легитимность и легитимность в чем разница
Что такое легитимность
В демократическом обществе легитимность власти подтверждается на свободных выборах.
Положительная оценка власти населением.
Признание власти мировым сообществом.
Легитимность существует в общественном сознании и связана с моральной оценкой. Граждане одобряют или не одобряют власть, исходя из своих представлений о добре и зле, о справедливости и порядочности, высших ценностях.
Что такое легитимная власть
Нормативная структура политической легитимности по версии английского политолога Дэвида Битэма выглядит следующим образом:
Власть соответствует принятым в обществе правилам.
Эти правила оправданы верой, которую разделяют управляемые и управляющие.
Имеются доказательства согласия на существующие отношения общества и власти.
Легитимация, делигитимация и кризис легитимности
Легитимность и легальность: в чем разница
Первоначально слово легитимность означало «законность» и было синонимом легальности. Однако в современной политологии это разные термины:
Легитимность не юридический факт, а социально-психологическое явление. Любая власть, издающая законы и обеспечивающая их выполнение, легальна. Но легитимна только та власть, которую признает население.
Три типа легитимности по Максу Веберу: традиционная, легальная и харизматическая
По Веберу, у политической власти могут быть три источника правомерности: традиция, харизма и рационально-правовая основа.
Традиционная легитимность основана на верности принятым образцам. Стабильность власти опирается на историю и опыт прошлого. Традиционная легитимность часто связана с наследственным типом правления в монархических государствах.
Например, в Саудовской Аравии король имеет право руководить страной, потому что происходит из правящей династии, и жители этого не оспаривают.
Рационально-легальная легитимность опирается на закон и процедуры, которые население признает справедливыми. Подобная легитимность характерна для современных демократических стран, где легитимность подтверждается народным волеизъявлением.
Например, власть президента США основывается на том, что он победил на общенациональных выборах.
Что такое легитимность простыми словами
Рассказываем, что такое легитимность власти, Конституции и документа без сложных терминов и простыми словами.
Что такое легитимность
В словаре Ожегова есть самое простое и понятное определение слова «легитимность» — это то, что соответствует закону и признается им.
В Большом юридическом словаре это понятие трактуется более подробно. Легитимность — это политико-правовое понятие, которое означает согласие жителей страны, большой группы лиц или общественного мнения с действующими в стране институтами власти и права. То есть признание институтов власти правомерными.
Но есть и другие трактовки, смысл которых все равно остается таким: легитимность = законность.
Кстати, слово «легитимность» произошло от латинского «legitimus», что в переводе означает «законный».
Легитимность власти — это
Власть считается легитимной, когда большинство населения признает ее законной и справедливой, а также добровольно соглашается с тем, что она будет принимать общеобязательные решения для страны.
Легитимность власти — важнейшее условие эффективности государственной власти. Чем чаще власть будет использовать методы силового принуждения в отношении граждан, тем ниже будет становиться уровень ее легитимности.
Легальная власть и легитимная власть
Это разные понятия, которые стоит разделять, так как легальная власть не всегда является легитимной.
Надо отметить, что абсолютной легитимности не бывает, ведь власть всегда находится под прицелом оппозиции.
Виды легитимности государственной власти
Существует множество взглядов на легитимность государственной власти: о них говорят социологи, политики и исследователи. Но мы рассмотрим наиболее актуальные и популярные типы легитимности власти.
| Тип | Описание |
| Социокультурная легитимность | Это базовый и системообразующий вид, так как социокультурные ценности являются первичными для любой политической системы. Этот вид связан с социокультурный средой — объектом управления, обладающим способностью осмысливать и интерпретировать себя, свои и чужие действия, в том числе историю. Социокультурная легитимность представляет из себя нравственно-духовное отношение к власти, ее управленческому воздействию на конкретную социальную общность. |
| Политическая легитимность | Этот вид признается многими отечественными и зарубежными исследователями. Основной легитимационный механизм политической власти — способность институтов власти решать проблемы политического характера и укреплять свой собственный статус и престиж. В теории вопроса различают внутренние и внешние признаки политической легитимности. |
| Конституционная легитимность | Часто называют либерально-демократической. Конституция имеет важное значение для легализации государственной власти в целом и оформляемой ею системы госорганов. С формальной точки зрения принятие Конституции свидетельствует об определенной стабильности власти. Конституция может быть разработана специальным учредительным собранием или парламентом. То есть легитимность кКонституции — это признание конституции в установленном правом порядке, ее признание и одобрение обществом. |
| Электоральная легитимность | Через этот вид обеспечивается политическая легитимность системы. Основание для выделения в отдельный вид — признание народа единственным источником власти и носителем суверенитета. |
Революция и легитимность власти
Эта тема неразрывно связана с темой легитимности власти. Уже более 200 лет идут дискуссии о революционном свержении режимов, потому что революции представляют собой наиболее яркие проявления в изменениях социума.
Революция — фундаментальный перелом в историческом процессе, который преобразует общество. От других форм социальных изменений революции отличаются пятью особенностями:
Легитимность документа
Этот термин не имеет отношения к власти, политике и Конституции, но в нашем материале мы рассказываем обо всех видах легитимности.
Согласно Приказу Ростехрегулирования от 29.12.2004 «Легитимность документа» — это такое свойство, которое состоит в том, что демонстрируемое представление документа содержит параметры, объективно подтверждающие правомерность использованных на протяжении жизненного цикла документа технологий.
Легитимность и легальность власти
Легальность и легитимность – определения и отличия
Легитимность — народное признание правительства, политического режима или системы управления. Слово «легитимность“ может быть истолковано либо нормативным образом, либо «позитивным» способом. Первое значение относится к политической философии и касается следующих вопросов:
Второе значение основано на эмпирических подходах, которые пытаются измерить степень общественного признания существующих режимов или пытаются исследовать причинно-следственные связи для объяснения низкой или высокой степени легитимности.
Легальность власти — её юридическое обоснование, законность, её соответствие существующим в государстве правовым нормам. Легитимность, в отличие от легальности, не юридический факт, а социально-психологическое явление. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна, но она может быть нелегитимна, то есть не признаваться народом.
Теории
Обретение легитимности — это необходимость, которая не ограничивается либерально-демократическими режимами, но считается основным условием правления, поскольку правящие режимы, не обладающие хотя бы минимальной легитимностью, столкнутся с тупиком или рухнут. Поэтому каждый режим стремится оправдать свое правление, и это оправдание может основываться на различных концепциях.
В истории существовала конкуренция и изменения между различными концепциями легитимности. Традиционно правление монархов оправдывалось их божественным происхождением. Просвещение помогло бросить вызов этому религиозному источнику законного правления, а демократические революции в то время и после этого провозгласили волю народа основным источником легитимности.
Легитимность Макса Вебера
В этом контексте модернизации Макс Вебер разработал типологию форм легитимности (законной власти), которая до сих пор является одной из важнейших точек отсчета.
Он различал традиционный, харизматический и юридически-рациональный тип легитимности.
Веберовское описание современного типа легитимности как юридически-рационального указывает на несколько вариантов такой легитимности:
Конституционалистская концепция законности уделяет наибольшее внимание регулярным процедурам, используемым для формулирования воли народа, а также нормативным ограничениям и судебному контролю за правящим большинством для обеспечения равного обращения и свободы личности.
Концепции демократической легитимности в англосаксонском мире больше фокусируются на аспектах участия населения и подотчетности режима, обеспечиваемых свободными и справедливыми выборами в сочетании с системой политических сдержек и противовесов (в отличие от юридического подхода межведомственного контроля в конституционалистской перспективе).
Другая линия мышления о демократической законности, которая имеет в основном французское происхождение, имеет другое, более коллективистское понимание воли народа. Не столько правила и возможности для участия, сколько эмоциональная приверженность сообществу и его административным представительствам закладывает основу для демократической легитимности. Как следствие, патриотизм и гражданский национализм обеспечивают лояльность системе управления.
Коллективистские подходы к демократической легитимности, основанные на материалистическом мировоззрении, видят легитимность правящего режима в первую очередь в обеспечении экономического процветания и равенства. В коммунистических государствах этот образ мышления привел к подчинению всех социальных подсистем политической системе, поскольку только полный контроль, особенно над экономической системой, позволяет политической системе осуществлять волю народа.
В западных странах после Второй мировой войны размышления о демократической легитимности больше концентрировались на результатах или эффективности демократических режимов. Взаимосвязь между легитимностью и эффективностью политической системы была сформулирована главным образом в такой форме, что легитимность рассматривалась как замена эффективности. В такой перспективе легитимность создает запас доброй воли (диффузная поддержка) и повышает готовность людей мириться с недостатками эффективности (что снижает конкретную поддержку).
В то время как в англосаксонском мире взаимосвязь между законностью и эффективностью была в центре дискуссий, дискурс о законности в Германии традиционно имел другой фокус — взаимосвязь между формой (законностью) и содержанием (моралью) законного правления. Разграничение формы/процедур и нормы/содержания законного правления послужило основой для создания светского и либерального государства и отличия “позитивного” права от теологии и философии. Тем не менее, опыт Германии с бесчеловечным нацистским режимом, который официально основывал свое правление на народном согласии и бюрократических механизмах реализации политики, оживил конституционалистскую традицию дополнения и ограничения формально законного правления материальными ценностями.
Легитимность и эмпирические подходы к ней
Эмпирические подходы подчеркивают субъективный аспект демократической легитимности. Если люди верят, что существующие политические порядки или законы уместны и достойны повиновения, то эти порядки и законы являются законными. Используя опросы и другие эмпирические методы, исследователи пытаются выявить эти субъективно сложившиеся убеждения в демократической легитимности.
Тем не менее, точно измерить это явление непросто, потому что легитимность — это абстрактное понятие. Поэтому она измеряется косвенно, задавая вопрос о политическом доверии или уверенности. Эмпирические исследования в западных странах показывают, что почти во всех развитых демократических странах наблюдается потеря доверия. Но существуют существенные различия в отношении того, к чему относится этот разрыв доверия.
Правящие партии и лидер ы сталкиваются с высокой степенью недоверия, и многим институтам, которые выполняют центральные функции в классических либеральных демократиях, таким как парламент, партии и государственные бюрократии, приходится сталкиваться с низким уровнем доверия. Тем не менее, лишь небольшие меньшинства недовольны или совсем не удовлетворены тем, как функционирует демократия в их стране, и еще меньше людей заявляют о себе в пользу радикальных перемен. Подавляющее большинство по-прежнему придерживается своих демократических систем.