легендированная вводная мвд что это
Легендированные проверки. Расследование в форме скрининга
В рамках развития теории и технологии полиграфных проверок в 2002 году С.И.Оглоблиным и А.Ю.Молчановым был предложен особый способ формулирования вопросов альтернативы и сравнения в так называемых легендированных проверках. Отличие легендированной проверки от обычного мероприятия заключается в том, что в ходе ее подготовки полиграфолог и инициатор совместно разрабатывают центральную часть «контрольной» тематики (т.н. «легендированные вопросы» – псевдорелевантные контрольные и псевдорелевантные проверочные) на основе доведенной до сведения будущих проверяемых фиктивной (искусственно сфабрикованной) цели проверки, относительно которой у последних целенаправленно формируется высокий уровень ситуативной значимости.
Иначе говоря, инициатор сообщает подлежащим проверке лицам фиктивную информацию (маскирующую действительную проверочную тему) о том, что целью грядущей комплексной проверки будет являться не столько выявление лиц, возможно причастных к единичному расследуемому эпизоду (реальная проверочная тема), сколько выявление в целом неблагонадежных сотрудников, причастных к ряду других серьезных негативных деяний (правонарушений), связанных, например, с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, совершением преступных деяний и т.п.
С позиций нашей теории это означает, что в мотивационной сфере (в поле личностных смыслов сознания) подозреваемых создается мощный альтернативный путь фиксации сознания, и, следовательно, альтернативный путь физиологического отреагирования – условно говоря, «предохранительный клапан» по отношению к истинной проверочной тематике. У непричастных к действительно расследуемому событию подозреваемых истинно релевантные стимулы не будут, как это и требуется, включены в поле ведущего мотива, так как оно будет оккупировано псевдорелевантными вопросами. Но принципиальное отличие легендированной проверки от обычной в этом отношении состоит в следующем: полиграфолог не препятствует, а, напротив, способствует, тому, чтобы мотив проверяемых был направлен на «проверочные» вопросы – на те, разумеется, которые соответствуют объявленной (фиктивной) цели проверки. При этом значимость истинно релевантных вопросов не становится заведомо более высокой для «невиновных» проверяемых. Другими словами, в легендированной проверке в известной степени устраняется «обвинительный» характер методики контрольных вопросов. Можно отметить, что и здесь наша теория делает грань между классическими методиками «контрольных вопросов» и «выявления скрываемой информации» весьма зыбкой: легендированные контрольные вопросы начинают играть роль псевдорелевантных проверочных.
Рассмотрим следующий реальный пример такой проверки. Еще в период работы на государство одному из авторов пришлось проводить проверку, связанную с расследованием хищения специальной продукции (на сумму более миллиона долларов) из хранилища территориального органа одной из силовых структур.
Под подозрение в соучастии попало более десятка действующих сотрудников этого злосчастного подразделения. Местная служба собственной безопасности провела расследование традиционными методами, однако так и не смогла прийти к определенному решению ни по одному из фигурантов. При этом в ходе следствия всем без исключения подозреваемым была навязана («вбита в голову») высокая значимость проверочной тематики (хищение спецпродукции). Полноценных материалов (из реального негативного прошлого фигурантов) для формирования классических (тематических) контрольных вопросов полиграфологам предоставлено не было. В этих условиях группа специалистов пришла к решению о целесообразности легендирования проверки, после чего инициатор получил соответствующие инструкции.
В течение того времени, когда специалисты были изолированы на базе и знакомились с материалами дела, инициатор блестяще провел необходимые организационные мероприятия. В результате каждый из подлежащих проверке был абсолютно убежден в том, что приезд группы специалистов из центра (причем из «параллельного» ведомства – один из элементов проведенного легендирования) обусловлен не столько необходимостью расследования конкретного инцидента, сколько проведением жесткой комплексной проверки всего подразделения на предмет лояльности его сотрудников.
Исходя из разработанной легенды и на основе специфики тех функций, которые были возложены на проверяемое подразделение, полиграфологи составили необходимые псевдорелевантные контрольные и проверочные вопросы (т.н. легендированные вопросы). Предположим, что проверка проводилась в отношении сотрудников ГИБДД. Тогда легендированные вопросы могли бы быть сформулированы, например, следующим образом:
— На федеральных трассах вы когда-либо брали взятки в размере более 200 долларов?
— Вы получали взятки за то, что помогали уйти виновникам ДТП от ответственности?
— Вы вынуждены делиться с руководством частью денег, полученных на взятках?
— Вы помогали криминальным элементам ставить на учет «левые» машины?
— Вы вложили хотя бы часть денег, полученных на взятках, в строительство дома?
— Вы скрываете хотя бы один факт совершения Вами ДТП на служебной машине?
— Вы поддерживаете взаимовыгодные контакты с представителями криминального автобизнеса?
Очевидно, что по степени объективной (универсальной) значимости все подобные легендированные вопросы уступают истинно релевантным вопросам (связанным с хищением): «Вы лично имеете намеренное отношение к хищению спецпродукции?», «Вы оказывали кому-либо помощь в организации хищения спецпродукции?», «Вы достоверно знаете, кто организовал хищение спецпродукции?» и т.д. Ведь в первом случае, согласно сложившейся традиции, сотруднику грозило лишь банальное увольнение, в то время как при установлении его причастности к расследуемой краже (кстати, совершенной с почти голливудским размахом) ему, без сомнения, пришлось бы отправиться за решетку.
Однако в ходе проверки типичной картиной явилось то, что обследуемые демонстрировали выраженные реакции именно на легендированные вопросы, что позволило снять с них подозрение в причастности к расследуемой краже. Дальнейший ход событий подтвердил правильность вывода полиграфологов.
Начинающему полиграфологу мы не рекомендуем применять описанный тактический прием. Опытному же специалисту следует помнить о том, что легендируя мероприятие, он, во-первых, неизменно должен руководствоваться принципом реалистичности легенды, и, во-вторых, объективно оценивать возможности инициатора.
Прием легендирования можно использовать для проведения расследования конкретного события в форме скрининговой проверки. Рассмотренный выше пример (расследование кражи спецпродукции), фактически демонстрирует нам эту возможность.
Преподнося расследование конкретного инцидента как кадровую проверку (регулярную, плановую), мы, тем самым, изначально существенно снижаем «обвинительный уклон» проверочных вопросов, посвященных истинной теме мероприятия.
Выгодой от такого формата проведения проверки является также и возможность решения сопутствующей задачи – выявление нелояльных сотрудников. Однако всегда следует четко понимать, на достижение какой именно цели направлено мероприятие, и не гнаться за двумя зайцами.
Добавить комментарий Отменить ответ
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Работаю дежурным в ОП, оперативным отделом проведена проверка в виде легендированная вводная в ходе которой выявлены недостатки,
Работаю дежурным в ОП, оперативным отделом проведена проверка в виде легендированная вводная в ходе которой выявлены недостатки, а именно при поступившем звонке, носящие консультативный характер, не выяснил сведения (ФИО) о звонившем и исказил сведения при регистрации в КУСП (гр-ка выйдя из автобуса обнаружила отсутствие кошелька в котором находилась доверенность, не указал что в кошельке еще имелись и деньги), мною гр-ка была проконсультирована по всем интересующим вопросам и вся информация кратко зарегистрирована рапортом в КУСП, действующих взысканий не имею. Результат проверки-строгий выговор, который влечет лишение денежной надбавки, может ли быть определено такое наказание сразу без замечания и выговора, заранее спасибо.
Ответы на вопрос:
Это на усмотрение начальника. Взыскание можете обжаловать в суд.
Похожие вопросы
Пришло письмо из МВД
Сообщаем вам то,что материал проверки КУСП 1. от 31.08.201. года по факту вашего обращения в ОП 5 на основании п 63 приказа МВД 736-2014 г. Приобщен к номенклатурному делу.
Начальник ОП 5 МВД России по городу Е.
Может ли проводить служебную проверку непосредственный начальник, который и стал инициатором этой проверки. Он ведь тогда является прямо заинтересованным в результатах проверки лицом?
Сотрудника ОВД выполняющего оперативно-розыскные мероприятия на служебной а/м с установленными подложными государственными регистрационными знаками хотят привлечь с ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП. Законно ли это? Какие документы необходимо предоставить в суд?
Оперативный дежурный дежурной части имеет ли право принимать решение по материалу в порядке ст.УПК ты (может ли выносить решение об отказе в возбуждении уголовного дела) и он является ли органом дознания? Спасибо за ответ.
Мне пришло такое сообщение:
Уведомление МВД 1190! В отношении Вас принято Заявление по ст.159.1 УК РФ мошенничество в сфере кредитования КУСП-2643. Вам надо прибыть в ГУМВД 05.05.2021 г к 11:00 оперуполномоченный капитан Антонов А.Г. В случае неявки будете доставлены приводом!
Это коллекторы или реальные сотрудники?
В отношении меня группой лиц было совершено преступление с причинением вреда здоровью (пока легкий вред здоровью). Заявление о преступлении я не подавала, так как продолжала лечиться. В это время участковый по акту СМЕХ, который не имеет юридической силы, вынес отказное постановление. Никаких объяснений по по преступлению я не давала.
В нем он привел ложные сведения, о том что я была опрошена и сочинил от моего вида показания с тем. чтобы в дальнейшем, когда я подам заявление и объяснение ложно обвинить меня в изменении показаний, противоречии. Участники преступления дали ложные показания о том. что это я на одного их них нападала и била. Только это у меня ЧМТ с ГСМ и множество кровоподтеков. Ссадин по всему телу, а у него нет никаких телесных повреждений. Участковый имея акт СМо с причиненными мне телесными повреждениями, в постановлении умышленно скрыл их. Прокуратура отменила постановление обязала провести дополнительную проверку. Я обратилась с жалобой в прокуратуру о ложных сведениях по поводу якобы данных мною показаний, просила признать их незаконными, проверить наличие в материалах дела подписанного мною объяснения. Прокуратура проигнорировала их. Затем участковый скопировал предыдущее постановление и опять указал в нем те же ложные сведения. Меня о постановлении не уведомил.
Если я подам заявление о преступлении с объяснением, то могут ли меня обвинить в изменении показаний, противоречии?
Стоит ли подать жалобу на участкового в УСБ,?
Что мне дальше стоит предпринять в отношении ложных приписанных мне показаний?
Имел ли участковый право выносить отказное постановление без заявления о преступлении?
Как доказать. Что я не давала никакие объяснения?
Легендированная вводная мвд что это
Для начала немного расскажу о начальной практике этих «вводных». Сейчас прибывшему наряду проверяющие предъявляют ксиву и сообщают, что им дана «легендированная вводная», раньше они этого не делали, а строили из себя терпилу и говорили, что их реально ограбил такой-то человек.
Был у нас инцидент. Приехал наряд на вводную, подтвердил информацию дежурному, после чего посадил терпилу (проверяющего) на борт и стал катать по территории, с целью найти злодея. Вдоль дороги наряд увидел парня, полностью схожего по приметам с преступником. СМ спросили у терпилы (проверяющего): «Посмотрите, это он?» Проверяющий говорит: «Да, это он у меня барсетку вырвал!» Наряд останавливается возле злодея «статиста», окружают его, требуют предъявить документы. Проверяющий сидит в машине и потирает ручонки, в надежде посмотреть спектакль. Спектакль удался.
Из машины выбегает ошарашенный проверяющий, тычет своей ксивой, кричит, что это проверка. Вообщем в итоге сотрудники, действовавшие согласно букве закона, чуть не были привлечены к уголовной ответственности, отделались взысканием.
«Вводные» в Москве на отдельно взятый ОВД устраивают по 2-3 раза в неделю стабильно, бывает всю неделю подряд каждый день. При этом группа СОГ бросает реальных потерпевших по реальным преступлениям и мчится к проверяющему, чтобы успеть в установленные 20 минут с момента звонка в «02». Патрульный наряд не выезжает на реальные адреса по звонкам граждан, а ездит с проверяющим 20 минут по району и ищет статиста.
По приметам, данным проверяющим, наряды с территории привозят похожих мирных граждан и показывают их ему: «Это ваш статист?» Делают наряды это потому, что были случаи, когда наряд спрашивал у статиста: «Вы статист по вводной?» Тот говорил, что просто идет с работы и не знает, о чем его спрашивают. Наряд уезжал. А потом проверяющий писал в рапорте, что наряд «легендированного преступника остановил, но не задержал, а отпустил. Статист задержан не был.»
Вот такая вот фигня, которая честно говоря уже задолбала. 
Я один раз будучи в составе СОГ отказался ехать на вводную, потому что работал с реальными заявителями в кабинете. Проверяющий, прибыв потом в ОВД хотел вызвать меня через дежурного вниз в дежурную часть, на что я дежурному ответил, что я занимаюсь с потерпевшими и если ему надо меня проверять, пусть поднимает сюда свой зад и проверяет. Меня тогда трогать не стали, пронесло, а многие с этих вводных получают взыскания.
И еще. Вся эта канетель напоминает сказку про мальчика, который уходил в лес и кричал «Волки!» Вот случаются реальные грабежи, а СМ по территории ищут не преступников, а статистов, расслабленные, не готовые к тому, что от них могут сбежать или еще хуже пырнуть.
Легендированная вводная мвд что это
В Москве уже около двух лет (если мне память не изменяет) участилась практика введения «легендированных вводных». Хотелось бы узнать, как обстоит с этим дело в других регионах? И происходит ли это там вообще?:g:
Вроде бы все круто, да?:gun: Игра в войнушку. А теперь о малоприятном.
Для начала немного расскажу о начальной практике этих «вводных». Сейчас прибывшему наряду проверяющие предъявляют ксиву и сообщают, что им дана «легендированная вводная», раньше они этого не делали, а строили из себя терпилу и говорили, что их реально ограбил такой-то человек.
Был у нас инцидент. Приехал наряд на вводную, подтвердил информацию дежурному, после чего посадил терпилу (проверяющего) на борт и стал катать по территории, с целью найти злодея. Вдоль дороги наряд увидел парня, полностью схожего по приметам с преступником. СМ спросили у терпилы (проверяющего): «Посмотрите, это он?» Проверяющий говорит: «Да, это он у меня барсетку вырвал!» Наряд останавливается возле злодея «статиста», окружают его, требуют предъявить документы. Проверяющий сидит в машине и потирает ручонки, в надежде посмотреть спектакль. Спектакль удался.
Из машины выбегает ошарашенный проверяющий, тычет своей ксивой, кричит, что это проверка. Вообщем в итоге сотрудники, действовавшие согласно букве закона, чуть не были привлечены к уголовной ответственности, отделались взысканием.
«Вводные» в Москве на отдельно взятый ОВД устраивают по 2-3 раза в неделю стабильно, бывает всю неделю подряд каждый день. При этом группа СОГ бросает реальных потерпевших по реальным преступлениям и мчится к проверяющему, чтобы успеть в установленные 20 минут с момента звонка в «02». Патрульный наряд не выезжает на реальные адреса по звонкам граждан, а ездит с проверяющим 20 минут по району и ищет статиста.
По приметам, данным проверяющим, наряды с территории привозят похожих мирных граждан и показывают их ему: «Это ваш статист?» Делают наряды это потому, что были случаи, когда наряд спрашивал у статиста: «Вы статист по вводной?» Тот говорил, что просто идет с работы и не знает, о чем его спрашивают. Наряд уезжал. А потом проверяющий писал в рапорте, что наряд «легендированного преступника остановил, но не задержал, а отпустил. Статист задержан не был.»
Вот такая вот фигня, которая честно говоря уже задолбала. :flaming: Я один раз будучи в составе СОГ отказался ехать на вводную, потому что работал с реальными заявителями в кабинете. Проверяющий, прибыв потом в ОВД хотел вызвать меня через дежурного вниз в дежурную часть, на что я дежурному ответил, что я занимаюсь с потерпевшими и если ему надо меня проверять, пусть поднимает сюда свой зад и проверяет. Меня тогда трогать не стали, пронесло, а многие с этих вводных получают взыскания.
И еще. Вся эта канетель напоминает сказку про мальчика, который уходил в лес и кричал «Волки!» Вот случаются реальные грабежи, а СМ по территории ищут не преступников, а статистов, расслабленные, не готовые к тому, что от них могут сбежать или еще хуже пырнуть.
Легендированная вводная мвд что это
Понятие легендированного общения в оперативно-розыскной деятельности
Венедиктов Андрей Анатольевич,
кандидат юридических наук, д оцент кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин Университета экономики и управления, г. Симферополь.
Действующее законодательство Российской федерации содержит положения, позволяющие сотрудникам оперативных подразделений сообщать другим лицам неправдивые сведения о себе, о месте своей работы, о конечной цели своих действий, об объектах недвижимости, которые находятся в их распоряжении. Так, ч. 4 ст. 15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает право оперативных подразделений «Использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность предприятий, учреждений, организаций, подразделений, помещений и транспортных средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также личность граждан, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе» [1]. Положения, позволяющие использовать дезинформацию для выявления и раскрытия преступлений, содержит также законодательство других стран. Так, в соответствии со ст. 13 Закона Украины «Про организационно-правовые основы борьбы с организованной преступностью», специальные подразделения Службы безопасности Украины имеют право использовать штатных и нештатных негласных сотрудников, которые вводятся под легендой прикрытия в организованные преступные группировки. Для выполнения поручения негласный сотрудник вправе под легендой прикрытия вступать в трудовые, гражданско-правовые и другие отношения [2].
Анализ практической деятельности оперативных подразделений Российской федерации и других стран постсоветского пространства свидетельствует, что обман граждан и даже определенных социальных групп является неотъемлемой частью некоторых оперативно-розыскных мероприятий. Во время проведения указанных мероприятий складывается ситуация, когда с помощью дезинформации оперативный работник побуждает других лиц предоставлять ему важную оперативную информацию и помощь в борьбе с преступностью.
Все это происходит в процессе общения между оперативным работником и лицами, которых он вводит в заблуждение с помощью легенды. Общение оперативного работника с гражданами при проведении оперативно-розыскных мероприятий с применением легенды является специфическим видом общения, которому присущи особые черты, выделяющие его среди других видов общения. Такое общение мы считаем целесообразным называть «легендированным общением».
Выделение категории легендированного общения и осуществления такого общения в оперативно-розыскной деятельности связано с рядом проблем теоретического, психологического, нравственного и правового характера. С методологической точки зрения, решение этих проблем в первую очередь требует раскрытия содержания и формулировки понятия указанной категории, что и составляет цель данной статьи.
Для достижения этой цели, на наш взгляд, нужно рассмотреть понятия «общение» и «легенда».
Понятие «общение» по своему происхождению и содержанию является продуктом отечественной философии и психологии. Проблемами общения в советские времена занимались М. С. Алякринский, Б. Г. Ананьев, А. В. Беляева, М. С. Каган, В. А. Кольцова, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, В. М. Мясищев, В. М. Носуленко, Г. П. Потылко и др.
На современном этапе эта проблема поднимается в трудах таких украинских и российских авторов, как И. И. Аминов, Г. М. Андреева, Н. М. Ануфриева, А. А. Бодалев, А. А. Леонтьев, В. В. Москаленко, В. А. Семченко, М. И. Семечкин, А. М. Столяренко, В. А. Сухарев, Ю. П. Платонов и многие другие.
В англоязычной психологической литературе распространено понятие «коммуникация». Семантически «общение» и «коммуникация» почти совпадают, потому означают «общность», «соединение», «сообщения». Большинство отечественных исследователей разграничивают понятия «общение» и «коммуникация», подчеркивая, что, в отличие от коммуникации, в общении выражена вся сложность реального мира человеческих отношений с его ценностями и субъективными смыслами. Кроме того, если в понятии «общение» упор сделан на взаимный обмен информацией (диалогичность, взаимопонимание), то в понятии «коммуникация» акцентируется на передаче информации.
В наиболее общем значении общение ‒ это универсальная реальность человеческого бытия, которая порождается и поддерживается различными формами человеческих отношений. В этой реальности формируются и развиваются как различные виды социальных отношений, так и психологические особенности отдельного человека [3, с. 371].
Приведенное понятие общения имеет общий характер и не может быть использовано нами для определения тех явлений и процессов, которые имеют место во время общения оперативного работника с гражданами при проведении оперативно-розыскных мероприятий. То есть, нужна более конкретная формулировка.
Наиболее удачным определением общения, которое может быть применено при решении поставленной задачи, является определение, приведенное в учебном пособии под редакцией А. М. Столяренко. Общение ‒ это информационные взаимосвязи (контакты) между людьми, соединенные с их социальным восприятием и связанные с взаимоотношениями и взаимодействием [4].
Это определение раскрывает внутреннюю структуру общения, которую приводят в своих трудах почти все российские и украинские специалисты в области социальной психологии. Они выделяют такие стороны общения, как коммуникативное (передача информации), интерактивное (взаимодействие), перцептивное (взаимовосприятие). «Коммуникативность предполагает обобщение всех информативных процессов, происходящих между людьми. Взаимодействие ‒ это обмен действиями, поступками. Перцептивность процесса общения включает восприятие партнерами друг друга, интерпретацию полученных результатов их оценки и т. п.» [5, с. 5].
Наличие всех этих элементов вполне соответствует структуре общения оперативного работника с гражданами при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий. Все эти компоненты тесно связаны между собой, образуя единое целое.
Таким образом, за основу для определения понятия легендированного общения следует взять общение как совокупность трех его составляющих компонентов, а именно коммуникативное, интерактивное и перцептивное общение в контактах между отдельными индивидами.
Следующим основным элементом, необходимым для раскрытия сущности легендированнного общения, является определение понятия легенды, которая используется оперативным работником во время общения с гражданами.
В большинстве современных толковых словарей русского языка в качестве одного из значений слова легенда определены «вымышленные сведения о себе у того, кто выполняет секретное задание» [6]. Естественно, что такое определение не отражает в полном объеме содержания понятия «Легенда» в контексте нашего исследования.
Глубокий научный анализ понятия легенды в оперативно-розыскной деятельности был проведен Г. М. Бирюковым [7]. В результате этого анализа он приходит к выводу, что легенда ‒ это совокупность вымышленных, но правдоподобных сведений, подготовленных субъектами оперативно-розыскной деятельности с учетом сложившейся оперативно-тактической ситуации, которая позволяет ввести в заблуждение объекта, представляющего оперативный интерес, побудить его действовать так, как это нужно оперативному работнику, а также дает возможность зашифровать оперативно-розыскные и оперативно-технические средства и меры, негласный аппарат, задействованный при их проведении для достижения поставленных оперативно-тактических задач.
С таким определением можно согласиться. В то же время должны заметить, что при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий часто в заблуждение вводится не только лицо, представляющее оперативный интерес, но и его окружение (сообщники по преступной деятельности, деловые партнеры, друзья, родственники, коллеги по работе, соседи и т.д.). Именно благодаря использованию легенды создается ситуация, когда не только сам объект разработки, а представители его окружения действуют таким образом, каким нужно оперативному работнику.
Заметим, что во время межличностного общения при проведении негласных мероприятий оперативный работник не только предоставляет ложные сведения о своей личности, социальном, должностном статусе, материальном положении, причинах необходимости общения с конкретными лицами, пребывания в конкретном месте, но и использует определенные материальные объекты для введения в заблуждение окружающих. Такие объекты предусмотрены Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно «документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность предприятий, учреждений, организаций».
Такие документы позволяют оперативному работнику под легендой вступать в трудовые, гражданские и другие отношения, а соответственно и общаться с другими лицами с целью получения оперативной информации. Естественно, что к таким материальным объектам могут быть отнесены соответствующая одежда, транспортные средства, татуировки на теле и тому подобное. Наличие указанных документов и других материальных объектов должно органично сочетаться с заранее придуманными правдоподобными и весомыми основаниями для осуществления общения с нужными объектами.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в контексте поставленной проблемы легенда ‒ это дезинформационный комплекс, применяемый для введения в заблуждение определенных лиц с целью выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, состоящий из ложных сведений в отношении лица и социального статуса оперативного работника, подтверждающийся документами и другими материальными объектами, включющий в себя сведения о событиях и фактах, которые используются как повод для общения, вступления в трудовые, гражданские и другие отношения.
Результаты проведенного нами анализа понятий «общение» и «легенда», а также изучение практики проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий дают основания для определения основных характерных черт легендированного общения в оперативно розыскной деятельности.
С нашей точки зрения, основной особенностью легендированного общения при проведении таких мероприятий является манипулятивное поведение оперативного работника.
«Манипуляция ‒ это неявное, скрытое психологическое влияние на другого человека с целью достижения определенного его поведения, необходимой манипулятору. Это поведение должно принести манипулятору определенную материальную или психологическую выгоду, поэтому манипуляции могут вносить в общение партнёров элемент неискренности (но это происходит не всегда), что в данный момент или в будущем может препятствовать развитию отношений. Говоря проще, это уловки, обман с полезной целью, хотя этой целью может быть желание создать определенное впечатление, понравиться, заинтересовать собой» [8, с. 37].
Манипулятивное общение отличается тем, что партнера не информируют об истинных целях общения, они скрыты от него. Манипулятивное общение яляется субъект-объектным вариантом общения. Это скрытое управление личностью. Сила манипуляции заключается в скрытом характере воздействия.
Существуют отдельные области социальных отношений, в которых манипуляции, так сказать, вполне законны. Символом такого типа отношений давно стала концепция общения Карнеги [3, с. 380].
Манипулятивный характер поведения оперативного работника при проведении негласных мероприятий, связанных с межличностным общением, заключается в том, что вместо своей настоящей цели (выполнение задач оперативно-розыскной деятельности), он преподносит другим лицам дезинформацию, которая побуждает их к определенным действиям. При этом оперативный работник использует и другие манипулятивные приемы (игра на чувстве жалости, повышение значимости партнера, комплименты и др.).
Следующей особенностью легендированного общения является ролевое поведение оперативного работника. Иногда термин «ролевое поведение» и «манипулятивное поведение» отождествляются и употребляются как синонимы. С нашей точки зрения, это разные понятия, хотя они имеют некоторые общие моменты. Поэтому необходимо, определиться с понятием ролевого поведения оперативного работника.
В социальной психологии под ролевой поведением в наиболее общем аспекте понимают ожидаемый от человека способ поведения в зависимости от ее статуса или позиции в обществе, системе межличностных отношений.
Различают социальные роли, обусловленные местом человека в системе объективных социальных отношений (профессиональные, социально-демографические), и межличностные, зависящие от места человека в системе межличностных отношений (лидер, неудачник) [5, с. 7].
В. В. Москаленко отмечает, что при ролевом общении человек не свободен в выборе стратегии и поведения, восприятии партнера и самовосприятии. Это определено его социальной позицией, которую он занимает, выполняя ту или иную социальную роль. Ролевое общение помогает людям создавать и поддерживать отношения, построенные на деловых, формально-социальних контактах. Оно обеспечивает коммуникацию в таких социальных тандемах, как «руководитель ‒ подчиненный», «покупатель ‒ продавец» и др. В таких отношениях именно роль, ролевые ожидания партнеров определяют, как будет восприниматься партнер (которые его качества и характеристики будут приемлемыми), как будет пониматься его поведение и строиться собственная. Роль определяет также оценку человеком самого себя в данной ситуации. Очень мало ролей, которые полностью определяли бы поведение ее исполнителя. Многое будет зависеть от понимания человеком своей роли и ролей других участников общения, его отношения к выполнению роли, личного опыта, творческих возможностей. Каждый человек вносит в свои социальные роли уникальность. При ролевом общении человек реализует себя как члена общества, группы, выразителя интересов определенных социальных слоев, приобретая при этом чувство принадлежности, социальной защиты, включенности в группу и отношения. За этим чувством стоят важные потребности конкретного индивидуума, удовлетворение которых частично, зато гарантированно осуществляется при ролевом общении [3, с. 378].
Однако в поведении оперативного работника во время осуществления им легендированного общения вообще должны отсутствовать черты, традиционные для оперативных работников и сотрудников органов внутренних дел в целом. Наоборот, он должен выполнять чужую социальную роль, скажем, роль общественно-опасного элемента, предпринимателя, банковского работника, таксиста и тому подобное. Оперативный работник скрывает свою принадлежность к органам внутренних дел, выступает перед окружением как представитель структур, деятельность которых не связана с охраной общественного порядка, борьбой с преступностью. И именно так воспринимают его лица, которые вводятся в заблуждение. В их сознании они вступают в отношения не с сотрудником правоохранительного органа, а с лицом, в роли которого выступает оперативный работник. Таким образом, поведение оперативного работника во время легендированного общения при осуществлении оперативно-розыскной деятельности заключается в выполнении им чужой социальной роли, а именно роли лица, от имени которой он выступает согласно легенде. Здесь есть элемент манипуляции, поскольку субъект общения использует чужую социальную роль из-за того, что в случае выполнения своей он вряд ли сможет побудить своего партнера по общению к нужным действиям.
Исходя из изложенного, следует согласиться с утверждениями М. Л. Грибова, который считает, что термин «ролевое поведение» в теории оперативно-розыскной деятельности целесообразно применять в том же значении, что и в социальной психологии. Этим понятием должно охватываться выполнения собственных и чужих социальных и личностных ролей субъектами и объектами ОРД. Выполнение чужих ролей целесообразно определить как легендированное ролевое поведение [9].
Анализ изложенных выше положений позволяет прийти к выводу, о том, что под легендированным общением в оперативно-розыскной деятельности следует понимать процесс взаимного оценивания, обмена информацией и взаимодействия между оперативным работником и другими лицами, в котором он исполняет чужую социальную роль и осуществляет манипулятивное воздействие на собеседника с целью выполнения задач оперативно-розыскной деятельности.
1. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) [Электронный ресурс»]. ‒ Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/.
2. Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю: Закон України від 30 черв. 1993 р. № 3341 [Електронний ресурс] // Офіц. веб-сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua.
3. Москаленко В. В. Соціальна психологія: навч. посіб. / В. В. Москаленко – К.: Центр навчальної книги, 2005. – 624 с.
4. Социальная психология: [учеб. пособие] / ред. А. М. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 543 с.
5. Семиченко В. А. Психология общения / Семиченко В. А. – К.: Магістр-S, 1998. – 150 с
6. Большой толковый словарь русского языка [Электронный ресурс»]. ‒ Режим доступа: http://www.vedu.ru/expdic/14062.
8. Трухін І. О. Соціальна психологія спілкування: навч. посіб. / І. О. Трухін – К. : Центр навчальної літератури, 2005. – 336 с.
9. Грібов М. Л. Поняття рольової поведінки в психології та теорії оперативно-розшукової діяльності / М. Л. Грібов // Юридична психологія та педагогіка. – 2011. – № 2. – С. 203–215.