лавакол или магния сульфат что лучше

Что лучше: Лавакол или Магния сульфат

Лавакол

Магния сульфат

Исходя из данных исследований, Магния сульфат лучше, чем Лавакол. Поэтому мы советуем выбрать его.

Но не забывайте, что у данных препаратов в составе разные активные вещества. Поэтому обязательно проконсультируйтесь с врачом. Возможно, какой-то из них может не подойти для вашей терапии.

Сравнение эффективности Лавакола и Магнии сульфата

Эффективность у Лавакола достотаточно схожа с Магнией сульфатом – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие схоже.

Например, если терапевтический эффект у Лавакола более выраженный, то при применении Магнии сульфата даже в больших дозах не получится добиться данного эффекта.

Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Лавакола и Магнии сульфата примерно одинаковы. А биодоступность, то есть количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме, схожа. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.

Сравнение безопасности Лавакола и Магнии сульфата

Безопасность препарата включает множество факторов.

При этом у Лавакола она достаточно схожа с Магнией сульфатом. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Лавакола, также как и у Магнии сульфата мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.

Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Лавакола нет никаих рисков при применении, также как и у Магнии сульфата.

Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Лавакола и Магнии сульфата.

Сравнение противопоказаний Лавакола и Магнии сульфата

Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Лавакола в пределах нормы, но оно больше чем у Магнией сульфатом. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Лавакола или Магнии сульфата может быть нежелательным или недопустимым.

Сравнение привыкания у Лавакола и Магнии сульфата

Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.

Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Лавакола достаточно схоже со аналогичными значения у Магнии сульфата. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Лавакола значения «синдрома отмены» и «резистентности» достотачно малое, впрочем также как и у Магнии сульфата.

Сравнение побочек Лавакола и Магнии сульфата

Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.

У Лавакола состояния нежелательных явлений почти такое же, как и у Магнии сульфата. У них у обоих количество побочных эффектов малое. Это подразумевает, что частота их проявления низкая, то есть показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано – низкий. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у Лавакола схоже с Магнией сульфатом: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще.

Сравнение удобства применения Лавакола и Магнии сульфата

Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.

Удобство применения у Магнии сульфата лучше, чем у Лавакола.

Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.

Дата последнего обновления: 2020-12-04 13:46:44

Источник

Топ-9 лучших слабительных средств

Самые эффективные препараты для лечения запора.

1 октября, 2021 год

Содержание

Такая деликатная проблема, как запор, случалась у каждого, и это – самое распространенное нарушение работы ЖКТ. Запор опасен для здоровья, особенно если он хронический. Мы расскажем о причинах такого состояния и лучших слабительных средствах.
Читайте также Самые эффективные пробиотики для кишечника: топ-5 Как выбрать пробиотик и при каких проблемах он назначается.

Почему возникает запор у взрослых

Причин запора – множество (как медицинских, так и социальных). Временный запор может случаться на фоне стресса, какого-то заболевания, определенного образа жизни, при нарушении режима питания, во время путешествий, при приеме определенных препаратов. Разделяют органические и функциональные причины запора.

1. Органические причины запора. Среди таких причин – любые заболевания кишечника или желудка, препятствующие нормальному опорожнению:

2. Функциональные причины запора. Эти причины не связаны з болезнями ЖКТ. Среди них:

Перистальтика кишечника нарушается из-за недостаточного количества воды, нерационального питания, недостатка в рационе клетчатки. Именно растительная клетчатка увеличивает объем кала в кишечнике и заставляет его правильно работать. Поэтому для профилактики запоров нужно есть овощи, фрукты и злаки. Также перистальтика нарушается, если человек ведет сидячий образ жизни – отсутствие физической нагрузки снижает мышечный тонус, сокращение кишечника замедляется.

Если человек долго принимал слабительные, а потом перестал, у него тоже может развиться запор из-за снижения тонуса кишечника и развития дисбактериоза.

Хронические запоры негативно влияют на общее самочувствие и качество жизни в целом. Запор вызывает боли в животе, повышенное газообразование, потерю аппетита и тошноту. Если долго не ходить в туалет, повышается риск:

Симптомы запора

В европейских странах для постановки диагноза «запор» применяют шкалу Томпсона. Если в течение года у человека регулярно наблюдается хотя бы один из нижеперечисленных симптомов, можно говорить о запоре:

Как правильно выбрать слабительное

Часто для нормализации стула достаточно наладить правильное питание. Бывает, что даже разовый прием овощей или фруктов способен улучшить моторику кишечника. Если добавление в рацион растительной клетчатки не помогло, необходимо принимать слабительные. Рекомендуем обязательно проконсультироваться с врачом по поводу лекарства от запора, потому что многие из них имеют противопоказания и побочные эффекты. При выборе таких препаратов нужно учитывать некоторые моменты.

Почти все слабительные средства нельзя принимать длительно, потому что организм к ним привыкает. Естественная работа кишечника со временем снижается, ведь он адаптируется к тому, что препараты «делают работу» за него.

Какие бывают слабительные

В аптеках есть масса слабительных, которые применяются в тех или иных случаях. Давайте разберемся, какое слабительное выбрать.

Лечение запора предполагает обязательное соблюдение диеты. Очень важно изменить свое питание, чтобы в рационе были продукты, стимулирующие сокращение кишечника. Если вы будете бороться с запором только с помощью слабительных, организм привыкнет к ним и «разучится» работать самостоятельно. Поэтому питание должно быть параллельным лечением!

Самые эффективные слабительные

Мы составили список препаратов от запора, проанализировав данные клинических исследований, отзывы врачей и пациентов. Сюда вошли средства для лечения разных видов запора у взрослых (некоторые препараты подходят и для детей). Если по шкале Томпсона вы подозреваете, что у вас хронический запор, обязательно обратитесь к врачу, чтобы он назначил соответствующее лечение.

Мукофальк

Немецкое слабительное средство на растительной основе (оболочки семян подорожника) продается в форме порошка, из которого готовят суспензию. Это удобно для тех, у кого есть проблемы с глотанием. Семена подорожника впитывают много воды, что и дает положительный эффект при запоре. Кроме семян подорожника, «Мукофальк» содержит много растительной слизи, что обеспечивает легкое отхождение каловых масс. Это слабительное назначают детям с 12 лет, а еще используют в комплексном лечении повышенного холестерина. Среди плюсов препарата – приятный апельсиновый вкус, отличная переносимость, длительный эффект и возможность применения во время беременности. Есть некоторые побочные эффекты, с которыми обязательно нужно ознакомиться в инструкции.

Мукофальк

Др. Фальк Фарма, Германия

— запор (в т.ч. при беременности); — анальные трещины; — геморрой; — послеоперационный период при вмешательствах в аноректальной области (в целях создания более мягкой консистенции стула); — функциональная диарея; — синдром раздраженного кишечника.

Источник

Лавакол или магния сульфат что лучше

Для продолжения изучения на мобильном устройстве ПРОСКАНИРУЙТЕ QR-код с помощью спец. программы или фотокамеры мобильного устройства

Случайный выбор

данная функция, случайным образом выбирает информацию для Вашего изучения,
запустите выбор нажав кнопку ниже

Случайный выбор

Обратная связь
Напишите нам

Сообщение об ошибке
Что улучшить?

Аннотация:

Эндоскопическое обследование кишечника — это наиболее информативный способ диагностики различных заболеваний этого органа. Однако для получения максимально информативных диагностических данных пациенту требуется пройти специальную подготовку, которая состоит из диеты и приема очистительных лекарственных препаратов, способствующих получению достоверной информации.

Введение:

Наша статья поможет ознакомиться с основными нюансами этой процедуры и ответит на следующие вопросы:

Полный текст статьи:

Нужно понимать, что правильный прием очистительных препаратов помогает предотвратить получение недостоверных результатов, которые сказываются на постановке диагноза и назначении лечения.

Этот подготовительный этап крайне важен, так как позволяет максимально очистить кишечник, обеспечивая не только беспрепятственное прохождение эндоскопа, но и отсутствие посторонних примесей на слизистой оболочке (каловые массы, инородные предметы и т.п.). Благодаря этому эндоскопист может в полной мере оценить состояние органа, что крайне важно для назначения терапии и прогноза.

Используемые препараты для очистки

Лучший способ ускорить процесс эндоскопического обследования — это препараты для подготовки к колоноскопии. Однако назначить их может исключительно лечащий врач, который учитывает сопутствующие заболевания в анамнезе и подбирает оптимальную дозировку.

В современной медицине перед колоноскопией используется множество лекарств из этой группы. Среди них:

Механизм действия

Оптимально выбрать современные препараты (например: с действующим веществом Полиэтиленгликоль).

Источник

Новые схемы подготовки кишечника к колоноскопии

Проведено пилотное рандомизированное слепое для эндоскописта исследование по сравнению 2 режимов подготовки пациентов к колоноскопии: раствора на основе полиэтиленгликоля (ПЭГ) и бессульфатного препарата на основе ПЭГ.

Pilot randomized single-blind for endoscopist study was performed to compare 2 bowel preparation regimens prior to colonoscopy: solution based on polyethylenglycol (PEG) compared with sulfate-free PEG solution.

Эффективность колоноскопии и выявление при ее проведении патологии кишечника во многом зависят от качества очистки кишечника. Неадекватная подготовка кишки к исследованию может стать причиной пропуска какого-либо патологического очага врачом-эндоскопистом. Это, в свою очередь, может стать причиной несвоевременной диагностики многих серьезных заболеваний, в том числе и рака толстой кишки, и, как следствие, затрат дополнительных средств на повторную подготовку пациента к исследованию и собственно само повторное проведение колоноскопии. Несмотря на понимание важности адекватной подготовки кишечника всеми заинтересованными лицами — врачами гастроэнтерологами, направляющими больных на исследование, медперсоналом отделений, пациентами, в ежедневной клинической практике эндоскописты регулярно встречаются с плохой визуализацией во время колоноскопии. В настоящее время на отечественном фармацевтическом рынке существует достаточно большое количество разнообразных средств, при использовании которых можно качественно очистить кишечник для проведения полноценного эндоскопического или любого другого инструментального исследования или оперативного вмешательства. Адекватная подготовка кишечника должна быть грамотно мотивирована врачами перед пациентами, с целью соблюдения ими пищевого рациона и режима приема очищающего средства, выбранного для каждого больного персонально.

Количество проводимых диагностических и лечебных эндоскопических исследований толстой кишки значительно увеличилось за последнее время. При этом значительно увеличились и возможности самой колоноскопии. Улучшается качество эндоскопов, появилась возможность осмотра слизистой оболочки в условиях высокого разрешения (HD), с применением узкоспектрального освещения и увеличительной (ZOOM) эндоскопии [1]. В настоящее время колоноскопия является ведущим методом исследования при проведении диагностики и дифференциальной диагностики воспалительных заболеваний кишечника, выявлении полипов толстой и тонкой кишки, дивертикулеза. Незаменимым методом диагностики колоноскопия является при проведении скрининговых национальных программ по раннему выявлению колоректального рака. Технические возможности эндоскопии, а тем более комбинация колоноскопии с конфокальной микроскопией позволяют в настоящее время определить участки дисплазии слизистой оболочки в формирующихся аденомах буквально на клеточном уровне, точно локализуя очаг поражения с погрешностью всего в несколько микрон. Однако такие возможности эндоскопического исследования можно воплотить в жизнь только при наличии чистой слизистой оболочки кишки, освобожденной от различных органических наложений и пенистого содержимого [2, 3]. Особенно важна адекватная очистка кишки при исследовании правых отделов ободочной кишки, где проводить диагностику ранних форм злокачественных новообразований и (или) плоских, зубчатых новообразований технически сложнее [4–7]. Кроме того, недостаточное качество очистки кишечника зачастую приводит к вынужденному прерыванию уже начатой колоноскопии, что в свою очередь приводит к дополнительным затратам на повторную подготовку пациента к колоноскопии и собственно само проведение эндоскопического исследования [1–3]. Повторное направление пациента для проведения колоноскопии, дополнительное время, затрачиваемое на подготовку кишечника, само выполнение повторной колоноскопии может нести в себе неоправданный риск и, как следствие, позднюю диагностику патологического процесса.

Несмотря на очевидную значимость качественной подготовки кишечника к колоноскопии, в ежедневной практике она, к сожалению, не всегда отвечает предъявляемым требованиям. Недостаточная очистка кишечника может стать причиной «пропуска» новообразований. Так, по данным П. А. Никифорова у 28 из 377 пациентов через год после выполнения колоноскопии был выявлен рак II или III стадии, а у 34 — рак I стадии, что косвенно свидетельствует о пропуске этой патологии при первичном осмотре из-за не­адекватной подготовки [8]. Практически такие же результаты приводит Lebwohl и соавт. на основании анализа работы эндоскопического отделения большой многофункциональной клиники, где из 12 787 колоноскопий подготовка кишечника была недостаточной у 24% пациентов [9]. Обращает на себя внимание тот факт, что только у 17% пациентов с первичной неадекватной подготовкой кишки была проведена повторная эндоскопия в следующие 3 года. Из 198 аденом, выявленных в ходе этого исследования, 42% были обнаружены только при повторной колоноскопии.

Проблема в обеспечении хорошей подготовки кишечника является многофакторной. Только при учете всех компонентов этого процесса можно добиться надлежащего качества состояния кишки и эффективного проведения эндоскопического исследования.

Одной из главных составляющих решения этой проблемы являются, как ни странно это звучит, сами пациенты, которым предстоит провести колоноскопию. К тому же фактор пациентов состоит из двух частей — субъективной, которая напрямую зависит от поведения пациента, и объективных, не зависящих от поведенческого и психоэмоционального состояния пациентов. Перед исследованием пациенты не всегда придерживаются рекомендуемых режимов питания и приема очищающих кишечник средств. В случае если даже используется самое эффективное из существующих средств очистки кишечника у пациентов, которые в той или иной мере нарушали режим питания в период подготовки к колоноскопии, результат очистки кишки может быть отрицательным. Крайне важно донести до пациента устами врача, медицинского персонала или с помощью наглядных пособий и материалов информацию о необходимости строгого соблюдения диеты и ограничений в питании, которые являются (как правило) не столь критичными для образа жизни, но крайне важными для качества подготовки кишки. Но даже и в случае полного понимания больными необходимости соблюдать пищевые ограничения нельзя гарантировать их соблюдение во всех случаях. Кроме того, на качество подготовки кишечника больных могут влиять не только различные погрешности в еде, но и объективные факторы. На общий результат качества подготовки кишки могут влиять множественные, на первый взгляд незначительные, факторы, например — малоподвижный образ жизни, «сидячая» работа, затрудненный доступ к туалету или ограничение возможности потребления жидкости, даже многоместные палаты в клиниках и больницах могут сказываться на психологическом состоянии пациентов и влиять на качество подготовки кишечника.

Другой важной составляющей при очистке кишечника является правильный выбор препарата, непосредственно оказывающего воздействие на содержимое кишки и эвакуирующего его из организма. Каждое используемое средство в данной ситуации должно соответствовать определенным требованиям со стороны как врачей-исследователей, так и пациентов, его употребляющих.

Для эндоскопистов важно, чтобы препарат для очистки кишечника при его использовании обеспечивал чистую слизистую оболочку без остатка плотного или жидкого содержимого в просвете кишки, хорошо переносился больными и не требовал бы дополнительного мониторинга за состоянием здоровья обследуемого.

С другой стороны, идеальный препарат для очистки кишки должен не только соответствовать требованиям врачей, но и в полной мере соответствовать пожеланиям пациентов, принимающих этот препарат. Он должен обладать приятными органолептическими свойствами с отсутствием при его приеме каких-либо нежелательных лекарственных реакций (боль, тошнота, рвота). При этом предпочтение отдается средствам, требующим для приема меньшее количество жидкости, с минимальными пищевыми ограничениями и в меньшей степени изменяющими обычный ритм и качество жизни.

В настоящее время на фармацевтическом рынке существует несколько групп препаратов, предназначенных для перорального приема, для подготовки кишечника к инструментальным исследованиям. Каждая из этих групп различается по механизму действия и, следовательно, эффективности подготовки. К сожалению, ни один из существующих препаратов не является идеальным во всех отношениях, о чем свидетельствуют многочисленные клинические исследования [9, 10]. Между различными группами препаратов, даже близких по составу, в качестве подготовки кишечника имеются заметные различия в плане переносимости их пациентами [12].

Национальное агентство по безопасности пациентов Великобритании (National Patient Safety Agency, NPSA) издало рекомендации по безопасному использованию пероральных средств очищения кишечника [13]. В этих рекомендациях четко дается указание о возможных клинических рисках применения различных пероральных средств для очищения кишечника. В рекомендациях, в частности, отмечено, что решение о применении того или иного средства должно приниматься столь же ответственно, сколько и само решение о проведении инструментального исследования, а все пациенты должны заполнять письменную форму информированного согласия о предупреждении возможных рисков, при использовании пероральных очищающих средств. В этом руководстве, как и в других, современных мета­анализах, в настоящее время уделяется пристальное внимание именно безопасности применения пероральных очищающих средств, приведены руководящие принципы подготовки кишки, абсолютные и относительные противопоказания с использованием различных пероральных средств очищения кишечника и даны рекомендации по выбору и использованию этих средств у пациентов с различными группами риска [14–17].

При использовании любого перорального препарата, какой бы эффективностью он бы ни обладал, все усилия подготовки кишки могут свестись к нулю, если пациент перед началом подготовки не соблюдает определенный режим питания. Для качественной подготовки необходимо в течение 2–3 дней перед началом очистки кишечника назначать пациентам бесшлаковую диету, чтобы в просвете кишки было как можно меньше плотных непереваренных остатков пищевых продуктов. Тем самым обеспечивается основа для последующего эффективного лаважа. В частности, к продуктам, которые должны быть исключены из рациона пациентов, относятся: овощи (морковь, свекла, капуста, репка, редиска, лук, чеснок); травы (щавель или шпинат); каши, но не все (овсяная, пшенная, перловая); бобовые (горох, фасоль, чечевица, бобы); фрукты (персик, яблоко, груша, бананы, мандарины, виноград, сухофрукты); орехи всех сортов; ягоды любые; ржаной хлеб, любые изделия из ржаной муки; молочная продукция (кроме кисломолочной); жареное, копченое мясо, копченые колбасы. Эти ограничения в питании не являются для большинства пациентов критичными, так как ограничения в питании рекомендуются только в короткий промежуток времени, и к тому же остается достаточно большой набор продуктов питания, разрешенных к использованию: бульоны, яйца, манная каша, отварное мясо и вареная колбаса, сыр, масло, кисломолочные продукты (но не творог), рыба. В день обследования можно употреблять только жидкую пищу: чай, бульон, минеральную или кипяченую воду, прозрачные соки. Кроме диетических ограничений, которые необходимо выполнять каждому пациенту, в зависимости от типа используемого препарата, для очистки существуют абсолютные и относительные противопоказания для проведения пероральной подготовки кишечника к колоноскопии. Так, к абсолютным противопоказаниям относятся: подозрение на обструкцию или перфорацию кишечника, непроходимость желудочно-кишечного тракта на любом уровне, тяжелые острые воспалительные заболевания кишечника или токсический мегаколон, нарушения сознания, повышенная чувствительность или аллергическая реакция к компонентам препарата, нарушение глотания и невозможность глотать без аспирации (в некоторых случаях очистку кишечника можно проводить через назогастральный (назодуоденальный) зонд или другой зонд, установленный на уровне двенадцатиперстной кишки). В этом случае подготовка должна проводиться в стационарных условиях под контролем врача.

Относительными противопоказаниями для перорального приема препаратов по очистке кишечника являются проведение его больным, находящимся на гемодиализе, или перитонеальном диализе, после пересадки почек, страдающим хронической сердечной недостаточностью, циррозом печени и (или) имеющим асцит. В этих случаях нужно очень осторожно относиться к выбору очищающего средства и отдавать предпочтение препаратам на основе поли­этиленгликолей.

Так, препараты, содержащие сульфат натрия и фосфаты натрия, соли магния, следует применять с осторожностью у больных с почечной недостаточностью, циррозом печени, хронической сердечной недостаточностью, так как существует опасность развития водно-электролитных нарушений.

Исследования по оптимизации процессов подготовки кишки продолжаются и в настоящее время [18–21]. У здоровых лиц препараты на основе фосфатов натрия в настоящее время рекомендуется использовать только в случае индивидуальной непереносимости полиэтиленгликоля (ПЭГ). В остальных случаях препаратами выбора в настоящее время остаются средства на основе полиэтиленгликолей. Но даже и в этом случае существует достаточно большая свобода выбора среди представителей этого ряда. В настоящее время имеются очищающие средства на основе макрогола с молекулярной массой 4000 и 3350. Казалось бы, различия в молекулярной массе составляющей средства незначительны, однако эти различия могут оказывать существенное влияние на качество подготовки кишечника и уровень качества жизни пациентов.

В течение длительного времени большинство специалистов отдавало предпочтение препаратам на основе макрогола 4000. По сравнению с препаратами на основе солей магния или натрия эти средства безопасны в отношении состояния водно-электролитного баланса организма. Они не вступают в контакт со слизистой оболочкой. Попадая в просвет толстой кишки, макроголы образуют гелеобразную субстанцию, аккумулирующую жидкость, находящуюся в просвете кишки. При этом раздражаются механорецепторы стенки кишки, активизируется перистальтика и происходит активное очищение кишки. Существенным недостатком макрогола 4000 является необходимость сильного разведения препарата и приема значительного объема жидкости при проведении подготовки к колоноскопии. В среднем объем очищающего средства рассчитывается из соотношения: 1 литр раствора макрогола 4000 на 20 кг массы тела пациента. Так, при среднем весе в 70–75 кг необходимо для адекватной подготовки кишки выпить 4 литра раствора. Кроме того, в состав препаратов так называемого первого поколения, наряду с ПЭГ, входят и некоторые соли — в частности, хлорид калия, хлорид и гидрокарбонат натрия, призванные компенсировать возможные электролитные потери. Наличие сульфата натрия в составе препарата (в разных модификациях до 5,0 или 5,7 г) придает раствору горьковато-солоноватый привкус, что значительно снижает органолептические свойства раствора и может вызывать у некоторых пациентов легкую тошноту и неприятные ощущения, особенно при приеме большого объема жидкости.

В МКНЦ нами проводилась научно-исследовательская работа по использованию раствора ПЭГ с меньшей молекулярной массой — макрогола 3350 (Эндофальк). Препарат поставляется в порошке для приготовления раствора. Изоосмотический раствор препарата состоит из макрогола 3350, смеси электролитов хлорида калия и натрия и гидрокарбоната натрия, предотвращающих всасывание жидкости в просвете желудочно-кишечного тракта. Диоксид кремния, также входящий в состав смеси, обладает эффектом пеногасителей и предотвращает развитие метеоризма. Использование ПЭГ с более низкой молекулярной массой позволило уменьшить количество стабилизирующих электролитов, что улучшило органолептические свойства препарата. Под нашим наблюдением находилось 68 больных, которым проводилась подготовка кишечника перед проведением колоноскопии. Все больные были разделены методом слепой рандомизации на две группы, в первую вошло 29 человек, во вторую 39 человек. Обе группы не различались между собой по гендерным и возрастным показателям. С целью определить эффективность использования ПЭГ с молекулярной массой 3350 первая группа больных получала в качестве подготовки к колоноскопии раствор Эндофалька объемом 3 литра, вторая контрольная группа пациентов получала раствор ПЭГ молекулярной массой 4000 объемом 4 литра. За два дня до исследования все больные соблюдали бесшлаковую диету. Прием препарата перед исследованием проводился в два этапа. Первую порцию препарата пациенты принимали накануне исследования вечером (начиная с 18 часов), вторую порцию — утром в день исследования за 4 часа до проведения колоноскопии.

При приеме препарата оценивались органолептические свойства и субъективные ощущения пациентов в виде опроса. Качество очистки кишечника оценивалось во время проведения колоноскопии с использованием международной классификации качества очистки кишечника. Причем исследование для эндоскопистов являлось слепым, так как они не знали, какой больной каким препаратом готовился, и оценивали качество подготовки кишки только на основании объективных критериев по Чикагской шкале подготовки кишечника (Chicago Bowel Preparation Scale) [22]. Согласно этой классификации толстая кишка разделена на три участка — левый, средний и правый. Каждый из сегментов оценивается по двенадцатибалльной системе, к которой добавляется четырехбалльная градация оценки количества жидкости в просвете кишки, уже имеющейся до начала исследования (табл. 1, 2).

Результаты исследования

По результатам проведения колоноскопии врачами эндоскопистами существенной достоверной разницы в качестве подготовки кишечника с использованием Эндофалька или раствора макрогола 4000 мы не отметили.

Так, у 87,4% пациентов, получавших Эндофальк, и 85,8%, получавших макрогол 4000, степень очистки кишечника составила 36 баллов; у 9,4% пациентов первой группы и 7,6% второй оценка соответствовала 32–34 баллам; у 3,2% первой группы пациентов и 5,6% второй группы степень очистки кишечника оценивалась в пределах 28–31 балла. При этом в обеих группах количество остаточной жидкости оценивалось в 0–1 балл.

Разница при приеме различных схем подготовки кишечника нами была отмечена при опросе пациентов, которые оценивали вкусовые качества растворов, качество ночного сна, количество дефекаций, появление тошноты, слабости, рвоты, жажды, головокружений, а также при объективном и лабораторном обследовании пациентов обеих групп на изменение артериального давления, изменения основных показателей кислотно-щелочного равновесия.

Как видно из табл. 3, пациентам больше понравился на вкус Эндофальк, обладающий по мнению некоторых пациентов приятным вкусом апельсина и маракуйи, по сравнению с горьковато-соленым привкусом макрогола 4000, который придает ему находящийся в составе раствора сульфат натрия (р

ГБУЗ МКНПЦ ДЗМ, Москва

Источник