ланкастер или 12 калибр что выбрать
Что выбрать: Парадокс или Ланкастер?
Кратко о сверловках
v Сверловка Форсбери – это конструкция гладкоствольного ружья, имеющего нарезку на небольшом отрезке дульной части. Этот участок повышает меткость и убойную силу практически до уровня винтовки, а расстояние, которое способна преодолеть пуля, до двухсот пятидесяти метров.
Мечтой начинающего охотника, разумеется, является винтовка. Однако за невозможностью приобрести ее приходится искать аналоги.
Сверловка Форсбери
Плюсы:
v Уменьшает отдачу и громкость выстрела, что идеально для неопытных стрелков.
v Патроны относительно недорогие.
Минусы:
Сверловка Ланкастера
Плюсы:
v Мощный калибр предоставляет возможность охотиться на крупных животных.
v Канал ствола становится легко чистить благодаря особой форме.
v На дальнем расстоянии повышается стабильность и кучность. Улучшаются баллистические характеристики.
v По сравнению со сверловкой Парадокс Ланкастер является более надежным, а случаи разрывов и вздутия стволов значительно уменьшаются.
Минусы:
v Сильная отдача и повышенная громкость выстрела.
v Мягкие патроны сильно деформируются, а кучность значительно ухудшается.
Примечание
Есть ли золотая середина?
Гладкий в законе: Ланкастер стал жутко популярным
Интересна история калибров патронов семейства Lancaster в нашей стране. Многие, особенно живущие за рубежом, не совсем понимают, почему появление этих патронов, во многом спорных, вдруг вызвало взрывной интерес к ним.
Но прежде вспомним, что представляет собой сверловка Ланкастера и чем она интересна.
И в то же время сверловка Ланкастера имеет свои особенности: в сечении канал ствола как бы овальный, не цилиндрический, а немного вытянутый в стороны или приплюснутый.
Но это еще не все! Этот «овал» не постоянный по длине ствола, а как будто закрученный вокруг его оси. Что это дает?
Ланкастеры появились у нас достаточно давно. Так, в Ижевске попытки делать такие стволы были предприняты лет двадцать назад, но все они проводились на стандартных гладких калибрах — 12-м или 20-м.
Небольшое отступление. Внутренняя баллистика гладкого ствола значительно отличается от нарезного, это обусловлено многими факторами, но нам сейчас важно отметить, что давления в гладкоствольном оружии значительно ниже, чем в нарезном, что, естественно, сказывается на скорости полета пули и особенно на ее траектории.
Энергия гладкого ствола может быть значительно выше нарезного, но это объясняется чудовищным (по сравнению с нарезным) весом снаряда, который вылетает из ствола.
По настильности калибр немного проигрывал прародителю, но по кучности был близок ему. Иными словами. мы получили полноценный карабин, по характеристикам близкий нарезному, но при этом его можно было купить по «гладкой» лицензии.
Собственно, в последнем и заключается секрет взрывного интереса к калибрам Lancaster в новом формфакторе 9,6 мм.
Окрыленные успехом разработчики нового калибра пошли дальше. Известно, что промежуточный калибр 7,62х39 эффективен в применении к объектам весом до 70–80 килограммов, для больших объектов требовалось больше энергии. Вот и задумались о более мощном патроне.
Он получился не просто мощным в самом «суровом» исполнении под 4500 Дж, а превзошел по мощности свой нарезной аналог — 9,3х53, который не дотягивает и до 4000 Дж. Винтовки под новый калибр вышли мощными и точными.
Совсем недавно вышел еще один вариант патрона — картечный. Вот это интересно: 4 картечины, уложенные в силиконовый контейнер, могут показать интересный результат. Кроме того, поскольку теоретически картечины лежат одна за другой, то закручиваться они будут вокруг центра тяжести и не должны сильно разлетаться.
Но это голая теория, практическое опробование еще ждет своего исследователя.
Это легко объясняется проблемами, с которыми сталкиваются конструкторы, пытающиеся совместить полуавтоматический режим работы и гильзу с закраиной (рантом).
Поскольку «Молот» является соавтором патронов Lancaster, есть надежда, что цена нового патрона будет не заоблачной и мы получим гильзы нового патрона хорошего качества, пригодные для переснаряжения.
Надо сказать, что мысли конструкторов не останавливаются только на винтовочных калибрах. Совсем недавно нам были представлены пистолетные ланкастеры.
К сожалению, все ланкастеры в России имеют одну очень неприятную особенность — высокую цену. Именно поэтому у охотников, которые стреляют относительно немного, они худо-бедно приживаются, а вот стрелки, выстреливающие до 1000–1500 патронов за тренировку, позволить себе такие карабины не могут.
Судите сами: цена патрона Lancaster от 40 рублей и выше, в то время как имитируемые ими калибры стоят 9–12 рублей. Разница, как говорится, очевидна, особенно при больших настрелах.
В штормовые дни
За несколько лет конструкторами фабрики «Молот» разработана документация, сделаны опытные модели. Также получены сертификаты на карабины для охоты, на гладкоствольные ружья. В начале 2000 годов получил статус стратегического предприятия. Он был включен в оборонный комплекс России.
Калашников TG2
Преимущества:
Недостатки:
Особенности стволов Ланкастер
Достоинства и недостатки Вепрь Ланкастер – модели и особенности
Если сравнивать модель «Парадокс», которая не менее распространена в гладкоствольном оружии, достоинство Ланкастера сразу видно. Пуля вращается, и получает большую скорость. В нарезы она входит с ударом, подвергается деформации. Это отрицательно влияет на точность и кучность боя. Ударная нагрузка приводит к быстрому выходу из строя ствола.
arbalet-airgun
В чем прелесть подобных девайсов? В первую очередь и главным образом в отсутствии необходимости выхаживать пока что пятилетний «гладкоствольный» стаж для получения разрешения на их покупку. И вместе с тем они чисто визуально не отличаются от классических нарезных собратьев, да и по ТТХ находятся между ними и обычными ружьями.
А в США, где ружья и карабины имеют ограничение по минимальной длине, было создано нечто под названием «Franklin Armory Reformation» с прямыми (!) нарезами и оперенной пулей. А ценз по фулл-авто производитель обошел за счет внедрения «Binary Fire System», или «Системы двойного огня». Проще говоря, это УСМ, у которого спуск происходит как при нажатии крючка, так и при его отпускании. Об этой уникальной разработке рассказывается в статье «Не-винтовка-не-ружье» — по-русски и по-американски«. Нам бы их заботы…
Патроны калибра 366 ТКМ охотничьи с полуоболочечной пулей SP 13:
Патроны калибра 366 ТКМ с пулей в латунной оболочке FMJ:
Патроны калибра 366 ТКМ охотничьи со свинцовой пулей в полимерном покрытии Дэри:
Патроны дробовые калибра 366 ТКМ охотничьи (дробь № 10):
То есть энергия боеприпасов, как и положено, заметно отличается в зависимости от вида: для FMJ она составляет 2500 Дж, для Дэри — 2000, а для дробового патрона — 1100 джоулей.
9,6/53 Lancaster — что за зверь такой?
Надо полагать, ЗАО «Техкрим» прекрасно осознавало эти нюансы своего детища и совсем недавно создала на основе патрона 7,62х54R куда более серьезный боеприпас 9,6х53 Lancaster. Вот это уже другая песня!
Итак, вот данные самого производителя:
Для тех, кто еще не познакомился с этими небанальными образцами, предлагаю посмотреть видео, где все рассказано и показано. Добавлю лишь, что, впервые столкнувшись с ними, испытываешь некие сомнения — а не производственный ли брак перед тобой, с овальным-то каналом ствола?
Дополнение, октябрь 2020 года.
Оружие со сверловкой «Lancaster»: что, где, когда и стоит ли его покупать?
Новинки 9,6/53 Lancaster от «Молот АРМЗ»
Вообще, хоть это и очень субъективно, подобные «калашоиды» под подобные боеприпасы как-то не очень охотничьи. Ну, на взгляд «традиционалиста», можно даже сказать — «Кузьмича», как любят их называть в стрелковых интернет-сообществах. Все же они стоят ближе к практической стрельбе или чему-то подобному (да простят меня владельцы классической «Сайги», успешно добывающие из нее зверя!). Видимо, это понимают и на «Молот АРМЗ».
9,6х38) практически вдвое, скоростные показатели, и, соответственно, настильность траектории тоже заметно лучше. Они уже намного ближе к действительно охотничьим собратьям, скажем, 9х53R, бывшем в советское время единственным отечественным крупнокалиберным патроном, применявшемся в достаточно редких карабинах «Медведь», «Лось» и некоторых штуцерах.
В производственной линейке «Техкрима» имеются и боеприпасы 9,6/53 с «уменьшенной скоростью» (исполнение УС). Они предназначены «для охоты на мелкого зверя массой до 100 кг».
А это — новинка 2020 года экспансивный боеприпас 9,6/53 Lancaster с полуоболочечной пулей Кион 18. Судя по всему, весьма убойная штуковина.
Создан он на базе классического болтового карабина ВПО-114. Ну прямо взор радует и в руки взять хочется! Уже тогда часть ВПО-223 шла в эргономичной ламинатной ложе от :
В общем, никто не уйдет обиженным — ни «тактикульщики», ни «Кузьмичи» :)).
Однако буквально на глазах у изделий «Молот АРМЗ» появился очень серьезный конкурент. Именно его приобрел упомянутый выше товарищ. Речь идет и карабине TG3.
Гладкоствольный карабин TG3 — «СВД для начинающих»
К сожалению, «Концерн Калашников» почти демонстративно отказался от участия в выставке «Arms & Hunting 2018». А интересно было бы сравнить градус интереса к «Ланкастерам» из Вятских Полян и их прямому конкуренту — ижевскому карабину TG3.
В 2020 году Концерн представил на суд публики свою новую разработку — созданный на основе АК-103 гладкоствольный карабин TG2:
А вот решение о разработке TG3 можно назвать беспроигрышным ходом. Ну, сами посудите, кем мы можем себя представлять с конверсионным АК в руках? Правильно, пехотинцем, которым почему-то никто особо быть не хочет. А с огражданенной СВД? Естественно — снайпером! И, заметьте, это без всякого стажа. Кто же перед этим устоит.
Тем более, что полноценный нарезной прототип TG3 — карабин «Тигр» (как и пусть тяжеленький, но куда более дешевый и простой «Вепрь») — можно встретить в самых суровых местах у профессиональных охотников, то есть машинки это реально рабочие. К тому же TG3 уж точно изначально предназначен для стрельбы мощными стандартными боеприпасами 9,6/53, а не их ослабленными модификациями УС (см. предыдущие главы данной статьи).
КК выпустил и версию TG3 в полимере. Именно так выглядит сегодняшняя СВД, а также охотничий карабин «Тигр» 7,62Х54R исп. 01.
Кроме сверловки и разницы по калибрам, у TG3 есть еще одно существенное отличие от своего полноценно нарезного прототипа. И вызвано оно именно куда более широкой доступностью «ланкастеров», а значит, и кругом потенциальных покупателей. Если стоимость «Тигра» составляет порядка 50 тысяч рублей, то в случае с TG3 речь идет уже о 85 (!) тысячах (в деревянной ложе, в пластике — порядка 60 т.р.). Это не только плата за вышеописанные преимущества, но и за внедрение новых технологий. Ведь если обычные стволы в производстве уже десятки лет, то освоение 9,6/53 потребовало дополнительных вложений в разработку и производство. Остается надеяться, что со временем цена малость упадет, если только не вмешаются внешние, далеко не рыночные, факторы.
Но вернемся к герою нашего рассказа. Итак, основные характеристики гладкоствольного карабина TG3:
Карабин TG3 против СВД и «Тигра» (видео)
Буквально с момента появления первых сведений о «гладкоствольном карабине» TG3 под 9,6/53 Ланкастер очень хотелось, чтобы кто-то из владельцев новинки провел сравнительный отстрел её и своеобразного прототипа — охотничьего карабина «Тигр» 7,62х54R.
Пока такового нигде не удалось найти, но энтузиасты из «ORENGUN» пошли еще дальше. В качестве точки отсчета был выбран теперь уже прототип самого «Тигра» — СВД, то есть «бабушка» TG3 :)). Ну что же, посмотрим, на что способен новорожденный внучек. И начинаем копить денежки…
P.S. Волей-неволей потихоньку тоже привыкаем к совершенно несуразным оружейно-лингвистическим нововведениям вроде «гладкоствольного карабина». Все-таки, если отброс ить буквально единичные исторические факты, карабин — это облегчённая винтовка (то бишь нарезное оружие) с укороченным стволом. Кстати, классический «Тигр» тоже тот еще «карабин», со стволом-то в 620 мм!
Добавление 2020 года.
Ну вот, дождались мы и видео о сравнительных отстрелах TG3 и «Тигра». Смотрим:
Сравниваем гладкоствольный Ланкастер с нарезным патроном
ФОТО АНТОНА ЖУРАВКОВА
Вот и получается, что владеть винтовкой у нас некомфортно.
Новый «гладкий» калибр снимает большинство вопросов, в итоге остается лишь один: насколько он проигрывает нарезному патрону?
Чтобы разобраться в этом, мы решили сравнить два похожих патрона: 9,6/53R Lancaster и 9,3х53R. Почему именно их? Да все очень просто.
Карабины Ланкастер имеют серьезный запас прочности.
Их, собственно, всего два: оболочка и полуоболочка, причем последняя появилась совсем недавно и увеличила номенклатуру в два раза.
У профессиональных охотников калибр зарекомендовал себя хорошо еще со времен СССР, правда, другой «девятки» у нас и не было.
Почему так получилось? Просто пуля патрона 9,6 имеет диаметр 10,3, уже в стволе она обжимается, а пуля патрона 9,3 имеет диаметр 9,27. Так что разница в диаметре явно на стороне гладкого патрона. Но разница эта совсем незначительная, и ее можно было бы опустить, если бы не одно но.
Внутренний объем гильзы у патронов одинаковый, позволяет использовать заряд, который выдал бы «на гора» около 4500 Дж энергии, но 9,3х53 с 14,8 г пулей выдает только 3100 Дж, а 9,6 с 15 г — около 4000 Дж.
Согласитесь, прирост энергии 25 % — это немало…
Этот момент очень важен. Мы имеем два близких калибра, которые юридически отличаются, причем один сложнее в приобретении и отягощен дополнительными требованиями в виде пятилетнего стажа и отстрела, а другой нет.
При стрельбе с вышки дистанция выстрела редко превышает 70–100 метров. ФОТО SHUTTERSTOCK
Чтобы определить, какой из калибров какую кучность выдаст, мы решили отстрелять два карабина. Первый — «Егерь» от «Молот-Оружия» в калибре 9,6/53, второй — «Лось» в калибре 9,3х53. Оба карабина «болты», то есть винтовки с ручным перезаряжанием.
Стрелять решили на 100 метров с упора, чтобы уровнять шансы карабинов. Впечатления от стрельбы очень интересные. Мощность «Егеря» ощущается очень хорошо. «Лось» имеет существенно меньшую отдачу. Но вот работа затвора на «Лосе» значительно комфортнее, экстракция гильзы проходит без усилий.
Что касается «Егеря», то здесь нужно приложить чрезмерное усилие при отпирании затвора. Так как без стрельбы очевидная разница не обнаруживается, в голову приходит мысль, что гильзу сильно дует или обработка патронника на «Егере» оставляет желать лучшего.
Грешным делом я подумал, что это крим-метка, которую так любят ставить на «Молоте» в патронник, но ее нет.
Скажем так, кучность 50–60 мм меня бы не удивила и не опечалила, но «Егерь» показал среднюю кучность 40 мм, а «Лось» — 45 мм. Грубо говоря, полторы угловые минуты, что очень хорошо для карабинов в калибре, близком 9 мм.
Карабин «Лось» с нарезным стволом калибра 9,3х53R. Фото автора.
Но вернемся к 9,6. Что же получается? По диаметру пули он больше, следовательно, и останавливающее действие у него больше. По мощности он вообще делает 9,3 на 25 %, хотя это можно исправить релоадингом.
Идеальной для такого патрона, на мой взгляд, была бы винтовка со скобой Генри, отличный, легкий стопер для лесных охот, мощный, легкий, компактный и красивый.
Учитывая форму патрона, наличие закраины и тупоголовую пулю, эта идея просится сама собой.
Мы сравнили 9,6 именно с таким специфическим нарезным патроном, его хвалили за останавливающее действие, но также часто ругали за «минометную» траекторию после тех же пресловутых 250 метров.
Сверловка Ланкастера: грандиозного успеха не получилось
Сверловка Ланкастера ворвалась в наш охотничий обиход неожиданно и многообещающе. Появившиеся на Ижмехе ружья 20-го и 12-го калибров позиционировались как свежий взгляд на проблему стрельбы пулей из гладкоствольного ружья, обещая результаты, может быть, даже лучшие, чем у нарезных ружей аналогичного калибра.
ФОТО KESARA RATHNAYAKE/FLICKR.COM (CC BY-ND 2.0)
К сожалению, чуда не произошло, результаты оказались интересными, но не такими впечатляющими.
Несмотря на это, сверловка прижилась, но не на обычных гладкоствольных, а на малых калибрах, которые близки к нарезному оружию.
Для начала познакомимся с историей. Начнем с того, что первое упоминание об овальной сверловке относится к 1808 году, за 50 лет до того, как Ланкастер запатентовал свою сверловку. Вильям Гринер в книге «Оружейное производство в 1858 году» писал, что капитан Beaufoy в 1808 году опубликовал опус под названием «Scloppetaria», в котором описал овальную сверловку и изобразил инструмент для ее нарезки.
Он указал преимущества и недостатки такой нарезки, но, к сожалению, неизвестно, были ли изготовлены экспериментальные образцы.
В 1853 году в США были запатентованы «Улучшения в производстве пушек и другого огнестрельного оружия» (№ 9830 от 5.07.1853 г.). Американский патент подробно описывал технологию и оборудование для овальной сверловки, включая финишную обработку канала.
Практически одновременно с ним был получен британский патент № 1988 от 27.08.1853 г. аналогичного содержания.
Как мы видим, в патентах и описаниях современников Ланкастера нет ни слова о стрельбе дробью. В момент изобретения и позже данный вид сверловки предлагался как альтернатива нарезному стволу.
Кроме того, овальная сверловка меньше подвержена износу, а значит, долговечна.
Но вернемся к патенту. Его большая часть посвящена способу нарезания овальной сверловки:
«Пушка фиксируется на продольной раме, которая скользит и перемещается вперед — назад…
Пушка на подвижной раме перемещается с помощью винта, приводимого в действие приводным устройством, до тех пор, пока резец и труба не придут к казенной части ствола; затем режущий инструмент приводится в движение, труба и эксцентричный вал резца начинают вращаться в противоположных направлениях; резец постепенно устанавливается так, чтобы понемногу углублять срез, в это же время срезу придается винтовой поворот путем вращения пушки вокруг своей оси…
Первые винтовки со сверловкой Ланкастера были еще дульнозарядными.
Совместное вращение в противоположных направлениях с равными угловыми скоростями трубы, фиксирующей режущий инструмент в канале ствола, и вала с резцом, эксцентричного относительно оси трубы (и, соответственно, оси ствола), позволяет получить срез в виде правильного эллипса в сечении.
Горизонтальное перемещение ствола одновременно с поворотом вокруг своей оси формирует сам канал. Такое перемещение с помощью винта (7) создает рама с траверсой (8), в шпинделе которой зафиксирован казенный конец ствола.
Противоположный конец вывешен на другой траверсе в поворотном устройстве (9), направляющая которого (10), двигаясь по рельсу-шаблону (11), обеспечивает поворот ствола«.
Оружие с овальной сверловкой не получило широкого распространения, лишь несколько компаний выпускали военные винтовки и охотничьи штуцеры.
Наверное, это первый случай появления овальной сверловки в «гладких» калибрах.
Эксперименты с овальной сверловкой в охотничьих ружьях проводились более ста лет назад. ФОТО NATIONAL FIREARMS MUSEUM
Опыт использования овальной сверловки для ружей гладкоствольных калибров показал их не очень высокую эффективность при стрельбе дробью. Конечно, с этим можно смириться: из ружья с овальной сверловкой хорошо стреляют пулей. Но приходится идти на компромисс.
Так или иначе, а к началу XX века сверловка Ланкастера стала редкостью и была вытеснена традиционной формой нарезов.
По сути, она продолжала использоваться в «гладкоствольных» калибрах, но особого успеха и там не имела. Как универсальная закрепилась сверловка «Парадокс», и Ланкастер почти сошел на нет.
В начале XXI века о нем вспомнил Ижмех и стал производить версию ружья МР-27 с блоками стволов 20-го и 12-го калибров со сверловкой Ланкастера.
Как я писал выше, надежды на него возлагались очень большие. К сожалению, практика показала, что большого преимущества эта сверловка на крупных калибрах не дает. Даже не так.
Для реализации «нарезных» преимуществ нужны другие скорости, а соответственно, и давления, которые безопасно достичь на гладкоствольном оружии невозможно. Поэтому максимум, что удалось выжать из Ланкастера, — это чуть лучшую кучность и, как следствие, прирост дальности надежного поражения цели.
В разных экспериментах указываются разные цифры, но наиболее правдоподобной можно считать дистанцию 100 метров.
Сегодня овальный профиль ствола получают методом ковки на ковочно- ротационных машинах. Такой способ менее трудозатратен. ФОТО SHUTTERSTOCK.COM
Как видим, сверловка Ланкастера прошла большой путь от пушек и винтовок, пробовала свои силы в гладкоствольном оружии, но в итоге опять вернулась к винтовкам.
Видимо, все-таки эта сверловка ближе к нарезному оружию, именно в нем она дает возможность реализовать все свои преимущества.