курс подводной лодки что случилось
Российский адмирал уверен, что «Курск» погиб от столкновения с подлодкой НАТО. Что известно об этой версии трагедии?
Иностранная подлодка в результате инцидента получила повреждения, считает Попов. Она опустилась на грунт и потеряла на некоторое время способность двигаться. По словам адмирала, российские моряки зафиксировали звуки работы под водой некоего механизма. Экспертиза установила, что подобный стук не мог исходить с борта российских подлодок, поскольку на них нет подходящих для этого устройств.
«Поэтому подавать его могла только подводная лодка иностранная», — считает Попов.
Бывший командующий Северным флотом добавил, что спустя некоторое время эту субмарину НАТО обнаружили у берегов Норвегии.
Командующий Северным флотом Вячеслав Попов на похоронах подводников «Курска»
Фото: Константин Крупенин / Коммерсантъ
По данным российских и иностранных СМИ, неподалеку от места гибели «Курска» находились подводные лодки ВМС США Memphis и Toledo, а также британская Splendid.
Министерство обороны России запрашивало у Пентагона разрешение на инспекцию Memphis и Toledo, но ему отказали, объяснив это «рабочим состоянием всех субмарин». С аналогичным заявлением выступила Великобритания, сообщает РИА Новости со ссылкой на портал News24.
Корабли в зоне операции по подъему подлодки «Курск»
Фото: Олег Ласточкин / АГН «Москва»
«Курск» погиб от столкновения с подлодкой НАТО. Почему это озвучили только сейчас
Ваш браузер не поддерживает HTML5 аудио. Вот взамен ссылка на аудио
Причиной гибели атомной подводной ледки «Курск» в 2000 году стало столкновение с субмариной одной из стран-членов НАТО.
Об этом в интервью РИА «Новости» заявил экс-командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов, передает корреспондент «ПолитНавигатора».
«Подводная лодка, которая столкнулась с «Курском», следила за «Курском», видимо, но не сумела в тех условиях состояния моря и всех иных условиях обеспечить безопасность, сблизилась слишком близко, либо маневр «Курска» привел к потере контакта. Я с вероятностью 90% знаю наименование ее, но для того, чтобы публично называть, нужно иметь доказательства и выложить их. Я их выложить не могу. Натовская подводная лодка. И она была там, в районе, где она столкнулась с «Курском», – сказал Попов.
По его словам, сигналы SOS 12 августа 2000 подавал не «Курск», а субмарина НАТО. Позже российская противолодочная авиация обнаружила эту иностранную подлодку у берегов Норвегии.
Офицер ВМФ РФ на условиях анонимности рассказал «ПолитНавигатору», что экс-командующий с самого начала придерживался версии столкновения с иностранной подлодкой, но, видимо, у него не хватало доказательств, поэтому предъявлять официальные обвинения не стали.
«Мы поступили, как порядочные партнеры, да и «хайли лайкли» тогда было не в моде даже у англичан, а у нас до сих пор не в моде. Мы не предъявляем необоснованных обвинений.
Почему сейчас адмирал Попов сказал об этом? Видимо, Америка и НАТО нарушили имеемые с нами джентельменские договоренности или перешли очередную пресловутую «красную черту». В этом контексте напрашивается параллель с опубликованной перепиской нашего МИД с французским и немецким. Видимо, тоже достали.
Потенциальные партнеры рассматривают наше молчание как слабость, полагая, что нам нечего сказать или предъявить. Очевидно, принято решение о том, что голос России теперь должны услышать», – сказал офицер.
Тем временем, либералы подвергли слова Попова сомнению.
«21 год спустя адмирал Вячеслав Попов опомнился и пришёл к пониманию: уже в 2000 году агрессивный блок НАТО хотел войны с РФ и свержения (минимум – дискредитации) президента Владимира Путина. Оказывается, именно силы НАТО виновны в катастрофе АПЛ «Курск». Очень своевременная книга (с). Скоро мы услышим из разных уст: нечто подобное США и НАТО планируют прямо сейчас в Чёрном / Азовском морях. При содействии Украины, разумеется», – ерничает политолог Станислав Белковский в своем телеграм-канале.
Однако военкор Александр Коц воспринял слова Попова серьезно.
«Он, конечно, имеет в виду американскую АПЛ «Мемфис», которая во время учений находилась в Баренцевом море, а через несколько дней после катастрофы зашла в норвежский порт Берген. 20 лет назад даже публиковались фото с воздуха у причала этого порта. Их легко найти, но я не уверен, что это именно та подлодка, и что снимок сделан через несколько дней после трагедии. При этом российским специалистам не разрешили тогда осмотреть американскую лодку на предмет повреждений», – написал Коц.
При этом он напомнил другие обстоятельства дела, вошедшие в официальный отчет, свидетельствующее об ошибках личного состава флота, в результате которых на борту «Курска» взорвалась торпеда.
«Я не говорю, что Вячеслав Алексеевич вводит нас в заблуждение на фоне, мягко скажем, похолодания геополитического климата. Но, если сказал «а», то надо говорить и «б». Доклад Устинова – фикция? Нам врали про слабые сварочные швы «толстой» торпеды? Никакого окисления не было? Офицеров уволили ни за что как козлов отпущения? Или это был комплекс, который привел к трагедии? А если бы не было столкновения, эта торпеда все равно рано или поздно рванула бы? Это, все-таки, те вопросы, которые надо проговаривать, делая такие заявления. Я бы хотел услышать ответы на них», – написал Коц.
Военный обозреватель Владимир Орлов рассказывает о слухах про погоню за американской подлодкой.
Политолог Максим Жаров склонен верить версии Попова, но его интересуют причины, по которым она замалчивалась 21 год.
«Всплытие» в такой форме трагедии «Курска», очевидно, является реализацией стратегии «держать Запад в напряжении». Вопрос только в том, что, если по «Курску» была между Кремлём и американцами «сделка», то что Кремль тогда получил взамен и действительно ли это полученное больше не является ценным? Это обстоятельство является тем более важным, что «Курск» неоднократно за эти годы использовался против Путина несистемной оппозицией, и поэтому в этом сюжете новые «повороты» могут быть весьма неожиданными и болезненными», – написал Жаров.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Новое в блогах
Безразличие и ложь Путина. Подлинная история гибели подлодки «Курск».
Одним из первых трагических скандалов, давших гражданам РФ первое представление о том, кто вскарабкался на кремлевский трон с помощью Ельцина, что за человек, была история гибели и расследования гибели подводной лодки «Курск».
20 октября 2000 года к месту гибели АПЛ «Курск» прибыла экспедиция с российскими и норвежскими водолазами.
7 ноября водолазная операция закончена, из развороченного отсека извлечены в общей сложности пятнадцать тел моряков. 24 марта 2001 года подписано распоряжение о подъеме АПЛ «Курск», а 18 мая того же года подписан контракт на подъем лодки с голландской фирмой Mammoet. 6 июля экспедиция по подъему выходит в Баренцево море.
А вот 31 мая 2002 года начался подъем первого отсека подводки «Курск». Длился он долго и был завершен лишь 21 июня 2002 года. Видимо, собирали все мельчайшие обломки со дна. Неровен час поднимут какие-нибудь соседи-норвежцы. И будут доказательства столкновения с американцами.
Я живо помню псевдокомиссию по расследованию и ежедневные выступления по телевидению замерзшего Ильи Клебанова чуть не с палубы занимавшегося подъемом «Курска» судна. Эта самая длинная в истории РФ ложь длилась едва ли не год. Я сидел в это время в тюрьме «Лефортово» и с отвращением наблюдал всероссийскую ежедневную операцию: по приказу президента длительно лгали российским гражданам.
Вот дополнительные факты по трагедии «Курска», чтобы у граждан РФ не было сомнений. РИА-Новости от 6 декабря 2000 года, заголовок:»Российские военные самолеты преследовали иностранную подлодку 17 августа в Баренцевом море». Текст:
«Российские военные самолеты преследовали иностранную подводную лодку в Баренцевом море в районе учений Северного флота. Это, как передает корреспондент РИА-Новости, подтвердил Министр обороны России Игорь Сергеев. Накануне об этом факте сообщил на днях ушедший в отставку норвежский адмирал Эйнар Скорген. При этом он не исключал возможности столкновения российской подлодки «Курск» с американской субмариной. Адмирал также подтвердил факт захода в конце августа в один из норвежских портов подлодки «Мемфис» ВМС США. Комментируя высказывания норвежского адмирала, маршал Сергеев заявил, что специальная комиссия завершила работу и должна сделать выводы. При этом, по словам российского министра, сообщение Скоргена будет приобщено к документам комиссии и подвергнуто «самому глубокому анализу». Между тем США продолжают отрицать возможную причастность к гибели подлодки «Курск» в Баренцевом море американской субмарины. Как стало известно РИА-Новости из информированных источников в российской военной делегации в Брюсселе, шеф Пентагона Уильям Коэн заявил министру обороны Игорю Сергееву, что американская подводная лодка не могла быть причастна к возможному столкновению с «Курском»».
Сайт http://www.br.com тогда же сообщал в информации под заголовком «Гибель АПЛ «Курск»: новые подробности»:
«В Брюсселе министр обороны России Игорь Сергеев заявил, что по-прежнему приоритетной версией гибели АПЛ «Курск» остается столкновение с иностранной подводной лодкой и подтвердил вместе с этим факт подъема в воздух шести боевых противолодочных самолетов авиации Северного флота. Между тем министр обороны США Уильям Коэн продолжает утверждать, что американские подводные лодки к катастрофе отношения не имеют. Однако факты подтвердил норвежский вице-адмирал Эйнар Скорген, который пояснил, что поднимал пару своих самолетов на перехват российских машин. По сведениям из Норвегии американская подводная лодка «Толедо» после столкновения с «Курском» ушла с места катастрофы малым ходом. На лодке была разбита «морда», погибло семь моряков, частично разрушен винт и рулевая группа. В течение двух суток экипаж сумел справиться с последствиями столкновения и 15 августа под прикрытием двух натовских «Орионов» смог вывести лодку на глубину. Заход 18 августа АПЛ «Мемфис» для ремонта антенных устройств в норвежский порт был всего лишь частью операции по выводу из-под удара «Толедо». Также как и сообщение о возврате на базы всех английских многоцелевых АПЛ якобы из-за обнаруженных неисправностей в работе реактора на одной из них. Некоторые обстоятельства стали известны после увольнения Скоргена, который не сошелся во мнениях с руководством НАТО, точнее, с командованием ВМФ США, и позволил себе недвусмысленно указать на причастность американцев к катастрофе».
Еще 16 сентября 2000 года, то есть через месяц после катастрофы, на сайте Корреспондент.net была опубликована информация, взятая из газеты «Стрингер», под названием «Курск» столкнулся с американской подлодкой!» с подзаголовком «Последний таран». Привожу текст в сокращении: «118 жизней на алтарь победы Альберта Гора на выборах президента США возложил президент России. В редакции оказались материалы, безоговорочно доказывающие, что причиной гибели атомной подлодки «Курск» стало столкновение с американской субмариной SSN-23 USS Jimmy Carter класса «See wolf»(то есть «Морской волк»)». Далее редакция «Стрингера» пускается в оправдание президента Путина:
Далее «Стрингер» обосновывает свой текст.
Первый и второй идентифицируются с местом обнаружения АПРК «Курск» с круговым вероятным отклонением 150 метров. Третий был зафиксирован примерно в 700-1000 метров от точки, где находится «Курск». /:/ Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что версия о поражении «Курска» боевым изделием, взрывом водорода или минно-взрывным способом не представляется возможной. Так как в таком случае необъясним временной промежуток между двумя первыми взрывами.
Имеющиеся данные указывают на то, что вероятной причиной детонации боекомплекта в первом торпедном отсеке могло стать столкновение «Курска» с дном Баренцева моря, которое последовало после первого взрыва в 7.30 12 августа. На дне отчетливо виден след от лодки, длиной около 120 метров.
Далее «Стрингер» цитирует материалы Министерства обороны РФ о кораблях и самолетах НАТО в районе Баренцева моря.
17 же августа замначальника штаба ВМФ РФ вице-адмирал Александр Побожий провел в Брюсселе переговоры с командующим объединенными силами НАТО в Атлантике. По окончании встречи было заявлено, что достигнуто «полное взаимопонимание». Национальная принадлежность лодки-убийцы была окончательно установлена. 18 августа контр-адмирал Крейг Куигли из Пентагона заявил: «Из аварии «Курска» не следует делать выводовотносительно состояния готовности российского военно-морского флота. Ни из этой, ни из какой-либо другой аварии не следует делать подобных «макровыводов». Подобные несчастные случаи могут случаться по разным причинам с разными ВМС по всему миру. Сейчас наша забота в том, чтобы попытаться спасти членов экипажа, находящихся на борту подводной лодки». Результатом выступления адмирала Куигли стало то, что западная пресса как по приказу сменила тон в освещении трагедии «Курска». До этого западные СМИ писали о «кончине военно-морского флота РФ и мечтаний Путина о возрождении морской славы России». После стал преобладать человеческий, сострадательный мотив.
5 ноября 2001 года сайт Дни.ру сообщил, ссылаясь на Интерфакс, о позиции Генпрокуратуры: «Генпрокурор Владимир Устинов в очередной раз опроверг сообщение о том, что подводная лодка «Курск» могла погибнуть в результате столкновения с другой подводной лодкой. Как сообщает Интерфакс, Владимир Устинов заявил, что ни одного такого заключения на данный момент у следствия нет».
Между тем, все крупнейшие российские военно-морские специалисты высказались единодушно независимо один от другого, однозначно: да, было столкновение с подлодкой-убийцей.
«Была зафиксирована масса косвенных признаков наличия в непосредственной близости от аварийного «Курска» второго подводного объекта, также, возможно, аварийного. «Петр Великий» зафиксировал этот объект гидроакустическими средствами. Это было зафиксировано и визуально людьми, которые пытались вытащить из воды аварийные буи:
— Почему же найденный буй не был поднят? Ведь он мог бы являться доказательством столкновения.
— Буй удерживался кабель-тросом на глубине около трех метров. Фактически, он как бы висел на якоре. Этим якорем могло быть что угодно.
— В том числе другая подводная лодка?
— Да. И когда офицер пытался подцепить буй багром, у него ничего не получилось. К сожалению, дальнейшие обстоятельства привели к потере буя из-за ухудшения погоды. К вечеру 13 августа наши летчики на расстоянии примерно 18 миль к северо-западу от «Курска зафиксировали всплывавшие топливные пузыри. Потом противолодочные самолеты обнаружили уходящую из Баренцева моря подводную лодку. Такой же вылет был сделан на следующие сутки, чтобы подтвердить местонахождение этой подлодки, и по всем каналам сигнал наших гидроакустических буев был прицельно подавлен системой подавления «друзей» из НАТО.
— Почему же обнаруженный «подводный объект» был потерян, причем такими кораблями как «Петр Великий», «Адмирал Чабаненко», которые специально предназначены для поиска подводных лодок?
— Я, как начальник штаба, признаю, что это упущение. «Петр Великий», когда обнаружил затонувшую подлодку и зафиксировал при этом второй подводный объект, своей главной задачей считал наведение в кратчайший срок на «Курск» сил спасения. Может быть, это было неправильно. В этой ситуации нужно было выполнять и задачу спасения, и задачу выявления истинной причины катастрофы».
Еще одно признание: «Двадцать три человека в девятом отсеке, может быть, и погибли через восемь часов после катастрофы, уже тогда, когда отсек был затоплен. А в пятом и в пятом-бис могли и дальше оставаться живые моряки, которые продолжали стучать. И последние стуки мы слышали в 11.00 14 августа». Это неприятное для президента Путина признание. Ведь он дал санкцию ВМФ на привлечение иностранной помощи для спасения экипажа (напомню, что своих технических средств не было) только 16 августа. Когда уже двое суток как прекратился стук.
Намеренная атака или трагическая случайность: Почему на самом деле затонула подлодка «Курск»
После заявления бывшего командующего Северным флотом расследование гибели «Курска» может получить новый поворот.
Фото © Getty Images / A ntoine GYORI / Sygma
Подводная лодка «Курск» и её таинственная гибель
Экипаж российской атомной подводной лодки «Курск» за неделю до трагедии. Фото © Getty Images / Antoine GYORI / Sygma
22 ноября экс-командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов заявил в интервью, что атомная подлодка «Курск» погибла в 2000 году в результате столкновения с субмариной НАТО. По его словам, вероятность такой версии — 90%. Подкреплять собственные догадки доказательствами Попов не стал, однако, по его словам, одна из подлодок Североатлантического альянса могла находиться в непосредственной близости от «Курска».
В определённый момент «Курск» совершает какие-то действия, манёвр какой-то или действие, что-то у него меняется: подлодка или пропадает, или снижается уровень шумности, другая лодка перестаёт его видеть и стремится «подскочить», чтобы услышать снова, чтобы контролировать, а он («Курск». — Прим. Лайфа) в это время совершил поворот. Вот тебе и столкновение
Экс-командующий Северным флотом, адмирал
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/22/1037821944372.8916.jpg» loading=»lazy» />
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/22/1037821944372.8916.jpg» loading=»lazy» />
После контакта обе подлодки, согласно версии адмирала Попова, бросило на дно. «Курску» повезло меньше — в его носовом отсеке сдетонировал боезапас с торпедами, в том числе уникальными ракетами-торпедами «Шквал». Взрывом были уничтожены первый, второй, третий отсеки и серьёзно повреждён четвёртый. «Иностранка» (так Попов называет другую подлодку) также получила серьёзные повреждения: субмарина легла на грунт и включила аварийные маяки.
Указывать конкретную подлодку Попов не стал, сославшись на отсутствие доказательств, однако известно, что в районе учений находились субмарины USS Memphis (SSN 691) и USS Toledo (SSN 669), принадлежащие ВМС США, а также субмарина Splendid ВМС Великобритании.
«Мемфис», «Толедо» и место, где затонул «Курск»
Портрет капитана-подводника ВМФ (3-го ранга) Андрея Рудакова в доме его родителей, 8 августа 2001 года. Фото © Getty Images / Antoine GYORI / Sygma
Две американские субмарины, дежурившие в Баренцевом море в момент трагедии, — это однотипные корабли класса «Лос-Анджелес», спроектированные для «быстрой атаки и перехвата» любых целей. По одной из версий, после столкновения в районе инцидента оставалась подводная лодка «Мемфис», в то время как «Толедо», которой приписывают контакт с «Курском», могла находиться на дне.
Эта же подлодка, по версии Попова, подавала сигналы SOS, которых российская подлодка подавать не могла. Бывший командующий Северным флотом объясняет это так: SOS может подавать только зарубежная подводная техника, на российских боевых кораблях «таких устройств нет».
Звуки и шумы, которые, естественно, были записаны, я отправил их на берег вертолётом в лабораторию акустическую для анализа. Я получил доклад, что стуки с подводной лодки подаются не рукой человека, а механизмом каким-то, автоматом. На наших подводных лодках таких механизмов и систем для подачи сигнала нет, поэтому подавать его могла только иностранная подводная лодка
Экс-командующий Северным флотом, адмирал
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/22/1037821944372.8916.jpg» loading=»lazy» />
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/22/1037821944372.8916.jpg» loading=»lazy» />
Роль подлодок ВМС США в инциденте в Баренцевом море американская сторона до сих пор отрицает. В интервью Попов добавил, что Минобороны России после трагических событий запрашивало у Пентагона разрешение на инспекцию субмарин USS Memphis и USS Toledo, но получило отказ и утверждение, что «все субмарины находятся в рабочем состоянии», хотя сведения об активности подлодок ВМС США говорят об обратном. Такой же отказ Минобороны России получило и от Великобритании.
По информации из других источников, после того, как экипажу «Толедо» удалось запустить реакторы и восстановить подвижность, подлодка направилась на базу НАТО Хоконсверн в Норвегии. Туда субмарина прибыла 19 августа — через неделю после инцидента в Баренцевом море. Ещё неделю занял срочный ремонт, а саму подлодку даже удалось сфотографировать в доке.
Эксперт Союстов объяснил версию адмирала Попова о столкновении «Курска» с субмариной НАТО
Подлодка «Курск» — что случилось на самом деле
Фото © Getty Images / Alexander Aksakov
Офицеры Северного флота, участвовавшие в тех учениях, отказываются верить в преднамеренный таран американской подлодки, называя всё произошедшее «трагической случайностью, вызванной халатностью и некомпетентностью». При этом бывшие подводники отмечают, что часть учений в августе 2000 года проводилась в нейтральных водах, проникнуть в которые могли и подлодки НАТО. К заявлениям Попова можно относиться по-разному, но определённый резонанс эти сведения уже вызвали. К примеру, член Комитета Государственной думы по обороне Юрий Швыткин допустил возобновление расследования по факту гибели «Курска» в случае выявления новых обстоятельств.
Фото © Getty Images / Oleg Nikishin
Впрочем, не все согласны с выводами Попова. Военный эксперт Андрей Союстов раскритиковал версию командующего Северным флотом в 1999–2001 годах адмирала Вячеслава Попова о том, что атомная подводная лодка (АПЛ) «Курск» в 2000 году затонула при столкновении с субмариной НАТО. Так, по его мнению, если бы российская субмарина действительно столкнулась с натовской, то рядом бы лежало «раздавленное в хлам» американское судно.
Другим косвенным доказательством того, что «Курск» мог погибнуть из-за контакта с подлодкой «Толедо», стал внезапный визит в Москву директора ЦРУ Джорджа Теннета. По сведениям СМИ, он прибыл с официальным визитом 19 августа — всего через неделю после инцидента с российской субмариной.
Генерал-полковник Ивашов об обвинении подлодки НАТО в гибели «Курска»: это не последний козырь Путина
Как гибель АПЛ «Курск» стала разменной картой в большой политической игре спустя 20 лет? Какой приз стоит на кону? Какие ещё козыри есть в рукаве у Путина? И чем на этот ход ответят американцы? Об этом и многом другом главному редактору «Аргументов недели» Андрею УГЛАНОВУ рассказывает руководитель Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид ИВАШОВ.
– Здравствуйте, Леонид Григорьевич! РИА «Новости» сообщило, что бывший командующий Северным флотом адмирал Попов, который был непосредственным участником трагических военных учений, когда погибла атомная подводная лодка «Курск», заявил, что «Курск» погиб не в результате взрыва торпед в отсеках лодки, а в результате столкновения с американской подводной лодкой «Толедо» или «Мемфис». По его словам, одна из американских подводных лодок не рассчитала свой маневр и в результате врезалась в борт «Курска». После чего на другой подводной лодке сочли это столкновение атакой и дали два торпедных залпа по «Курску». Наша подлодка камнем пошла на дно. А американская, получившая большие повреждения, легла на дно примерно в 700 метрах от «Курска» и выбросила сигнальный буй. Именно сигнал от этого буя, как говорит Попов, был ошибочно идентифицирован как стук оставшихся в живых наших моряков. Как вы думаете, почему сегодня, в такое опасное и тревожное время, руководство России решилось обнародовать эту страшную тайну, которую хранило 20 лет?
– Я согласен с тем, что адмирал Попов выступал не по своей инициативе. Все – члены комиссии, которую возглавлял вице-премьер Клебанов, и кто участвовал в расследовании гибели «Курска», дали подписку о неразглашении результатов расследования. А почему именно сейчас бывший командующий Северным флотом получил приказ или пожелание рассказать всё, как было? Дело в том, что ситуация в наших отношениях с американцами достигла, что называется, самого дна. Американский конгресс рассматривает предложение ужесточить санкции против руководства России и против определённых компаний. Причину этого я вижу прежде всего в «Северном потоке – 2». Газопровод становится критически важным и для американцев, и для нас. Американцы благодаря своей политике подогнали цены на газ для Европы так высоко, что они стали уже сопоставимы со стоимостью их сланцевого газа. Раньше он проигрывал конкуренцию нашему, а теперь они могут и потягаться. Драка идёт за этот кусок жирного пирога. И в этой игре Россия бросает на стол козыри, которые раньше были засекречены. На днях ведомство Сергея Викторовича Лаврова опубликовало переписку с лидер ами и министрами иностранных дел стран Минской группы по Украине. Это нехарактерный для дипломатии шаг и тоже говорит о крайности случая. Теперь решили бросить на стол козырь с подводной лодкой. Идёт большая игра. И в основании этого пока политического конфликта, полагаю, ситуация вокруг «Северного потока – 2».
– 12 августа 2000 года, когда случилась эта беда, в тот же день Путину позвонил президент США Билл Клинтон. Он выражал свои соболезнования. При этом, получается, Клинтон однозначно знал, что произошло на самом деле. Он знал, что подводные лодки «Толедо» и «Мемфис» тайно наблюдали за учениями и находились в территориальных водах России незаконно. 20 лет назад они плевать хотели на такие условности. В результате их хамского поведения погибли наша подлодка и 118 моряков-подводников. Через шесть дней, 18 августа, в Москву прибыл директор ЦРУ Джордж Тенет и встречался с тогдашним руководителем Службы внешней разведки Сергеем Лебедевым. Говорили, что этот визит касается инцидента с «Курском», но американское посольство тогда категорически отвергло всякую связь американских подводных лодок с этим инцидентом. То есть американцы врали. После этого Российская Федерация получила практически беспроцентный кредит в 10 миллиардов долларов. Сейчас стало ясно, что это была плата за молчание. Россия сегодня сочла себя свободной от тех обязательств. Это связано с возросшей активностью «наших западных партнёров» на украинском театре?
– Вряд ли это связано напрямую. В этой игре на стол летят те козыри, какие есть на руках. Американский козырь – возможное втягивание России в вооружённый конфликт на Украине, в который бы ещё вмешались европейцы. А они бы там сверху с привычной им дистанции наблюдали за этим и стригли купоны. В результате в совете НАТО примут решение покупать именно американский газ, а не российский. В этой игре разыгрываются разные козыри, и Украина – только одна из карт. А приз в игре – сугубо экономический. Эта проблема сейчас крайне болезненна и для России, и для Соединённых Штатов. А если на Украине украинцы, европейцы и русские начнут мочить друг друга, это Вашингтону только на руку. А то, что 20 лет назад договорились не раздувать пожар из трагедии «Курска», – это не первый случай в истории, когда малый конфликт заметают под ковёр, чтобы не вспыхнул крупный и не поставил мир на грань ядерной войны. Мы видим, что недавно у нас побывала заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд, потом прилетал директор ЦРУ. Однозначно идёт большой торг. И видимо, не договорились. Поэтому Россия бросила на стол козырь в виде «Курска».
– А это козырь? Тайна, которую скрывали 20 лет, может помочь Путину в этой торговле? Что он может за эту карту получить?
– Путина обвиняют во всех возможных грехах. Вот он им и ответил – вы своими действиями уже поставили мир на грань ядерной войны, не вам меня обвинять. Испытания наших новых ракет мы на стол выложили. Эта карта не сыграла, не впечатлила американцев должным образом. Пришлось выкладывать «Курск». Это весомый козырь. Но я уверен, что не последний, в рукаве у Путина есть что-то ещё, ещё более весомое. И безусловно, американцы на этот ход ответят. Игра идёт по-крупному.
Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.