кто свидетель я свидетель а что случилось
— Кто свидетель? — Я свидетель! А что случилось?
Все, надеюсь, помнят этот шедевральный диалог из бессмертной рязановской комедии. Думал, что такое бывает только в кино. Оказывается, нет…
Эту совершенно дикую историю рассказал мне сосед по гаражу, куда я заехал на днях, чтобы выложить в свой бокс какое-то барахло. Как я уже писал где-то у себя в блоге, он работает то ли следователем, то ли дознавателем… Я не разбираюсь в их должностях и обязанностях, да и смысла повествования это не меняет.
Итак, от первого лица.
С утра шел дождь. Как пришел на работу, так сразу он и пошел (это важно). Где-то часа через полтора после начала работы приходит вызов. Надо проехать недалеко от отдела к бизнес-центру. Там то ли ДТП на парковке, то ли еще что-то непонятное со смертельным. Звонил водила трясущимся голосом, никто толком ничего и не понял. Придется разбираться на месте. Скорая тоже уже едет.
Приезжаем. Пока ехали, дождь закончился. Видим небольшую, агрессивно настроенную толпу около какой-то черной машины. Рядом жмур. Водила заперся внутри. Толпа уже готовится его линчевать. Всех возбуждают какая-то пожилая тетка и помятого вида мужик средних лет, которые тут же требуют записать их в свидетели. Водила вылезает из машины и бросается к нам, как к спасителям.
Проверяем тело — признаков жизни нет. Ну, все. Ждем скорую. Заодно вызываем труповозку.
Версия свидетелей — машина ехала по парковке и сбила мужика, который шел по своим делам.
Версия водилы — 2 с лишним часа назад привез шефа на переговоры, тот ушел и с тех пор его нет. Машину не заводил и не передвигал. Сам сидел в машине и то дремал, то слушал радио. Мужик под зонтом шел по парковке, уткнувшись в телефон, напоролся на машину, сделал кульбит через капот и ударился головой об асфальт. Попробовал его растормошить, не получилось. Позвонил 112. Тут начала собираться толпа, ведут себя агрессивно, счел за благо спрятаться в машине.
Ладно, идем смотреть камеры. Как назло, этот кусок парковки не подсвечивается. Идем обратно. Надо оформлять, фигли. Прошу товарища кликнуть добровольцев стать понятыми. Та же «сладкая парочка» изъявляет готовность. Только хотел им объяснить, что нельзя быть в двух ипостасях одновременно, как взгляд мой, неожиданно, упал под машину. Под ней абсолютно (!) сухо. А это значит, что она, реально, приехала сюда до дождя! А значит водила, как минимум, не врет, что давно тут стоит. Так что же, мать их, эти двое тут митингуют, тогда?
Мысль приходит в голову сама собой. Прошу зафиксировать отсутствие воды под машиной. Спрашиваю у «свидетелей», подтверждают ли они свою первоначальную версию. Те активно подтверждают, в сотый раз начиная рассказывать, как было дело. Прошу коллегу зафиксировать их показания, объясняю, что машина с места не съезжала, а значит сбить никого не могла и прошу отвести этих двоих в УАЗик для поездки в отдел и оформления лжесвидетельства. Видел бы ты, говорит, как сверкнули пятки этих «свидетелей»… И толпа, как-то, сама-собой, очень быстро рассосалась.
Настоящих буйных мало… Нет вожаков и нет толпы.
Вот такой случай из практики.
Не будем петь хвалебные оды правоохранителям.
Они делали свою работу. Нормально сделали.
Хорошо, что не дали искалечить жизнь человеку.
Но меня не оставляет вопрос касательно тех двоих — зачем?
Кто свидетель? Я свидетель!, а что случилось?
Скриншоты комментов
33.7K постов 27.2K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу.
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.
1. Если при упоминании автора/сам автор не указывает ссылку на ветку комментариев/пост в течении 24 часов, пост будет вынесен в общую ленту.
«Пастернака не читал, но осуждаю» (с)
Прометей дарит огонь людям
Терпение
О мужских подвигах
С тех пор Юрий эту историю не рассказывает, а мы ржали всякий раз когда Вова на пару с мастером еë повторяли)
Шутник
Люблю безобидные розыгрыши
Неужели?
Видео блогеров, выкладывающих в своих аккаунтах видео с гонками автомобилей на улицах, будет считаться доказательством их правонарушений, заявила РИА Новости первый зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Ирина Рукавишникова.
Неужели просвет какой то появляется против этих долбоебов?
Избивавший русского срочника в армии, боец ММА избежал наказания
Избивавший срочника в армии, боец ММА избежал наказания. Сейчас он с компанией гоняет по улицам со скоростью 200 км в час
Из какого фильма фраза: «- Кто свидетель? – Я! А что случилось?»?
Эта фраза из замечательного фильма «Берегись автомобиля»
Я люблю этот замечательный фильм. Первый раз смотрела в детстве, не все поняла, точнее ничего не поняла.
А случайно пересмотрела уже недавно.
Интересный такой юмор. Интересный и необычный сюжет фильма.
Данная фраза из фильма «Берегись автомобиля»
Этот снимали о временах 20-ых годов на территории, где я живу. Поэтому я его люблю, часто пересматриваю. Единственное сожаление о том, что это по сути единственный фильм, в котором играл достойную его роль Водяной. это фильм «Свадьба в Малиновке».
Эта фраза прозвучала в известном ( даже очень ) фильме Эльдара Рязанова, снятый им в 1977 году под названием » Служебный роман «.
Людмила Прокофьевна Калугина » мымра » ) произнесла эту фразу в самом начале фильма,а именно тогда, когда вызвала в свой кабинет Анатолия Ефимовича Новосельцева ( » вялого и безынициативного » работника статистического учреждения ) по поводу сданного им отчёта, в котором обнаружила ряд неточностей, а именно указала на непроверенные им данные. Полностью эта фраза звучит так :
**Делом надо заниматься серьезно, или не заниматься им вообще.
Статистика – это наука, она не терпит приблизительности.**
«Корона Российской империи» из серии «Неуловимые мстители».
Подводит, всё-таки, память, подводит.
Кто свидетель? Я свидетель!
Вообще, по «моим», «детским» категориям дел, свидетельские показания — наиболее распространенный и важный вид доказательств. Ну, кто ещё может и как доказать, что ответчик по иску о лишении родительских прав, например, не занимался ребенком. А тем более, если всё-таки занимался — то как занимался.
Свидетельские показания — один из видов доказательств, не «лучше» и не «хуже» других. Такое же, как и все остальные справки или какие другие бумажки. Такое же доказательство. И относиться надо к нему с должным пиитетом: не игнорировать показания других свидетелей, рассчитывать на показания «своих». Но, увы, есть много мифов, связанных со свидетельскими показаниями в гражданском (в уголовном процессе — свои тараканы). Постараемся их развеять.
Почему-то многие уверены, что, например, бабушки-дедушки, мамы-папы, сёстры-мужья-племянники, одним словом — родственники не могут быть свидетелями. Не знаю, откуда родился этот миф. Могут. Любой человек может. И любой человек должен говорить правду, будь он чьей-то бабушкой или племянником. Другой вопрос — близкие родственники (родители, дедушки-бабушки, дети-внуки, родные сёстры-братья) могут отказаться свидетельствовать против родных. Могут отказаться, не обязаны, но всё-таки вправе. Третий вопрос — суд, разумеется, оценивает показания родственников через призму их, родственников, отношения к происходящему. И, конечно, «поделит на восемь» красочные показания тёщи про зятя, скажем. И наоборот. Но выслушает — и услышит. Так что родственники — такие же свидетели, как и все.
Очень распространена куча мифов про враньё в суде. Врут? Врут. Безнаказанно? По-всякому. Далеко не всегда враньё вскрывается прямо так уж ясно в суде, но судья, как правило, чувствует и — согласно своему внутреннему убеждению — оценивает, что делать с этими показаниями. Только, бога ради, не кидайтесь сразу кричать «врёт-врёт!», лучше приведите доказательства обратного. Хотя бы — своими объяснениями, спокойными и взвешенными. Врать в суде нельзя. Мне пока за мою практику не встретилось пока ни одного дела, где я бы мог (с чистой совестью — если это тут применимо) одобрить враньё доверителя, или хотя бы спрогнозировать, что позиция лжи в каком-то случае лучше, чем позиция правдивого разбора ситуации. Как правило, правильно и честно рассказанная история — гораздо лучше воздействует на суд, чем любое, пусть даже очень отрепетированное враньё. Вы думаете, его из-под мантии судьи не видно? Вам — видно, а судье — нет? Вы правда так думаете?
Многие думают, что количество свидетелей имеет значение для суда, и что чем больше, тем лучше. Нет, не совсем так. Конечно, если с противоположной стороны и сосед, и знакомый, и мама, и троюродный брат, и учительница из школы, а с вашей стороны — только один ваш муж, робко повторяющий слово-в-слово ваши показания, то я бы начинал переживать. Но, как правило, соотношение шесть на восемь с любой стороны — не имеет никакого значения. Два у вас свидетеля — или двадцать два, важно что они говорят, и как говорят. Часто пятнадцать «свидетелей» не могут «пересилить» одних спокойных (и даже «усталых») показаний, например, свекра. Пятнадцати суд не поверил, а старому мужику, который тремя фразами «убил» показания всех этих визжащих «подружек невесты» — поверил. И решение — вынес.
Свидетели — это люди, и далеко не все из них понимают, что от них ждут в этом процессе. Иногда от свидетеля требуется ровно две фразы: ответчика я не видел никогда в жизни, хотя живу в этой квартире 12 лет. Всё. Больше ничего не надо. Важно вовремя замолчать, не продолжая рассказывать то, что к делу уже не относится, но сильно портит впечатление и мешает судье.
Огромная мифология посвящена проблеме задавания вопросов в суде, в частности, вопросов свидетелям. Поверьте, это — отдельная профессия, это не так просто, как кажется. Но кажется, что сейчас я задам длинный и подробный вопрос — и на него получу нужный мне ответ. «Скажите, Антон, когда у Насти болели ушки, и ответчик в это время был в Краснодаре, или в Анапе, а его мать даже не позвонила, не предложила, хотя знали, что я в больнице, а моя мама — инвалид?» Я не шучу — вот, ровно такой вопрос. Что прикажете отвечать? Что хотел получить задающий вопрос в ответ на него? Не пытайтесь повторить, не надейтесь, что вы просто так, с разбега, сможете получить в ответ от «чужого» свидетеля нужный вам пассаж. Например, на приведённый выше вопрос ваш покорный слуга (представитель противоположной стороны) ответил коротко: «Да». Ровно так в протокол и записали.
Чтобы вызвать свидетеля в суд надо знать его фамилию, имя, отчество, и адрес, эти сведения потребуются, чтобы суд мог его допросить. Без этого — никак. Кроме того, надо пояснить суду, что именно расскажет этот свидетель, какие обстоятельства, только имеющие значение для дела, для заявленного вами иска, может подтвердить (или опровергнуть) этот человек.
Имейте в виду, что хотя закон предусматривает, что вызвать можно, в принципе, любого. Но что вам смысла вызывать брата вашего процессуального противника, вы уверены, что он, даже если явится, даст показания такие, какие вам надо? Вы думаете, например, сотрудница органа опеки будет говорить правду, как было, а не так, как надо её начальнице, а то и просто «не помнить»? Вызывайте только «своих» свидетелей, тех, кого вы смогли сами уговорить прийти. Не рассчитывайте, что вызванный судом свидетель (а суды ещё и уклоняются от вызова каких-то посторонних людей), помимо его воли, будет свидетельствовать в вашу пользу? Да ну.
Последнее, и главное. Судебный процесс — это сложная система человеческих отношений, момент, когда решается вопрос, важный для вашей жизни, момент, когда много зависит от «верю — не верю» судьи. В этот момент печатное слово сильнее непечатного в несколько раз: и показания свидетеля легко могут быть опровергнуты простым куском бумаги А4 с печатью и подписью. Не рассчитывайте только на показания свидетелей, собирайте и другие доказательства.
Ну, а если нет — значит нет. Значит, пусть приходят ваши друзья, знакомые, коллеги, родственники — все, кто может сообщить что-то важное для вашего дела. Свидетелями будут.