кровь по совести значит что значит

«Кровь по совести»

Поделив людей на две категории, Раскольников сталкивается с вопросом, к какому разряду принадлежит он сам:

«Вошь ли я, как все, или человек. Тварь ли я дрожащая или право имею. »

Убийство старухи процентщицы — это самопроверка героя.

Герой не только не находится в отчуждении от современного ему общества, но даже насеет в себе его болезни. Его увлекает антихристианская идея «сверхчеловека», которому «все позволено». В болезненном сознании героя не случайно соседствуют друг с другом Наполеон и Мессия (Христос). Раскольников впадает в грех самообожествления. Он полагает, что законодателем нравственности является не Бог, а человек. Раскольников сам берет на себя право определять границы добра и зла, дозволенного и недозволенного и менять их по своему усмотрению. В его позиции есть старый, как мир, дьявольский соблазн — «и будете, как боги». Его идея «крови по совести» несет в себе скрытый богоборческий смысл. Раскольников бросает вызов основам христианской религии, согласно которым Закон нравственного Добра исходит от Бога, а не от человека. Он выше людского эгоизма и властвует над каждым из нас с безусловностью высшего божественного авторитета. Потому и в преступлении своем, как заметил один православный богослов, современник Достоевского, герой поднял топор не только на старушонку процентщицу, но и на «самого Христа жизнодавца, на принцип всего святого и духовно живого, не скупо положенного в душе самого Раскольникова».

Источник

Что значит повышенное содержание эритроцитов?

Повышенное содержание эритроцитов?

Наш организм – сложнейший механизм, чувствительно реагирующий на любые внутренние сбои. В нём важна каждая клетка, не говоря уже о роли крови. Без крови организм не сможет функционировать.

Поэтому каждая составляющая крови должна работать как часы. Сегодня поговорим про красные клетки крови – эритроциты. Они переносят кислород из лёгких ко всем органам и тканям и забирают отработанный углекислый газ обратно к лёгким.

Помимо такой транспортной функции эритроциты участвуют в водно-солевом обмене и регулируют кислотность крови. Поэтому для оптимальной работы всех систем органов необходимо, чтобы уровень этих клеток в организме находился в пределах нормы.

Норма эритроцитов в крови (х 1012 в 1 л.)

Чтобы определить уровень содержания лимфоцитов, выполняют забор капиллярной или венозной крови. Нормы:

Если в анализе крови повышены эритроциты (эритроцитоз), то это указывает на нарушения, которые могут представлять серьезную опасность для здоровья.

Заболевания, которые провоцируют патологический рост уровня эритроцитов в крови:

Другие причины повышения эритроцитов, не связанные с болезнями:

Из-за перенасыщения красными кровяными тельцами кровь приобретает более густую консистенцию, что приводит к ухудшению процессов дыхания и снабжения клеток кровью.

Сбои в кровоснабжении ведут за собой нарушения в работе коры головного мозга. Так же у пациента выявляется увеличение объема печени, селезенки и почек. Все осложнения, возникающие при эритроцитозе, могут в конечном итоге привести человека к гибели.

Симптомы эритроцитоза

Обычно эритроцитоз протекает бессимптомно, но в некоторых случаях этому явлению сопутствуют:

Чем выше количество красных кровяных телец, тем ярче проявления симптомов.

Важно! Главное правило борьбы с эритроцитозом – устранение причины патологического состояния, т.е. нужно лечить основное заболевание.

Только врач способен определить, что спровоцировало процесс увеличения эритроцитов в крови именно у вас и назначить правильное лечение. При обнаружении симптомов рекомендуем обратиться к специалистам нашей клиники МЕДКОМ. Здесь Вы сможете пройти диагностику, сдать анализы и получить расшифровку результатов, рекомендации опытных врачей.

Источник

Теория Раскольникова – теория преступления «по совести», «крови по совести»

Об идее Раскольникова существует обширная научная литература, многое в ней подмечено верно, но это, как правило, лишь частичное усвоение мыслей героя или суждении других о нем. И действительно, трудно осознать сложную и противоречивую идею Раскольникова как нечто целое, трудно распутать тот узел противоречий, в который стянута его идея до преступления, — легко порвать те логичные и алогичные связи, которые и создают дисгармоничное целое идеи Раскольникова. Из нее нет необходимости делать строгую и логичную систему, но разобраться в том, в чем запутался герой романа, — такая необходимость есть.

Идею Раскольникова часто излагают как теорию о «двух разрядах» людей — «обыкновенных и необыкновенных», о праве сильной личности на «всякие бесчинства и преступления», как бы не «замечая» того, что так его идея звучит из уст Порфирия Петровича — сам герой иначе объясняет свою статью «О преступлении». Или нередко идею Раскольникова сводят к «арифметике» искупления одного преступления «сотней», «тысячью добрых дел», но так витийствовал не Раскольников, а «другой» студент, разговор которого с «молодым офицером» случайно услышал «месяца полтора назад» герой романа. Так же, на свой лад, объясняет идею Раскольникова Свидригайлов — по его разумению, это «своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!». Конечно, эти «чужие» истолкования можно подтвердить словами и самого Раскольникова, но это не главное в его идее — это ее «пошлый» и «заурядный» вид, сама же идея Раскольникова сложна, многосоставна, противоречива, дисгармонична.

Главное в идее Раскольникова — его теория, его «новое слово». В отличие от сложной и дисгармоничной идеи «новое слово» Раскольникова по-своему просто и логично. Обстоятельное изложение теории дано в первой беседе героя романа с Порфирием Петровичем. Следует, однако, помнить, что не все сказанное о теории в этой сцене — ее изложение. Необходимо учитывать психологическую подоплеку этой сцены. Так, в один из моментов «допроса» Раскольников «усмехнулся усиленному и умышленному искажению своей идеи» Порфирием Петровичем, позже тот признается сам;

«Я тогда поглумился, но это для того, чтобы вас на дальнейшее вызвать»

Оказывается, Раскольников «вовсе не настаивает, чтобы необыкновенные люди непременно должны и обязаны были творить всегда всякие бесчинства, как вы говорите», — обращается он к Порфирию Петровичу. Смысл его теории в другом. Насчет двух «разрядов» людей Раскольников «несколько успокоил» Порфирия Петровича: сам Раскольников не собирается делить человечество на два «разряда», это не от него, а по «закону природы»

Вот как Раскольников излагает свою теорию:

«Я просто-запросто намекнул, что «необыкновенный» человек имеет право. то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть. через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует». Правда, Раскольников хотел сделать вид, что его теория не нова: «Это тысячу раз было напечатано и прочитано, но Разумихин уже постиг, в чем «новое слово» Раскольникова: «Ты, конечно, прав, говоря, что это не ново и похоже на все, что мы тысячу раз читали и слышали; но что действительно оригинально во всем этом, — и действительно принадлежит одному тебе, к моему ужасу, — это то, что все-таки кровь по совести разрешаешь, и, извини меня, с таким фанатизмом даже. ».

Теория Раскольникова — теория преступления «по совести», «крови по совести». Это, действительно, попытка сказать «новое слово» в философии. Перед недоучившимся студентом Раскольниковым и Ф. Ницше зауряден. Желание немецкого философа освободить преступника от «мук совести», оправдать преступление «сильной» личностью и характером «сверхчеловека» выглядит в свете теории Раскольникова не «оригинальным» — об этом «тысячу раз» писали и говорили.

Достоевский выделил теорию в идее Раскольникова — в этом, в частности, функция курсива в романе: выделенные слова объясняют читателю сущность теории Раскольникова, ее смысл.

«. не переменятся люди, и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон. Закон, Соня! Это так. И я теперь знаю, Соня, что кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав, кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет! Только слепой не разглядит!».

Еще Д. И. Писарев обратил внимание на то, что Раскольников настолько расширил значение понятия «преступление», что сделал его неопределенным. У Раскольникова все, кто способен на «новое слово», — преступники. Но примечательно, что все в конде концов упирается в «страшных кровопроливцев» — «благодетелей», «законодателей и устроителей человечества». По своему смыслу историческая концепция Раскольникова превращается в романе в язвительную сатиру на канонизированных, официально признанных героев человеческой истории. Раскольникова сбила с толку «эстетика» государственного насилия.

Но для Раскольникова, если это не считается преступлением, то и его «дело» не преступление. Потерпевший поражение герой требует справедливости: возьмите его голову, но в таком случае и многие «благодетели» человечества «должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг». Иногда его просто бесит «эстетика» государственного насилия:

«Они сами миллионами людей изводят, да еще за добродетель почитают. Плуты и подлецы они, Соня. »

Или: «О, как я понимаю «пророка», с саблей, на коне. Велит Аллах, и повинуйся «дрожащая» тварь! Прав, прав «пророк», когда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостоивая даже и объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, и — не желай, потому — не твое это дело. ». По исторической концепции Раскольникова, в состав которой входит и наполеоновский мотив, «настоящему властелину» «все разрешается», он всегда «прав».

«Все разрешается» или только «по совести», жить по «их закону» или по своей теории — не разрешенная окончательно в идее Раскольникова дилемма его нравственного самосознания.

Преступление в идеологии Раскольникова становится разрешением нравственной проблемы, «подлец или не подлец человек». Это один из парадоксов «казуистики» героя, попытавшегося совместить преступление и совесть. Если подлец, то «ко всему-то подлец-человек привыкает!». И менять в жизни людей ничего не стоит. Второе условие решения этой проблемы знаменательно: «. коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род то есть человеческий, то значит, что остальное все — предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть! «Лик мира сего» Раскольникова не устраивает, привыкнуть к подлости он не желает — из нравственных побуждений решается на бунт, ставший, впрочем, уголовным преступлением.

Источник

Сочинение на тему: ИДЕЯ «КРОВИ ПО СОВЕСТИ» В РАССУЖДЕНИЯХ РАСКОЛЬНИКОВА (Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание»)

ИДЕЯ «КРОВИ ПО СОВЕСТИ»

В РАССУЖДЕНИЯХ РАСКОЛЬНИКОВА (Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание»)

Однако идея получила оформление и даже нашла себе приют на страницах раскольниковской статьи. Значит, ее нужно рассмотреть и оценить с позиции людей, живущих на полтора столетия позже, чем ге­рой Ф. М. Достоевского. Лучше всего сделать это на примере рассуждений Раскольникова при его первой встрече с Порфирием Петровичем. Там все наиболее ясно и полно, там лихорадочный норов Родиона Рома­новича не слишком сильно вносит путаницу в цепоч­ку мыслей.

«В ихней статье все люди как-то разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права пересту­пать закон, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступ­ления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные». Порфирий Петрович доста­точно прямо и жестко формулирует идею Раскольнико­ва. Сам Родион Романович может к этому добавить только то, что вовсе не настаивает, «чтобы необыкно­венные люди непременно должны и обязаны были тво­рить всегда всякие бесчинства… я просто-запросто на­мекнул, что «необыкновенный» человек имеет право… разрешить своей совести перешагнуть через… иные препятствия, и единственно в том случае, если исполне­ние его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует». В качестве приме­ра Раскольников приводит Ньютона и Кеплера, Магоме­та, Ликурга и Наполеона. Действительно, каждый из них был человеком необыкновенным, отдельные и вправду переступали общечеловеческие законы ради своей идеи. Но давайте соотнесем между собой количе­ство таких людей и количество тех, кто прожил жизнь, не преступив черты закона. У Раскольникова и на этот случай готов аргумент — дескать, так и должно быть по некоему еще не открытому закону природы. Мол, вели­ких людей единицы, «необыкновенных» чуть больше, а прочие — только материал.

Не правда ли, очень удобная теория для «крови по совести»? Как-то сразу становится незаметным гнет преступлений, лежащих на плечах каждого такого «вершителя судеб». А в самом-то деле, чего пережи­вать? Расходный материал есть расходный материал, он для того и нужен, чтобы быть фундаментом истинно великим делам. Каждый человек так или иначе начи­нает с малого. Значит, можно сперва переступить через одного, двух человек, добиться за счет этого некоторых успехов и получить возможность манипулировать мно­гими людьми. То есть, если исходить из теории Рас­кольникова, обрести власть над большим количеством материала. И, опять же по этой теории, страшного в этом ничего нет — все равно людей «необыкновенных» гораздо меньше, чем «обыкновенных».

«Кровь по совести» — это не только собственно кровь. Данная идея прекрасно толкуется и в перенос­ном смысле. Можно обманывать, подставлять людей, оскорблять их и унижать. Лишь бы это шло во благо идее, которая может быть хорошей, а зачастую и спа­сительной для человечества. Но кто из людей так про­сто признает свои идеи неверными? Не те маленькие идейки, которые из нас лезут постоянно, а настоящие, глобальные идеи, которые есть у всех, без исключения. Даже тот человек, который совершенно не интересует­ся устройством жизни в мире и отношениями людей в обществе, хоть раз задумывался о методах улучше­ния всеобщего благосостояния. И то, что он придумал, казалось ему мудрым и правильным. Значит, каждый человек, в принципе, имеет право на преступление во имя идей, рождающихся в его голове.

Раскольников, конечно, утверждает, что совершен­но не любой, а только необыкновенный человек. Одна­ко он же говорит: «Порядок зарождения людей всех этих разрядов и подразделений, должно быть весьма верно и точно определен каким-нибудь законом приро­ды. Закон этот, разумеется, теперь неизвестен, но я верю, что он существует и впоследствии может стать и известным». Так скажите, пожалуйста, как опреде­лить необыкновенность человека объективно и тем са­мым оправдать его преступления? Закон ведь до сих пор неизвестен! А значит, каждый сам творит этот за­кон для себя. То есть, количество «необыкновенных» людей может оказаться примерно сравнимым с чис­ленностью человечества. И все они могут творить, что хотят, во имя собственных идей, которые кажутся им правильными. Вся та статистика, которую представля­ет Раскольников, рассказывая о количестве «необык­новенных», в условиях отсутствия объективного закона летит кувырком. И место «крови по совести» занимает обыкновенный закон джунглей.

В общем-то, в жизни так и случалось. На верхушке неизменно оказывались люди, способные мостить себе дорогу жизнями и судьбами остальных. И Раскольни­ков опять же это подтверждает: «Одним словом, я вы­вожу, что и все, не то что великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, то есть чуть-чуть даже спо­собные сказать что-нибудь новенькое, должны, по при­роде своей, быть непременно преступниками, — более или менее, разумеется». Но если исходить из его же мнения, что «необыкновенные» люди созданы вершить судьбами остальных, возникает вопрос: а все ли из тех, кто вознесся над людьми, достойны такого положения? И получится, что далеко не все. Зачастую такие состо­явшиеся «необыкновенные» не блещут ни особым умом, ни мудростью, ни талантом. Они просто готовы драться за место под солнцем с другими и нисколько не счи­таться с соразмерностью целей и средств. Кстати, а не в этом ли суть того самого закона, по которому стоит определять «необыкновенный» ли перед нами человек? И если необыкновенный, то насколько? В самом де­ле все просто. Чем больше крови готов пролить претен­дент на «необыкновенность», чем больше людей пре­вратить в расходный материал он способен, тем выше степень «необыкновенности», которой он достигнет.

Что же получается? Тот самый закон, который Рас­кольников объявлял еще не найденным, на самом деле существует ровно столько, сколько на Земле идет борьба за существование, естественный отбор! Только так мож­но объяснить это деление на обыкновенных и необыкно­венных — одни из них сильные, а другие — слабые. И «кровь по совести» — это кровь слабых или недоста­точно сильных, пролитая теми, у кого сил в избытке.

В то же время идея Раскольникова не так уж и не­верна. Было бы несправедливым промолчать о том, что на самом деле порою нужно уметь преступить законы общества. Только вовсе не обязательно при этом со­вершать убийство или другое уголовное преступление. Нужно просто ломать застарелые стереотипы и не бо­яться ответной реакции застывшего в неподвижности общества. Не бояться сплетен и домыслов, возможного людского неприятия и презрения. Ведь те, кто скован стереотипами, кто не может вырваться из рамок обы­денности, кто успокоился, достигнув некоего уров­ня, они более ничего не могут сделать. Ни для себя, ни для общества.

И если мы будем именно так воспринимать теорию Раскольникова, то она перестанет быть вредной и опас­ной. Она становится великолепным руководством к дей­ствию. Но, напоминаем, не надо забывать, что пролитая кровь и сломанная чужая жизнь — это чересчур доро­гая цена за осуществление своих теорий.

Раскольников, оказавшись в плену своих рассужде­ний о крови и преступлении, не заметил альтернативы. Собственная теория оказалась не рассмотренной им до конца, не понятой в той степени, как следовало бы. Де­ло кончилось трагедией. Хотя, если бы он в нужный момент просто сумел подумать трезво, не поддаться своей вечной лихорадочности в мыслях и действиях, то смог бы найти выход из положения, в котором ока­зался. И для этого не понадобилось бы убивать про­центщицу. Тем более, что посеянное зло неспособно по­родить что бы то ни было, кроме зла.

И вообще, Родион Романович, кажется, немного прогадал, определяя свой статус в этом разделении на категории. «Ведь вот-с, когда вы вашу статейку-то со­чинили, — ведь уж быть того не может, хе, хе! чтобы вы сами себя не считали, — ну хоть на капельку, — тоже «необыкновенным» и говорящим новое слово, — в вашем то есть смысле-с… Ведь так-с? — Очень может быть, — презрительно ответил Раскольников».

Да, безусловно, он считал себя необыкновенным. И жил с болезненным ощущением того, что находится не на своем месте, что ему полагается быть значи­тельно выше. Наверное, оттого он не смог совершить медленное восхождение со дна вверх и предпочел сделать попытку рывка. А точкой опоры для этого рывка стало убийство.

«Кровь по совести»? Да — если смотреть с позиции Раскольникова. Но готов ли он понять, что «необыкно­венность» — это не только привилегия избранной ка­тегории людей, но и тяжкое бремя. И действительно, шагать по мостовой из людей — это очень непросто, особенно на первых порах, когда ты мостишь ее своими руками. Раскольников шел на убийство, представляя себе, сколько судеб он спасает от долгового ига. Подхо­дила ли эта идея под его рассуждения о преступлении во имя блага? Да. Но убивать ему пришлось самому. Именно его руки опускали смертельное железо топора на беззащитные женские головы. И наверняка, куда легче тому самому «пророку», который «ставит где-ни­будь поперек улицы хор-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого». Этот пророк загребает жар чужими руками. И жертвы для него — не более, чем статистика.

Таким образом, Раскольников, рассуждая о «крови по совести» и определяя свое место в жизни в качестве человека «необыкновенного», попал в ловушку. Готов­ность проливать «кровь по совести» не отменяет нали­чие совести, которая способна четко определить — кто же на самом деле человек. Но самое главное: если есть совесть — то и человек — необыкновенный. А кровь проливать не нужно.

Источник

Научно-практическая конференция Разрешена ли кровь по совести, и может ли это привести к достижению поставленной цели?

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Ивановская средняя общеобразовательная школа»

Разрешена ли кровь по совести, и может ли это привести к достижению поставленной цели?

Предметное направление: литература

Авторы: учащиеся 11 класса

Руководитель: Н.Д. Тихонова, учитель русского языка и литературы, высшая категория.

Глава 1. Слово о Достоевском……………………………………………………5

Глава 2. История создания романа «Преступление и наказание»……………. 6

Глава 3. Противоречивый образ Раскольникова………………………………. 7

Глава 4. Причинно-следственные связи, в результате которых стала
возможной теория разделения людей на «тварей дрожащих и право

Глава 5. Почему преступная теория Раскольникова изначально
чудовищна и противоречит гуманистическим идеям человеческого
общества………………………………………………………………. 13

Глава 6. Социальные условия жизни «униженных и оскорблённых»…………15

Глава 7. Образ Петербурга и его роль в романе……………………. 16

Глава 8. Критика о романе «Преступление и наказание»………………………17

Роман «Преступление и наказание» вышел в печать в 1866 г. и сразу

приковал к себе внимание читателей и критиков. Отзывы и статьи о

произведении возникли вскоре после публикации романа.

Раздумья главного героя о «маленьких» людях, не способных уберечь себя, и о личностях, пытающихся защитить свои человеческие права, привели к возникновению теории «о тварях дрожащих и право имеющих».

Автор создал образ человека, который критически относится к
действительности и желает сыграть в обществе значительную роль.

Раскольников, согласно своей теории, вообразил себя человеком, который

принадлежит к числу людей «имеющих право» на убийство; и преступление совершил он только потому, что ему надо было проверить «вошь» ли он, как все, или человек, который сможет «переступить» через кровь.

В итоге он начал делить всех людей, которые его окружали, на категории и оценивал их по своим критериям.
Актуальность работы объясняется тем, что роман, написанный в 70-е годы Х I Х века в эпоху повсеместного обнищания, роста преступности, пьянства, проституции, порождает людей, одержимых страшными идеями.

Гипотеза: преступная теория Раскольникова о вседозволенности «необыкновенных» людей противоречит главному духовному наследию русской гуманистической литературы.

Предмет исследования: текст художественного произведения Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание», справочная литература.критические статьи о романе.

Цель работы: изучив теорию Раскольникова о праве сильной личности на «разрешение крови по совести», сделать вывод: может ли это привести героя к поставленной цели?

Методы, использованные в ходе исследования: лингвистический анализ, сравнение, наблюдение, беседа, изучение справочной, критической и художественной литературы.

Представленный материал состоит из введения, основного раздела (работы по теме исследования), заключения.

Во введении обоснована актуальность заявленной темы, сформулирована цель, определены задачи, предмет, выдвинутая гипотеза, охарактеризованы приёмы и методы исследования.

В главе «Заключение» сообщаются основные теоретические положения, приводятся выводы о результатах исследования.

В работе имеются необходимые иллюстрации.

Библиографический список насчитывает 9 источников.

Слово о Ф.М. Достоевском

Достоевский Фёдор Михайлович – выдающийся русский писатель, мыслитель, философ и публицист, член-корреспондент Петербургской академии наук с 1877 года.

К наиболее значимым произведениям писателя относятся романы «великого Пятикнижия»: « Преступление и наказание », « Идиот », « Бесы », « Братья Карамазовы ». Они добавлены в список 100 лучших книг Норвежского книжного клуба 2002 года. Многие знаменитые произведения Достоевского неоднократно экранизировались и инсценировались в театре, на их основе ставились балетные и оперные постановки.

История создания романа «Преступление и наказание».

Противоречивый образ Раскольникова,
обусловленный факторами жизни.

Автор создал образ человека, который критически относится к
действительности и желает сыграть в обществе значительную роль. Раздумья главного героя о «маленьких» людях, не способных уберечь себя, и о личностях, пытающихся защитить свои человеческие права, привели к возникновению теории «о тварях дрожащих и право имеющих». Раскольников обдумывал эту идею на протяжении долгого времени и не решался применить на практике. Значение её заключалось в том, что в благих целях преступление, даже убийство, может быть обосновано и оправдано. Родион полагал доказать некую справедливость, возмещающую осуществляемое во имя добра зло: «не загладиться» убийство никому не нужной, «зловредной старушонки» «тысячами добрых дел?». Кроме того, Раскольников хотел проверить своё право быть сам сильной личностью.

Его маленькая каморка, похожая на шкаф, вызывала
тоску и раздражение, а в ней ему приходилось находиться большую часть времени. Даже район, где снимал комнату Раскольников, представлял собой трущобы с питейными заведениями, пылью, духотой на улицах
Важную роль сыграло знакомство с семьёй Мармеладовых, жившей в нищете. Катерина Ивановна была нездорова, трое маленьких детей голодали, сам Мармеладов прокормить всех не мог и пил от горя, а его дочь Соня «пошла по жёлтому билету», пожертвовав собою ради спасения близких ей людей. Главного героя возмущает такое положение в обществе, когда одни идут на самопожертвование, а другие эту жертву не принимают.Большое влияние на душевное состояние Раскольникова оказало также письмо матери, в котором она рассказала о последних событиях в их жизни. Решение сестры Дуни выйти замуж за Лужина по расчёту Родион расценивает как жертву ради него: «Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка. …Не хочу я этой жертвы. не бывать тому!».
Р аскольников понимает, что от лужиных и свидригайловых спасти нельзя, жертвы будут и дальше. Именно в это время Родион приходит к выводу: «Надо решиться. Или отказаться от жизни совсем!» Сон перед убийством свидетельствует о терзаниях главного героя: «Боже! да неужели. я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, красть и дрожать. прятаться, весь залитый кровью. Господи! покажи. путь мой».
Вначале картина безжалостного убийства мужиком лошадёнки привела
Раскольникова в ужас: он не хочет быть убийцей: «А почему приснился такой
безобразный сон именно сейчас?» Значит, сочувствия, жалости старушонка незаслуживает, так как пользы не приносит, а лишь вред людям. В соответствии со своей теорией Родион полагает, что не из потребности убийства и не из-за жестокости в сердце он пойдет на преступление, а чтобы себе самомудоказать правильность выводов.
Раскольникова имел особое значение для воспалённой психики человека,
который уже месяц размышлял над задуманным экспериментом.
Такие чувства как гордость и самолюбие были сильно развиты у Раскольникова, он даже помощь друга не принял, не хотел также пользоваться деньгами матери, сестры. Вещи и деньги, взятые после
убийства, ему также были не нужны.

После убийства старухи Раскольников понимает, что эта была

обществе. В это же время мы наблюдаем противоречие его принципов и убеждений: ведь если он не «тварь дрожащая», то принадлежит ли тогда к избранным, к сильным личностям? Тогда кто его мать и сестра? Неужели он должен относиться к ним с презрением, если самые дорогие для него люди относятся к «другому» разряду, противоположному?
Такие вопросы не были решены в болезненном сознании Раскольникова, он много размышлял, чтобы прийти к какому-либо выводу. Позже Соня Мармеладова помогает ему осознать вину и понять неизбежность наказания за содеянное преступление. Зло есть зло, человек не имеет права решать, кому жить, а кому умереть. И христианский принцип «не убий» остаётся главнейшим в жизни людей.

Причинно-следственные связи, в результате которых стала возможна теория разделения людей на «тварей дрожащих и право имеющих».

Итак,в чём же заключается бесчеловечная теория Раскольникова?
Главный герой романа Достоевского в процессе долгих размышлений пришел к выводу, что люди делятся на две группы.

К первой относятся личности, которые могут делать всё, что

пожелают, не обращая внимания на закон. Ко второй группе он отнёс обыкновенных, простых, «ненужных» людей, жизнью которых можно пренебречь. Это основная суть теории Раскольникова, которая подчас актуальна и для нынешнего времени. В итоге он начал делить всех людей, которые его окружали, на категории и оценивал их по своим критериям.

Мы знаем, что в наше время психологи уже обоснованно доказали, что человек может сам себя уверить в разных вещах, совершенно не думая о последствиях. Кроме того, не стоит забывать, что теория Раскольников является проявлением крайнего индивидуализма.

Если говорить о причинах создания теории Раскольникова,то следует отметить, что специалисты, изучавшие роман Достоевского, выделили социальные и философские истоки теории Раскольникова.

К нравственным предпосылкам, побудившим героя пойти на

преступление, можно отнести стремление понять, к какому классу людей он относится, и боль за униженных бедняков.

Есть много и других причин, объясняющих появление теории Раскольникова: высокая степень нищеты простых людей, размышления героя о несправедливости жизни и утрата собственных нравственных ориентиров.

Возникает и другой вопрос: как Раскольников пришёл к своей теории? Родион Родионович в течение всего повествования сам мучительно пытался разобраться, что стало причиной совершения такого бесчеловечного поступка.

Теория о вседозволенности сильной личности главного героя подтверждает, что для того, чтобы большинство жило беззаботно, меньшинство следует уничтожить.

После долгих раздумий Родион пришел к выводу, что он человек из высшей категории людей. Таким образом, становится очевидным, что можно выделить несколько мотивов, которые побудили Раскольникова совершить преступление:

— влияние окружающей среды и людей;

— желание стать великим;

— стремление получить деньги;

— неприязнь к вредной и бесполезной старушке;

— желание проверить собственную теорию.

В ходе нашей работы над проектом мы решили ответить еще на один вопрос: в чём же всё-таки заключается противоречие теории Раскольникова? Образ Раскольникова состоит из одних противоречий, которые заметны на протяжении всего романа.

Родион Родионович по натуре чуткий человек, которому не может равнодушно относиться к чужому горю, ему очень хочется помочь нуждающимся, но они понимает, что не может изменить условия жизни «униженных» и «оскорблённых».

Тем не менее он выдвигает теорию, которая полностью противоречит основным гуманистическим принципам человеческого общества. Выясняя, в чём ошибка теории Раскольникова для самого героя, стоит

противоречия показывают несовершенство и бесчеловечность теории Раскольникова.

Почему преступная теория Раскольникова изначально чудовищна и противоречит гуманистическим идеям человеческого общества.

Работая над проектом, мы пришли к выводу, что Раскольников был не прав, утверждая,что люди делятся на тех, кому всё дозволено и на «тварей дрожащих». Его теория изначально чудовищна и противоречит гуманистическим идеям общества, потому что каким бы ни были люди
(бедными или же богатыми), их нельзя убивать, не нам дано решать кому жить, а кому нет.

Если попытаться понять путанные объяснения Раскольникова, напрашивается вывод о том, что он, скорее всего совершил это преступление, как ни странно, из-за гордости, одного из смертных человеческих грехов. Родион, например, завидовал величию Наполеона, который, чтобы достичь своей высокой цели, не останавливается ни перед чем. Так пытается поступить и Раскольников, и ему совершенно не важно, что из этого получится.

Идя к старухе с топором, он шел проверить себя, сможет ли он

совершить убийство ради высокой цели, как ему казалось тогда.

Вот только цели у него никакой и не было, а был только призрачный мираж будущего величия. А убийство сестры старухи хоть и является непреднамеренным, лишает главного героя последнего шанса на оправдание перед самим собой.

Внимательно прочитав роман и ознакомившись с критической и справочной литературой по этому вопросу, мы пришли к выводу, что все события, подтолкнувшие Раскольникова к совершению преступления, были только предлогом, попыткой обосновать свой поступок.

Получается, что не только окружающая жизнь повлияла на решение Родиона Раскольникова, но и личные убеждения, которые он пытается обосновать теоретически, а потом приходит к мысли проверить их.

С другой стороны, возникает мысль и том, что это злодеяние было будто предначертано главному герою, он должен был совершить преступление, чтобы, пройдя через страдания «и только через них, прийти к счастью», понятию истины. Ни для кого не секрет, что в своём романе Достоевский показал свою уверенность в том, что наивысшая добродетель заключается в смирении и покорности, и удел человечества основывается на беспрерывных мучениях и терзаниях, а «страдание – то и есть жизнь».

Социальные условия, которые подтолкнули Раскольникова на такой поступок.

Полгода назад, когда бросил учёбу, Раскольников написал статью, в которой кратко излагал свою теорию, которая заключалась в том, что все

люди разделяются на два разряда: на «низших» и на «собственно людей, то

есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». Причем
эти «собственно люди» имеют право «для своей идеи» «переступить» хотя бы и через труп, через кровь, то есть убивать.

Раскольников, согласно своей теории, вообразил себя человеком, который принадлежит к числу людей « имеющих право» на убийство; и преступление совершил он только потому, что ему надо было проверить «вошь» ли он, как все, или человек, который сможет «переступить» «тварь» ли он «дрожащая» или «право имеет».

Образ города Петербурга

Характерной чертой, по которой мы узнаем обстановку и людей, затронутых болезнью, является раздражающий, навязчивый и нездоровый жёлтый цвет.

Петербург времён Достоевского плотно застроен многоэтажными домами. Эти здания кажутся огромными, по словам Достоевского:

«. его усталым глазам, привыкшим к городской пыли, к известке и к громадным, теснящим и давящим домам. «.

Критика о романе «Преступление и наказание».

Роман «Преступление и наказание» вышел в печать в 1866 г. и сразу

приковал к себе внимание читателей и критиков. Отзывы и статьи о

произведении возникли вскоре после публикации романа.

«Всю свою теорию Раскольников построил исключительно для того, чтобы

оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе.

В его уме родился вопрос: чем объяснить себе это желание? Силой или

слабостью? Объяснить его слабостью было бы гораздо проще и вернее, но

зато Раскольникову было гораздо приятнее считать себя сильным человеком и поставить себе в заслугу свои позорные размышления о путешествиях по

Писарев к тому же считает, что теорию никак нельзя считать причиной преступления: «Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться».

Н.А.Бердяев считал, что «… у Достоевского же до конца сохраняется человек. В человекобоге погибает человек, и в Богочеловеке сохраняется человек. Только христианство спасает идею человека, навеки сохраняя образ человека. Бытие человека предполагает бытие Бога. Убийство Бога есть убийство человека».

В ходе нашей работы над проектом мы решили ответить еще на один вопрос: в чём же всё-таки заключается противоречие теории Раскольникова?

Его теория изначально чудовищна и противоречит гуманистическим идеям общества, потому что каким бы ни были люди
(бедными или же богатыми), их нельзя убивать, не нам дано решать кому жить, а кому нет.

Ни для кого не секрет, что в своём романе Достоевский показал свою уверенность в том, что наивысшая добродетель заключается в смирении и покорности, и удел человечества основывается на беспрерывных мучениях и терзаниях, а «страдание – то и есть жизнь».

противоречия показывают несовершенство и бесчеловечность теории Раскольникова.

Источник