критерии и принципы в чем разница
Показатели и критерии оценки эффективности
Одним из этапов развития знаний о процессах труда в системе управления предприятиями должна стать разработка подходов к определению его уровня и к разработке критериев оценки эффективности мероприятий, направленных на повышение уровня работоспособности и продуктивности персонала. Улучшению работоспособности способствует мотивирование персонала. Внедрение на практике результатов исследования процессов мотивации труда работников позволит лучше использовать трудовой потенциал предприятий.
Влияние мотивации на работу
Мотивация – это совокупность сил, которые заставляют человека выполнять какую-либо работу. Эти силы могут иметь внутренний и внешний характер. Внутренние силы, которые заставляют человека достигать цели, называются мотивами, а внешние – стимулами.
Что такое критерий?
На подготовительном этапе исследования необходимо разработать критерии, по которым будет осуществляться оценка результативности механизма по улучшению определенного процесса на предприятии. Под критерием эффективности следует понимать меру оценки эффективности, при которой выбираются определенные средства достижения поставленной задачи.
Для субъекта критерий становится ориентиром, к которому должно стремиться оцениваемое явление в своем развитии. Критерий связан с установленным заданием и условиями его выполнения, он должен устанавливать и определять уровень достижения поставленных задач.
Разработка критериев по оценке эффективности деятельности предприятия
По своей природе критерий является качественно и количественно определенным. При разработке критерия следует принимать во внимание ряд правил. Во-первых, название критерия должно соответствовать его сущности. Во-вторых, критерий должен быть четким и понятным, а также он должен отвечать определенной цели и способствовать поддержанию определенных стратегий или инициатив.
Кроме того, следует установить, является ли определение данного аспекта эффективности возможным. Если да, то с помощью каких методов. Целесообразно установить, можно ли выразить критерий в математических терминах и записать формулу; понятна ли система измерения; понятно ли, какие данные необходимы для расчетов. Также необходимо установить, насколько точными будут полученные данные, допустима ли некоторая потеря детализации, определить, как часто следует проводить подобные расчеты; установить, достаточно ли эта частота для того, чтобы отследить влияние мероприятий на улучшение показателей; определить, откуда должны поступать данные для отслеживания критериев; определить, кто именно отвечает за сбор, составление и анализ данных; каким образом будут использованы полученные данные.
Интегральный показатель как способ определения эффективности деятельности работы
Есть множество критериев оценки эффективности работы сотрудников предприятия. Одним из них является графоаналитический метод. Значение результирующего индикатора определяет длину вектора, образуя пятиугольник эффективности труда. Здесь показателями и критериями оценки эффективности деятельности персонала компании выступают основные функции менеджмента:
Если значения всех результирующих индикаторов будут находиться в диапазоне от 1 до 2, то уровень эффективности труда является высоким, если все показатели находятся в диапазоне 1-0,5 – уровень мотивации характеризуется как «средний», уровень эффективности характеризуется как «низкий», когда значение результирующих параметров находятся в диапазоне от 0 до 0,5.
Применение пятиугольника
Пятиугольник может иметь правильную и неправильную форму. Если его форма правильная – организация в равной степени использует инструменты, способствующие увеличению эффективности труда по всем функциям управления. Неправильная форма пятиугольника означает, что один вектор развит больше других или все векторы развиты по-разному. Это свидетельствует о неполном использовании трудового потенциала на предприятии.
Достижение высокого эффекта от деятельности работников предприятия
Принимая управленческие решения, следует учитывать, что низкий показатель уровня трудового потенциала сотрудников приводит к низким темпам роста результативности труда, а высокий показатель – одна из предпосылок достижения быстрых темпов роста как путем повышения мотивации, так и путем непосредственного участия в принятии решений, планировании, организации и контроле своей деятельности.
Следует отметить возрастающую роль инструментов мотивации труда при неопределенности будущей ситуации, недостаточном уровне информированности или распространении дезинформации в трудовом коллективе, отсутствии знаний и опыта в области планирования, отсутствии уверенности в финансовой и социальной стабильности членов коллектива. Проблема достижения необходимого эффекта от работников является актуальной не только для стран с переходной экономикой, она во всем мире беспокоит прогрессивных ученых и политиков, руководителей предприятий и менеджеров.
Разработка критериев оценки эффективности деятельности в условиях обострения конкуренции становится очень важной. Рост заработной платы, который происходит соответственно росту производительности труда или несколько опережает ее, создает благоприятные стимулы к поиску самых передовых преимуществ в конкуренции.
Вместе с тем нельзя недооценивать также социального эффекта стимулирующих мер. Снижение мотивирующей и стимулирующей роли оплаты труда и доходов приводит к противоположному эффекту – падению производительности труда, неэффективного использования рабочего времени, деградации качества трудового потенциала и другим негативным социально-экономическим последствиям. Возникает вопрос об определении основных критериев оценки эффективности работников, поскольку влияние на трудовой потенциал имеют экономические и социальные измерения.
Критерии оценки эффективности деятельности работников
Основой для исследования эффективности методов мотивации труда является система критериев, характеризующих комплексное и системное воздействие на объект управления. К ним можно отнести движение персонала, его квалификацию, а также то, как улучшение работы сотрудников предприятия будет влиять на основные экономические показатели самой фирмы.
Помимо всего этого, существуют и другие критерии, например, условия труда и его организация. Здесь надо учитывать, сколько раз работник не вышел на работу по неуважительной причине, сколько раз он опоздал. Также необходимо обратить внимание на количество сотрудников, которые имеют свободный график, и сколько человек на предприятии работают по совмещению.
Показатели оценки эффективности деятельности сотрудников фирмы
Учитывая все критерии оценки эффективности необходимо разработать систему показателей. В связи с этим стоит группировать все критерии эффективности методов труда по признаку однородности:
Для оценки эффективности методов, направленных на улучшение результативности труда персонала, необходимо провести исследование качественных и количественных критериев оценки эффективности труда. К количественным показателям относятся фонд оплаты труда, потери от брака, совокупные расходы на персонал и т. д.; к качественным – удовлетворенность трудом, степень свободы при принятии решений и информированность персонала о деятельности предприятия. Для того чтобы получить необходимую информацию о качественных показателях, надо использовать результаты различных социометрических или социологических опросов, например, опрос по исследованию уровня мотивационного механизма в компании.
Показатели образовательно-квалификационного уровня персонала влияют на такие экономические показатели предприятия, как количество освоенных инновационных видов продукции, затраты предприятия, объем товарной продукции, фондоотдачу и производительность труда.
Экономические показатели
Затраты на улучшение продуктивности труда способны не просто повысить результативность работы персонала, но и способствуют улучшению деятельности всей компании. Главный из критериев оценки эффективности деятельности предприятия – прибыль. Основная задача любого предприятия заключается в получении прибыли, поэтому именно на это направлены все мероприятия по улучшению отдельных процессов в компании.
Экономические показатели и критерии оценки эффективности деятельности персонала и, как следствие, предприятия отыгрывают самую важную роль. Основными показателями, которыми можно измерить эффективность мероприятий по улучшению трудового потенциала, являются следующие:
Экономические критерии
К экономическим критериям оценки эффективности деятельности предприятия принято относить доход, прибыль издержки, размер валовой, реализованной и товарной продукции, рентабельность, фондоотдачу, а также то, насколько предприятие использует свои мощности. Безусловно, главный критерий – прибыль. Увеличиваться прибыль компании может либо за счет увеличения дохода, либо из-за уменьшения издержек. Но наиболее эффективный способ увеличить прибыль – снизить затраты и увеличить доходы.
Для достижения целей руководство предприятия должно учитывать ориентацию основных принципов, которые являются основой для анализа эффективности методов по улучшению производительности труда персонала. К ним можно отнести эффективность, оперативность, системность, объективность и т. д.
Критерии оценки эффективности управления операционными системами
Цель оценки заключается в получении необходимой информации об эффективности механизма управления на предприятии. Этот механизм направлен на удовлетворение потребностей и целей фирмы. Результативным он может стать только в случае достижения гармонии интересов, потребностей и целей заинтересованных сторон.
Цель операционной системы заключается в том, чтобы обеспечить эффективную реализацию поставленных компанией целей и задач. Главный показатель эффективности для операционной системы – то, как реализуются поставленные цели. Чтобы определить эффективность, необходимо определить цели количественно, после чего надо сравнивать фактически достигнутые цели с тем, что было запланировано руководством.
Выбор критериев и показателей для оценки эффективности управления осуществляется индивидуально для каждого предприятия, а перечень индикаторов при оценке будет варьироваться. В качестве примера можно привести совершенствования коллективно-договорного регулирования, что может сказаться на улучшении условий и оплаты труда.
Материалы
Евлоев И.М. Правовая определенность: принцип или критерий?
Правовая определенность: принцип или критерий?
Евлоев Ильяс Муслимович,
судья Конституционного Суда Республики Ингушетия,
старший преподаватель Института экономики и правоведения г.Назрань
В последние годы в российской судебной практике достаточно прочно обосновалось понятие правовой определенности, под которой в широком смысле понимают стабильность правоотношений и их правового регулирования, ясность относительно наличия прав и обязанностей и неизменность существующего правового статуса.
В более узком смысле правовая определенность упоминается, как минимум, в трех аспектах. Наиболее часто речь идет о невозможности пересмотра вступивших в силу судебных актов, с целью поддержания стабильности и неопровержимости окончательных выводов суда [1]. Второй аспект связан с деятельностью конституционных судов, которые рассматривают дела в случае обнаружившейся неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон или иной нормативный акт. С этой позиции правовая определенность рассматривается как критерий допустимости обращения в органы конституционной юстиции [2].
И наконец, определенность выступает мерилом оценки нормативного правового акта с точки зрения его недвусмысленности. Суды, анализируя нормативный акт, все чаще выясняют, достаточно ли он четко сформулирован и не содержит двойственности как в толковании, так и в правоприменительной практике.
Более подробно рассмотрим последний аспект. Впервые о недопустимости неопределенной формулировки правовой нормы Конституционный Суд Российской Федерации упомянул в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой».
Давая оценку установленному Жилищным кодексом Российской Федерации порядку вселения в жилое помещение, Суд указал, что «положение части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение «в установленном порядке» носит бланкетный характер. Неопределенность его юридического содержания не позволяет ответить на вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливать этот порядок, и порождает произвольное понимание того, что он означает по своему существу» [3], что может привести к нарушению конституционного права граждан на жилище и произвольному лишению их жилища.
В этом Постановлении не было сформулировано понятие правовой определенности нормы, однако закрепление в решении самой идеи необходимости оценки нормативного акта с точки зрения его понятности и точности юридической формулировки явилось первым шагом к разработке данного института.
В дальнейшем Конституционный Суд РФ стал все чаще применять эту категорию для обоснования своей позиции.
Тем не менее, за прошедшие полтора десятка лет в судебной практике не достигнуто единообразного подхода к этому институту, не определена четко его правовая природа.
В Определении от 14 июля 1998 г. №86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» Конституционный Суд РФ охарактеризовал правовую определенность закона как принцип [4]. Впоследствии в судебной практике применительно к этой категории стало использоваться понятие «критерий».
В частности, раскрывая содержание нормативно-правовой определенности в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции», Конституционный Суд РФ указал, что «общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19, ч. 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.» [5].
Исходя из этой позиции, определенность правовой нормы – это ее необходимый атрибут, обусловленный конституционным принципом равенства всех перед законом и судом. В основе применения этого критерия названы конкретные, обозначенные в Конституции Российской Федерации принципы – всеобщее равенство и верховенство закона.
В последующем в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации стал применять оба этих термина: и «критерий» [6], и «принцип» [7].
В Постановлении от 11 ноября 2003 г. №16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» в связи с запросом Челябинского областного суда» Конституционный Суд РФ ставит знак равенства между «критерием определенности» и «принципом определенности», используя одно понятие после другого в качестве его синонима [8] и фактически отождествляя их.
Единое мнение отсутствует и в практике региональных конституционных (уставных) судов. Если одни суды, выявляя неопределенную норму, говорят о нарушении принципа правовой определенности [9], то другие указывают на то, что норма не отвечает критерию правовой определенности [10].
Суд, анализируя норму и делая вывод, что она не соответствует критерию правовой определенности, вынужден констатировать, что такое положение вещей приводит к нарушению равенства всех перед законом и судом.
Рассматривая правовую определенность как принцип, суд не связан с необходимостью увязывать его с иными принципами и нормами. Имея самостоятельное регулятивное значение, принцип правовой определенности достаточен для исключения не соответствующей ему правовой нормы из правового поля. Таким образом, несмотря на одинаковые правовые последствия применения обоих терминов (признание неконституционной нормы, не отвечающей требованиям правовой определенности), различным будет как обоснование позиции суда, так и значимость, степень легитимности такого обоснования.
Кроме того, если рассматривать нормативно-правовую определенность как критерий, то она, являясь средством, представляет собой своего рода минимальную константу, не требующую развития в иных понятиях и использования других средств. Наряду с ясностью и недвусмысленностью, она выступает инструментом подтверждения или опровержения соответствия нормы принципам верховенства закона и равенства всех перед законом и судом.
Если же это принцип, то он может иметь набор инструментов для проведения их посредством анализа правовой нормы. В этом случае инструментами юридического обоснования правовой определенности нормы могут выступать четкость, конкретность и полнота ее изложения, доступность для уяснения, невозможность двойственного толкования, согласованность с другими нормами и т.д. Суд, исследовав норму с помощью этих категорий, может сделать вывод о том, отвечает ли она принципу правовой определенности.
Учитывая изложенное, представляется целесообразным выработка единого подхода к правовой природе этого института.
При этом, естественно, нельзя не учитывать позиции Европейского Суда по правам человека, в практике которого правовая определенность получила достаточно детальное развитие и который рассматривает его именно как принцип («the principle»).
В решении от 26 апреля 1979 г. по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства» Европейский Суд указал на необходимость соответствия норм принципу правовой определенности (the principle of legal certainty) [15]. Суд отметил, что «норма не может считаться «законом», если она не сформулирована с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ней свое поведение».
Эта позиция в последующем неоднократно подтверждалась Европейским Судом в своих решениях, в том числе с участием Российской Федерации [16].
В научной литературе также преобладает мнение, что данная категория является принципом, причем в некоторых работах его относят к числу принципов международного права [17].
По мнению Бондаря Н.С. правовая определенность является универсальным принципом, но в то же время он указывает, что это не самоцель, а «средство достижения, обеспечения единства правоприменительной практики и соответственно равенства всех перед законом» [18]. Таким образом, можно говорить о подходе к этому понятию как своего рода «неглавному» принципу, второстепенному по отношению к основным принципам, таким как, например, равенство и верховенство закона.
Эта мысль прослеживается и в особом мнении судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева, который отметил, что «принцип правовой определенности является частью нормативного содержания конституционного принципа верховенства права Принцип правовой определенности не должен вступать в противоречие с конституционным правом на равенство перед законом» [19].
При таком подходе определенность выступает уже не как инструмент или мерило принципа равенства перед законом, а как один из его аспектов, его элемент, приобретший самостоятельное значение.
Именно такой подход превалирует в последнее время в практике Конституционного Суда Российской Федерации, который, не относя рассматриваемую категорию к фундаментальным принципам права, тем не менее, исходит из ее достаточности для признания или непризнания нормы неконституционной.
В частности, в Постановлении от 20 декабря 2011 г. №29-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» и открытых акционерных обществ «Авиакомпания «Сибирь» и «Авиакомпания «Ютэйр» Конституционный Суд РФ отметил, что «самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации» [20].
В этом Постановлении, как это ни парадоксально, не содержащем слова «принцип определенности», сформулирована позиция, характеризующая правовую определенность как нечто основное, самодостаточное, как одну из сущностных идей права, не нуждающуюся в дополнительных доказательствах. Исходя из этого, нормативно-правовую определенность следует рассматривать именно как принцип.
Место принципа правовой определенности в иерархической структуре общеправовых принципов отражено в утверждении В.Д. Зорькина о том, что это «необходимая предпосылка реализации равенства перед законом и судом, а в конечном счете – фундаментального правового принципа формального равенства» [21].
Таким образом, есть все основания считать нормативно-правовую определенность самостоятельным правовым принципом, направленным на обеспечение равенства всех перед законом и судом.
[1] См., например: Постановления Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. №11-П, от 5 февраля 2007 г. №2-П, от 21 января 2010 г. №1-П, от 21 декабря 2011 г. №30-П.
[2] Бондарь Н.С. Правовая определенность – универсальный принцип конституционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2011. №10. С. 4-10.
[3] Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. №2-3.
[4] Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №6.
[5] Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №5.
[6] См., например: Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. №4-П, от 14 ноября 2005 г. №10-П, от 18 октября 2011 г. №23-П.
[7] См., например: Постановления Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. №6-П, от 27 ноября 2008 г. №11-П, от 19 июля 2011 г. №17-П.
[8] Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №4.
[9] См., например: Постановления Конституционного Суда Республики Коми от 24 января 2006 г., от 15 апреля 2009 г., Постановления Уставного Суда Свердловской области от 15 июля 208 г., от 14 декабря 2009 г., от 2 сентября 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство».
[10] См., например: Постановления Конституционного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2010 г., от 17 сентября 2008 г., Постановления Уставного Суда г.Санкт-Петербурга от 18 апреля 2003 г., от 29 декабря 2003 г., от 29 мая 2008 г., // СПС «КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство».
[11] Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.Е.Ф.Губский и др. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 576 с.
[12] Так, словарь экономики и права определяет: критерий – это признак, на основании которого формируется оценка качества объекта, процесса, мерило такой оценки (Кураков Л.П., Кураков В.Л., Кураков А.Л. Экономика и право: словарь-справочник — М.: Вуз и школа, 2004. — 1072 с.)
[14] Большой юридический словарь / под ред. А.В. Малько. — М.: Проспект, 2009 г. — 704 с.
[16] См., например: Постановления от 8 июня 2006 г. по делу «Корчуганова против Российской Федерации», от 4 ноября 2010 г. по делу «Арефьев против Российской Федерации».
[17] См., например: Малеев Ю.Н. Неизвестные, но общепризнанные // Международное право. 2005. №1. С.5-20; Бабай А.Н., Тимошенко В.С. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Российская юстиция. 2006. № 10. С.61-64; Журавлева О.О. Принцип правовой определенности и акты высших судебных органов в налоговом праве // Журнал российского права. 2011. №4. С.73-77.
[18] Бондарь Н.С. Указ. соч. С.4-10.
[19] Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. №9-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 113 Налогового Кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.
[20] Собрание законодательства РФ. 2012. №2. Ст. 397.
[21] Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. — 720 с.
Что такое принцип: определение, виды, отличие принципа от закона и концепции, а также плюсы и минусы принципиальности
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. «Он такой принципиальный, и это раздражает!», «Его принципы вызывают уважение» – наверняка вы хоть раз слышали нечто подобное.
Здесь специально подобраны фразы, противоречащие друг другу, чтобы показать всю неоднозначность этого феномена. Что такое принцип, хорошо это или плохо, надо ли его (их) иметь или нет? Разбираемся.
Принцип — это.
Слово «принцип» происходит от латинского «principium», что в буквальном переводе означает «первейшее».
Это некая очевидная основа, не нуждающаяся в доказательствах и подтверждении: ее берут за фундамент, на котором строятся теории, правила и законы в различных сферах жизни (общество, наука и др.).
В русских толковых словарях принцип — это правило, или основание, от которого нельзя отступить.
Философы Древней Греции занимались поиском принципа, на котором основывались бы все метафизические законы, связанные воедино. Согласно И.Ньютону, принцип, как утверждение, должен отвечать двум критериям:
Короткий пример. В судопроизводстве есть такое понятие, как презумпция невиновности (что это такое?). Ее смысл в том, что каждый подсудимый человек (что бы ему не предъявляли в качестве обвинений) носит статус «невиновного» до тех пор, пока его вина не будет доказана в ходе судебного разбирательства.
Это и есть принцип: он не обсуждается, не доказывается, он просто есть.
Другой пример – из повседневной жизни.
У каждого человека есть свой личный набор правил, которых он придерживается при любых условиях.
Например, у Анны есть принцип – никогда не врать: для нее это норма, само собой разумеющееся явление. Она соблюдает это правило сама и с уважением относится к тем, кто поступает так же. Личности (кто это?), способные соврать, автоматически исключаются из ее круга общения, так как их мировоззрение расходится с Аниным.
Виды принципов
Закон мироздания, существующий априори (что это значит?) и не подлежащий оспариванию. Например, Ньютон изобрел свои законы, полагаясь на теорию относительности Г.Галилея.
В данном случае теория относительности – это принцип, а законы Ньютона – последующие утверждения, которые в дальнейшем стали научными законами.
Сюда входят такие принципы:
Принцип и закон
Понятия принципа и закона необходимо развести, так как их часто путают, заменяя одно другим.
Закон – это более точное и узкое утверждение относительно конкретных явлений и вещей, определенных сфер науки. Например, законы, работающие для чего-то одного, не работают для другого.
Принцип – более широкое понятие. Один принцип может охватывать разные области науки. Он является началом всех законов.
Последние как раз и могут объединяться тем, что выведены из одного принципа. Если говорить языком метафоры, то принцип – это поле, а все, что на нем произрастает – законы.
Принципиальность в жизни — это хорошо или плохо
На принцип, как феномен можно посмотреть с двух точек зрения – позитивной и негативной:
В философии и психологии принцип – это устойчивое убеждение человека. Сумма таких установок представляет собой систему мировосприятия или мировоззрение. Последнее является фундаментом, на который индивид опирается по жизни.
Нам важно знать, кто мы есть, чего хотим, что нам нравится, а что никогда не станет приемлемым. Мы стремимся к стабильности и определенности во всем: на работе, в семье, в обществе. Так устроена психика, только так мы можем выжить, как вид.
Как раз принципы и формируют нашу психическую устойчивость: в одной и той же ситуации личность часто поступает одинаково, что делает ее узнаваемой для других и себя (я не бью людей, это моя отличительная черта, о которой знают мои близкие).
Представьте, что некто каждый день меняет свое поведение. Говорит одно, делает другое. Вам будет комфортно взаимодействовать с ним? Нет. Вам нужны гарантии в виде знаний о том, какой это человек, на что он способен, что от него ждать, есть ли возможность на него положиться, стоит ли ему верить или нет.
Поэтому с этой стороны, принципиальные люди вызывают доверие у окружающих – они постоянны, а значит, подвоха от них можно не ждать.
Их дружбе (что это такое?) настанет конец. А если б хоть один из них нарушил свои правила, то, возможно, они продружили до глубокой старости.
В древнеримской армии принципом называли воина тяжелой пехоты (человек в доспехах, вооруженный «до зубов»). Из таких пехотинцев состояла внешняя оболочка легиона: они выставляли щиты и копья, чтобы защитить тех, кто был внутри этого построения.
Нападающие на принцип, как правило, погибали от мечей и кольев. Отсюда возник фразеологизм (что это такое?) « идти на принцип», что на самом деле означает – идти на верную погибель, лезть на рожон, забыв о последствиях.
Заключение
Таким образом, принципы выполняют полезную функцию – формируют основу личности, создают ее мировоззрение, но могут и ломать судьбы.
Каких именно убеждений стоит придерживаться, а какие можно иногда игнорировать – каждый человек решает сам для себя. Важно не забывать о последствиях своих выборов.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (4)
Ох уж эти принципы. А как по мне, очень часто вместо этого понятия, подойдет обычное упрямство.
Я уже не говорю о том, что у людей сформировалась масса ложных принципов и представлений!
Кирилл: ну, не кто же не говорит, что иметь принципы — это хорошо. Но в то же время, такие люди вызывают неподдельное уважение, ибо способны идти против обыденной логики (отказываться от благ, во имя убеждений).
Кирилл: ну, не кто же не говорит, что иметь принципы — это однозначно хорошо.
Но в то же время, такие люди вызывают неподдельное уважение, ибо способны идти против обыденной логики (отказываться от благ, во имя убеждений).
У каждого человека есть базовые принципы, это своего рода красная черта, которую нельзя переступать ни при каких обстоятельствах.
Но вот — не врать, я не верю. Человек, исповедующий такой принцип, уже лжёт, ведь мы все лжем по сто раз на дню, на вопрос о наших делах мы всегда отвечаем, что с делами всё хорошо, делаем неискренние комплименты, улыбаемся, когда не до улыбок.