что такое зона видимости по пдд

Публикации

Верховный суд (ВС) РФ подтвердил запрет пешеходам пересекать дорогу в любом месте, если рядом есть специальный переход. Высшая инстанция не нашла противоречий в термине «зона видимости» и не сочла требования Правил дорожного движения (ПДД) к пешеходам трудными и обременительными.

Суть дела

Суд рассмотрел иск жителя Самары Николая Нескромнова, который просил признать частично недействующим третий абзац пункта 4.3 Правил дорожного движения. Эта норма запрещает переходить дорогу в любом месте, если в зоне видимости есть пешеходный переход. Заявитель посчитал такое требование обременительным. Термин «зона видимости», на его взгляд, имеет юридико-лингвистическую неопределенность, двусмысленность и оценочный характер.

Истец пояснил, что 13 мая 2017 года его сначала оштрафовали на 500 рублей, признав виновным по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, — за переход проезжей части в зоне видимости пешеходного перехода вне пешеходного перехода. Затем суд изменил решение инспекторов ГИБДД и ограничился предупреждением.

Но жителя Самары сложившаяся ситуация не устроила. Легальное определение понятия «зоны видимости» пешеходного перехода в действующем законодательстве отсутствует, поэтому при решении о привлечении к административной ответственности инспекторы ГИБДД руководствовались лишь своими внутренними убеждениями, считает он.

При этом полномочия по определению «зоны видимости» пешеходного перехода действующими нормативными правовыми актами сотрудникам ГИБДД не предоставлены, указывает истец. Более того, понятие носит оценочный характер, и в одном и том же случае инспекторы могут принять диаметрально противоположные решения, считает он.

Представитель правительства сочла иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах его полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца. Генпрокуратура также просила отклонить заявленные требования.

Позиция ВС

По общему правилу пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин (абзац первый пункта 4.3 Правил).

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка дорогу разрешено пересекать под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Данное правовое регулирование соответствует действующему законодательству в области обеспечения безопасности и организации дорожного движения, полагает ВС.

Он напоминает, что правовое регулирование дорожного движения направлено прежде всего на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий.

По мнению суда, оспариваемый абзац не содержит неопределённости и соответствует нормам международного права.

«Оспариваемые положения нормативного правового акта корреспондируют предписаниям Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, согласно которой пешеходы не должны пересекать проезжую часть дороги, не приняв мер предосторожности; они должны пользоваться пешеходными переходами, если таковые имеются поблизости (подпункт «а» пункта 6 статьи 20)», — указывает ВС.

Он также ссылается на позицию Конституционного суда (КС), который неоднократно разъяснял, что использование оценочных понятий в законах не свидетельствует о неопределенности содержания норм.

«Разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения КС от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, от 17 июля 2014 года № 1807-О)», — приводится в решении мнение КС на этот счёт.

Не усмотрел ВС в обязанности переходить дорогу в зоне видимости пешеходного перехода и коррупциогенных факторов: никаких обременительных или трудновыполнимых требований для пешеходов закон не содержит, равно как и не создаёт необоснованно широкие пределы привлечения к ответственности.

«Оспариваемые положения абзаца третьего пункта 4.3 ПДД доступны для восприятия субъектами соответствующих правоотношений, являются определенными и не препятствуют их единообразному пониманию и применению», — считает высшая инстанция.

В связи с чем ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления Николая Нескоромнова. Впрочем, у жителя Самары ещё есть возможность убедить в своей правоте апелляционную инстанцию.

Источник

Что такое зона видимости пешеходного перехода

Гражданин перешел дорогу, но не по пешеходному переходу, поскольку не увидел его поблизости.

Правила дорожного движения это разрешают. В них написано, что «при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны» (абз. 3 п. 4.3 ПДД).

Однако инспектор ГИБДД выписал гражданину штраф 500 рублей за переход проезжей части в зоне видимости пешеходного перехода вне его (ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ).

Суды, куда человек обратился, будучи не согласным со штрафом, поддержали ГИБДД.

Тогда он подал жалобу в Верховный Суд РФ и оспорил пункт ПДД в части слов «в зоне видимости».

По убеждению гражданина, легальное определение понятия «зона видимости» пешеходного перехода в действующем законодательстве отсутствует. Таким образом, оно является оценочным. Это дает возможность инспекторам толковать его, руководствуясь лишь своим внутренним убеждением. Притом полномочия по определению зоны видимости пешеходного перехода действующими нормативными правовыми актами инспекторам ГИБДД не предоставлены. В итоге данный пункт создает юридико-лингвистическую неопределенность, носит коррупциогенный фактор и нуждается в отмене.

Однако ВС РФ тоже отказал. Обосновал отказ тем, что п. 4.3 ПДД подлежит применению в системном единстве с иными положениями законодательства о безопасности дорожного движения и не содержит неопределенности.

Что касается оценочных понятий, то их использование не свидетельствует о неопределенности содержания норм: разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Примечание редакции:

Позицию суда в части «применения в системном единстве с иными положениями законодательства» следует дополнить, так как точная цифра зоны видимости все же существует. О ней упоминается в п. 5.1.4. ГОСТ Р 52289-2004, где сказано, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. По-видимому, это расстояние и следует считать зоной видимости знака, информирующего о наличии пешеходного перехода.

Источник

ПДД «вызвали» в суд: поступила жалоба на термин «зона видимости»

По мнению истца, термин, использующийся в Правилах дорожного движения, вводит людей в заблуждение, а также способствует коррупции.

Под вопросом оказалась законность прописанного в ПДД запрета пешеходам пересекать дорогу в случае, если «в зоне видимости» есть «зебра». Жалобу жителя Самары на неясный и «размытый» термин в документе рассмотрит Верховный суд РФ. В мае 2017 года сотрудники местного подразделения ПДД оштрафовали его на 500 рублей за переход улицы в неположенном месте.

Согласно сегодняшним ПДД, пешеходы должны переходить дорогу по надземным и подземным переходам, а также по «зебрам», которые обозначены разметкой 1.14 и (или) дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Если же в зоне видимости нет перехода, а также на дороге нет разделительной полосы и ограждения, то пешеходы имеют право переходить проезжую часть в любом месте под прямым углом, но только в тех местах, где она хорошо просматривается в обе стороны.

По словам оштрафованного жителя Самары, в момент, когда он переходил дорогу, она была свободна, а пешеходных переходов в зоне видимости не было. Поэтому гражданин не согласился с выписанным ему штрафом и обратился в суд, чтобы его отменить. По словам инспекторов, нарушение было, так как «зебры» располагались на расстоянии 70 и 130 м от того места, где было зафиксировано нарушение. Правда, истец утверждает, что расстояние другое –130 и 180 м соответственно. А что значит «в зоне видимости», сотрудники ГИБДД объяснить не смогли.

Как сообщает «Коммерсант», в ходе обжалования суд смягчил пешеходу наказание – штраф заменили на предупреждение. Однако, для жителя Самары разобраться в вопросе, судя по всему, стало делом принципа. Поэтому он обратился в Верховный суд, так как, по его мнению, понятие «зона видимости» в ПДД не раскрыто. Это, в свою очередь, создаёт коррупциогенные риски.

С тем, что вопрос требует рассмотрения, согласился руководитель общественного движения «Союз пешеходов России» Владимир Соколов. Например, для людей с плохим зрением «зона видимости» может быть ограничена 50 метрами. Летом знаков может не видно из-за деревьев, а разметка в РФ стирается довольно быстро, буквально через несколько месяцев, при этом обновляют её не так часто (особенно, если говорить о в регионах). Сам Владимир Соколов не считает нужным изымать термин «зона видимости» из ПДД. Но по его мнению, инспекторы, штрафующие за переход дороги в неположенном месте, должны предоставлять доказательства нарушения, например, фотографии с места происшествия, на которых будет виден соответствующий дорожный знак, либо «зебра».

По словам официального представителя МВД в ВС Гайка Марьяна, Согласно действующему ГОСТу, дорожный знак должен читаться на расстоянии 100 м, это расстояние, по факту, и есть «зона видимости». Он также добавил, что российские ПДД приняты в рамках Конвенции о дорожном движении 1968 года, а в ней требования к пешеходам жестче: согласно этому документу, они имеют право переходить дорогу исключительно по находящейся поблизости «зебре» (вне зависимости от того, есть ли она в зоне видимости).

Источник

Ограниченная и недостаточная видимость в ПДД

Добрый день, уважаемый читатель.

В правилах дорожного движения есть два схожих понятия: ограниченная видимость и недостаточная видимость. И хотя они относятся к совершенно разным ситуациям, водители довольно часто путают их между собой.

В этой статье рассмотрены оба перечисленных термина а также ситуации, в которых эти термины применяются.

Что такое недостаточная видимость?

Термин недостаточная видимость расшифровывается в пункте 1.2 ПДД:

Говоря простым языком, недостаточная видимость означает, что дорогу плохо видно из-за погоды или времени суток.

Данный термин распространяется на дорожную ситуацию в целом. То есть если водитель проедет по дороге еще сотню метров, то погода и время суток не изменятся и видимость останется недостаточной.

Что такое ограниченная видимость?

Еще раз обратимся к пункту 1.2 ПДД:

Термин ограниченная видимость также означает, что дорогу плохо видно. Однако в данном случае видимость ограничена чем-то, то есть какими-то объектами на проезжей части или вблизи нее.

Например, на обочине растут кусты, которые своими ветками заслоняют часть дороги.

Данный термин распространяется только на конкретное место, из которого плохо видно дорогу. Если проехать мимо объекта, ограничивающего видимость, то исчезнет и сама ограниченная видимость.

Правила для недостаточной видимости

Поскольку термин недостаточная видимость распространяется на ситуацию в целом, то и связанные с ней правила в основном относятся к использованию световых приборов и световозвращателей, уменьшающих риск наезда на плохо видимый объект.

Использование фар и фонарей

Правила использования фар и фонарей в условиях недостаточной видимости перечислены в пунктах 19.1, 19.3, 19.4, 19.7, 19.8.

При движении должны быть включены следующие световые приборы:

В дополнение к фарам при движении в условиях недостаточной видимости могут быть включены противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

При остановке или стоянке должны быть включены:

Обозначение выступающего груза

Груз, значительно выступающий за габариты транспортного средства, должен быть дополнительно обозначен фонарями или световозвращателями спереди и сзади.

Световозвращатели для пешеходов

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В условиях недостаточной видимости пешеходы должны использовать световозвращающие элементы при переходе дороги или движении по ней (по обочине или проезжей части). Вне населенных пунктов световозвращатели являются обязательными, в населенных пунктах их использование рекомендуется.

Световозвращатели для велосипедов и мопедов

24.10. При движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств.

Для велосипедистов и водителей мопедов использование световозвращателей не является обязательным, однако правила все же рекомендуют иметь такие элементы.

Фонари для пеших колонн

Ограничения на прогон животных

25.6. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:

В условиях недостаточной видимости прогон животных по дорогам запрещен (кроме прогона по специальным тоннелям или мостам для животных).

То есть все правила для условий недостаточной видимости направлены на то, чтобы сделать объекты на дороге более заметными и уменьшить риск столкновения.

Правила для ограниченной видимости

Запрет обгона

На участках дорог с ограниченной видимостью запрещается обгон транспортных средств.

Световозвращающий жилет для водителя

2.3.4. В случае вынужденной остановки транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами световозвращающего материала, соответствующих требованиям ГОСТа 12.4.281-2014.

Пункт 2.3.4 правил говорит о том, что при ограниченной видимости водитель должен надевать одежду со световозвращающими полосами.

При рассмотрении данного пункта можно предположить, что его составители перепутали понятия ограниченная и недостаточная видимость.

Например, водитель находится на проезжей части на участке дороги с ограниченной видимостью (за крутым поворотом). Если водитель наденет световозвращающий жилет, то это никак не повлияет на его безопасность, т.к. его все равно не будет видно за поворотом.

Если же водитель наденет куртку со световозвращающими полосами при недостаточной видимости (в тумане), то водители проезжающих транспортных средств смогут заметить его раньше и принять меры для избежания столкновения.

Также можно вспомнить и о том, что выше в тексте этой статьи было обнаружено, что фары, фонари и световозвращатели следует использовать именно в условиях недостаточной видимости.

Дорожные знаки при ограниченной видимости

На крутых поворотах с ограниченной видимостью могут устанавливаться следующие дорожные знаки:

Примечание. Кроме крутых поворотов существуют и другие места с видимостью менее 300 метров, однако специальными знаками они не обозначаются.

Правила, если видимость небольшая

Существуют также несколько пунктов правил, которые относятся ко всем ситуациям, когда дорогу плохо видно. То есть не имеет значения причина плохой видимости, правила в любом случае должны выполняться.

Аварийная сигнализация и знак аварийной остановки

7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

Если водитель совершил вынужденную остановку и автомобиль плохо видно, то он должен включить аварийку и выставить знак аварийной остановки.

Разворот

8.11. Разворот запрещается:

Если видимость составляет менее 100 метров, то разворот запрещается.

Скорость

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При выборе скорости движения водитель должен учитывать видимость в направлении движения. То есть в условиях недостаточной видимости и в местах с ограниченной видимостью имеет смысл снизить скорость.

Очень часто причиной ДТП становится тот факт, что водитель не снижая скорости въезжает в туман или дым и врезается в неподвижное препятствие.

Остановка и стоянка

12.4. Остановка запрещается:

Также как и разворот, в местах с видимостью менее 100 метров запрещаются остановка и стоянка.

Подводя итоги данной статьи нужно сказать, что правила составлены таким образом, чтобы исключить дорожно-транспортные происшествия в условиях, когда дорогу плохо видно.

Ну и в любом случае, если дорогу видно недостаточно хорошо, то будьте внимательны и осторожны.

Источник

Что такое зона видимости пешеходного перехода?

И опять тот же вопрос сколько в метрах зона видимости пешеходного перехода? Про знаки за 150 метров до перехода и про то что переходы должны быть через 200-300 метров знаю, но это все требование к установкам знаков и размещению переходов. Судья и сотрудники ГИБДД заявляют что переход видно и все, хотя до него 200 метров в одну сторону и 300 метров в другую. Так же вменяют что я проживаю в данном районе и знаю о месте размещения переходов.

Ответы на вопрос:

—Здравствуйте, и что вы хотите услышать? Нарушили закон, понесёте ответственность. Вы можете обратиться лично к любому юристу и вам подготовим развёрнутую консультацию со ссылками на закон или составим документ, на платной основе, на основании «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779. Удачи Вам, и всего хорошего.

Да ничего я не нарушил нашел уже сам. Комментарии на сайте ГИБДД: Критерием для устройства пешеходного перехода является в большинстве случаев достаточно высокая и устойчивая интенсивность пешеходных потоков, то есть массовая потребность в пересечении дороги в конкретном месте. Но даже если эта потребность явно выражена, нормативные документы предписывают создавать пешеходные переходы на значительных расстояниях, например, согласно СНиП 2.07.01-89 на магистральных улицах регулируемого движения не ближе чем через 200-300 м. Сложнее ситуация, когда интенсивность пешеходного потока не достигает величины, необходимой для организации пешеходного перехода. Правилами в этом случае разрешено неорганизованное движение пешеходов через проезжую часть, но при определенных условиях, указанных в данном пункте Правил. Главным условием является хорошая видимость для пешеходов: дорога должна хорошо просматриваться в обе стороны. Правила требуют от пешехода «экспертной» оценки этих условий при принятии решения о переходе дороги в конкретном месте. Дорога должна просматриваться на таком расстоянии, чтобы появление автомобиля не создавало опасности для пешехода. Безопасным можно считать расстояние 200-300 м (см. в пункте 1.2 Правил термин «недостаточная видимость»). Это ориентировочное значение, а на практике пешеходу рекомендуется, кроме указанного, учитывать скорость движения автомобиля и возможную скорость собственного движения (1,5-2,0 м/с).

При наличии на дороге разделительных полос, пешеходных или дорожных барьерных ограждений пересечение пешеходами проезжей части не допускается.

Т.е. если нет переходов через 200-300 метров, допускается переходить проезжую часть соблюдая требования п.4.3 ПДД РФ.

Похожие вопросы

Переходил дорогу остановили сотрудники мол нарушил п 4.3 (в протоколе указано в зоне видимости пешеходного перехода) Регламентируется какими-нибудь пунктами правил зона видимости, кто определят зону видимости пешеход или сотрудник ГИБДД? В пункте 4.3 написаны обязанности пешеходов, соответственно зону видимости определяет пешеход, поправите если заблуждаюсь, каким образом можно обжаловать данное постановление?

Уважаемые юристы. Необходима ваша помощь в выяснении правомерности действий сотрудников ДПС. У меня два вопроса. Если знак 5.19.1″Пешеходный переход», установлен дальше чем 1 метр от границы разметки пешеходного перехода, является ли это нарушением установки знака? Второй вопрос. Если машина стояла возле знака 5.19.1 «Пешеходный переход», но знак находился на расстоянии более 5 метров от разметки пешеходного перехода, имели ли право сотрудники ДПС эвакуировать мою машину, при условии что знак стоит не по ГОСТу? Заранее спасибо за ответы.

На нерегулируемом перекрестке по ул. Чкалова и Папанина города Сыктывкара (жилой спальный район) мы из окна ежедневно наблюдаем как в день по 2, 3 раза сбивают людей (особенно в вечернее время). Интенсивный поток людей переходящих дорогу в данном месте огромен (через два квартала школа № 21 и два садика №№109, 43). ГИБДД ни кто не вызывает, т.к. ДТП незначительные. По установке знака пешеходный переход писали и в ГИБДД, и депутату района, и в администрацию. Ответ только один, что до других ближайших переходов с одной стороны 120 и с другой 150 метров, что не подпадает под обязательные требования ГОСТ Р 52766-2007. Старики и люди с детьми тяжело делать круги, кроме этого нет тротуаров что бы до тех пешеходных переходов дойти кругом грязь и лужи. Что делать в данной ситуации на этом перекрестке просто не обходим пешеходный переход как бы не случилось большой беды? (на фото «тротуар», что бы дойти до ближайшего пешеходного перехода)

Помогите пожалуйста с одним вопросом. Чтобы попасть в магазин, я должен переходить дорогу (трассу). Пешеходный переход находится в метрах 400. И если переходить строго по нему, то приходится делать довольно большой круг. Поэтому несколько лет я переходил дорогу напрямик (не создавая помех проезжающему транспорту). Сегодня же сотрудники ГАИ остановили меня и сказали, что в следующий раз они выпишут штраф за административное правонарушение, т.к. если переход находится в зоне видимости, то я обязан переходить дорогу именно там. Но какова эта зона видимости? Кто ее определяет? Знака как такового и не видно с того места, где я переходил. Они правы в данной ситуации и мне действительно нужно 15 минут обходить, чтобы попасть в магазин? Или может быть, если я не вижу знак пешеходного перехода, то он находится не в зоне видимости?

Является ли это место пешеходным переходом только потому что есть светофор и когда-то тут была зебра и просто пешеходы и водители привыкли. Или же этот участок дороги теперь не является пешеходным переходом (не удовлетворяя ПДД и СНиПу) и пешеходу можно вменить переход автомобильной дороги в неположенном месте?

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

По правилам пешеход может переходить дорогу на ПЕРЕКРЕСТКЕ или в месте, оборудованном для перехода: регулируемый перекресток, переход (подземный, наземный), а так же на дороге, если нет в видимости всяких знаков и ПЕРЕКРЕСТКОВ, под прямым углом.

Я переходила дорогу на перекрестке без знаков для пешеходов по тротуарной линии, как указано в ПДД п.4.3. Сотрудники ДПС выписали штраф 500 р. за неправильный переход дороги в неустановленном месте. Да еще приписали, что в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода.

Вопрос: имеет ли место быть данное нарушение? ПДД я не нарушала!

Источник