что такое злостность в ук рф
Понятие злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности в статье 177 УК РФ*
Общественные отношения, охраняемые уголовным законом, играют важнейшее значение, а всевозможные посягательства на них представляют весомую общественную опасность. Один из основополагающих принципов уголовного права, закрепленный ст. 4 УК РФ, провозглашает равенство всех лиц перед законом и судом. Так, каждый, совершивший преступление, подлежит уголовной ответственности [1]. Однако, ответственность за некоторые деяния наступает крайне редко, что обусловлено рядом неточностей в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации. Одной из таких неточностей является понятие злостности в ст. 177 УК РФ. На данный момент эта категория носит оценочный характер. Как следствие, возникают определенные трудности в правоприменении: из-за отсутствия четкого определения в законе, признак злостности по-разному интерпретируется органами прокуратуры и судебными органами. Это, несомненно, создает проблему в расследовании преступлений по ст. 177 УК РФ.
К тому, как определить понятие «злостность», упоминаемое в тексте ст. 177 УК РФ, многие юристы подходят по-разному. А.С. Горелик для выяснения сути данного понятия предлагает ориентироваться на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» от 19 марта 1969 г. № 46, в котором характеризуется злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи средств на содержание детей [2]. В свою очередь, В.М. Лебедев в комментарии к Уголовному кодексу РФ предлагает придерживаться следующей точки зрения: «Злостность уклонения устанавливается судом, исходя из всех обстоятельств дела и, в особенности, из наличия у должника денежных и иных средств, позволяющих погасить кредиторскую задолженность, совершения должником сделок по отчуждению имущества, уклонения от явки в структуры, взыскивающие кредиторскую задолженность, создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, фактов незаконного воздействия на кредитора.» [3]. Н. С. Карпухина полагает, что «злостность» (применимо к ст. 157 УК РФ) должна устанавливаться в каждом конкретном случае на основании законодательства об исполнительном производстве [4].
Кроме того, отметим, что в правоприменительной деятельности весьма часто встречаются отсылки к утратившему силу Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором разъясняется понятие злостности при уклонении от отбывания обязательных или исправительных работ. Намного реже дознаватели ФССП ссылаются на «Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)» (утв. ФССП России 21.08.2013 N 04-12) (ред. от 03.10.2016).
Судебная практика по делам о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности складывается неравномерно, однако, имеет схожие черты. Так, на основании анализа судебных решений, можно выявить следующие закономерности при вынесении обвинительных приговоров по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности: отсутствие добровольных попыток должника погасить задолженность после возбуждения исполнительного производства, неоднократные предупреждения должника судебным приставом-исполнителем о возможности наступления уголовной ответственности (если, несмотря на это, должник не предпринял попыток к погашению долга), сокрытие своего место работы, имущества или заработной платы от пристава-исполнителя [5].
Таким образом, мы видим, что доктрина не предлагает универсального подхода к исследуемому понятию. Не дает ответа на вопрос: «Что же такое злостность?» и закон. В настоящей статье мы предложим свою трактовку данной категории. В своём рассуждении считаем необходимым отталкиваться от лексического значения слова «злостности». Так, в толковом словаре Ожегова приводится следующее определение данного понятия: «Исполненный зла, злых умыслов» [6]. В этой связи необходимо прийти к механизму, позволяющему выявить злостность, при этом учитывающему объективные условия, препятствующие погашению задолженности. Для установления всех обстоятельств возможного преступления должна быть проведена всесторонняя доследственная проверка в порядке, предусмотренном ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ходе которой и предполагается установление злостности или её отсутствия. Однако, большинство трудностей возникает именно на этой стадии. Так, должники в обоснование уважительности причины неисполнения судебного решения ссылаются на отсутствие работы и неблагоприятная финансовая ситуация юридического лица, а, следовательно, отсутствие реальной возможности погашения долга. Помимо этого, существует распространенная практика сокрытия местонахождения должника, его имущества. Не менее актуальным остается вопрос необходимости направления судебным приставом должнику официального предупреждения о возможности привлечения его к уголовной ответственности. Встречаются случаи, когда отсутствие реальной возможности исполнения судебного решения было создано искусственно посредством заключения фиктивных и притворных сделок.
Таким образом, мы можем определить ряд обстоятельств, свидетельствующих о злостности уклонения. Активным уклонением (прямо идущим вразрез с требованиями законодательства) можно считать попытку сокрыть имущество, место жительства, воспрепятствование работе пристава, неявку по повестке, попытки незаконного воздействия на кредитора. Среди проявлений пассивного уклонения можно назвать, например, непринятие мер, направленных на исправление неблагоприятной финансовой ситуации должника, препятствующей погашению задолженности. По нашему мнению, для квалификации деяния как преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, недостаточно лишь пассивного уклонения. Однако, наличие хотя бы одного из проявлений активного уклонения дает основания квалифицировать деяние как преступление.
Учитывая вышесказанное, представляется необходимым законодательно закрепить определение понятия «злостность». Для этого необходимо изложить редакцию ст. 177 УК РФ следующим образом: «Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, выраженное в сокрытии имущества, утаивании своего места жительства, совершении мнимых и притворных сделок с целью сокрытия имущества, воспрепятствовании работе судебного пристава-исполнителя, неявке по вызовам судебного пристава-исполнителя, непринятии мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации, препятствующей погашению задолженности, а равно незаконном воздействии на взыскателя по исполнительному листу…» и далее по тексту.
В заключении хотелось бы сказать о том, что нарушение данной нормы совершенно несправедливо отнесено к преступлениям небольшой тяжести, что, кстати, характерно сразу для нескольких норм, в которых так или иначе фигурирует понятие «злостность» (ст. 157, 177, 315 УК РФ). Так, несмотря на то, что все указанные нормы охраняют разные общественные отношения, их нарушения обращены против судебных решений (исключение-ст. 157 УК РФ, если сумма алиментов в отношении их несовершеннолетних детей установлена соглашением родителей). Таким образом, субъекты вышеуказанных преступлений препятствуют фактической реализации правосудия, чем, в том числе, подрывают авторитет судебной власти. Кроме того, данный пробел в правовом регулировании, как отмечалось выше, влияет не столько на вынесения приговора суда, сколько на возбуждение уголовного дела. Палочная система, существующая в российских правоохранительных органах, породила тенденцию не возбуждать уголовные дела по формальным или надуманным основаниям, если нет уверенности в том, что предполагаемый преступник будет осужден. Именно такая участь настигает абсолютное большинство материалов проверок, проводимых дознавателями ФССП с целью выявления состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.
* Статья опубликована в журнале «МОЛОДОЙ ЮРИСТ» Издательской группы «Юрист» (Москва) ISSN: 2500-0314
[1] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.06.2017)
[2] Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2005.
[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2004.
[4] Карпухина Н. С. Отдельные проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2009. № 1. С. 53.
[5] Архив Ейского городского суда Краснодарского края. Уголовное дело № 1-9/2017 (1-351/2016;)
Архив Химкинского городского суда Московской области. Уголовное дело № 1-15/2017 (1-799/2016;)
Архив Светлоярского районного суда Волгоградской области. Уголовное дело № 1-64/2017
Архив Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области. Уголовное дело № 1-18/2017 (1-383/2016;)
[6] Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с. — ISBN 5-89285-003-X.
[7] Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве» ч. 17 ст. 30
[8] Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова»
[9] Новицкий И.Б. Римское право ISBN 5-86409-002-6
© Издательское товарищество «ТЕИС», оригинал-макет, 1993 с. 121-125
Статья 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Комментарии к ст. 177 УК РФ
1. Нормальное функционирование рыночных отношений возможно лишь при безусловном выполнении их участниками принятых на себя обязательств. Кредиторская задолженность может возникнуть вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) и иным договорам (поставки, подряда, аренды и т.д.). Невыполнение этих обязательств влечет прежде всего гражданско-правовые последствия (гл. 25 ГК РФ). Криминообразующими признаками уклонения от погашения кредиторской задолженности являются крупный размер такой задолженности и злостность уклонения после вступления в силу судебного решения.
2. О понятии ценной бумаги см. ст. 142 ГК РФ.
3. Преступление совершается путем бездействия. Должник уклоняется от погашения кредитору своей задолженности или уклоняется тем или иным способом от оплаты предъявленной ему к оплате ценной бумаги, что он должен был сделать после того, как вступил в законную силу судебный акт, признавший наличие кредиторской задолженности или обязательств по ценной бумаге и обязавший должника погасить задолженность или оплатить ценные бумаги.
4. Злостность уклонения означает прежде всего умышленность комментируемого деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом следует учитывать причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, неоднократность игнорирования им требований судебного исполнителя, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, в том числе сокрытие фактически имеющегося у него имущества, факты незаконного воздействия на кредитора, смена юридического или фактического адреса и т.п.
Способ уклонения (открытое уклонение, путем обмана или злоупотребления доверием и др.) не имеет значения для квалификации, если он не был связан с совершением иных преступлений (например, подделки документов). Злостное уклонение имеет место и в случаях, когда заемщик умышленно растягивает на длительное время процесс погашения кредиторской задолженности.
5. Субъектом преступления могут быть руководитель коммерческой и некоммерческой организации любой формы собственности, обязанной погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, а равно лица, исполняющие обязанности руководителей, а также гражданин, являющийся должником, при этом не обязательно занимающийся предпринимательской деятельностью.
6. Кредиторская задолженность должна быть крупной, т.е. превышающей 1,5 млн. руб. (примечание к ст. 169 УК).
Закон ничего не говорит о стоимости ценных бумаг, подлежащих оплате. Представляется, однако, что определение крупного размера кредиторской задолженности имеет отношение и к случаям злостного уклонения от оплаты ценных бумаг.
Прокурор разъясняет
Разъясняет прокурор отдела государственных обвинителей Маринина Вероника Константиновна
Статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Уголовной ответственности подлежат руководители организации или граждане, в отношении которых вынесено судебное решение, вступившее в законную силу (гражданского или арбитражного суда) о взыскании кредиторской задолженности в крупном размере. Обязательным признаком преступления является крупный размер задолженности, который должен превышать один миллион пятьсот тысяч рублей.
Для установления признаков данного преступления необходимо раскрыть содержание таких понятий, как «злостность» и «кредиторская задолженность».
Злостность уклонения является оценочным понятием и устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. О злостности свидетельствует длительность непогашения задолженности, совершение активных действий, направленных на воспрепятствование судебным приставам-исполнителям принудительно изъять имущество для его реализации и погашения из вырученных средств задолженности. О злостности должника могут свидетельствовать: представление судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, сокрытие доходов и имущества, перемена места жительства, работы, анкетных данных, выезд за рубеж с утаиванием места своего пребывания, совершение сделок по отчуждению имущества, передача его третьим лицам и др. Уклонение следует признавать злостным лишь в случае, когда у лица есть реальная возможность погасить существующую кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги. Если должник неспособен исполнить обязательство ввиду отсутствия у него материальных средств, его действия не могут квалифицироваться, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Понятия «кредиторской задолженности» уголовный закон не содержит, оно используется в гражданском законодательстве, вытекает из условий кредитного договора, касается обязательств по возврату суммы кредита или процентов на него.
Под кредиторской задолженностью следует понимать денежные средства, временно привлеченные физическим или юридическим лицом и подлежащие возврату лицам, у которых они заимствованы и которым они не выплачены.
Предметом преступного посягательства являются не возвращенные кредитору либо не полученные кредитором денежные средства. Задолженность поручителя перед кредитором также является кредиторской.
Предметом преступления также является и ценная бумага (государственная облигация, облигация, вексель, чек, и другие документы, отнесенные законодателем к ценным бумагам), удостоверяющая имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при ее предъявлении. Размер ценных бумаг в денежном выражении в уголовном законе не установлен, но если воспринимать уголовную норму в единстве, величина стоимости ценных бумаг должна соответствовать размеру кредиторской задолженности, то есть превышать один миллион пятьсот тысяч рублей.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо должно осознавать, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг, и желает этого. Мотивы и цели не имеют значения для квалификации.
Субъектом преступления является руководитель организации или гражданин, в том числе и индивидуальный предприниматель, то есть вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.
Преступление относится к категории небольшой тяжести.
Наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо принудительных работ на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
9 августа 2016, 22:49
Уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ).
Разъясняет прокурор отдела государственных обвинителей Маринина Вероника Константиновна
Статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Уголовной ответственности подлежат руководители организации или граждане, в отношении которых вынесено судебное решение, вступившее в законную силу (гражданского или арбитражного суда) о взыскании кредиторской задолженности в крупном размере. Обязательным признаком преступления является крупный размер задолженности, который должен превышать один миллион пятьсот тысяч рублей.
Для установления признаков данного преступления необходимо раскрыть содержание таких понятий, как «злостность» и «кредиторская задолженность».
Злостность уклонения является оценочным понятием и устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. О злостности свидетельствует длительность непогашения задолженности, совершение активных действий, направленных на воспрепятствование судебным приставам-исполнителям принудительно изъять имущество для его реализации и погашения из вырученных средств задолженности. О злостности должника могут свидетельствовать: представление судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, сокрытие доходов и имущества, перемена места жительства, работы, анкетных данных, выезд за рубеж с утаиванием места своего пребывания, совершение сделок по отчуждению имущества, передача его третьим лицам и др. Уклонение следует признавать злостным лишь в случае, когда у лица есть реальная возможность погасить существующую кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги. Если должник неспособен исполнить обязательство ввиду отсутствия у него материальных средств, его действия не могут квалифицироваться, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Понятия «кредиторской задолженности» уголовный закон не содержит, оно используется в гражданском законодательстве, вытекает из условий кредитного договора, касается обязательств по возврату суммы кредита или процентов на него.
Под кредиторской задолженностью следует понимать денежные средства, временно привлеченные физическим или юридическим лицом и подлежащие возврату лицам, у которых они заимствованы и которым они не выплачены.
Предметом преступного посягательства являются не возвращенные кредитору либо не полученные кредитором денежные средства. Задолженность поручителя перед кредитором также является кредиторской.
Предметом преступления также является и ценная бумага (государственная облигация, облигация, вексель, чек, и другие документы, отнесенные законодателем к ценным бумагам), удостоверяющая имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при ее предъявлении. Размер ценных бумаг в денежном выражении в уголовном законе не установлен, но если воспринимать уголовную норму в единстве, величина стоимости ценных бумаг должна соответствовать размеру кредиторской задолженности, то есть превышать один миллион пятьсот тысяч рублей.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо должно осознавать, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг, и желает этого. Мотивы и цели не имеют значения для квалификации.
Субъектом преступления является руководитель организации или гражданин, в том числе и индивидуальный предприниматель, то есть вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.
Преступление относится к категории небольшой тяжести.
Наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо принудительных работ на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации
Уголовно-правовая охрана семьи, несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов является одним из основных направлений деятельности государства. Она становится особенно актуальной в современных условиях, когда построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, прежде всего жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, прав и интересов личности.
В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года «родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка»[1]. Это положение международного права подтверждено и российским законодательством. Забота о детях, их воспитание являются согласно Конституции Российской Федерации[2] правом и обязанностью родителей. В свою очередь трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (ст. 38 Конституции РФ). Данные положения воспроизведены и в п.1 ст. 80, п.1 ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации[3], согласно которым родители обязаны содержать соответственно несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Родители не освобождаются от этой обязанности и после лишения их родительских прав, а также когда дети помещены в детские учреждения и находятся на полном государственном обеспечении (п.2 ст. 71, ст. 84 СК РФ).
Статья 157 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей[4]. Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что вследствие невыполнения обязанностей родителями по содержанию несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, ставятся под угрозу материальные условия их существования, поскольку в силу возраста и нетрудоспособности они не в состоянии добывать средства для жизни самостоятельно.
Данное преступление является самым распространенным среди посягательств на интересы несовершеннолетних. Кроме того, оно имеет устойчивую негативную динамику.
Несмотря на большое количество уголовных дел, возбуждаемых по данной статье, на практике возникает ряд проблем при квалификации этого преступления.
Объектом преступления, установленного ст. 157 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, материальные условия нормального существования совершеннолетних, но нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей, а также интересы семьи.
Основное содержание объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, заключается в понятии «злостное уклонение от уплаты». Однако Уголовный кодекс Российской Федерации не дает понятия «злостности». Эта оценочная категория получила различное толкование, что объективно создало проблему в расследовании таких преступлений. Целесообразнее было бы понятие «злостность» заменить указанием на конкретный срок неисполнения конституционной обязанности, истечение которого будет служить основанием для привлечения к ответственности.
Под злостностью по сложившейся правовой практике применительно к ст. 157 УК РФ понимается:
Состав преступления законодательной конструкции является формальным. Преступление признается оконченным с момента совершения действий, направленных на уклонение.
Невыполнение родителем или детьми своих обязанностей по материальному обеспечению может быть результатом различных конкретных жизненных ситуаций. В любом случае, если уклонение от уплаты алиментов или средств имело место в силу стечения чрезвычайных жизненных обстоятельств, например, материальных затруднений, вызванных длительной болезнью, то его нельзя признать злостным, понятия злостный и временный, случайный противоположны по существу.
С субъективной стороны злостное уклонение родителя от уплаты алиментов (детей от содержания нетрудоспособных родителей) характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что нарушает правовую обязанность, возложенную на него судебным решением, а также то, что уклонение от этой обязанности вызывает неполучение определенным лицом (ребенком, родителем) необходимых ему материальных средств, и желает уклониться от их уплаты.
Мотивы такого преступления, как правило, корыстные, т.е. виновный знает о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его уплачивать средства на содержание детей, но стремится избавиться от материальных затрат и желает уклониться от этой обязанности. Могут быть и иные мотивы (например, нежелание выплачивать алименты ввиду неприязненных отношений с бывшей супругой, нежелание обременять себя дополнительными заработками), которые не влияют на квалификацию.
Крайне сложное положение с вопросами взыскания алиментов сложилось во всех детских учреждениях. Во многом такое состояние дел обусловлено тем, что лишенные родительских прав лица, как правило, не работаю, пьянствуют, не имеют никаких официальных источников дохода и принимаемые меры по их привлечению к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ не дают никакого эффекта.1
Таким образом, злостное уклонение от уплаты алиментов или средств можно определить как деяние, имеющее целью избежать взысканий алиментов или средств по исполнительному листу, характеризующееся упорством, стойкостью, и которое имеет место при отсутствии объективных причин.
На практике возникают следственные ситуации, когда ответчик утверждает, что выполняет решение суда путем дарения детям вещей, периодической передачей денег, проведения с детьми каникул, выходных и т.п. В данных ситуациях необходимо руководствоваться п.1 ст. 116 СК РФ, которым установлено, что алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Однако данные заявления должны быть тщательно исследованы. В случае, если стоимость подарков и иных денежных затрат на ребенка сопоставима с суммой алиментов либо задолженности по ним, то злостность отсутствует.
На основании и в порядке, предусмотренном семейным законодательством, родитель может быть лишен родительских прав или у него может быть отобран ребенок без лишения таких прав с передачей его на попечение органов опеки и попечительства. Ни та, ни другая мера не освобождают родителей от обязанностей по содержанию детей. Следовательно, родитель, лишенный родительских прав, и родитель, у которого ребенок отобран без лишения указанных прав, злостно уклоняющиеся от уплаты алиментов, не лишаются качества субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Вопрос об уголовной ответственности указанных лиц должен решаться на общих основаниях. При отмене усыновления (удочерения) взаимные права и обязанности между усыновленным и усыновителем прекращаются, однако суд вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В случае если лицо после осуждения не встало на путь исправления, возможно повторное привлечение должника к уголовной ответственности. В данном случае необходимо правильно определить «период злостности». Лицо не может быть осуждено дважды за один и тот же период. Поэтому период злостности при повторном при повторном привлечении к уголовной ответственности определяется с учетом предыдущего приговора. В качестве примера повторного привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ можно привести следующий: гр. Б. 24.01.2003 года был осужден мировым судьей судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного условно с испытательным сроком 6 месяцев, 07.02.2007 года был осужден мировым судьей судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Однако должных выводов для себя не сделал и продолжал уклоняться от уплаты алиментов. 27.03.2008 года в отношении гр. Б. Было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты алиментов в пользу гр. Б. За период с 01.12.2006 года по 27.03.2008 года, т.е. за 15 месяцев 26 дней2.
Анализируя санкцию ч.1 ст.157 УК РФ, необходимо отметить, что данная статья на практике является малоэффективной, поэтому полагаю, что с учетом высокой общественной опасности данного преступления имеется необходимость ужесточения уголовного наказания в виде лишения свободы. Это позволит виновным задуматься о содеянном, а дознаватель получит возможность на законных основаниях на стадии дознания избирать в отношении подозреваемых меру пресечения в виде заключения под стражу, т.к. зачастую, виновные лица не работают, злоупотребляют спиртными напитками, не имеют постоянного места жительства. В связи с этим нередки случаи, когда они скрываются от органов дознания и суда.
[1] См.: Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI.1993
[2] См.: Российская газета № 237 от 25.12.1993
[3] См.: Российская газета № 17 от 27.01.1996
[4] См.: Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, №25. Ст.2954
1 См.: Кошаев Т., Гуль Н. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств не содержание детей и применения ч.1 ст. 157 УК РФ //Уголовное право. 2066.№1.С.15