что такое зеленое безумие
Зеленое безумие Человечество стремится спасти природу. Почему это может обвалить мировую экономику?
Борьба с изменениями климата мало-помалу стала основным приоритетом для европейских властей. Но чем дальше, тем больше экологический вопрос превращается в задачу не национальных правительств, а бизнеса и экономистов. Эксперты предостерегают: глобальное потепление может вызвать стагфляционный шок, способствуя росту цен на энергоресурсы и замедлению экономики. В попытке предотвратить пессимистичный сценарий ЕС намерен вложить триллион евро в климатически угодные проекты. Удастся ли европейцам «озеленить» экономику без негативных последствий — в материале «Ленты.ру».
Новые порядки
Европейский союз стремится стать лидер ом в борьбе с парниковыми газами и первым среди ведущих мировых экономик выполнить Парижское соглашение, нейтрализовав выбросы к 2050 году. Однако переход к климатически нейтральному будущему требует радикальной смены парадигмы — этот процесс затронет все сферы экономики, в особенности энергетику, транспорт, промышленность и сельское хозяйство. Глобальный переход, необходимый для достижения климатических целей, требует фундаментальных изменений в инвестициях и финансах, и Евросоюз усердно работает над тем, чтобы сделать финансовые потоки экологически ориентированными.
Занявшая 1 декабря должность главы Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен сразу определила борьбу с изменениями климата как свой главный приоритет. Уже спустя десять дней ЕК представила так называемую зеленую стратегию — план «обеспечения устойчивости экономики ЕС путем превращения климатических и экологических проблем в возможности во всех областях и обеспечения справедливого и инклюзивного перехода для всех». Инициатива потребует 260 миллиардов евро инвестиций до 2030 года, что составляет около 1,5 процента ВВП еврозоны в 2018 году.
Урсула фон дер Ляйен
Фото: Vincent Kessler / Reuters
Кроме того, в ближайшие 100 дней со дня обнародования упомянутой стратегии ЕК намерена представить первый «европейский закон о климате», стратегию сохранения биоразнообразия на период до 2030 года, новую промышленную стратегию и план действий по циркулярной экономике, которая направлена на минимизацию образования различных видов и типов промышленных отходов. Там также пообещали представить в начале 2020 года план устойчивого инвестирования в рамках «зеленой стратегии». «По крайней мере 25 процентов долгосрочного бюджета ЕС должно быть выделено на климатические действия, и Европейский инвестиционный банк, Европейский климатический банк окажут дополнительную поддержку», — пояснили в ЕК.
Без шансов
Согласно планам госпожи фон дер Ляйен, Европейский инвестбанк (ЕИБ) должен стать мотором зеленой экономики. В связи с этим перед ним стоит амбициозная цель — за 10 лет поддержать климатически угодные проекты на триллион евро. С учетом того, что банк в среднем финансирует чуть больше четверти полной стоимости проектов, в которых он участвует, а остальное дают частные инвесторы, новая стратегия обещает около 300 миллиардов евро кредитов зеленой экономике. При этом финансирование строительства новых угольных электростанций будет запрещено, а все субсидии на углеводородное топливо — ликвидированы.
Фото: Christian Charisius / Reuters
Одновременно с этим ЕИБ прекращает кредитовать газовые проекты начиная с 2022 года. Это не только лишит газотурбинные электростанции и газопроводы льготных кредитов, но и отпугнет от них частных инвесторов. Что логично, поскольку при оценке рисков и перспектив они скорее предпочтут вкладываться в проекты, одобренные кредитным учреждением ЕС, чем кредитовать отрасли из его черного списка. Это приведет к подорожанию газовых проектов в Европе, а некоторые из них вовсе лишит перспективы окупиться.
Застращали
Тем, кто все же решится одолжить денег «грязным», с точки зрения ЕС, отраслям, готовит кнут председатель Европейского центрального банка (ЕЦБ) Кристин Лагард — еще одно новое лицо на европейском олимпе. Экс-директор Международного валютного фонда (МВФ), возглавившая 1 ноября главный надзорный орган всей банковской системы еврозоны, еще при назначении заявляла о желании сделать борьбу с изменением климата «критической миссией» центробанка. Сейчас ЕЦБ впервые с 2003 года готовится провести комплексный пересмотр своих задач. Программа еще не утверждена, однако источники утверждают, что в ней будет фигурировать тема экологии.
Первым делом Лагард пообещала осложнить жизнь банкам и инвестфондам, забывающим о климатических рисках при оценке вложений. Для начала эти риски будут добавлены в стресс-тесты банков. Однако потом может дойти и до изменений требований к капиталу: те, кто вкладывается в «грязную» экономику, вынуждены будут создавать дополнительные денежные резервы, что сделает такое кредитование менее привлекательным и доходным для финансистов. Примечательно, что новая глава МВФ Кристалина Георгиева также поставила экологические проблемы в центр внимания сразу с момента вступления в должность. Она заявила, что центральные банки должны разработать стресс-тесты, связанные с климатом, которые помогут выявить влияние потрясений на финансовую систему от глобального потепления.
Фото: Ralph Orlowski / Reuters
К сторонникам Лагард также можно отнести председателя Банка Франции, члена исполнительного совета ЕЦБ Франсуа Виллеруа де Гало и председателя Банка Англии Марка Карни. По словам де Гало, изменения климата должны быть включены в экономические прогнозы и модели. Он пояснил, что глобальное потепление может вызвать стагфляционный шок, способствуя росту цен на энергоресурсы и замедлению экономики, что повлияет на ценовую стабильность, которую должен поддерживать центробанк. Карни также предупреждал об опасности резкого падения стоимости активов, если инвесторы не будут учитывать риски, связанные с изменением климата. Впрочем, использовать денежную политику в качестве инструмента борьбы с изменениями климата он не предлагал.
Вышли против
Предсказуемо, не все коллеги главы ЕЦБ согласны с тем, что правила игры на финансовом рынке должны быть подчинены экологической повестке. Например, председатель Федеральной резервной системы США Джером Пауэлл недавно заявил Конгрессу, что считает изменение климата «очень важным вопросом», но им должны заниматься избираемые органы власти, а не ФРС. В самом ЕЦБ тоже есть недовольные линией Лагард. Так, президент Бундесбанка и член управляющего совета ЕЦБ Йенс Вайдман предупреждал, что «очень критически» отнесется к попыткам изменить денежную политику ЕЦБ ради борьбы с изменениями климата. Схожую точку зрения выразил еще один член правления Бенуа Кере — по его словам, центральные банки не могут быть на переднем плане борьбы с изменением климата.
В частности, разногласия внутри регулятора спровоцировала идея поощрять банки финансировать устойчивые отрасли промышленности путем потенциального смягчения правил ЕС в отношении капитальных сборов за их кредитование. Супервайзер ЕЦБ по банковскому делу Андреа Энрия заявил, что «любое облегчение требований к капиталу для зеленых активов должно основываться на четких доказательствах того, что они менее рискованны, чем не зеленые активы». Он подчеркнул, что главная задача регулятора — сделать банки более безопасными и надежными, поэтому требования к капиталу финансовых учреждений не должны изменяться ради достижения других целей. Кроме того, пока даже нет четких критериев, помогающих определить, какой проект действительно ведет к сокращению выбросов, а какой лишь прикидывается зеленым.
Опасения экономистов понятны — любой механизм может дать сбой, и существует риск, что огромные суммы, выделяемые на глобальные проекты, могут быть использованы не по назначению и, по сути, превратятся в спекуляции. То есть деньги могут обогатить некоторых инвесторов в зеленую экономику, реализующих проекты, на реальную экономику не влияющие и ей не очень нужные. К сожалению, на сегодняшний день многие «низкоуглеродные» и экологические инвестиции в ключевых секторах не являются прибыльными. Более того, текущие стимулы для зеленых финансов могут стать источником потенциальной слабости, добавив рисковые активы на балансы банков. Это притом, что текущая отчетность европейских банков по показателям достаточности капитала и так демонстрирует признаки неустойчивости.
Не все гладко
Другая проблема заключается в том, что, несмотря на растущий интерес к инвестициям в чистую энергетику, возможности и объемы проектов, подпадающих под стандарты зеленых облигаций, недостаточно большие. Угольная генерация еще со времен промышленного бума в Великобритании и Германии остается основой мировой электроэнергетики. Уголь по-прежнему самое дешевое топливо, и ввод новых угольных электростанций продолжается, несмотря ни на что, особенно на развивающихся рынках с быстро растущим спросом на электроэнергию. Вложения в нефтяную и газовую отрасли также растут, свидетельствуют данные Международного энергетического агентства (IEA).
Фото: Darren Staples / Reuters
К тому же переход от углеродоемких технологий к зеленым может создать не только финансовый, но и социальный риск. Так, во Франции уже больше года продолжаются протесты «желтых жилетов» из-за того, что правительство увеличило акцизы на бензин и дизельное топливо, чтобы профинансировать проекты, связанные с возобновляемыми источниками энергии (ВЭИ). При этом как раз в наращивании мощностей ВЭИ наблюдается стагнация. Отчасти это связано с тем, что само производство аккумуляторов или солнечных панелей оказывает даже большую нагрузку на экологию, чем черная или цветная металлургия. Кроме того, пока до конца не ясно, как интегрировать солнечную и ветровую энергию в общие энергосистемы.
Так или иначе, мировые потоки капитала не спешат поворачивать в «зеленое» русло. Глобальная экономика растет и потребляет все больше энергии. Основная доля этого прироста покрывается за счет ископаемого топлива. И спрос будет только увеличиваться — в полтора раза к 2050 году, по оценке правительства США, ведущей страны — производителя природного газа в мире. Хотя необходимость перехода к низкоуглеродной экономике и не вызывает сомнений, это должно быть сделано с осторожностью и без лишнего хайпа. В противном случае мир получит и негативные изменения климата, и колоссальные финансовые убытки, и серьезные социально-политические проблемы.
Что такое зеленое безумие
Как лечить зелёное безумие
Относительно недавно бизнес-сообщество было потрясено решением нидерландского суда, который признал природоохранный план корпорации Royal Dutch/Shell недостаточно амбициозным и обязал компанию сократить выбросы углерода на 45% к 2030 году. Игроки рынка вздрогнули: а что, так можно было? Вот просто так засудить конкурента за то, что он недостаточно активно бьется за «зеленые идеалы»? А простые граждане теперь думают: можно ли подать иск против вредного соседа за то, что он до сих пор не заменил свой обычный автомобиль на электрокар…
Еще один акт «зеленого безумия» – развернувшаяся в США травля нефтегазового гиганта ExxonMobil. В чем же он провинился? В том, что некий лоббист компании (то есть даже не топ-менеджер, а просто нанятый сторонний представитель интересов) посмел «свое суждение иметь». Этот лоббист якобы пытался объяснить конгрессменам, что ископаемое топливо не так страшно, как его малюют пресловутые «экологисты». Но эта робкая попытка вызвала такую истерику, что впору вспомнить времена маккартизма с его охотой на ведьм.
К счастью, в России либерально-зеленое лобби пока еще не так сильно, чтобы без всяких аргументов затыкать рот любым оппонентам, поэтому попытаемся спокойно разобраться в проблеме. Действительно ли нефть – это «страшнейшее из зол», а переходу на чистые зеленые источники мешают лишь злые лоббисты нефтегазовых компаний?
Во-первых, тезис о чистой зеленой энергетике будущего – это пока лишь красивая сказка. Допустим, сказку можно сделать былью, нам не привыкать. Но какой ценой? По оценкам МЭА, в 2050 году примерно половина разрабатываемых ныне «зеленых» технологий по-прежнему будут находиться на стадии прототипов и пилотных проектов. И даже к 2070 году 30% технологий не будет «доведено до ума».
В-третьих, развитие зеленой энергетики связано с высокими политическими рисками. Для создания объектов ВИЭ нужны редкие металлы. По оценкам, к 2040 году спрос на литий вырастет более чем в 40 раз, а на никель и кобальт – примерно в 20 раз. Причем около 80% запасов этих металлов либо фактически монополизированы каким-то одним государством, либо находятся в нестабильных странах и регионах. Так, 70% добычи кобальта сосредоточено в Демократической Республике Конго. Не хотите зависеть от российских нефти и газа? Что ж – Конго достойная альтернатива…
Впрочем, от зеленого безумия может излечить самый главный доктор – время. И именно оно покажет, кто был прав, а кто виноват. Хорошим отрезвляющим средством станет и угроза энергетического голода, с которым может столкнуться западный мир в обозримой перспективе. Техас уже испытал его прошлой зимой, когда хваленные объекты ВИЭ просто замерзли, и мы видим, что это явно помогло.
Пока коллективный Запад активно борется с собственным нефтегазовым комплексом, в ряде других регионов реализуются новые проекты по добыче нефти и газа, которые по уровню своей экологической безопасности ничуть не уступают (а может быть и превосходят) зеленую энергетику. В качестве примера можно привести Россию и проект «Восток Ойл», реализуемый компанией «Роснефть». В рамках этого проекта применяются передовые технологии охраны окружающей среды, предусматривается полная утилизация попутного нефтяного газа. «Углеродный след» «Восток Ойл» будет на 75% ниже, чем у других новых крупных нефтяных проектов в мире. То есть компания будет производить «зеленые баррели», не наносящие вреда окружающей среде. Впрочем, убедят ли эти бесспорные факты экологистов, которые живут в собственном выдуманном мире.
«Зеленое безумие» — Грета Тунберг объявила войну семейным ценностям
Если Грета Тунберг добьется своего, мир уже никогда не будет прежним, а Россия и Китай, скорее всего, останутся последними островками здравого смысла в мире, который об этом здравом смысле предпочитает забыть, пишет эксперт.
Автор блога Crimson Alter — для РИА Новости
«Зеленое безумие», охватывающее западный мир, уже приводит к серьезным экономическим последствиям. Но есть все основания полагать, что дальше будет еще интереснее. Особенно с учетом того, что две главные символические фигуры мирового «зеленого движения», Александрия Окасио-Кортес и Грета Тунберг, сняли маски экологических активистов и твердо обозначили свои реальные политические цели.
Грета Тунберг в соавторстве с двумя радикальными активистками опубликовала программную статью под заголовком «Почему мы снова протестуем», в которой они честно признаются, что их борьба за «спасение планеты» требует уничтожения существующей политической и экономической системы: «Это действие должно быть мощным и широкомасштабным. В конце концов, климатический кризис касается не только окружающей среды. Это кризис прав человека, справедливости и политической воли. Колониальная, расистская и патриархальная системы угнетения создали и подпитали его. Нам нужно демонтировать их все».
Для тех, кто не знаком со специфическим языком радикальных «зеленых» активистов, требуется определенный перевод ключевых понятий, используемых в этом манифесте. В их понятийном аппарате «патриархальная система угнетения» — это любое общество с традиционными ценностями, в которых мужчины — это мужчины, женщины — это женщины, а семья — это союз между мужчиной и женщиной, обеспечивающий в том числе воспитание следующего поколения землян.
Кстати, экологические активисты такого рода часто призывают воздержаться от рождения детей — тоже во имя спасения климата. Причем среди молодежи в англосаксонских странах, где пропаганда такого рода работает на полную мощность, эти взгляды становятся все более популярными.
«Расистские и колониальные системы» — это общества, в которых некие этнические или расовые меньшинства в среднем зарабатывают меньше большинства. Прекрасный пример этой псевдологики — Европа, где достаточно распространена следующая позиция: единственная причина, из-за которой мигранты чаще совершают преступления и зарабатывают меньше местных жителей, — это расизм и ксенофобия самих местных жителей. С ними-то, по логике Греты и ее коллег, как раз и надо бороться ради спасения климата планеты.
Манифест Греты Тунберг созвучен другому важному документу, который в той или иной мере уже вписан в программу одного из кандидатов в президенты США от Демократической партии — «Новый зеленый курс» молодой конгрессменки-социалистки Александрии Окасио-Кортес.
Публикация данного документа в США превратилась в страшный скандал, ибо в сопроводительных материалах штаб молодого и перспективного политика честно признался в том, что это не экологическая программа спасения климата, а политическая программа под прикрытием экологии. Более того, среди наиболее запоминающихся идей, отраженных в документе, фигурируют такие перлы, как «запрет говядины» (составители плана очень жалели, что за десять лет не сумеют полностью ликвидировать популяцию коров в Соединенных Штатах), фактический запрет на использование авиатранспорта (по поводу невозможности избавиться от самолетов вместе с коровами за десять лет авторы тоже очень переживали), гарантированное пособие (достаточное для жизни и «экономической безопасности») для тех, кто «не может или не хочет работать», а также переход на стопроцентную «зеленую энергетику» — то есть отказ от угля, нефти, природного газа и атомных станций.
В США к реализации этих планов еще не приступили из-за Дональда Трампа, который вообще намекает: чем больше демократы продвигают идею запрета мяса, самолетов и нефти, тем больше шансов на то, что избиратели вновь проголосуют за него.
В Европейском союзе своего Трампа пока нет, а политики, желающие пойти навстречу «зеленому безумию», есть, и результаты таких действий видны уже сейчас, а дальше эти последствия будут только усиливаться, ибо новая глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен уже продвигает свою версию «Зеленого курса».
Чтобы оценить последствия уже принятых решений, достаточно посмотреть на то, что пишут европейские СМИ и респектабельные консалтинговые компании.
В прошлом месяце France 24 сообщал о массовых протестах немецких фермеров, которые блокируют дороги из-за того, что новые «климатические ограничения» лишают их пропитания, денег и надежды на будущее: «Тысячи фермеров привезли свои тракторы в немецкие города, протестуя против новой сельскохозяйственной политики правительства, которая, по их словам, подорвет их средства к существованию и сделает козлами отпущения за изменение климата. Длинные конвои тракторов задерживали движение на главных акциях протеста в Берлине и Бонне, в которых находятся федеральные правительственные учреждения, а тысячи других тракторов гудели клаксонами и перекрывали дороги в таких городах, как Мюнхен, Ганновер и Штутгарт».
Последствия «зеленого безумия» добрались и до главного драгоценного камня промышленной короны Германии — ее автоконцернов. «Владелец Mercedes-Benz, компания Daimler, и Audi (бренд компании Volkswagen) объявили о потере более 20 тысяч рабочих мест, что стало первым реальным признаком огромных человеческих издержек перехода отрасли с двигателей внутреннего сгорания на электромобили, — сообщает Financial Times. — Daimler заявил, что в ближайшие два года сократит свыше 10 тысяч рабочих мест, и таким образом владелец Mercedes-Benz добавил к разрушительной серии потерь рабочих мест в автомобильной промышленности Германии. Стоимость инвестиций в электромобили и давление со стороны падающих продаж и прибыли стимулируют серьезную перестройку всей отрасли. В этом году было объявлено о потере 50 тысяч рабочих мест».
В новой «зеленой экономике», которую сейчас строят в Европе (и, возможно, попробуют построить в США), трудно найти место атомщикам и нефтяникам, в ней тяжело жить автомеханикам и фермерам. В такой экономике практически не будет места для традиционных ценностей и для любителей поесть мяса.
Но в такой псевдоэкологической экономике найдутся привилегированные места для нелегальных мигрантов, для борцов за прерогативы самых разных меньшинств и получателей самых разных субсидий: от убыточных электромобилей до экономически неконкурентоспособных ветряков, которые не могут обеспечить бесперебойное питание энергосистемы.
Экологическое безумие: почему зеленые объявили войну традиционной энергетике
Если бы Карл Маркс был жив, то наверняка бы сказал: «Бродит призрак по Европе, призрак зеленой революции». Сенсация этой недели: немецкая зеленая партия обогнала по популярности правящую партию Ангелы Меркель. Зеленые выдвинули Анналену Бербок своим кандидатом в канцлеры. С такими темпами недалеко и до зеленого европейского реванша. Но кто они вообще такие, эти зеленые?
Если вы думаете, что современные европейские зеленые это экоактивисты, которые после шторма собирают мусор на пляже, вы крупно ошибаетесь. Судя по предвыборным программам и речам, их не особо волнуют проблемы загрязнения рек, морей и океанов. В центре внимания зеленых в первую очередь энергетика. Они лоббируют многомиллиардный бизнес по производству и утилизации возобновляемых источников энергии: солнечных панелей и ветряков.
Они объявили войну угольной и атомной промышленности и, по идее, должны выступать за экологичный природный газ. Но нет. Лидер немецких зеленых и кандидат в канцлеры Анналена Бербок заявила, что в случае прихода к власти она уничтожит проект газопровода «Северный поток 2», даже если к тому времени его введут в эксплуатацию.
Но чем им так насолила Россия? Почему от этой фрау исходит одна из самых непримиримых антироссийских риторик? Кажется, ответить на вопрос не сложно: ничего личного, просто бизнес.
Вальдемар Гердт, депутат Бундестага: «Сжиженный газ из Штатов, к примеру, для экологии намного тяжелее. Выходит, что экологическая партия выступает против экологического проекта. Это наглядно демонстрирует лицо этой партии. Это купленные лоббисты, которые будут лепить свой зеленый фиговый листок везде, где можно, а где это не нужно их спонсорам, будут его убирать».
Депутат Бундестага Вальдемар Гердт живет в просторном экодоме на земле Нижней Саксонии. На заднем дворе он разводит экокур, которые каждые день дают ему экояйца. И сам Вальдемар за экологию, вот только к зеленым коллегам по парламенту относится крайне негативно, считая, что их единственная цель вытеснить с рынков энергоресурсов традиционных производителей.
Вальдемар Гердт, депутат Бундестага: «К экологии они вообще не имеют никакого отношения. Если проанализировать их законопроекты, все начиналось с экологического безумия и ведет к экологической диктатуре. Именно этого они добиваются, и в основном это в интересах корпораций».
Немецкий депутат Европарламента Максимилан Крах придерживаетстя такой же точки зрения.
Максимилан Крах: «Все, что они говорят про защиту климата и права человека, это в конечном счете только фасад. Но за этим фасадом скрывается жесткая политика в пользу определенных интересов. Например, чтобы покупать дорогой американский СПГ, а не чистый российский газ по выгодной цене».
Пару лет председатель Еврокомиссии немка Урсула Фон дер Ляйен протолкнула среди лидер ов стран ЕС весьма амбициозный проект под названием «Европейский зеленый курс»: по нему старушка Европа к 2050 году должна сократить выбросы углекислого газа до нуля. Депутат Максимиллиан Крах считает, что этот проект может привести к краху Евросоюза, ведь в большинстве восточных стран до 80% генерации электроэнергии приходится на уголь, поэтому они просто не в состоянии за ближайшие 30 лет избавиться от угольных ТЭЦ, как это делают, например, некоторые земли Германии.
Неужели им скоро придется восстанавливать Берлинскую стену и делить Европу на «зеленый Запад» и «красный Восток»?
Соратник президента США Джо Байдена, демократ и бывший кандидат в президенты Робби Уэлс, всецело поддерживает курс нынешнего главы Белого дома. Тема климата у них в тусовке сейчас в тренде.
Робби Уэллс, в президенты США: «Я искренне верю, что президент Байден занимается этим не ради рейтинга он создает условия для будущих поколений. Глобальное потепление уже здесь. Я не ученый, но я полагаюсь на данные ученых!»
С этим, конечно, бессмысленно спорить, впрочем, как и с тем, что вряд ли нефтяники Техаса легко отдадут свой многомиллиардный бизнес на растерзание зеленым революционерам.
Робби Уэлс: «Есть старая поговорка: меньше слов больше дела. Я не могу сказать, что президент Байден будет делать, когда начнется война с американскими нефтяниками».
Политик отшучивается и разводит руками, видимо, потому, что боится произнести крамольную мысль, популярную сейчас среди сторонников Трампа: Америка оказалась на пороге гражданской войны.
Представитель Зеленой партии Америки, экоактивистка и профессор политических наук Меделин Хоффман представляет старую волну зеленых, которые боролись за китов и очищали моря от пластика. И главное, что ее печалит сейчас: победа нынешних зеленых вовсе не означает, что исполнится ее мечта о мире с чистым воздухом, ведь движение за экологию превратилось в многомиллиардную индустрию.
Меделин Хоффман: «Чтобы произвести те же солнечные панели или вентрогенераторы, нужно столько ископаемых ресурсов, что страшно представить, насколько все это токсично для легких планеты. Существует даже специальный термин, с которым мы сейчас сталкиваемся „зеленый камуфляж“».
И ведь это похоже на правду: в новой зеленой идее, которая завоевывает западный мир, возможно, нет ничего экологичного только бизнес.