что такое завешивание полученных денежных средств
Отмывание денежных средств и иного имущества: позиция ВС РФ
Отмывание имущества, добытого преступным путем, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности страны, а также затрудняет раскрытие и расследование преступлений. Но самое главное – легализация такого имущества способствует финансированию противоправной, в том числе террористической, деятельности.
В целях противодействия подобного рода преступлениям предусмотрена уголовная ответственность за:
Максимальный срок лишения свободы по всем трем статьям составляет семь лет.
При этом несмотря на обширный перечень как международных, так и российских правовых актов, направленных на борьбу с отмыванием имущества, у судей, рассматривающих такие уголовные дела, нередко возникают вопросы. В связи с этим ВС РФ дал судам некоторые разъяснения – 13 июля был опубликован документ, уточняющий порядок применения судами норм об ответственности за легализацию (отмывание) имущества (Постановление Пленума ВС РФ от 7 июля 2015 г. № 32; далее – Постановление № 32).
Так какое имущество, по мнению ВС РФ, может быть предметом легализации, что является обязательным признаком отмывания имущества и с какого момента такое преступление считается оконченным? Ознакомимся с позицией Суда подробнее.
Какое имущество может быть предметом легализации?
Предметом отмывания по общему правилу являются денежные средства и иное имущество (ст. 174, 174.1 УК РФ). При этом ВС РФ уточнил, что под денежными средствами следует понимать не только наличные деньги в российских рублях, но и иностранную валюту, а также безналичные и электронные денежные средства. А иным имуществом считается как движимое и недвижимое имущество, так и имущественные права, ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки добытого преступным путем (например, дом, построенный из похищенных стройматериалов, или слитки драгметаллов, изготовленные из краденых и переплавленных ювелирных изделий) (п. 1 Постановления № 32).
Отмывание имущества – совершение сделок и операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными преступным путем (ст. 174, 174.1 УК РФ).
Список предметов отмывания соответствует перечню объектов гражданских прав, закрепленных в гражданском законодательстве (ст. 128 ГК РФ). Разве что в категорию нелегально добытого имущества в силу специфики не вошли результаты работ и оказания услуг, объекты интеллектуальной собственности и нематериальные блага.
Суд также отдельно подчеркнул, что незаконное приобретение денег и иного имущества может в равной степени быть:
Ранее при рассмотрении дел об отмывании имущества судьи нередко сталкивались с трудностями в разрешении ситуаций, когда не имеющие индивидуальных характеристик денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем, смешивались с однородным правомерно приобретенным имуществом – например, при зачислении на банковский счет денежных средств из разных источников, перечислении денег третьим лицам в счет исполнения различных обязательств и т. д. (приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2011 г. по делу № 1-99/2011). Основная сложность состояла в том, что суды не могли определить, действительно ли преступник, к примеру, при пополнении счета использовал украденные деньги или они были приобретены им законным путем. Это становилось основанием для оправдательных приговоров.
ВС РФ указал, что последующее совершение сделок или операций с неправомерно приобретенным имуществом в таком случае считается отмыванием и учитывается в том размере, который соответствует сумме приобретенного в результате преступления имущества (п. 3 Постановления № 32).
Что является обязательным признаком отмывания имущества?
Суд разъяснил, что основным признаком отмывания является намерение придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом, добытым преступным путем. И в своих обвинительных приговорах суды обязательно должны перечислить как доказательства такого намерения, так и доказательства приобретения имущества в результате преступления (п. 5 Постановления № 32).
Как уточняет ВС РФ, вывод о преступном характере приобретения имущества можно сделать, основываясь на:
Отметим, что в настоящее время суды не всегда учитывают наличие приговора по основному преступлению или иного документа из перечисленных (например, приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 апреля 2010 г. по делу № 1-30/2010).
Что же касается цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, то она может быть установлена на основании фактических действий виновного лица, направленных на сокрытие преступления. Такими действиями могут быть, например:
Данный перечень не является исчерпывающим.
ВС РФ также отметил, что ни одно из указанных действий само по себе не может быть доказательством виновности лица. В каждом конкретном случае суду необходимо установить, что лицо заведомо намеревалось придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом.
С какого момента преступление, связанное с отмыванием имущества, считается оконченным?
Ответственность за отмывание имущества наступает даже при совершении одной финансовой операции с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем. Главное – установить наличие цели придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом – например, когда преступное приобретение дома при заключении договора купли-продажи маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на него (п. 7 Постановления № 32).
В связи с этим ВС РФ призывает считать финансовыми операциями любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т. п.) (п. 6 Постановления № 32).
Оконченным такое преступление считается с момента:
Кстати, распоряжение незаконно приобретенным имуществом в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т. п.) не свидетельствует о наличии умысла на легализацию такого имущества (п. 11 Постановления № 32). В зависимости от конкретных обстоятельств дела совершение таких действий может повлечь за собой ответственность либо за основное преступление, либо за сбыт имущества, приобретенного преступным путем (ст. 175 УК РФ).
Другие выводы Суда
Важное разъяснение дал ВС РФ и по поводу ситуации, когда при намерении лица отмыть деньги в крупном либо особо крупном размере фактически легализованное имущество не образовало указанный размер по обстоятельствам, которые от преступника не зависели. Суд указал, что содеянное при этом тем не менее нужно квалифицировать как оконченное преступление, совершенное в крупном или особо крупном размере – свыше 1,5 млн руб. или свыше 6 млн руб. соответственно (абз. 2 п. 9 Постановления № 32).
Юристы признают данную позицию ВС РФ спорной.
 |
Антон Матюшенко, президент Ассоциации честных адвокатов:
«Умышленные действия, направленные на совершение преступления, должны расцениваться как покушение, если злодеяние не было доведено до конца по независящим от фигуранта причинам (ч. 3 ст. 30 УК РФ). Однако Суд не предписывает ссылаться на статью о покушении, применение которой автоматически снизило бы максимальный предел наказания – не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное наказание (ч. 3 ст. 66 УК РФ). Вместо этого ВС РФ выбрал для легализации имущества формальную конструкцию. Напомню, в отличие от преступлений с материальным составом, преступления с формальным составом признаются оконченными с момента совершения деяния, без связи с наступлением его последствий.
Даже с учетом значимости угрозы, которую представляет собой легализация преступных доходов и давления международной общественности, нельзя обосновать изменение общепринятых подходов к моменту признания преступления оконченным для отдельно взятого деяния. Думается, что позиция ВС РФ в данном вопросе не является целесообразной, либо в текст вкралась логическая неточность».
Еще одним ключевым выводом Суда стало положение о том, что в отношении лиц, виновных в легализации, судам необходимо решать вопрос о конфискации имущества (п. 20 Постановления № 32). Связано это с тем, что несмотря на предусмотренную законом возможность конфискации имущества в подобных случаях (ст. 104.1 УК РФ), суды не всегда учитывали это.
Если же говорить о документе в целом, то, несмотря на незначительные его недочеты, эксперты склонны считать его принятие своевременным и позитивным событием.
Нецелевое использование средств: кого и как суды привлекают к ответственности
 |
| Gajus-Images / Depositphotos.com |
Судебные разбирательства, связанные с квалификацией нарушений в качестве нецелевого использования бюджетных средств, пожалуй, одни из самых многочисленных в бюджетной сфере. К ответственности по ст. 15.14 КоАП может быть привлечено как учреждение, так и орган власти, допустивший нецелевые траты. В отношении государственных / муниципальных учреждений, особенно казенных, к ответственности гораздо чаще привлекается не само юридическое лицо, а его должностные лица. Оштрафовать или дисквалифицировать могут любое должностное лицо – от главного бухгалтера учреждения до главы города.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Сложившаяся за 2019 год и первые месяцы 2020 года судебная практика по данному вопросу весьма обширна. Но на чужих ошибках нужно учиться. Поэтому предлагаем посмотреть, в чем выражалось нецелевое использование средств и кого судьи привлекли к ответственности:
Виновным признано юридическое лицо:
Стоит отметить, что встречаются судебные решения, где судьи считают вину юридического лица полностью доказанной, но в то же время, пользуясь правом, предоставленным положениями КоАП РФ, изменяют постановление об административном наказании и уменьшают штраф до суммы менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
Виновным признано должностное лицо:
При этом нередко руководители привлекаются даже в тех случаях, когда были назначены ответственные лица за выполнение тех или иных функций. Например, главы администраций МО привлекались к ответственности:
Кроме того, имеются случаи привлечения к ответственности руководителя учреждения, оказавшего услугу, не входящую в муниципальное задание за счет средств субсидии на финансирование задания в случае, когда им подавалось учредителю ходатайство о необходимости внесения изменений в задание. Примером здесь может послужить решение Вологодского облсуда от 1 августа 2019 г. № 7А-395/2019.
КАК НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ДОКАЗЫВАЕТ ОБНАЛИЧКУ?
В последние годы правонарушения, связанные с обналичиванием денежных средств, приобрели крупный масштаб. Мошенники с каждым днем изобретают все новые и новые способы сокрытия доходов и, соответственно, ухода от уплаты налогов. Разберемся в вопросе подробнее.
Единой схемы легализации (отмывания) доходов не существует. Однако правоохранительная система выработала целый ряд критериев, по которым возможно определить наличие нарушения закона. Зачастую в процесс отмывания денежных средств втянуто несколько хозяйствующих субъектов. Нередко в таких схемах принимают участие и сотрудники банков.
Какой бы идеальной ни была схема на первый взгляд, все же определить обналичку и уклонение от уплаты налогов возможно.
Согласно N 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банки обязаны создавать в своей структуре службы по выявлению подозрительных финансовых операций по счетам клиентов (управления комплаенс). Далее такая информация передается в Росфинмониторинг. Как правило, подозрение вызывают операции по счетам юридических лиц с переводами на постоянной основе крупных денежных сумм на счета так называемых фирм-однодневок, представители которых затем снимают указанные средства уже в наличной форме через один-два дня с момента поступления либо переводят на счета третьих лиц с последующей обналичкой. Существует и такая схема, по которой предприятие либо индивидуальный предприниматель перечисляет денежные средства на счета подставных физических лиц. Такими лицами могут выступать родственники либо свойственники руководителей предприятий либо же доверенные лица за определенную плату.
Банки при наличии подозрений по операциям на счетах клиентов затребуют от последних документы, раскрывающие более подробно природу указанных операций. Однако вне зависимости от такого представления банк обладает достаточно широким спектром полномочий по блокировке движений денежных средств, закрытию счета с требованием о переводе остатка денежных средств на счет в иной банк, внесению лица в «Стоп-Лист» (более подробно в Положении Центрального банка РФ от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма»). Представление соответствующих сведений со стороны банка при этом в региональное отделение Росфинмониторинга никто не отменял. Суды в подавляющем большинстве случаев признают действия банков правомерными, так как блокировать счета своих клиентов им попросту невыгодно, за исключением, пожалуй, пресловутого человеческого фактора, ошибки со стороны банковских структур либо вовлечения в преступную деятельность сотрудника банка.
Согласно 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Фирмы-однодневки, дабы прикрыть незаконный характер поступивших денежных средств, заключают фиктивные сделки с основной организацией: договоры подряда, займа, поручения, купли-продажи, поставки, оказания услуг, лизинга, агентские договоры и т.д. В большинстве случаев затем контрагенты не могут подтвердить данные о наименовании, ассортименте, количестве и (или) цене товара/услуги.
Вместе с тем, чтобы придать таким сделкам законный характер, субъектами ведется формальный документооборот: составляются фиктивные бухгалтерские и иные документы, такие как ордера, платежные поручения, акты приема-передачи, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, требования-накладные, универсальные передаточные документы, путевые листы, книги продаж, книги покупок, акты сверок, графики лизинговых платежей, дополнительные соглашения к договорам, заказ-наряд и др. В платежных документах в графе «Назначение платежа» обычно указываются пространные формулировки: по договору подряда, по договору займа и т.д., без добавления конкретных реквизитов. Раскрыть подобные схемы в дальнейшем не составляет труда, так как на поверку каких-либо доказательств реальности совершения указанных сделок у контрагентов попросту нет.
В случае же участия в схемах физических лиц они также не могут подтвердить реальность получения ими крупных денежных сумм, их природу и характер.
В налоговые органы указанные фирмы представляют заведомо неверные сведения по сделкам, чтобы прикрыть их незаконный характер.
Поговорим подробнее о признаках, которые могут указывать на существование незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств в организации:
— отсутствие внятного вида деятельности либо наличие таковой только «на бумаге», отсутствие лицензий;
— отсутствие деловой цели;
— сделки заключаются с одним и тем же контрагентом;
— поступление крупных денежных средств на постоянной основе на счета с последующим снятием их в наличной форме;
— расчеты с поставщиками и контрагентами осуществляются в наличной форме через кассу;
— транзитный характер платежей;
— минимальный уставный капитал;
— регистрация организации по «массовому» адресу (обычно по таким адресам регистрируются десятки и сотни организаций);
— наличие «номинального» руководителя;
— наличие «массового» руководителя и «массового» учредителя (договоры заключаются с несколькими фирмами, создателем которых является одно и то же лицо);
— формальное ведение кассы;
— частое переименование организации;
— отсутствие офиса/помещения, в котором организация постоянно либо преимущественно ведет свою деятельность;
— отсутствие расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, услуги связи, охрана);
— отсутствие информации об оплате труда сотрудников;
— отсутствие основных и оборотных средств, финансовых вложений;
— отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков;
— отсутствие взносов во внебюджетные фонды;
— отсутствие приобретения товарно-материальных ценностей;
— невозможность установить фактическое местонахождение организации (доказательством, в частности, может служить протокол осмотра налоговой службы об отсутствии организации по заявленному адресу);
— несдача отчетности в налоговые органы;
— хозяйственные операции не отвечают признакам реальности;
— первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения;
— номинальность контрагентов и нереальность их взаимоотношений;
— круговое движение денежных средств между участниками сделки с последующим их возвратом или обналичиванием;
— договоры с контрагентами составлены ранее даты регистрации в качестве юридического лица;
— движение денежных средств на счетах характеризуется несоответствием назначения платежа при зачислении денежных средств на счета назначению платежа при списании средств со счета;
— перераспределение денежных средств между одними и теми же участниками.
Следует отметить, что физические лица, участвующие в схемах по обналичиванию, часто заявляют об утрате банковских карт, на которые поступили денежные средства, чтобы избежать ответственности. Однако факт такой утраты ими либо не фиксируется в банке и правоохранительных органах либо фиксируется ненадлежаще и уже после снятия денежных средств.
Таким образом, вопрос о раскрытии схемы обналичивания и ухода в связи с этим от налогов упирается лишь во время, необходимое для обнаружения подобных субъектов и сбора необходимых доказательств.
В отношении подозрительных хозяйствующих субъектов налоговая служба может провести проверку, в том числе выездную. По итогам указанной проверки налоговые органы обязаны составить соответствующие акты о наличии либо отсутствии нарушений. Лицо, в отношении которого проводилась подобная проверка, вправе давать необходимые пояснения по выявленным фактам. В ходе проверок пояснения также отбираются у иных сотрудников, причастных к процессам укрытия от налогов.
В Письме Минфина РФ от 02.06.2016 N ГД-4-8/9849 «Об организации работы по взаимодействию с правоохранительными органами в случаях выявления признаков налоговых преступлений» разъяснено, кто выступает субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ («Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов»). Также в указанном Письме перечислены обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии денежных средств или имущества. Таковыми могут быть:
— перечисление руководителем организации денежных средств кредиторам путем дачи финансовых поручений дебиторам произвести оплату, минуя расчетные счета в банке организации-налогоплательщика;
— использование наличных денежных средств, минуя расчетные счета, в отношении которых применена ст. 76 НК РФ, например через кассу предприятия;
— использование денежных средств с бюджетного счета, на которые возможно приобретение векселей с целью их дальнейшего использования для расчетов с контрагентами;
— открытие новых расчетных счетов;
— несдача денежной выручки в кассу;
— утаивание информации о денежных средствах или имуществе и документов, их удостоверяющих (в том числе бухгалтерских и иных учетных документов);
— несообщение или искажение информации о денежных средствах или имуществе в бухгалтерских документах;
— отчуждение имущества в порядке пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации «Основания прекращения права собственности»;
— совершения с имуществом мнимых сделок.
Кроме того, Письмо Минфина раскрывает признаки, свидетельствующие о сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов:
1) отсутствие деловой цели в осуществленной хозяйственной операции;
2) темп роста расходов по бухгалтерской отчетности превышает темп роста расходов по налоговой отчетности;
3) налогоплательщик заключает договоры, по которым денежные средства зачисляются на счета третьей компании;
4) хозяйственные операции по реализации товаров, работ или услуг осуществляются с существенной рассрочкой платежа, что приводит к образованию большого объема дебиторской задолженности;
5) заключение «формальных» («сомнительных») договоров с третьими лицами (к таким договорам могут быть отнесены договоры займа, договоры оказания услуг и т.д.);
6) в цепочке приобретения или реализации товаров, работ или услуг участвуют фирмы, у которых присутствуют признаки фирм-«однодневок»;
7) налогоплательщик препятствует осуществлению мероприятий налогового контроля.
Источниками информации, свидетельствующими о сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, в частности, могут быть:
— акты проверок исполнения законодательства о налогах и сборах;
— иные формы проведения налогового контроля;
— материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных органов;
— выписки по банковским счетам налогоплательщиков;
— сведения из регистрирующих органов.
Заметим, что все выявленные обстоятельства, свидетельствующие об уходе лица от уплаты налогов, должны оцениваться в совокупности.
При заключении определенного вида договора между контрагентами исследуется наличие соответствующих технических и производственных возможностей для реального исполнения такого договора, в частности наличие у стороны:
— необходимых складских помещений;
— соответствующих производственных активов;
— соответствующих материальных ресурсов;
— невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, оказания услуг или выполнения работ;
— отсутствие необходимых условий;
— совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в указанном объеме.
При поступлении документов и информации из банковских структур налоговая служба проводит анализ счетов, проверяет отчеты по проводкам, изучает оборотно-сальдовые ведомости по счетам, а также карточки счетов на предмет обнаружения налогового правонарушения.
В то же время, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
— создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
— взаимозависимость участников сделок;
— неритмичный характер хозяйственных операций;
— нарушение налогового законодательства в прошлом;
— разовый характер операции;
— осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
— осуществление расчетов с использованием одного банка;
— осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
— использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
По данной категории дел сложилась многочисленная судебная практика. Стоит отметить следующие судебные акты:
— Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А05-4275/2018;
— Постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N 15АП-14117/2019;
— Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А49-5717/2017;
— Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2018 по делу N 33-1273/2018;
— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 N А15-130/2016.
— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 по делу N А13-10501/2015.
— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019 N Ф09-3806/19.
Подводя итог, следует отметить, что отсутствие реальной хозяйственной деятельности в совокупности с транзитным характером финансов через счета организаций дает основания предполагать об участии фирмы в легализации (отмывании) денежных средств с учетом указанных нюансов.