что такое заверение об обстоятельствах
Что такое заверение об обстоятельствах
(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
1. Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.
Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
2. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
3. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).
4. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.
Особенности применения института заверения об обстоятельствах
Главный юрисконсульт ООО «Спарта Консалтинг», ПАО «Газпром автоматизация»
специально для ГАРАНТ.РУ
Несмотря на то, что положения гражданского законодательства РФ о заверении об обстоятельствах (ст. 431.2 Гражданского кодекса) относительно недавно появились в правовой плоскости, данные правила пользуются широкой популярностью в деловом сообществе. Объясняется это, прежде всего, тем, что они позволяют минимизировать риски одной из сторон при недобросовестном поведении другого участника (других участников), а также в случае, когда лицо ограничено во времени и не успевает убедиться в правомерности заявляемой противоположной стороной информацией, имеющей основополагающее значение при принятии решения о заключении, исполнении или прекращении договора.
Так, какие же аспекты института заверения об обстоятельствах следует помнить, при его использовании?
Во-первых, законодатель не устанавливает требования к форме выражения заверений. Поэтому они могут быть изложены как в документе, который подписывается несколькими участниками (договоре, протоколе и т.д.), так и в исходящем непосредственно от стороны, гарантирующей наличие юридически значимого обстоятельства (письмо с предложением о сотрудничестве, переписка об условиях исполнения и т.д.) (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. № 19АП-4508/2016 по делу № А14-18691/2015). Важно, чтобы форма высказывания заверений позволяла определить от кого они исходят, их условия и удостовериться в подлинности их выдачи.
Во-вторых, следует учитывать последовательность оформления «бумаг», содержащих подтверждение о тех или иных моментах. Например, если изначально заверения были прописаны в протоколах на стадии переговоров, которые впоследствии при подписании договора были признаны сторонами утратившими силу, то представляется, что вряд ли участник сделки, поверивший в приведенные ранее недостоверные гарантии, сможет ссылаться на них при защите своих интересов. Чтобы избежать таких неблагоприятных последствий, следует зеркально отражать в договоре все заверения контрагента, озвученные на преддоговорном этапе и имеющие существенное значение.
В-третьих, помимо императивного правила о возможности взыскания с контрагента, давшего заверения недостоверного характера об обстоятельствах, сыгравших решающую роль для заключения, исполнения или прекращения договора, убытков, причиненных такими действиями, стороны могут предусмотреть иное последствие. В частности, законодатель наделяет правом вместо механизма возмещения убытков установить в договоре ответственность в виде уплаты неустойки (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Поскольку в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо предписания на этот счет, то в соглашении можно прописывать, как единый размер неустойки за нарушение любого из приведенных участником заверения, так и различный для каждого в отдельности.
В-четвертых, одновременно с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки сторона, «пострадавшая» вследствие недостоверного заверения контрагента, может отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ). Данная норма носит диспозитивный характер, поэтому участники вправе при достижении соответствующего взаимного согласия либо исключить ее применение, либо установить отличное от указанного правила условие (например, ограничить действие этого правомочия, назвав определенные случаи) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
В-пятых, заверение лица относительно отказа от права на односторонний отказ от договора, прямо предусмотренного в нем, не является заверением об обстоятельствах по смыслу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. № 19АП-4508/2016 по делу № А14-18691/2015).
В-шестых, по общему правилу контрагент, высказавший недостоверные заверения, может быть привлечен к ответственности только тогда, когда противоположная сторона докажет, что он знал о ее намерении полагаться на них, или имел разумные основания исходить из такого предположения.Однако, в отношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, корпоративным договором, договором об отчуждении долей, акций в уставном капитале хозяйствующего общества презюмируется обратное, если иное не установлено соглашением участников гражданского оборота. (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ). Поскольку норма диспозитивная и процесс доказывания об осведомленности относительно выше обозначенного обстоятельства сопряжен с определенными сложностями, лицу, которому «выдаются» гарантии, следует не допускать в такого рода договорах оговорок, исключающих применение данного положения либо устанавливающего условие о необходимости достоверности гарантий, при недоказанности иного.
В-седьмых, институт заверения об обстоятельствах введен в действие с 1 июня 2015 года (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»). По правоотношениям, возникшим до вступления в силу названного закона, правила ст. 431.2 ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2016 г. № Ф03-5651/2016).
Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить, что институт заверения об обстоятельствах регламентируется достаточным количеством диспозитивных норм, позволяющих перетягивать «чашу весов» в нужную сторону. Поэтому следует более аккуратно относиться как преддоговорным, так и договорным гарантирующим высказываниям.
Заверения об обстоятельствах и гарантии: проблемы разграничения
В реформировании нуждается такой важный элемент системы договорного права как заверения об обстоятельствах. Сейчас заверения регулируются статьей 431.2 ГК РФ. В ней упоминается только термин заверения, хотя анализ статьи позволяет прийти к выводу, что закон рассматривает заверения как комплексный институт, включающий и заверения, и гарантии, которые дифференцируются в зарубежной доктрине и законодательстве. Закон не определяет правовую природу ответственности, которая наступает вследствие сообщения контрагенту недостоверной информации о фактах, имеющих значение для сделки. В ГК РФ произошло смешение правил, регулирующих заверения и гарантии. Поэтому в содержании нормы видна непоследовательность в урегулировании отдельных вопросов, например, таких как: важна ли форма вины лица, дающего заверения; какая степень осмотрительности требуется от получателя заверений; какие существуют пределы возмещения убытков вследствие дачи ложных заверений.
Необходимо различать заверения и гарантии и отразить эту дифференциацию в законе, так как они имеют разную правовую природу. Чтобы понять логику регулирования института заверений и гарантий, необходимо обратиться к анализу правовой доктрины. Заверения понимаются как утверждения о фактах прошлого или настоящего, сообщаемые контрагенту по договору с целью склонить его к заключению договора на определенных условиях и которые имеют определяющее значение для кредитора при принятии решения о заключении договора. В то же время гарантии — это утверждения о фактах прошлого, настоящего или будущего. Надлежащий характер исполнения должником обязательств по договору зависит от их достоверности. Такие утверждения предоставляют кредитору некие бонусы сверх того, что он получает по договору. Лицо, дающее гарантии, берет на себя дополнительные обязательства по возмещению убытков в случае, если гарантированная информация окажется ложной.
Ответственность за дачу ложных заверений является деликтной, а ответственность за предоставление недостоверных гарантий является договорной. Такое различие влечет несколько важных юридических последствий.
Учет вины лица, дающего заверения и гарантии, при их нарушении
Разграничение заверений и гарантий влияет на вопрос о вине лица, дающего недостоверные сведения контрагенту. Если речь идет о заверениях, то, поскольку ответственность является деликтной и она связана с принципом субъективного вменения, для наступления ответственности должника, давшего недостоверные заверения, необходимо наличие у него вины. При предоставлении гарантий не имеет значения знание гарантирующего лица о недостоверности сообщаемой информации. В данном случае речь идет о договорном перераспределении рисков. Один контрагент как бы страхует другого на случай возникновения или обнаружения в будущем некоторых невыгодных для кредитора обстоятельств. Необходимо в ГК РФ закрепить, что ответственность за ложные заверения наступает только при наличии вины лица, дающего их, а ответственность за предоставление недостоверных гарантий может наступать вне зависимости от вины должника по ним.
Если говорить о гарантиях, то неважно, мог ли реципиент утверждений знать об их ложности или нет. Лицо, предоставляющее гарантии, берет на себя риски того, что ситуация в действительности окажется отличной от той, о которой они договорились с контрагентом. Поэтому получатель гарантий может и иметь сомнения насчет их достоверности, но не обязан проверять их точность, тем более что гарантии могут даваться и в отношении фактов, которые относятся к будущему. В законе нужно обозначить, что значение имеет то, как воспринимает утверждения о фактах их реципиент и знает ли он об их соответствии действительности только в отношении заверений, в отношении гарантий это неважно.
Способы защиты при нарушении заверений и гарантий
В ГК РФ необходимо закрепить различные способы защиты прав кредитора на случай недостоверности сделанного заверения или нарушения выданной гарантии. Если даются ложные заверения, то у должника по ним наступает деликтная ответственность. Должник в этом случае должен возместить убытки кредитору и восстановить его положение таким образом, как если бы кредитор вовсе не заключал договор с должником, то есть должен возместить его негативный интерес, потому что кредитор вообще бы не заключил договор либо заключил его на совершенно иных условиях, если бы ему изначально предоставили достоверную информацию о реальном положении дел. Нужно предоставить кредитору такие способы защиты как требование о возмещении убытков, а также требование о признании договора недействительным.
Если по договору были предоставлены ложные гарантии, то должник будет нести договорную ответственность. Тогда должник обязан поставить кредитора в такое положение, как если бы договор был исполнен надлежащим образом, а гарантии были бы выполнены, то есть восстановить его позитивный интерес. Кредитор помимо предъявления требования о возмещении убытков может также отказаться от договора. При этом отказ от договора должен быть обусловлен высокой значимостью гарантированного утверждения для сущности и цели договора.
Значит, дифференциация в законе заверений и гарантий позволит зафиксировать различные способы защиты интересов лица, которое получило ложные утверждения о фактах. Закон должен содержать положение о том, что если должник нарушит заверения, то защите подлежит негативный интерес кредитора, а если гарантии – позитивный интерес.
Также следует отметить, что сейчас в ГК РФ указано, что сторона, получившая ложные заверения вправе требовать возмещения убытков или выплаты неустойки. Однако выплата неустойки является договорным способом защиты интересов кредитора на случай нарушения должником обязательств, а убытки можно требовать как при нарушении договорных обязательств, так и при возникновении деликтных обязательств. Если последовательно проводить дифференциацию заверений и гарантий в законе, то нужно указать в ГК РФ, что взыскание неустойки возможно только при нарушении должником гарантий, то есть при наступлении договорной ответственности, в то время как, при нарушении заверений в договоре невозможно установить договорный способ защиты прав, а можно только требовать возмещения убытков.
Срок действия заверений и гарантий
В закон не урегулирован вопрос о сроках действия заверений. Срок, в течение которого должно выполняться требование о достоверности предоставленных утверждений, имеет важное значение для того, чтобы обеспечить правовую определенность в отношениях сторон и обозначить временные пределы ответственности. Поэтому срок любого обязательства должен быть определенным или определимым. При этом вопрос о сроках будет по-разному решаться в отношении заверений и гарантий. Нарушение заверений влечет возникновение деликтной ответственности. В этом случае значение имеет не срок существования обязательства возместить убытки, а срок исковой давности требований кредитора по возмещению убытков, возникших в результате неправомерных действий должника. Согласно ст. 196 ГК РФ субъективный срок исковой давности в отношении таких требований составляет три года, а объективный – десять лет, поскольку специальные сроки статьей 431.2 ГК РФ не определены.
Период, в течение которого данные гарантии будут отвечать требованиям истинности, также необходимо ограничить и обозначить пределы этих ограничений в ГК РФ. В литературе предлагается делать такие сроки пресекательными, чтобы они выполняли функции балансировки интересов сторон по договору и обеспечения правовой определенности положения должника. В тех случаях, когда стороны не предусмотрели период действия гарантий в договоре, закон должен восполнять этот пробел диспозитивными нормами. Если срок не будет прямо установлен в законе, можно в норме о гарантиях закрепить, что срок должен выявляться посредством толкования договора или исходя из понятия разумного срока. Однако такое положение оставит слишком широкие пределы для судебного усмотрения и оставит положение должника по-прежнему недостаточно определенным.
Заверения об обстоятельствах в действии
Начало июня – хороший повод вспомнить о недавней реформе Гражданского кодекса РФ, последний блок которой вступил в силу 1 июня 2015 года[1]. Одной из новелл той реформы стала ст. 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Прошло 4 года и любопытно узнать, как применяются эти новеллы в настоящее время, и какой путь прошла судебная практика.
Нужно отметить, что судебной практики мало. За 4 года на ст. 431.2 ГК РФ есть ссылки в 288 судебных актах судов арбитражных округов[3]. Это 72 акта в год, при том, что в большинстве из них нет сколь-нибудь значимого толкования этой статьи.
Первый вопрос – применение ст. 431.2. ГК РФ во времени, то есть к отношениям, возникшим до 01 июня 2015 г.
Практика ожидаемо и справедливо считает недопустимым применение анализируемой статьи к «старым» отношениям[4] (до 01 июня 2015 г.).
Второй вопрос – что считать заверением об обстоятельствах?
Предварительный комментарий. Из текста ст. 431.2. ГК РФ явно следует, что не любое заверение, связанное с заключением, исполнением или прекращением договора можно отнести именно к заверению об обстоятельствах. В частности, из-за того, что оно должно быть явным и недвусмысленным[5].
Исходя из этого суды требуют предоставления безусловных доказательств предоставления заверения, которое оказалось недостоверным[6].
Является заверением об обстоятельствах
Последствие квалификации
Продавец в договоре заверил покупателя и гарантировал ему, что все операции продавца по покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, и она будет предоставлена покупателю[7].
Покупатель смог взыскать убытки в размере неполученного вычета НДС.
Гарантийное письмо органа местного самоуправления о том, что жилой дом будет передан работнику в собственность после 5 лет непрерывной работы в местной школе[8].
Препятствие в удовлетворении иска о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Дело направлено на новое рассмотрение. Из Определения ВС РФ неясно, каким будет итоговое решение по этому делу.
Положительное аудиторское заключение финансового состояния банка (у банка в дальнейшем отозвали лицензию)[9].
Удовлетворение иска о признании договора (в данном случае поручительства) недействительным по ст. 178 ГК РФ.
Третий вопрос – что не считать заверением об обстоятельствах?
Не является заверением об обстоятельствах
Последствие квалификации
Неверная информация о месте регистрации страхователя[10].
Данное обстоятельство не стало основанием отказа страхователю в страховой защите.
Информация о физическом состоянии имущества, продаваемого на торгах в рамках процедуры банкротства[11].
Отказ во взыскании убытков.
Перечень выполненных работ по договору подряда, перечисленные в дополнительном соглашении к договору[12] (как заверение того, что работы выполнены качественно).
Данное обстоятельство не станет препятствием для отказа полностью или в части в иске о взыскании задолженности по подряду.
Итоги: за 4 года судебная практика в вопросах применения норм о заверении об обстоятельствах достигла скромных успехов. Есть базовые разъяснения Пленума ВС РФ и незначительный набор ситуаций, в которых определенное заявление, действие стороны договора квалифицировалось (или не квалифицировалось) как заверение об обстоятельствах.
Остаётся надеяться, что дальше будет интереснее.
[1] Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
[2] Одноименный раздел Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
[3] По данным СПС «КонсультантПлюс» на 04 июня 2019г.
[4] Постановление АС Московского округа от 28.03.2018 N Ф05-13271/2017 по делу N А40-237784/2016. Обоснование в том, что нормы ГК РФ не имеют обратной силы и такое применение ухудшает положение должника.
[5] П. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
[6] Постановление АС Московского округа от 22.01.2019 N Ф05-23857/2018 по делу N А40-13169/2018.
[7] Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 N Ф08-2428/2017 по делу N А53-22858/2016.
[8] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 55-КГПР18-7.
[9] Постановление АС Поволжского округа от 22.03.2018 N Ф06-30020/2018 по делу N А65-3034/2017.
[10] Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2019 по делу N 33-67/2019.
[11] Постановление АС Московского округа от 01.04.2019 N Ф05-3299/2019 по делу N А40-250796/2017.
[12] Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.11.2018 N Ф08-8795/2018 по делу N А63-11388/2016.
Заверение об обстоятельствах: как взыскать с контрагента налоговые убытки
Заверение об обстоятельствах пришло в российское гражданское право не так давно — в 2015 году появилась статья 431.2 ГК. Хотя на практике оно встречалось и ранее. При заключении договора стороны гарантируют полное и достоверное раскрытие информации, важной для его исполнения и для появления по нему новых обязательств.
Где применяют заверения об обстоятельствах
Заверения об обстоятельствах можно применить в самых разных случаях коммерческих отношений. Например, в страховании. Если страхователь в договоре заверил, что он обеспечивает круглосуточную охрану своего объекта, а по факту этого не сделал, что привело к краже, то страховку ему не выплатят.
Другой случай — купля-продажа. К примеру, компания заверила, что имеет право торговать продукцией определенного товарного знака. Но по факту она оказалась контрафактом. Контрагент сможет взыскать убытки с такого поставщика.
Частный случай такого заверения — это так называемая налоговая оговорка, добавление которой в договоры с контрагентами сейчас активно предлагают налоговики (например, Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, новость ФНС, опубликованная на официальном сайте 17.03.2021 г. и т.п.) Наличие такой оговорки позволяет взыскать с контрагента налоговые убытки в том случае, если они наступили по его вине.
Иными словами, заверение об обстоятельствах — гарантия добросовестных действий сторон по договору и обязательство возместить убытки, которые появятся в случае, если действия будут недобросовестными.
Досудебная претензионная работа, участие в судебных процедурах и сопровождение споров (абонентские судебные услуги) от компании СберРешения позволят вам переложить задачу по взысканию задолженности и договорных санкций на профессиональных юристов.
Как работает заверение об обстоятельствах
Налоговики сочли поставщика неблагонадежным контрагентом и заставили покупателя снять в декларации по нему вычеты. Наличие оговорки позволяет покупателю обратиться в суд и взыскать сумму уплаченного налога с поставщика.
Другой пример. Работы на объекте заказчика должен выполнить подрядчик, а они выполнены силами субподрядчика, у которого работники, например, не оформлены в штат. Получается, что официально у организации даже не было персонала для исполнения договора. С точки зрения налоговиков субподрядчик не мог осуществить работы, а значит такие операции должны быть исключены из расходов (и НДС по ним из декларации и вычета), ФНС видит тут необоснованную налоговую выгоду.
Подобный подход применяется сейчас активно в сферах клининга (Постановление от 08.06.2021 № Ф09-3728/21) и грузоперевозок (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 года № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019).
Защититься от этого как раз и поможет налоговая оговорка. Подрядчик заверяет, что работы он выполнит своими силами, либо раскроет информацию о привлекаемых субподрядчиках и приведет доказательства того, что они будут выполнять работу самостоятельно.
Конечно, существует еще понятие должной осмотрительности, но тогда выходит, что заказчику нужно проверять всю цепочку субподрядчиков. Хватит ли у него для этого времени и ресурсов? Между тем проводить проверку своих контрагентов всё же нужно, так как, например, заверения от фирмы-однодневки не помогут компенсировать убытки, такому контрагенту будет просто нечем платить.
Что должно содержать налоговое заверение об обстоятельствах
В заверении об обстоятельствах контрагент должен указать, что он:
Сроки для заверения об обстоятельствах
Заверения об обстоятельствах касаются будущих периодов. По срокам стоит помнить следующее:
В большинстве случаев специалисты советуют либо делать заверение об обстоятельствах бессрочным, либо привязывать срок его действия к возникновению претензий от контролирующих органов.
Есть уже и положительная практика решения споров.
Что говорит судебная практика
В деле А53-22858/2016 компании отказали в вычетах на 12,3 млн рублей, поскольку контрагент не предоставил первичных документов по сделкам со своим поставщиком. Налоговики посчитали, что сделок не было, документооборот был искусственным, а на деле поставщик вообще ничего продавать не может. А значит и дальше по цепочке вычеты никому не положены.
В итоге покупатель, которому отказали в вычетах, сумел в трех инстанциях взыскать убытки с контрагента благодаря заверению об обстоятельствах, согласно которому поставщик гарантировал, что в предоставляемых документах будут отражены операции с его собственными поставщиками.
В качестве вывода можно указать, что по возможности такое заверение об обстоятельствах стоит включать в договоры с контрагентами. Иначе налоговые убытки, которые появились по вине контрагента, останутся только вашими.
Автор — Иван Катышев, руководитель управления юридических услуг СберРешений.