что такое западные страны
Современные Западные страны: список, особенности
Западные страны являются наиболее развитым регионом нашей планеты. Этот мир ассоциируется у нас с богатыми и красивыми государствами, процветающим капитализмом.
История Западной Европы
Существуют разные мнения относительно теории зарождения европейской цивилизации. Согласно одной из теорий, она была основана древними греками. Однако в рамках другой концепции возникновение ее относят к XV-XVI веку, временам так называемых «больших географических открытий», зарождения капитализма и реформации.
Западноевропейская цивилизация прошла множество этапов развития, перенесла смену моральных устоев и устремлений. Сегодня она является одним из самых развитых регионов нашей планеты.
«Классика жанра»
Большинство этих государств сегодня входят в Европейский союз. Он занимает первое место по мелко хозяйственному и промышленному производству. Высокий уровень экономического развития делает страны Запада финансово обеспеченными.
Кроме этого, Западная Европа знаменита богатейшей культурой. Множество талантливых писателей, художников и музыкантов, имена которых известны всему миру, родились здесь.
Что отличает Западные страны мира?
Западную Европу отличают следующие факторы:
2. Латинский алфавит. Все коренные жители Западных стран мира и их бывшие колонии используют латинский алфавит, возникший в VII веке до н. э.
3. Наиболее распространены католицизм и протестантизм. Большой процент атеистов. Католицизм в X веке окончательно сформировался как отдельная ветвь православия. В XVI веке, когда католики начали злоупотреблять собственной религией, в качестве протеста был сформирован протестантизм.
В географическом понятии к странам Западной Европы относят:
То есть к Западным относят и государства, находящиеся в Центральной и Северной Европе. В данный список можно также включить Норвегию, Данию, Грецию, Финляндию, Португалию, Исландию, Кипр, Мальту. Эти страны входят в Европейский союз.
Кроме этого, Западными государствами часто называют США, Канаду, Новую Зеландию, Австралию, Японию, Южную Корею и АЮР, как было указано выше. Почему же такое обилие стран называют Западной Европой?
Запад характеризуется зажиточными государствами, богатством культуры, постоянно развивающейся инфраструктурой. Здесь не понаслышке знают, что такое свобода, достойная оплата труда, высокий уровень жизни.
Экономика ведущих Западных стран
Самая развитая цивилизация мира в области экономики. Западная Европа, включающая в себя 25 стран, занимает особое место в мировом хозяйстве. Все началось с подписания Римского договора об образовании Европейского экономического сообщества в 1957 году. Этот договор ознаменовал активное экономическое развитие этих стран.
Основная экономическая мощь приходится на долю четырех Западных стран, список которых рассмотрим ниже. Они сосредотачивают 70% валового продукта. Это крупные по площади государства, с большим количеством жителей.
Кто еще?
Остальные страны относятся к группе малопромышленных. Их доля ВВП составляет:
Присутствует большой научно-технический потенциал. Государства вкладывают в развитие науки огромные деньги (до 2% ВВП). Меньше, чем США (около 16%), но больше, чем Япония.
На сегодняшний день Европа лидирует в строительстве атомных станций, изготовлении лекарственных средств, в некоторых видах машиностроения и технике связи.
Доля сельского хозяйства достигает 8%. При этом количество людей, занимающихся им, в последние годы резко сократилось, но количество изготавливаемой продукции увеличилось. Ведущими европейскими странами, выпускающими сельхозпродукцию, являются Германия, Франция и Великобритания.
Запад
Мировые цивилизации по версии Хантингтона.
██ — Англосаксонско-европейский / западнохристианский / католическо-протестантский Запад (тёмно-синий цвет);
Иногда включаются в западную цивилизацию:
██ — Латинская Америка (фиолетовый цвет);
██ — православная цивилизация и Израиль (бирюзовый цвет);
Прочие цивилизации и культуры:
██ — Япония (ярко-красный цвет);
██ — китайская цивилизация (тёмно-красный цвет);
██ — индийская цивилизация (оранжевый цвет);
██ — исламская цивилизация (зелёный цвет);
██ — буддистская культура (жёлтый цвет);
██ — африканская культура (коричневый цвет).
Страны переходной, смешанной или иной особой культурной принадлежности показаны отдельными подцветами (Израиль, Турция, Иран, Эфиопия, Гайана, Суринам, Гаити, Ямайка и др.)
Западный мир, западная цивилизация или просто Запад — это совокупность стран и народов, включающая большинство государств Европы, а также некоторые страны Америки и Океании, которые ранее были колониями европейских держав и населены преимущественно потомками европейцев. В рамках современной западной цивилизации главными политическими центрами являются Соединённые Штаты Америки и Европейский союз. Дискуссионным является вопрос о включении в западную цивилизацию таких стран и регионов, как Россия (вместе с Евразийским союзом и православными странами Восточной Европы), Латинская Америка, Израиль, некоторые вестернизированные страны Востока.
Страны западного мира характеризуются широким рядом культурных, экономических, политических и иных особенностей, исторически отличавших их от прочих культур и цивилизаций. Часть этих особенностей привела к масштабному экономическому и технологическому прогрессу на Западе, благодаря чему в последние столетия (начиная с так называемого Нового времени) западные державы смогли занять доминирующее геополитическое положение в мире. В результате страны других цивилизаций были вынуждены в значительной степени перенять разработанные на Западе технологии, политические и экономические модели, элементы культуры и искусства. Впрочем, следует отметить, что Запад в ходе своего развития также перенял множество достижений Востока и иных культур, что стало одной из причин цивилизационного успеха западных стран.
В последние десятилетия в мире наблюдается рост центров силы, альтернативных западной цивилизации. Прежде всего речь идёт о Китае, успешно заимствовавшем большинство ключевых западных технологий, равно как и многие элементы западных по происхождению общественных систем — капитализма и социализма. Усиление конкурентов происходит в условиях кризисных процессов на самом Западе — именно западные страны являются эпицентром современного мирового кризиса. Если данные процессы продолжатся, то это приведёт к закату западного могущества и заметному выравниванию международного баланса сил и уровня развития разных стран, то есть к наступлению эпохи многополярного мира.
Содержание
Запад и не-Запад
Запад
К западному миру традиционно относят страны Европы, исторически бывшие католическими или протестантскими — то есть все страны Западной Европы, а также большинство или даже все страны Северной и Центральной Европы, в зависимости от географического определения этих регионов.
Большинство стран европейского Запада ныне входят в Европейский союз.
Также к Западу относят бывшие колонии европейских стран в Америке и Океании, в том случае, если эти колонии населены преимущественно потомками выходцев из Европы. Это в первую очередь так называемые англосаксонские страны (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия), а также заморские территории Британии, Франции и других европейских стран.
Спорные случаи
Россия и православные страны
Спорным является вопрос о принадлежности России к западной цивилизации. Россия, с одной стороны, разделяет с Западом много общего (христианство, родственный язык, участие в большинстве крупнейших исторических процессов и событий в Европе за последние 1500 лет), но также имела и имеет много существенных отличий. Россия является продолжателем традиций Византии и восточной ветви христианства (православия, в отличие от западного католичества и протестантства).
Также под вопросом принадлежность к Западу православных стран Восточной Европы. Их, наряду с Россией, часто относят не к западной, а к православной, или русской, или евразийской цивилизации (см. также Русский мир и Евразийский союз). Россия и православные страны составляют Восток в рамках общей христианской цивилизации, в связи с чем противопоставление Запада и Востока в контексте отношений России с западными странами может означать не то же самое, что противопоставление Запада и Востока в общемировом контексте.
Для стран Востока Россия — это, конечно, страна западной культуры. Однако в восточных странах осознают также значительные отличия России от Запада, в основном в плане её геополитической роли как многовекового противника сильнейших западных держав.
Латинская Америка
Часто к Западу относят латиноамериканские страны — бывшие колонии Испании и Португалии, подвергнувшиеся гораздо более долгой и более значительной вестернизации, чем страны Африки или Азии.
Однако эти страны всё же не стали странами западной культуры в той же мере, что США, Канада или, во многих отношениях, даже Россия. Они сохранили значительный доколониальный генофонд индейского населения, а кроме того, очень многие жители Латинской Америки являются потомками привезённых из Африки рабов, что, впрочем, верно и для США — это во многом определяет культурное своеобразие Латинской Америки. В тропической и экваториальной части Латинской Америки климат, хозяйство, традиции и образ жизни значительно отличаются от европейских или североамериканских.
Израиль
В древности территория Израиля была частью ближневосточной, затем греко-римской, затем христианской, затем мусульманской цивилизаций. Дело в том, что после неудачных восстаний I—II вв. н. э. большинство евреев были изгнаны римлянами из их родной Иудеи, и значительная часть изгнанников осела в Европе, которая во втором тысячелетии нашей эры стала крупнейшим регионом проживания еврейского населения, причём большинство евреев проживали поначалу в католических странах Западной Европы, затем были большей частью изгнаны оттуда и переместились в Польшу и протестантские страны (после разделов Речи Посполитой крупнейшее в мире еврейское население оказалось на территории России).
В результате различных исторических перипетий и деятельности евреев-сионистов, добивавшихся с конца XIX века создания национального еврейского государства, в 1948 году было основано государство Израиль, ныне населённое в большинстве своём потомками евреев, прибывших на историческую родину преимущественно из стран Запада (хотя небольшое местное еврейское население всегда непрерывно сохранялось в Израиле).
Таким образом, Израиль фактически основан и населён в основном людьми западного происхождения и западной культуры, что даёт значительные основания относить Израиль к западной цивилизации. Тем более что страна находится в довольно сложных отношениях с соседними арабскими странами и в политическом и военном плане опирается на поддержку стран Запада. С другой стороны, израильская идентичность во многом связана с религией иудаизма, и значительная часть жителей страны имеет происхождение из азиатских и африканских еврейских общин. Так что если современный Израиль и можно отнести к западной цивилизации, то на правах весьма специфической её ветви.
«Западные» страны Востока
Иногда, в экономическом или геополитическом контексте, к Западу относят также Японию, Южную Корею, Сингапур и некоторые другие страны Восточной Азии, наиболее далеко зашедшие по пути копирования западных технологий, институтов и приёмов искусства. Эти восточноазиатские страны также крайне плотно встроены в мировую торговую и финансовую систему, контролируемую в первую очередь экономическими и политическими центрами Запада.
По геополитическим причинам к Западу также иногда относят Турцию, проведшую в XX веке значительные реформы, направленные на вестернизацию культуры и экономики, вступившую в НАТО в 1952 г. и уже полвека пытающуюся вступить в Евросоюз (с 1960-х гг.).
Восток
К однозначно не-западным странам традиционно относят страны исламского мира и прочие страны Африки и Азии.
В широком смысле западная культура / западная цивилизация часто противопоставляется восточной культуре / восточной цивилизации, взятой в целом. В рамках последней выделяются исламская цивилизация, китайская цивилизация, индийская цивилизация.
Также можно выделить буддийскую и африканскую культуры (речь идет о неисламской части Африки) — однако они, в отличие от Индии, Китая и исламского мира, не смогли сформировать какое-либо подобие политического единства ни в прошлом, ни в настоящем.
Надо отметить, что на страны Востока приходится гораздо более половины мирового населения, на Востоке зародилось большинство древнейших цивилизаций и государств, и поэтому Восток характеризуется существенно большим культурным разнообразием, чем Запад. В определённом смысле западная и восточная цивилизации — это явления разного порядка. Понятие восточной культуры — это гораздо большее обобщение, чем западная культура (и значительно более искусственное обобщение).
Таким образом, с учётом масштаба и генезиса цивилизаций корректнее говорить об одной западной и нескольких восточных цивилизациях. Тем не менее западную цивилизацию также можно считать составной.
Если всё-таки считать Латинскую Америку и русский/православный мир отдельными ветвями западной цивилизации, равно как считать Европу и её бывшие заморские колонии также отдельными ветвями, то эту конструкцию западной цивилизации можно соотнести с внутренней структурой восточных цивилизаций. Так, исламские страны разделяются на суннитские и шиитские, а также по этническому составу — на преимущественно арабские, индо-европейские, тюркские. Отдельными ветвями индийской цивилизации можно считать Индию и Бирму, а ветвями китайской цивилизации — Китай, Корею, Японию и Вьетнам.
Ключевые черты западной цивилизации
Запад, в его узком территориальном определении, обладает следующими общими характеристиками:
Великое Расхождение
В современной западной публицистике широко обсуждается феномен, известный как Великое Расхождение (англ. Great Divergence, термин Самюэля Хантингтона) или Европейское чудо (European miracle, термин Эрика Джонса). Речь идёт о тех исторических процессах, которые привели к экономическому, технологическому, политическому и культурному доминированию Запада в современном мире.
Явное доминирование Запада в военном смысле стало очевидно в XIX веке, когда бóльшая часть мира оказалась разделена между западными колониальными державами. Альтернативные Западу центры силы и цивилизации оказались на тот момент в глубоком упадке (Османская империя), в положении колоний (Индия) или зависимых стран (Китай), либо, в лучшем случае, в положении сильно отстающих и догоняющих (Япония).
Поскольку военное доминирование Запада было обусловлено в основном мощной производственной, технологической и научной базой, то можно говорить о том, что во всех этих областях западная цивилизация превзошла прочие цивилизации также по крайней мере к XIX веку.
Что касается того, в какой исторический момент Запад начал своё восхождение к мировому доминированию, то обычно называется период конца XV — начала XVII вв., так называемый «длинный XVI век» (более точно его можно определить, например, как период с 1492 по 1640 год, то есть от первого плавания Колумба до Английской буржуазной революции). Ключевые процессы этого периода таковы: Великие Географические открытия и образование первых западных колоний, становление капитализма и первых так называемых буржуазных правительств в западной Европе (то есть переход власти от наследственных монархов и феодалов к держателям капитала), начало Научной революции и широкое распространение идей и искусства эпохи Ренессанса.
Действительно, именно этот период, называемый также Раннее Новое Время, стал эпохой резкого экономического, военного, технологического и прочего усиления Запада (тем не менее в середине XVII века Османская империя, Китай и Индия всё ещё могли успешно противостоять Западу в военном плане, а по абсолютной величине китайская и индийская экономики были крупнейшими в мире). Однако многие важнейшие условия, способствовавшие успехам Запада, сложились ещё в Средневековье или даже восходят к Античности; кроме того, значительную роль сыграли природные ресурсы, климат и география Европы.
Главной причиной успеха Запада, давшей ему значительные дополнительные ресурсы и возможности по сравнению с другими цивилизациями, часто называют колониализм. Это во многом действительно так, однако сводить всё только к колониализму — это чрезмерное упрощение. Кроме того, требует ответа следующий вопрос: почему именно западная цивилизация в позднее средневековье сумела перейти к военной и политической экспансии общемирового масштаба? Почему этого не сумели сделать другие развитые цивилизации той же эпохи, почему этого не сумели сделать предшественники средневекового Запада — Римская империя, достигшая расцвета в VIII веке, или Византийская Империя образца VI или XI веков?
Россия и Запад
В особом положении относительно западной цивилизации находится Россия, которую нельзя однозначно отнести ни к Западу, ни к не-Западу.
Россия разделяла и разделяет много общего с западными государствами (христианство, родственный язык и этническое происхождение, общее политическое и культурное пространство, технологическое и научное лидер ство), но всегда имела и имеет также много существенных отличий. В частности, Россия в несравнимо большей мере являлась классической сухопутной империей, нежели морской колониальной державой (единственной заморской колонией была малонаселённая Аляска); к присоединённым и окрестным народам простые русские относились как к равным.
Таким образом, в целом Россию можно назвать одним из участников «Европейского чуда», причём одним из наиболее успешных участников, если оценивать по государственным, культурным, научным и прочим достижениям. Но весьма обоснованной является также и та точка зрения, в рамках которой Россия и русский мир считаются отдельной цивилизацией либо, по крайней мере, особой ветвью в рамках широко понимаемой западной цивилизации. Именно такой подход, с соответствующим узким пониманием термина «Запад», является основным в современной российской публицистике.
В отношении современной или исторической России иногда применяют полемическое утверждение о вековой отсталости России по сравнению с Западом. Этот миф основан отчасти на сравнении несравнимого, отчасти на тенденциозном выборе тех параметров, по которым ведётся сравнение, и, наконец, на простом историческом невежестве. Во-первых, Россия хоть и представляет собой огромную страну масштабом с целую цивилизацию, но всё же совокупное население западных государств всегда было во много раз больше российского, поэтому абсолютный масштаб достижений сравнивать не вполне корректно. Во-вторых, совершенно некорректно сравнивать уровень развития России в целом — со всеми её огромными территориями и слабо освоенными окраинами — с уровнем развития ядерных территорий западных государств, без их эксплуатируемых и отсталых колоний или экс-колоний. В-третьих, можно вспомнить не только о множестве отдельных российских достижений (изобретений, открытий, произведений культуры, рекордов, военных побед), но и о том, например, что по сравнению с европейцами жители России во многих отношениях жили и живут гораздо лучше: лучше был и остается доступ к чистой воде, дешёвому топливу, свободной земле для застройки и обработки, к рыбалке и охоте, грибам и ягодам; русские веками лучше мылись, больше отдыхали и меньше работали, чем западноевропейцы (хотя последнее, возможно, и не стоит считать достижением).
Если же сравнивать сравнимые вещи, то картина такова. Дореволюционные Петербург и Москва, а также прочие крупные и средние города Российской Империи (особенно Киев, Казань, Одесса, Рига, Харьков, Ростов-на-Дону, Томск, города Крыма) и части прилегающих к ним областей были развиты вполне на европейском уровне: здесь существовала развитая промышленность, торговля, наука, университеты, искусство, архитектура — всё на основе европейских образцов, смешанных с древнерусскими и византийскими традициями. Достижения России той эпохи нашли широкое признание в Европе; уровень жизни в культурных и экономических центрах России мало отличался от средне- или западноевропейского. Во многом такая ситуация сохранилась и в советский период, и в нынешнее время.
Но, нельзя не признать, в России существовали и существуют малозаселённые территории на Русском Севере и в Сибири, равно как и сравнительно поздно присоединённые и экономически слабо развитые национальные окраины на юге и востоке, а также, разумеется, и провинциальная русская глубинка в центре страны. Несмотря на активные усилия правительства Российской Империи по преодолению экономического и культурного разрыва между центром и периферией (в том числе внутренней периферией), это внутреннее расхождение стало одной из причин революции 1917 года (наряду с другими сложностями, с которыми столкнулась поздняя Российская Империя. В советское время этот разрыв был преодолён лишь частично.
Россия, по сравнению с западноевропейскими странами, обладала и обладает лишь частью тех преимуществ, которые привели к глобальному успеху западной цивилизации. В чём-то Россия оказалась менее успешна, чем Запад, а в чём-то успехи дались ей гораздо бóльшими усилиями. Однако в некоторых областях Россия имела и имеет преимущества перед Западом, и была или остаётся успешнее в ряде областей искусства и технологий. Собственные факторы истории России объясняют взлёты и падения страны, её особое положение в мире и особый путь.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
AEON (Великобритания): что такое «Запад»?
Пока Запад был просто группой стран Европы, это слово имело определенный вес. Теперь же слово «Запад» превратилось в абстрактное понятие, несущее на себе печать страха.
Когда у Махатмы Ганди поинтересовались его мнением о западной цивилизации, он ответил: «Думаю, если бы он существовал, Запад был бы неплохой идеей». Хотя эту знаменитую фразу принято считать проявлением пренебрежительной иронии, в действительности Ганди много размышлял о западной цивилизации. В своем труде 1909 года под названием «Хинд Сварадж» или «Индийское самоуправление» будущий Махатма, а тогда еще просто Мохандас Ганди назвал желание Британской империи распространять западную цивилизацию на весь мир не просто лицемерным, а даже самоубийственным. Ганди считал, что западную цивилизацию может погубить сама попытка «штамповать» собственные копии в захваченных странах в духе массового производства европейских товаров для колониальных рынков. Такое использование методов промышленного капитализма в деле строительства цивилизаций Ганди считал опасным. «Такой подход выхолащивает саму суть слова „цивилизация». Так называемая цивилизация заставляет европейские нации деградировать, она их разоряет, — говорил Ганди. — Она служит лишь тому, чтобы делать мир все более материально удобным, да и с этой задачей она не справляется».
Самоубийственная глобализация
По его мнению, цивилизация промышленного капитализма стремилась лишь приумножить производство, спрос и потребление собственных товаров по всему миру:
«Они хотят превратить весь мир в обширный рынок для своих товаров. Сделать им это, конечно, не удастся, но стараться они будут вовсю. И они камня на камне не оставят, чтобы достигнуть этой цели».
Одно лишь механическое расширение этого процесса, как утверждал Ганди, уничтожит западную цивилизацию как раз при попытке ее распространения. Почему? Потому что капитализм является наднациональным явлением, он не являлся «инструментом» одной какой-то нации или страны. Наоборот, капитализм сами европейские страны превращал в свои инструменты, постепенно превращаясь в паразита, который разрастался в первую очередь за счет присоски к своему европейскому «материнскому организму».
Европа позволила этому паразиту стать глобальным и атаковать другие страны мира. В итоге суть капитализма, как оказалось, не сводилась к европейскому господству над миром — само господство европейских колониальных империй над другими континентами было всего лишь средством для достижения целей капитализма, а не благом для самих европейских народов.
Капитализм без альтернативы?
Другие азиатские и африканские мыслители также подчеркивали различие между спецификой стран Европы и историей стран в своих регионах. Крому того, они считали промышленный капитализм достижением всего рода человеческого, нашим общим ребенком, в рождении которого Запад по случайности сыграл роль повивальной бабки. Это позволило многим странам Африки и Азии принять капитализм как свое будущее без всякого чувства риска или неполноценности. Во времена Ганди многие мыслители показывали на Японию как на пример удачного сочетания азиатской культуры и современной технической цивилизации.
После поражения Японии во Второй мировой войне, где Япония показала себя совсем не гуманной и человеколюбивой, хоть и развитой технически, западные модернизаторы опять стали подталкивать Японию к капиталистическому развитию. Впрочем, в это время современные технологии и модернизация окончательно перестали быть привилегией европейской цивилизации. Даже такой яростно антизападный лидер , как Айман аль-Завахири, сменивший Усаму бен Ладена во главе террористической организации Аль-Каида* (террористическая организация, запрещена в РФ — прим. ИноСМИ), тоже сделал выбор в пользу современных технологий: он применяет против Запада его же военные изобретения. В своем выступлении 2008 года аль-Завахири обосновал этот свой выбор соображениями, которые напоминают мышление сторонников осуществленного в Японии сочетания современной техники с азиатским мышлением.
Ганди: Япония научилась империализму от Британии
А вот индус Махатма Ганди считал несомненную универсальность современной цивилизации ее самой опасной чертой. Он писал, что «не будет конца жертвам, сгинувшим в огне этой самой цивилизации, смертоносный эффект которой заключается в том, что люди, попадая в ее палящее пламя, думают, что с ними все в порядке и что вся эта цивилизация служит добру». Ганди видел, что Япония стала заложником тех самых насилия и жестокости, которые, по его мнению, разрушали западную цивилизацию. Ганди видел это [в появившемся в двадцатом веке] стремлении Японии к внешним захватам, он утверждал, что Токио стремится к захватам с таким же рвением, с каким это делала бы Британия, если бы над Токио развивался британский флаг. Его соотечественник и современник, индийский философ и поэт Мухаммад Икбал стремился вытащить европейские идеалы, которые оба мыслителя часто ассоциировали с христианством, из разрушительных тисков капитализма. Икбал хотел спасти от дискредитации самую идею христианского мира в качестве арены, на которой всему миру демонстрировались бы элементы всем понятной, обладающей общечеловеческой ценностью этики Иисуса Христа.
Контекст
140 лет со дня рождения Махатмы Ганди
Скучая по Ганди
«Дорогой друг», — писал Махатма Ганди Гитлеру
Ганди считал, что колонизированные страны не должны добиваться свободы путем слепого копирования производственно-технических навыков Запада и внедрения у себя государственных институтов западного образца. Вместо этого освобождающимся от власти Запада колониям следует отказаться от курса Соединенных Штатов и Японии, избежавших колонизации за счет создания у себя такой же системы власти и насилия, как у стран-колонизаторов. Ганди предлагал вместо этого американо-японского пути пойти по дороге истинного идеализма, выражавшегося в ненасильственной борьбе с угнетателями. Если бы совету Ганди последовали, колонизированный мир не только освободился бы, но и, возможно, реабилитировал бы таким образом Запад, вернув его, благодаря азиатскому и африканскому пацифистскому примеру, к более нравственному укладу жизни. То есть вместо того, чтобы следовать за Европой и Америкой, как полагалось по теории модернизации, ненасильственная борьба колонизированных народов могла бы побудить Запад припомнить свои собственные утраченные идеалы.
Освобождаясь, освободить и Запад
Иными словами, Махатма не утверждал гордую идею превосходства азиатской цивилизации над европейской. Напротив, Ганди считал, что первая может освободить последнюю, помогая Европе вновь обрести ее собственную христианскую истину. И в какой-то степени предсказание Ганди сбылось: помимо подражавших европейской современности японцев, Западу так ни разу и не пришлось столкнуться с реально опасным противником, который бы считал себя частью восточной цивилизации. (Так в тексте. Очевидно, автор не рассматривает как серьезного противника являвшийся частью Востока маоистский Китай, а также социалистический Вьетнам, которые, отчасти благодаря союзничеству с СССР, не раз вынуждали Запад менять его планы — прим. ред.).
Колониализм: школа без «последнего звонка»
Одна из проблем, связанных с современной цивилизацией и ее претензией на универсальность, заключалась в том, что перенявшие западную технику страны старались выскользнуть из объятий Запада. Примером тому стал рост японской экономики и экспансионизм японской империи еще во времена самого Ганди. Европейские колониальные империи осознавали риски, связанные с всемирностью их империалистических притязаний, которые в какой-то момент могли кончиться появлением слишком талантливых «учеников». Поэтому колонизаторы обычно отрицали факт достижения их колониальными подданными современных взглядов, утверждая, что эти народы еще не готовы к самоуправлению. Колонизаторы в качестве причин приводили бедность и неграмотность «туземных» народов, а также их жестокие нравы плюс взаимную неприязнь между разными этническими и религиозными группами среди завоеванных народов. Именно этот аргумент британцы использовали, когда отказывали Индии в самоуправлении даже в рамках Британской империи во времена, когда Индия достигла довольно высокого уровня развития — после окончания Первой мировой войны. Эти отказы со стороны англичан в предоставлении Индии автономии продолжались до конца Второй мировой войны. Независимость была достигнута Индией в 1947 году, когда отказывать ей в самоуправлении англичане просто не могли — уже не они принимали решение. Таким образом европейцы пытались сделать из колониального существования покоренных ими народов бесконечную школу для недоразвитых. Тонкости европейской цивилизации туземцы должны были изучать бессрочно, а избежать зачисления в эту школу было невозможно.
Антиимпериалисты в покоренных странах осознавали всю фальшь этих суждений, но зачастую стремились к независимости своих родных стран-колоний лишь для того, чтобы разделаться с остатками традиционного общества. Так, Джавахарлал Неру, первый премьер-министр Индии после обретения независимости, утверждал, к примеру, что Британия не способна осовременить Индию, поскольку чересчур полагается на поддержку индийских аристократов и других не заинтересованных в развитии страны консерваторов. Он утверждал, что лишь демократическое правительство будет обладать необходимой твердостью духа и легитимностью, чтобы повести народ к всеобщему образованию, сокращению бедности, прекращению междоусобных конфликтов и отмене варварских обычаев (имеются в виду, очевидно, индийские обычаи типа «сати» — самосожжения вдов после смерти мужа. — Прим. ИноСМИ). Поскольку Индия состоялась как независимое государство, можно сказать, что Неру и другие лидер ы новых независимых государств доказали правоту Махатмы Ганди. Ведь это он говорил, что в современном мире возможны самые разные варианты развития и у каждой страны есть шанс.
Что же он такое — Запад?
Европейский империализм восемнадцатого и девятнадцатого века представлял собой первую попытку расширения западной цивилизации на новые территории. Иногда империалистическим захватам предшествовала христианская миссионерская деятельность. И уже тогда европейский империализм своим собственным успехом обозначил первый кризис самой идеи «Запада». Империализм впервые превратил Запад в что-то неопределенное и подвижное, расширив Запад далеко за пределы ставшей его родиной Европы, включив в понятие Запада еще и колонии европейских поселенцев в Северной и Южной Америке, Океании Австралии и т.д.
Описывая то, как Британская империя из небольшого государства на северо-западе Европы через экспансию превратилась в целый всемирный архипелаг территорий, немецкий юрист Карл Шмитт процитировал интересную рекомендацию от Бенджамина Дизраэли — британского премьер-министра викторианской эпохи девятнадцатого века. Рекомендация о Дизраэли была такая: в случае возникновения угрозы территории Великобритании королеве следует уехать в Индию. Поступив таким образом, она лишь последовала бы примеру португальского двора, который переехал в Бразилию в начале девятнадцатого века, когда на Пиренейский полуостров вторглись войска Наполеона. Шмитт считал, что подобная мобильность британской короны уже в девятнадцатом веке показывала: благодаря современным технологиям власть оказывается мобильной. Такая ситуация стала возможной благодаря промышленным технологиям, которые Ганди считал лежащими в самой основе современной цивилизации.
В своей книге «Земля и море» (1942) Шмитт размышлял о том, как корабль, будучи важнейшей технологией британской морской империи, представляет собой как бы модель современной цивилизации. На корабле все отношения и действия экипажа носят, как правило, носят технический характер — они все призваны обеспечить выживание корабля, и люди в этом деле играют роль инструментов. Единственно возможным принципом является чистая функциональность, все цели и идеалы сводятся к самым прозаическим формам. В дороге — не до воспоминаний и поклонений. Таким образом, империалистическая экспансия Запада повлекла за собой губительное ослабление его собственных исторических и духовных идеалов. Но Шмитт, как и Ганди, понимал, что настоящее государство — это нечто большее, чем просто механизм, где люди играют роль шестеренок. А модель западного государства не соответствует этому идеалу: она мобильна и реплицируема, распространяясь по миру, она перестает быть неотчуждаемой собственностью какого-либо одного народа или одной страны. Подобно всякой капиталистической собственности, западное государство может менять владельцев: западная экономика вообще характеризуется универсальностью обмена.
Возникла интересная ситуация: пока Запад ассоциировался с несколькими странами, географически расположенными в Европе, это слово имело определенный вес. Но когда Запад распространился по всему миру, вместе с глобализацией пришла и необходимость переосмысления терминов «Восток» и «Запад». Шмитт перечислил возможные последствия глобализации Запада в своей книге «Номос Земли» 1950 года. К Западу стали принадлежать и многочисленные колонии европейских поселенцев, разбросанные по всей планете.
О роли США
И вот наступил момент, когда США как бы объединили Запад, придав всемирному понятию «Big West» истинно политическое значение. К концу двадцатого века сложилась схема: Запад — это союзники США. До этого момента разбросанные по миру империи, подобные Британской, привели к утрате Западом географической целостности: в новых условиях страны мира не могли быть подвергнуты политическому делению на восточные и западные владения.
Еще в девятнадцатом веке стали возникать альтернативы традиционному делению мира на европейские страны и «периферию». В 1823 году появляется доктрина Монро (названная так по имени президента США Джеймс Монро, представившего эту концепцию в полном виде — прим. ИноСМИ). В соответствии с этой доктриной, американский президент взял и разделил земной шар пополам, чтобы заполучить одно из полушарий (а именно западное) под безраздельный контроль своей страны — США. Центром «западного полушария» объявлялись США, а Европе вместе с ее азиатскими и африканскими колониями отдавалось на откуп восточное. Так Европа в мышлении американских политиков оказалась как бы на периферии нового Запада и окончательно разлучилась со своими бывшими американскими колониями, в дела которых вмешиваться ей больше не дозволялось.
Доктрина Монро, представленная 2 декабря 1823 года в ежегодном послании президента США Джеймса Монро к Конгрессу США, характеризовала Европу как деспотический и монархический регион, вечно вовлеченный в междоусобные и колониальные войны. Новая обитель свободы, сообщал господин Монро, обнаружилась в Северной и Южной Америке. Монро утверждал, что «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации какой-либо европейской державой». Во многом он изображал Европу и ее страны так же, как она сама описывала свои азиатские и африканские колонии, также обещая не вмешиваться в их внутренние дела. Соединенные Штаты, объявив Северную и Южную Америку зоной вне влияния Европы, ничтоже сумняшеся взяли на себя роль империи в Латинской Америке — ведь она находилась в объявленном Монро «обителью свободы» западном полушарии.
Возвышение США привело непосредственно к кризису Запада сразу в нескольких сферах. Во-первых, Запад как бы раздвоился: появились США и Европа. Во-вторых, сдвинулось не только географическое положение Запада, изменилось само понятие «Запад» в политическом и цивилизационном смысле. С тех пор этот кризис стал неотъемлемой частью всей жизни Запада. Он всегда находится в состоянии кризиса и перемен, часто именно это подталкивает Запад к тому, чтобы двигаться вперед.
Запад в условиях холодной войны
Окончание Второй мировой войны и деколонизация Азии с Африкой вновь потребовали изменить понимание Западом своего географического и ценностного положения. Теперь, в эпоху холодной войны, Запад разместился на двух берегах северной части Атлантического океана, а Советский Союз и его азиатские союзники были объявлены исключенными из «цивилизованной» части мира, они стали как бы частью Востока. Таково было новое разделение планеты на соперничающие полушария. Теперь основой «суверенитета» Запада стал блок НАТО, а на Востоке в противовес этому блоку сформировалась группа союзников по Варшавскому договору.
Фукуяма: от конца хорошей истории — к началу плохой
Книга Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек» (1992) ознаменовала начало самого свежего по времени кризиса Запада по окончании холодной войны. В этот период Запад одержал победу над коммунизмом. Подошел к концу грандиозный конфликт, а с ним становились устаревшими идеологические и цивилизационные трактовки современного мира, основанные на соперничестве США и СССР. Фукуяма предполагал, что отныне вся политика станет всего лишь чередой легких «уборок в саду», нацеленных на ликвидацию немногих оставшихся очагов нестабильности в рамках общего для всех либерального миропорядка. Предполагалось, что этот миропорядок будет отмечен отсутствием разделения на Восток и Запад, а мир станет «безопасным для капитализма капитализма». (Здесь можно уловить иронический намек на лозунг покойного президента США Вудро Вильсона, вовлекшего Америку в первую мировую войну под лозунгом «Сделаем мир безопасным для демократии». — Прим. ИноСМИ). В этих новых условиях политика, казалось, должна подчиняться экономике, а потому глобальный триумф неолиберализма казался естественным: ведь эта жесткая форма капитализма должна была «сделать мир безопасным» еще и для рынка и его механизмов. Интересно, что прозападные «цветные революции» в Восточной Европе не проходили под левыми лозунгами равенства и помощи бедным. Как будто воплотилось в жизнь видение Махатмой Ганди капитализма как паразита, захватившего власть над своим хозяином.
Статьи по теме
The Economist: Фрэнсис Фукуяма о конце гегемонии США
Фукуяма: в современных демократиях не уважают людей (Hromadske)
И Фукуяма провозгласил конец истории. напрасно?
Парадоксальным образом в аргументации Фукуямы сквозило нечто советское — она, казалось, копировала идею Владимира Ленина о победе коммунизма. При коммунизме, говорил Ленин вслед за Энгельсом, политической борьбы не будет, а будет лишь обычное администрирование. Это понятие было частью теории Ленина о том, что история государства как инструмента насилия закончится, когда будет побежден капитализм: ведь тогда государству будет не с кем бороться, и оно превратится в мирное народное самоуправление. Однако ожидавшийся Фукуямой переход от обычной истории с ее политической борьбой к неолиберальному раю с его «самоуправлением» оказался фикцией. Эти ожидания Фукуямы игнорировали хотя бы очевидно возникавших внутренних врагов восславленного им «нового мирового порядка», при котором якобы стиралось разделение мира на Запад и Восток.
Хантингтон в роли Кассандры
В своей книге-бестселлере «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996) Сэмюэл Хантингтон выступил против Фукуямы, заявив, что вражда между Востоком и Западом, а вместе с ней и история с ее неизбежной политической борьбой, вряд ли исчезнут, сменившись безобидными проблемами мирного администрирования. Напротив, по мнению Хантингтона, политика скоро вновь проявит себя в битвах, определяемых культурой и цивилизацией, только теперь в этих битвах участвовать будут не только контролируемые государствами участники. В этой новой версии межкультурной борьбы события могут развиваться следующим образом. Запад вернется к своим религиозным корням в виде иудаизма и христианства и окажется вовлечен в цивилизационную борьбу с такими силами, как ислам, буддизм и индуизм. При таком развитии событий географическое расположение государств-участников борьбы важной роли играть не будет.
После терактов 11 сентября 2001 года многим стало понятно, почему внимание Хантингтона к негосударственным структурам и религии оправдано. (Имеется в виду тот факт, что теракты 9 сентября 2001 года в США провели религиозные фанатики, являвшиеся агентами международных террористических структур, а не государств.— Прим. ИноСМИ.) В новых условиях именно эти силы приобретали первоочередное значение. Французский историк Мишель Фуко много писал о децентрализации власти. Сегодня власть переходит от прежнего иерархически организованного государства, действующего по логике «верхи указывают низам», к обыденным процедурам на основе общей для всех дисциплины и правил. Именно такая «горизонтальная», общая для всех система превращает детей, студентов, солдат, пациентов медицинских организаций и даже заключенных — в лояльных граждан. Фуко доказал, что в этих новых условиях главной угрозой стабильности того или иного общества становятся не другие страны, а внутренние враги в лице самого разного рода преступников и, конечно же, религиозных фанатиков и террористов.
Ислам в роли врага
В наши дни именно терроризму и политически радикальному исламизму придается роль этого грозного «негосударственного» врага. Для западных обществ он является одновременно и внутренней, и внешней угрозой, подобно тому, как прежде этим западным обществам грозили классовые столкновения, а потом и враждебность между разными расами. Запад даже попытался придать этому врагу лицо, объявив ему войну на территории Афганистана и Ирака. Таким образом Запад как бы «экстернализировал» врага — выносил его вовне, куда-то в Азию. Такой образ исламистской идеологии как вражеской помогал странам Запада оправдать ограничения на иммиграцию, надзор за мечетями и криминализацию таких обычаев, как ношение хиджаба и ритуальные жертвоприношения животных.
Террористы — враги без «прописки»
Брексит и Трамп — «звоночки недовольства» от жителей Запада
Готовность исламистских боевиков к самопожертвованию привела Запад не только к попыткам противостоять исламской воинственности, но и к странному явлению, которое я бы назвал извращенным подражанием этике исламских радикалов. В качестве примера можно привести все большее осознание Западом себя как некой цивилизационной силы, противостоящей исламу. Получается, что вместо того, чтобы стать воплощением той универсальности и технической рациональности, что так не нравились Махатме Ганди, Запад пошел по тому пути, который предсказал Хантингтон: Запад стал выступать под культурными и даже почти что богословскими лозунгами. Впервые это проявилось в рамках борьбы с терроризмом после антиамериканских терактов 2001 года, а теперь наметилось и в популистском, по сути ультранационалистическом отказе некоторых сил на Западе от универсального миропорядка, основанного на системе определенных правил, включая свободу передвижения и стандартизацию. Данная точка зрения, набирающая силу по всей Европе и Соединенным Штатам, есть не что иное, как надвигающийся отказ Запада от своего недавнего неолиберального перевоплощения, когда лозунгом дня был объявлен свободный рынок товаров и рабочей силы.
Брексит прекрасно проиллюстрировал эту форму нового отказа части сил на Западе от глобализации. Причем этот отказ в случае англичан даже сопровождался некоторой жертвенностью. Выступающие за Брексит англичане оказались готовы к разного рода потерям, включая экономические, лишь бы вернуть, как они считают, свою былую независимость от Евросоюза. При этом эти сторонники Брексита как будто подражали риторике собственных бывших колоний, когда те боролись за независимость от Британской империи. Не отвергая принцип личной заинтересованности в открытую, они отстранились от видения наступившего после холодной войны мира как служащего всеобщему процветанию неолиберального рынка товаров и идей. Начавшись с Великобритании, это внезапное, хотя и не всеми осознанное былой борьбе своих колоний прокатилось по всей Западной Европе, где консервативные партии и правительства «борются» с Евросоюзом за свой национальный суверенитет и собственную культуру своих стран. При этом принуждение завозить к себе мигрантов, принудительную терпимость к исламу и прочие глобализационные штучки эти консервативные партии и правительства не приемлют так же, как колонии когда-то не принимали вестернизацию. Для них это все — попытка их самих, европейцев, превратить в колонии неких глобальных сил. Является ли этот необъяснимый исторический поворот очень странным, извращенным, но все же воплощением предсказания Ганди: когда-нибудь здоровые силы Запада, его христианское ядро сами начнут отделять себя от жестокой цивилизации современного глобального капитализма?
Восхождение России и Китая
Как и критиковавшаяся Ганди современная цивилизация, усилия Запада обеспечить себе геополитическое доминирование во всем мире в процессе борьбы с терроризмом натолкнулись на новое препятствие. Запад в свое время весь мир приучил к определенным процедурам типа внешне альтернативных выборов, которые узаконивают власть в том или ином государстве. И вдруг выяснилось, что эти же процедуры узаконивают существование стран, которые на Западе называют авторитарными. Благодаря действиям Турции и России, Индии и Китаю война с терроризмом перестала быть исключительно западным проектом. В борьбе с террористами участвуют и эти страны, где рыночная экономика порой совмещается с политическими репрессиями. Таким образом, последний проект Запада по трансформации его самого во что-то новое через борьбу с терроризмом — этот процесс также вышел из-под его контроля. Параллельно мы наблюдаем разрыв институциональных форм Запада. Тут можно вспомнить выход Дональда Трампа из различных союзов и соглашений, а также Брексит и восстановление пограничного контроля в некоторых частях Евросоюза. Однако эти ослабевающие связи гармонично сочетаются с повторным самооткрытием Запада самого себя в качестве единой цивилизации. Это можно считать своего рода компенсацией за некоторое ослабление действовавших прежде трансграничных связей. Или нам действительно посчастливилось наблюдать возрождение Запада как интеллектуального и культурного явления вне политического и экономического контекста?
Фейсал Девджи — историк, специализирующийся на исследованиях ислама, глобализации, насилия и этики; сотрудник Колледжа Святого Антония (Оксфордский университет). Его последняя книга называется «Мусульманский Сион: Пакистан как политическая идея» (2013).
*террористическая организация, запрещена в РФ
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.