что такое заочный арест
Что такое заочный арест
О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, см. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ.
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2012 N 309-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
(часть 1.1 в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 315-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.
(часть пятая введена Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ; в ред. Федерального закона от 06.03.2019 N 21-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.
7. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7.1. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
(часть 7.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ; в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 10 ст. 108 см. Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П.
10. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.
11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.
(часть 11 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 132-ФЗ, от 22.07.2010 N 155-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
13. Не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.
(часть тринадцатая введена Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
14. На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования статьи 95 настоящего Кодекса.
(часть четырнадцатая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Особенности заочного рассмотрения районными судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по экономическим преступлениям
Адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнеры»
В последние годы мы нередко может наблюдать в СМИ сообщения о том, что определенные, а, зачастую, достаточно известные лица скрылись от правоохранительных органов за пределами территории РФ, были объявлены в федеральный, а затем и в международный розыск.
В результате чего органы предварительного следствия обратились в районные суды с соответствующими ходатайствами об избрании в отношении данных лиц меры пресечения в виде заключения под стражу, рассматривая такой вопрос в их отсутствие (заочно).
Как известно, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется (ч. 1 ст. 108 УПК РФ):
— исключительно по судебному решению;
— только в отношении подозреваемого или обвиняемого;
— в случае совершения лицом преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;
— при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматриваются по общему правилу с обаятельным участием (ч. 4 ст. 108 УПК РФ):
— единолично судьи районного или военного суда;
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вправе участвовать:
— законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого;
— руководитель следственного органа;
Однако ч. 5 ст. 108 УПК РФ, а также п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» предусматривает исключение из данного правила:
– обвиняемый объявлен в международный и (или) межгосударственный розыск – допускается рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции вопроса о заключении такого лица под стражу в его отсутствие, но с обязательным участием защитника.
Рассмотрение вопроса о мере пресечения в отсутствие лица, в отношении которого решается указанный вопрос, не препятствует обжалованию этим лицом судебного решения.
Алгоритм действий органа предварительного следствия для заочного избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу:
1. Возбуждение органом предварительного следствия уголовного дела – п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и ч. 1 ст. 146 УПК РФ.
2. Установление лица, причастного к совершению преступления, а также его место нахождения:
— направление такому лицу уведомления о подозрении либо уведомления о возбуждении в отношении него уголовного дела – ч. 2 ст. 145 УПК РФ;
— задержание такого лица на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ;
3. Вынесение следователем постановления об объявлении подозреваемого в федеральный розыск, если его место нахождения на территории РФ не установлено, по адресу регистрации не проживает (розыск поручается органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносится отдельное постановление) – ст. 192 УПК РФ, ст. 210 УПК РФ.
3.1. Вынесение следователем постановления о приостановлении производства по уголовному делу в случае, если подозреваемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам – п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ст. 209 УПК РФ.
4. Вынесение следователем постановления о привлечении лица, объявленного в федеральный розыск, в качестве обвиняемого – ст. 171 УПК РФ.
5. Заочное предъявление лицу, объявленному в федеральный розыск, обвинения в совершении преступления посредством вручении копии такого постановления его защитнику (по соглашению либо по назначению следователя – ст. 50 УПК РФ), поскольку обвинение такому лицо реально предъявлено быть не может, в связи с тем, что оно находится в розыске – ст. 172 УПК РФ.
Международный розыск лиц объявляется лишь в том случае, если в результате проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий:
— получены данные о выезде разыскиваемого лица за пределы РФ;
— достоверно установлены имеющиеся у разыскиваемого лица родственные, дружеские и иные связи за пределами РФ.
— получена достоверная информация об имевшемся у разыскиваемого лица намерении выехать из РФ с деловой или иной целью;
— ранее объявлены в федеральный розыск на территории РФ (международный розыск лица объявляется после либо одновременно с объявлением федерального розыска);
— обвинения в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких.
7. Обращение следователя в районный суд с ходатайством об избрании в отношении лица, находящегося международном и (или) в межгосударственном розыске, меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие (заочно) – ч. 4 ст. 192, ч. 5 ст. 108 УПК РФ.
8. Районный суд вправе по ходатайству следователя и с учетом мнения сторон принять одно из следующих решений – ч. 5 ст. 108 УПК РФ:
— об избрании в отношении обвиняемого заочно меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его экстрадиции на территорию РФ или с момента задержания на территории РФ.
— об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом, в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства, суд первой инстанции не может избрать заочно такую меру пресечения как домашний арест либо запрет определенных действий, в связи с тем, что они могут быть избраны только в очном порядке. Также на практике возникают сложности и в избрании такой альтернативной меры пресечения как залог в отсутствии лица, объявленного в международный розыск, однако с процессуальной точки зрение такое возможно и сторона защиты может заявить об этом соответствующее ходатайство, но фактически в нем будет отказано.
Основные доводы стороны защиты при обжаловании постановлений о заочном избрании в отношении обвиняемых меры пресечения:
1) Отсутствие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 99 УПК РФ;
Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.01.2019 по делу № 10-1945/2019 (в отношении Браудера У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.05.2019 по делу № 10-8341/2019 (в отношении Карасевича А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.08.2016 по делу № 10-13348/16 в отношении Герасименко Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного (ч. 4 ст. 160 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
2) Отсутствие надлежащего уведомления, установленного гл. 53 УПК РФ лиц, находящихся за пределами РФ, о проведении тех или иных следственных и процессуальных действий по делу:
— отсутствие надлежащего уведомления о предъявлении лицу обвинения;
— отсутствие надлежащего уведомления о проведении следственных действий с участием подозреваемого/обвиняемого;
— отсутствие надлежащего извещения обвиняемого, а также его адвоката по соглашению о рассмотрении районным судом ходатайства следователя об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу;
Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 15/01/2018 по делу № 10-507/2018 (в отношении Калашниковой А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.05.2019 по делу № 10-8378/2019 (в отношении Станкевича И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.10.2019 по делу № 10-20924/2019 (в отношении Кафкалии Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
3) Отсутствие обоснованности подозрений, доказательств причастности лица к совершению преступления, признаков состава преступления либо самого события преступления;
Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.03.2019 по делу № 10-5102/2019 (в отношении Криводубского Б.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.03.2020 по делу № 10-6475/2020 (в отношении Вайнберга М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) — постановление суда первой инстанции отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.07.2018 по делу № 10-12924/18 (в отношении Эрнандес-Геташвили М.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
4) Квалификация действий обвиняемого не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела;
Так, например, Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.03.2020 по делу № 10-5042/2020 (в отношении Минца Б.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.12.2019 по делу № 10-24319/2019 (в отношении Каплана Д.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ) — постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
5) Нарушение процедуры объявления лица в международный и (или) межгосударственный розыск:
— объявления лица в международный и (или) межгосударственный розыск, несмотря на то, что место нахождения его известно органу следствия;
— лицо было объявлено в международный розыск, а лишь в межгосударственный розыск, несмотря на то, что на территории государств-участников СНГ не находилось;
— отсутствие доказательств, подтверждающих факт выезда обвиняемого за пределы территории РФ.
6) Преступление, в котором обвиняется лицо, относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с положениями ч.1.1 ст.108 УПК РФ не допускает применения в качестве меры пресечения заключение под стражу;
7) Имеются основания для избрания/изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности на залог.
8) Судом первой инстанции допущены либо не приняты во внимание процессуальные нарушения:
— не указан срок, на который лицо будет заключено под стражу;
— дата постановления суда первой инстанции не соответствует дате протокола судебного заседания;
— ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не утверждено руководителем следственного органа либо утверждено ненадлежащим руководителем следственного органа;
— на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу уголовное дело уже не находилось в производстве следователя;
— судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции о проверке иных доводов кассационной жалобы;
Таким образом, практика по заочному рассмотрения районными судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по экономическим преступлениям в отношения обвиняемых достаточно разнообразна. Сторона защиты, в ходе рассмотрения таких ходатайств использует различные аргументы в пользу необходимости отказа в их удовлетворении, связанные как с процессуальными нарушениями, допущенными оперативными сотрудниками при проведении розыскных мероприятий, объявлении лица в международный или межгосударственный розыск, так и с отсутствием необходимых оснований для избрания столь строгой меры пресечения, противоречивостью доказательств и не установлением всех фактических обстоятельств произошедшего.
По результатам анализа законодательства и многочисленной судебной практики можно прийти к следующим рекомендациям для стороны защиты при построении позиции по ходатайству следователя об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие (заочно) стороне:
1) Проанализировать по форме и содержанию само постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в заочном порядке:
— подписано ли оно следователем;
— утверждено ли руководителем / надлежащим руководителем следственного органа;
— содержит ли оно все необходимые данные;
— соответствует ли оно иным требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
2) Проанализировать материал, представленный следователем вместе с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в заочном порядке:
— содержатся ли в нем все необходимые для этого доказательства и иные документы;
— содержатся ли в нем данные характеризующие личность;
3) Проверить основания и процедуру объявления следователем лица в федеральный розыск;
4) Проверить основания и процедуру возбуждения уголовного дела, а также заочного предъявления обвинения;
5) Проверить основания и процедуру объявления оперативным сотрудником лица в международный розыск;
6) Подготовить и приобщить к материалу обосновывающие вашу позицию документы и доказательства, например, характеризующий материал;
а также иные действия, в зависимости от тактики и позиции стороны защиты.
Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу (действующая редакция)
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
2. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.
5. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.
6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.
7. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
7.1. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.
9. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
10. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.
11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.
13. Не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.
14. На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования статьи 95 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 108 УПК РФ
Заключение под стражу необходимо отличать от задержания подозреваемого и обвиняемого (ст. 91 УПК), от домашнего ареста (ст. 107 УПК) и от уголовного наказания в виде лишения свободы (ст. 56 УК) или ареста (ст. 54 УК).
2. Для избрания и применения заключения под стражу, как и для любой другой меры пресечения, необходимы наличие оснований, условий, мотивов и вынесение постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).
3. Заключение под стражей максимально ограничивает свободу и личную неприкосновенность граждан (ст. 22 Конституции РФ). В связи с этим процессуальное законодательство устанавливает особые гарантии законности и обоснованности избрания и применения данной меры пресечения (ст. 10 УПК):
1) заключение под стражу применяется только по судебному решению (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ; ч. 2 ст. 29 УПК). Заключение под стражу может быть применено на основе решения иностранного суда без подтверждения судом РФ при исполнении запроса о выдаче (ч. 2 ст. 466 УПК);
3) специальным условием избрания и применения заключения под стражу является обвинение (подозрение) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет.
Данное условие нуждается в ограничительном толковании. Заключение под стражу может применяться только тогда, когда реально возможно назначение наказания в виде лишения свободы, как правило, более чем на 2 года (о соблюдении этого условия см. коммент. к ч. 2 ст. 97 УПК). Конституционный Суд РФ подчеркивает, что «не допускается заключение под стражу. если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы» (Определение от 21 декабря 2000 г. N 296-О). Об отсутствии данного условия (и невозможности заключения под стражу) свидетельствует следующее:
В российской судебной практике возникла проблема: должен ли следователь представлять суду доказательства виновности подозреваемого или обвиняемого для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 4) запрещает судье во время рассмотрения ходатайства о заключении под стражу входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Напротив, в п. 14 действующего Постановления ПВС от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судье предлагается учесть, что «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста». Из сопоставления названных разъяснений вытекает, что судье предлагается, не предрешая вопроса о виновности, выяснить, имеются ли у стороны обвинения доказательства, которые достаточны для серьезного предположения о совершении данным лицом преступления.
Конституционный Суд РФ многократно подтвердил, что именно на суде лежит обязанность оценки обоснованности подозрения о совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу в качестве подозреваемого (Определение КС РФ от 12 июля 2005 г. N 330-О; Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. N 417-О). При этом суд не должен предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности обвинения (Постановления от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П и от 22 марта 2005 г. N 4-П; Определения от 27 мая 2004 г. N 253-О, от 30 сентября 2004 г. N 300-О и от 20 октября 2005 г. N 372-О).
Постановления от 30 августа 1990 г. по делу «Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства», от 27 августа 1992 г. по делу «Томази против Франции», от 28 октября 1994 г. по делу «Мюррей против Соединенного Королевства», от 19 мая 2004 г. по делу «Гусинский против Российской Федерации».
б) когда санкция уголовно-правовой нормы формально предусматривает наказание большее, чем 2 года лишения свободы, однако в силу прямого требования закона суд обязан его уменьшить при: смягчающих обстоятельствах (ст. 62 УК); неоконченном преступлении (ст. 66 УК); незначительной степени участия лица в совершении преступления (ст. 67 УК); несовершеннолетии обвиняемого (ст. 88 УК); согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 7 ст. 316 УПК).
4. В качестве исключения заключение под стражу может быть избрано и при обвинении (подозрении) в совершении преступления, за которое грозит наказание в виде лишения свободы менее чем 2 года, в одном из четырех случаев, указанных в ч. 1 комментируемой статьи.
См.: Постановление Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» // http://www.supcourt.ru.
6. Процедура принятия решения об избрании заключения под стражу, предусмотренная в комментируемой статье, применяется также для избрания домашнего ареста (ст. 107), залога (ч. 2 ст. 106), для применения принудительной меры воспитательного характера (ст. 427), для перевода содержащегося под стражей в психиатрический стационар (ст. 435).
7. К постановлению о возбуждении ходатайства об избрании заключения под стражу прилагаются те материалы, которых, по мнению следователя или дознавателя, будет достаточно для подтверждения наличия условий, оснований, мотивов избрания заключения под стражу и подтверждения невозможности избрания другой меры пресечения. Среди этих материалов должны быть копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.). В тех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого, к материалам дела прилагается письменное заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника (см. п. 4 Постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).
8. В судебном заседании одновременно могут быть рассмотрены ходатайства об избрании меры пресечения в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых по одному уголовному делу, однако это не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение в отношении каждого лица (Определение КС РФ от 23 мая 2006 г. N 154-О).
Часть 6 коммент. статьи предусматривает, что прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. Эта норма нуждается в ограничительном толковании, если лицом, возбудившим ходатайство, является следователь. В соответствии с ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ прокурор перестал давать следователю согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании заключения под стражу и потерял право давать следователю поручение поддерживать данное ходатайство. Поэтому оно может поступить в суд вне зависимости от позиции прокурора. Обязанность прокурора поддерживать ходатайство вопреки своему внутреннему убеждению нарушала бы ряд принципов уголовного процесса (ст. ст. 10, 17 УПК). В этой связи представляется, что личное участие следователя в судебном заседании может разрешить рассматриваемое противоречие: следователь поддерживает свое ходатайство, а прокурор осуществляет надзор за его законностью и обоснованностью. Для решения этой проблемы Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» предписывает прокурору, участвующему в судебном заседании, составлять письменное заключение об обоснованности заявленного ходатайства для приобщения к рассмотренным судом материалам. Вывод об отсутствии оснований для поддержания ходатайства необходимо согласовывать с руководителем прокуратуры. Роль прокурора как органа надзора позволяет ему обжаловать принятое судебное решение в кассационном и надзорном порядке как против, так и в пользу интересов подозреваемого или обвиняемого.
Рассмотрение ходатайства об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ (п. 11 Постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г.).
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 390.
9. Часть 4 ст. 108 предусматривает норму о недопустимости «заочного ареста». По общему правилу в судебном заседании о рассмотрении ходатайства об избрании заключения под стражу обязательно участие самого обвиняемого (подозреваемого). Запрет заочного ареста направлен на реализацию международно-правовой нормы: каждое лицо, подвергнутое задержанию или аресту, незамедлительно доставляется к судье (ч. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека).
Если подозреваемый или обвиняемый не доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства о его заключения под стражу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства. Такой отказ не препятствует повторному обращению с аналогичным ходатайством после создания условий для обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого (п. 5 Постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).
По сложившейся судебной практике обязанность извещения сторон о времени и месте рассмотрения ходатайства возлагается на должностных лиц, обратившихся с ходатайством (Определение СК по УД Камчатского областного суда ).
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 396.
Данный пробел закона на практике иногда восполняют так: стараются как можно дольше не выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, чтобы сразу же по его выздоровлении задержать в качестве подозреваемого. Такое решение проблемы в действительности противоречит смыслу закона.
10. Закон предусматривает следующие исключения из запрета «заочного ареста»:
в) решение о заключении под стражу лица для его выдачи по запросу иностранного государства может быть принято прокурором на основе иностранного судебного решения, в том числе и заочного (ч. 2 ст. 466);
г) когда обвиняемый находится на стационарной судебно-психиатрической экспертизе или имеются иные обстоятельства, исключающие возможность его доставления в суд, допускается продление срока заключения под стражу в отсутствие обвиняемого (ч. 13 ст. 109).
Исключения из запрета заочного ареста не противоречат праву каждого задержанного незамедлительно предстать перед судом, так как после реального исполнения и применения заключения под стражу обвиняемый (подозреваемый) вправе подать жалобу и участвовать в ее рассмотрении в вышестоящем суде (Постановление КС РФ от 10 декабря 1998 г. N 27-П). При этом обвиняемый (подозреваемый) имеет право принести жалобу вне зависимости от фактического исполнения принятого решения о заключении под стражу (Постановление КС РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П). При рассмотрении ходатайства о заключении под стражу или продлении его срока в отсутствие обвиняемого в судебном заседании требуется обеспечить участие защитника, который вступает в дело вне зависимости от факта предъявления обвинения (п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК).
11. Согласно принципу состязательности (ст. 15 УПК) сторона защиты должна иметь возможность заблаговременно познакомиться с ходатайством и подтверждающими его материалами (Определение КС РФ от 21 декабря 2000 г. N 285-О). Как подчеркивает Конституционный Суд РФ, отказ защитнику в ознакомлении с документами, которые подтверждают законность и обоснованность применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не допускается (см. Определение от 12 мая 2003 г. N 173-О). Такое ознакомление производится в разумное время, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока его содержания под стражей (п. 11 Постановления ПВС от 5 марта 2004 г. N 1).
См. п. 10.4.16 Приказа Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 (в ред. от 23 января 2007 г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».
12. Постановление о продлении срока задержания допускается не однократно, но в целом не более чем на 72 часа (в дополнение к 48 часам основного срока задержания) при одновременном соблюдении следующих условий:
1) при признании судом задержания законным и обоснованным. Об этом см. коммент. к ст. ст. 91, 94;
2) при ходатайстве об этом одной из сторон, а не по инициативе суда. Если соответствующая просьба отсутствует, то судья должен вынести постановление либо об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и освободить задержанного, либо об избрании этой меры пресечения;
3) при необходимости и возможности представления органами уголовного преследования дополнительных доказательств обоснованности избрания заключения под стражу или желания стороны защиты представить доказательства необоснованности этой меры. На обвиняемого не возлагается бремя доказывания необоснованности мер принуждения, это его право. Поэтому задержание продляется тогда, когда следователь (дознаватель) докажет, что еще за 72 часа он сможет получить конкретные доказательства, обосновывающие искомую им меру пресечения. Если же за истекающие 48 часов задержания следователь не принимал никаких мер для получения таких доказательств, то подозреваемый должен быть освобожден;
4) при невозможности избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Соблюдение данного условия обеспечивается неотложностью ситуации, когда освобождение подозреваемого или обвиняемого реально повлечет невосполнимые утраты для дела (сокрытие этих лиц, уничтожение следов).
Продлевая срок задержания, судья обязан указать дату и время, до которого продлен срок. При непоступлении в установленный срок дополнительных доказательств судья в повторном заседании на основе ранее поступивших материалов разрешает ходатайство по существу (п. 6 Постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).
13. При отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу повторное возбуждение такого ходатайства в отношении того же лица и по тому же обвинению (подозрению) возможно только при возникновении новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в первом судебном заседании (факты ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), предъявление более тяжкого обвинения и др.). Постановление ПВС РФ от 5 марта 2004 г. (п. 5) к таким обстоятельствам относит обеспечение явки в суд подозреваемого или обвиняемого, если в удовлетворение ходатайства об избрании заключения под стражу было отказано в связи с отсутствием подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании.
14. В судебных стадиях до обращения приговора к исполнению решение о заключении под стражу выносит суд, принявший дело к производству (ст. 255 УПК). В стадии подготовки дела к разбирательству это решение не может быть принято вне судебного заседания (ст. 231), поэтому оно принимается в порядке, предусмотренном ст. 108 или в ходе предварительного слушания (ст. 234). В судебном разбирательстве заключение под стражу избирается в порядке, предусмотренном ст. 256 УПК.
Решение о мере пресечения суд принимает по ходатайству стороны. Кодекс (ч. 10 ст. 108 УПК) разрешает суду избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и по собственной инициативе. Данная норма нуждается в ограничительном толковании в силу принципа состязательности. Состязательность предполагает, что суд действует в рамках требования (обвинения, иска, жалобы, ходатайства) стороны (ч. 3 ст. 15 УПК). Такой же вывод содержится в Постановлении КС РФ от 14.01.2000 N 1-П. Поэтому представляется, что суд не должен избирать заключение под стражу при наличии против этого возражений со стороны обвинения (прокурора, потерпевшего, гражданского истца). Это связано и с правом обвинителя отказаться от обвинения или его части. Такой отказ уменьшает обвинение и в соответствующих случаях исключает избрание заключения под стражу. Рассматривая данную проблему, КС РФ подчеркнул, что само по себе право суда ставить и решать по собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей не противоречит Конституции РФ, так как не освобождает суд от обязанности выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы. См.: Постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П.