что такое взаимосвязанные сделки
Пленум Верховного суда о крупных сделках: как его применяют на практике
Вместе или по отдельности
Крупной могут считать не только одну сделку, но и ряд взаимосвязанных сделок в целом. Как их определить, говорится в п. 14 постановления Пленума. О том, что сделки взаимосвязаны, могут говорить единая хозяйственная цель при заключении сделок, консолидация всего имущества у одного лица, непродолжительный период между несколькими сделками.
Это разъяснение применил АС Западно-Сибирского округа в деле о банкротстве МУП Осинниковского городского округа «Водоканал». Его конкурсный управляющий хотел признать недействительными несколько зачетов встречных требований с ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в 2018 году. Зачеты проводились на суммы от 1,8 млн до 3,3 млн руб., а всего – 38,2 млн руб. Управляющий доказывал, что «ЮК ГРЭС» знала о предбанкротном состоянии должника и следовала схеме, которую разработали аффилированные лица, чтобы получить долги в обход других кредиторов. При этом заявитель предлагал считать сделки взаимосвязанными. Их общая сумма превышала 1% от стоимости активов должника, что позволяло рассматривать их как крупные (временный управляющий подсчитал, что общая стоимость активов «Водоканала» составляет 365 млн руб.).
Но две инстанции не согласились с его аргументами (дело № А27-1310/2018). Они отказались рассматривать сделки как взаимозависимые. А если рассматривать суммы зачетов отдельно, то крупными эти сделки нельзя было назвать. Ничего подозрительного в них суды не увидели. Они указали, что зачеты были обычными текущими сделками, а должник расплачивался за электроэнергию, что важно для продолжения хозяйственной деятельности.
С этим не согласился управляющий, который подал жалобу в АС Западно-Сибирского округа. Он настаивал, что его подозрения обоснованные. Кроме того, управляющий обратил внимание, что нижестоящие инстанции отказались считать сделки взаимосвязанными и никак не обосновали свое решение.
Суд округа согласился с доводами заявителя. В том числе с тем, что необходимо «объединить» зачеты, чтобы оценить итоговую сумму (превышает она или нет 1% от стоимости активов должника). Здесь АС ЗСО сослался на п. 14 Постановления Пленума № 27, где говорится, что взаимосвязанные сделки может объединять единая хозяйственная цель. В качестве сделок может выступать ряд хозяйственных операций. «Поскольку суды установили, что зачеты объединены единой целью погашения задолженности за электроэнергию, надо было брать общую сумму, чтобы узнать, превышен однопроцентный барьер или нет», – указал АС ЗСО. С этими и другими указаниями он вернул материалы в первую инстанцию (спор пока не рассмотрен).
Обычная сделка или нет
Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности [а не крупной], пока не доказано иное, говорится в п. 9 Постановления Пленума № 27. Это разъяснение нашло применение в деле № А34-11207/2017, где участник управляющей компании «Дом» Сергей Забава требовал признать недействительным соглашение о переуступке долга. Его 1 мая 2017 года заключили УК «Дом», УО «Риск ЖЭУ» и «Шуховской полигон ТБО». «Риск ЖЭУ» – это прежняя управляющая компания нескольких многоквартирных домов в Кургане, которая обанкротилось. Раньше она платила «Шуховскому полигону ТБО» за вывоз твердых бытовых отходов. УК «Дом» – новая управляющая организация, которая заключила свой договор с «Шуховским полигоном». Кроме того, она обязалась отвечать за долги старой управляющей компании в размере 279 537 руб. Это и было написано в соглашении о переуступке долга, которое оспаривал участник УК «Дом» Забава (одновременно был участником обанкротившейся компании «Риск ЖЭУ»).
Он указывал, что участники не одобряли эту сделку, хотя она считается крупной и должна была быть одобрена. Она носит безвозмездный характер и не относится к сделкам в процессе обычной хозяйственной деятельности, обращал внимание участник. Две инстанции согласились, что материалы дела подтверждают необходимость признать сделки недействительными. 18-й ААС также отметил, что «Шуховской полигон ТБО» – монополист. Он знал о том, что сделка крупная, и согласился оказывать услуги только при условии перевода долга, а это недобросовестное поведение.
Иначе на дело взглянул АС Уральского округа. Он напомнил, что любая сделка считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, если не доказано иное (п. 9 Постановления Пленума ВС № 27). Истец указывал, что договор был для УК «Дом» безвозмездным, но этого еще недостаточно, чтобы доказать его необычный характер, говорится в постановлении кассации. Ведь в деле нет доказательств, что сделка вынудила «Дом» прекратить деятельность, существенно изменить ее масштабы или вид. АС УО также принял во внимание, что Забава является участником обеих управляющих компаний. Также, по мнению кассационной тройки судей, ничем не обоснован довод, что «Шуховской полигон» мог знать о крупном характере сделки. А то, является ли он монополистом или нет, вообще к делу не относится.
С такими выводами суд округа отказал в признании перевода долга недействительным.
Баланс или бухгалтерская справка
Крупная сделка – это такая, которая выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, а цена или балансовая стоимость имущества по сделке составляет от 25% балансовой стоимости активов общества (ст. 46 закона об ООО). П. 12 постановления Пленума ВС разъясняет, где найти балансовую стоимость активов. Это, согласно общему правилу, годовая бухгалтерская отчетность на 31 декабря года, предшествующего сделке. А если общество обязано составлять промежуточную отчетность, то надо ориентироваться на нее.
На это указал нижестоящим судам АС Дальневосточного округа в деле № А59-1801/2017. Там «Водолазная компания» требовала признать недействительным допсоглашение к договору аренды земельного участка с Южно-Сахалинском. Согласно этому документу, в 2017 году «Водолазная компания» с согласия собственника передала права аренды ПСК «Жилспецстрой». Но теперь прежний арендатор оспаривал соглашение, поскольку это является крупной сделкой, заключенной без надлежащего одобрения с его стороны.
«Водолазная компания» одержала победу в двух инстанциях. Рыночная стоимость прав и обязанностей по договору аренды, согласно отчету, составила 22,2 млн руб. Согласно бухгалтерской справке, стоимость участка и основных средств оценивалась в 9,6 млн руб. Из этого суды сделали вывод, что сделка крупная, и признали допсоглашение недействительным.
Но АС Дальневосточного округа указал на ошибки в решениях нижестоящих инстанций. Согласно Постановлению Пленума ВС № 27, балансовая стоимость активов устанавливается на основании годовой бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская справка, которой руководствовались суды, не отражает состав и стоимость всех активов общества, отметила кассация в своем постановлении. Кроме того, справка не относится к документам, которые подтверждают балансовую стоимость активов общества. С такими выводами АС ДВО отправил дело на пересмотр.
Там первая инстанция отказала в иске. Согласно балансу на соответствующий год, активы «Водолазной компании» составляли 5,8 млн руб., а стоимость права аренды – 3,8 млн руб. Таким образом, цена сделки все равно превысила 25% стоимости активов. Но суд нашел неподтвержденный факт, что она привела к прекращению деятельности общества, изменению ее вида деятельности, существенному изменению масштабов. Решение устояло в апелляции.
Сделки взаимосвязанные – термин, достаточно важный в рамках гражданско-правовых взаимоотношений в нашем обществе. Нередко к нему прибегают законодательные органы, несмотря на то, что легального определения и по сей день не было разработано окончательно. Во многом распространенным понятие «сделки взаимосвязанные» стало среди правоприменителей по этой же причине – нет единого варианта трактовки термина, что допускает попытки «перетянуть одеяло на свою сторону».
Законы, правила, трактовки
Законы нашей страны в настоящее время не дают точного определения термину «сделки взаимосвязанные». Аналитики ожидают, что этот вопрос решит судебная власть, но разъяснений пока нет, что особенно сложно на фоне достаточно разнообразной юридической практики, существенно затрудняющей ведение дел.
Цивилисты и специалисты, по работе вынужденные так или иначе трактовать понятие, сходятся в том, что необходимо дополнение девятой главы ГК соответствующим определением. Это позволит раз и навсегда решить споры, связанные с тем, можно ли в конкретном случае говорить, что имеют место сделки взаимосвязанные либо понятие неприменимо к ситуации.
Кроме законов, рассматривающих деятельность юридических лиц, понятие «взаимосвязанная сделка», определение его важно и для 28-го федерального закона, посвященного конкуренции на рынке и защите этого явления. Таковые сделки рассматриваются в Налоговом кодексе и некоторых статьях законов, посвященных банкротству.
Понятия и законы
Для антимонопольного законодательства взаимосвязанные сделки – это явление, которое нужно учитывать, контролируя концентрацию в экономике страны. Что касается корпоративных законов, то для них явление играет важную роль с точки зрения корректности процедур, связанных со сделками, классифицируемыми как крупные. Кроме того, при заключении разнообразных сделок для корпоративного законодательства на первый план выходит понятие заинтересованности. А оно во многом основано как раз на взаимосвязанных сделках.
Теория на практике
О чем идет речь? Например, при заключении достаточно крупной сделки руководители компании могут получить неплохую выгоду, если раздробят ее на несколько относительно небольших. Наиболее часто такую практику можно подметить в работе акционерных обществ. Это позволяет избежать запроса разрешения у собрания акционеров.
Но если изучить 28-й закон, посвященный конкуренции и защите этого явления, можно узнать из седьмого пункта, что взаимосвязанные сделки – это такие, которые можно заключать лишь в случае получения одобрения антимонопольного органа. Это касается таких сделок, в которых оперируют акциями, правами на имущество либо самим имуществом. ФАС должны согласовать запланированное мероприятие, когда объектом будут нематериальные активы, балансовая стоимость которых – 20% балансовой стоимости ОС. Очевидно, пытаясь обойти законы и дробя единую сделку на много мелких, руководители тем самым совершают неправомерные поступки.
Банкротство
Федеральный закон, посвященный несостоятельности юридических лиц, предполагает использовать взаимосвязанные сделки для целей определения ограничений: какие сделки организовать можно, а какие уже нельзя. Если уже открыто дело о банкротстве, это накладывает определенные рамки на заключение договорённостей, поэтому взаимосвязанные сделки, кредит и залог становятся ключевыми для предприятия. Стоит также помнить, что в 2009 году появилась новая глава, допускающая оспаривание сделок, заключенных предпринимателем, применительно к которому рассматривается вопрос банкротства.
Взаимосвязанные сделки – это какие?
Чтобы понять, относятся ли сделки к этой категории, суд анализирует различные параметры, на основе чего и делает заключение. Есть ряд критериев, при удовлетворении которых можно говорить о взаимной связи. Некоторые из них уже стали традиционными для судебных органов при проведении слушаний в России, в то время как иные еще только изучаются. Аналитики предполагают, что едва удастся систематизировать критерии, как на их основе будет выведено определение, позволяющее говорить о принадлежности сделок к взаимосвязанным.
Нередко взаимосвязь объективно объясняется, если одна сделка плавно вытекает из другой. Иногда субъективные причины провоцируют явление взаимной связи, например, общая цель, которую преследует цепь взаимосвязанных сделок. Банкротство, последний покупатель – эти два аспекта привлекают особенное внимание суда и служат одним из показателей взаимной связи, сопряженной со стремлением предпринимателя уйти от ответственности.
АО: взаимосвязанные сделки
Говоря об акционерных обществах, нельзя не упомянуть федеральный закон. В 78-й статье рассматривается понятие взаимосвязанных сделок. Предполагается, что таковые заключаются, чтобы юридическое лицо отчуждало, приобретало некоторое имущество косвенно либо прямо. Эта статья дает определение крупной сделке как такой, чья стоимость – четверть балансовой стоимости активов. Оценка производится на тот момент, когда принимается решение в пользу сделки. В качестве исключений выступают такие договоренности, которые сопровождают хозяйственную деятельность в ее обычном течении. Проводит подробные семинары, рассматривающие взаимосвязанные сделки с заинтересованностью, «Вегас Лекс». Компания довольно известна в России и работает с 1995 года.
Из крупных сделок очевидно следует понятие взаимосвязанных. К таковым можно при желании отнести совершенно любые, заключаемые некоторым предприятием, и нет даже временных рамок для установления взаимной связи между двумя явлениями. Эта неточность – существенная проблема действующих нормативов. Совместно владеющие некоторым бизнесом лица могут в наши дни использовать такое несовершенство законодательства, на фоне чего открывать судебные тяжбы, принимающие затяжной характер. Как правило, преследуемая цель – давление на прочих участников, акционеров.
А что на практике?
Если изучить судебные дела, в ходе которых рассматривались взаимосвязанные сделки по 223 ФЗ, можно заметить, что обычно суд классифицирует явлением мероприятия, довольно очевидно преследующие одну и ту же цель. Взаимную связь судьи выявляют именно на фоне выводов о том, каковы были реальные цели в каждом конкретном случае.
Взаимосвязанные сделки для целей определения крупной сделки это такие, которые можно было бы объединить в одну, но при таком подходе она оказалась бы требующей одобрения. Впрочем, строго ограниченных критериев не существует, поэтому обстоятельства, позволяющие говорить о взаимной связи, судья выбирает исходя из личного взгляда на дело, из специфики случая. Сделки по своему виду, характеру нередко оказываются таковы, что аналогичных случаев в судебной практике еще не было, что и вынуждает юристов буквально «изобретать позицию на ходу».
Можно заметить, что если уже имелся прецедент, когда судья принял решение в пользу классификации сделок как взаимосвязанных, то в будущих процессах при достаточной схожести ситуаций юристы стараются сохранить этот подход.
Улучшения и стабильность
В последние несколько лет корпоративное законодательство в нашей стране во многих аспектах стало гораздо более совершенным, нежели то было ранее. И все же некоторые вопросы остаются спорными, не будут исключением и взаимосвязанные сделки. Судебная практика показывает, что ФЗ под номером 208 от 1995 года и под номером 14 от 1998 года недостаточны, чтобы внести ясность в систему. Более того, термин «взаимосвязанные сделки» нередко используется к собственной выгоде с целью запутать суд, отстоять свою точку зрения – но без реального основания к применению такого понятия.
Ясность терминологии важна не только в разрезе определения крупных сделок и стабилизации ситуации с ними, то есть исключения обхождения законов. Если обратить внимание на федеральный закон под номером 208, а конкретно – на первый пункт 75-й статьи, можно заметить, что тут взаимосвязанные сделки рассматриваются в рамках интересов акционеров некоего общества. Речь идет о выкупе компанией некоторого объема акция (вплоть до 100%) в случае, когда принимают решение в пользу крупной сделки. Таковую должны одобрить на собрании акционеров и, если результаты были не в пользу сделки или акционеров вовсе не пригласили на такое мероприятие, тогда возникает вопрос о выкупе акций обратно.
Квалификация на практике
Выводы о том, квалифицирует ли суд сделки как взаимосвязанные или воздержится от этого, можно предварительно делать, проводя сравнение конкретного случая с уже зафиксированными в судебной практике ранее. Стоит помнить, что обычно ответственность за взаимосвязанные сделки ложится на руководителя того предприятия, относительно которого производится расследование и рассмотрение в суде.
Итак, ключевые критерии, позволяющие говорить о связи между сделками и разбиении одной крупной на несколько мелких с целью обхода законов:
Как отвести подозрение?
Самый надежный метод, позволяющий снять с себя подозрение – это доказать, что все перечисленные критерии для рассматриваемых судом сделок неприменимы.
Что касается состава субъектов, то тут предполагается, что сделки спланированы одними и теми же лицами, заключены ими. Это могут быть юридические лица или физические. Суд может постановить, что в результате совершенной цепочки имущество оказалось во владении одного юридического лица, что и является критерием взаимной связи.
С другой стороны, известен прецедент, когда в дело были представлены договора о получении кредитов, обеспеченные договорами поручительства, при этом заемщиками были несколько лиц, что не позволило сделки классифицировать как взаимосвязанные. Суд постановил, что для каждого мероприятия были характерны собственные обязанности, права.
Лица и группы лиц, а также их цели
Суд может признать взаимосвязанной группой лиц контрагентов одного предприятия. Это основывается на тексте федерального закона, принятого в 2006 году под номером 135. Также допускается причислять к группе лиц несколько аффилированных. Это допустимо, исходя из текста принятого в 1991 году закона под номером 948-1.
Такие явления, позволяющие группировать лица, могут стать причиной классификации заключенных с ними сделок как взаимосвязанных. В рамках рассмотрения дела суд выявляет аспекты хозяйственного взаимодействия. Если таковое обнаружено между лицами, организующими сделку, тогда речь идет о взаимной связи.
Единая цель, в свою очередь, рассматривается в разрезе результатов, даваемых цепочкой сделок. Если все они позволяют прийти к некоему единому итогу, тогда суд может вынести приговор, оценив мероприятие как взаимосвязанное. Это работает в том случае, когда удается доказать, что аналогичного результата можно было бы достичь всего лишь одной сделкой, но ее осознанно избежали, чтобы обойти необходимость собрания акционеров.
Впрочем, общей цели между сделками может не быть. В этом случае есть вероятность, что суд таковые не признает взаимосвязанными, но она не равняется 100%, многое зависит от других критериев.
Виновны – не виновны
Если предприятие в суде смогло доказать, что цепочка сделок, подозреваемых в том, что они взаимосвязаны, состоит из мероприятий, порождающих обязанности, права (это условие должно соблюдаться для каждого), тогда есть вероятность очистить свою репутацию от любых подозрений. А вот выводы о том, какие есть связи у цепочки сделок, суд будет делать, анализируя направленность каждой отдельной операции. Производится это даже в том случае, когда объекты отличаются.
О чем идет речь? В качестве объекта обычно выступает некоторое имущество, права. Если суд усмотрит, что цепочка сделок имеет единое назначение, это будет критерием признания взаимосвязи. С другой стороны, если этот критерий у суда окажется единственным, позволяющим признать несколько мероприятий взаимосвязанными, тогда обвинению придется отказаться от своей позиции: сам по себе он считается недостаточно веским.
Пример
Имела место ситуация, когда некое акционерное общество заключило договор аренды. По нему на правах временного пользования оно передавало гостиничный комплекс, а точнее, несколько специализированных помещений в нем. Кроме него, действовали и другие договора аренды, распространявшиеся на иные части комплекса. Суд постановил признать договора не взаимосвязанными, поскольку предметы отличались.
А что со временем?
Этот критерий – один из наиболее важных для суда, рассматривающего вопрос признания сделок связанными друг с другом. Принято считать, что к сомнительным с рассматриваемой точки зрения относятся такие мероприятия, которые имели место либо одновременно, либо в довольно ограниченном временном промежутке.
Некоего конкретного решения судебная практика по этому аспекту и по сей день не имеет. Известно много случаев судебной практики, когда окончательное решение было принято в пользу признания сделок не взаимосвязанными, так как между ними по времени наблюдался довольно значительный разрыв. А вот заключение нескольких договоров в один день сразу подрывает репутацию компании и порождает подозрения в том, что сделано это было в такой форме, а не в форме единого договора, с одной целью – избежать вынесения вопроса на обсуждение акционеров.
Какой временной промежуток еще считается подозрительным, а какой не вызывает сомнений и позволяет говорить об отсутствии взаимной связи? В отсутствие конкретных нормируемых законом показателей многое будет зависеть от особенностей конкретного дела, но в общем случае рассматривают финансовый год. Поскольку этот временной промежуток важен для бухгалтерского учета и составления отчетности, а зачастую играет важную роль в корпоративных мероприятиях, считается целесообразным говорить о возможной взаимосвязи только применительно к тем сделкам, которые имели место в рамках одного такого периода.
Доказательства и антидоказательства
Арбитражный суд РФ постановил, что истец, полагающий, что некоторое предприятие «провернуло» несколько взаимозависимых сделок, должен представить в инстанцию доказательства своей позиции. На основании представленной информации судья может принять решение о присвоении этой классификации или отказе признания мероприятий таковыми.
Если истец представляет информацию, из которой следует удовлетворение нескольким указанным ранее критериям, но в то же время очевидно следует и факт того, что каждый из договоров сопряжен с уникальными обязанностями, правами, решение будет в пользу руководителя предприятия, заключившего сделки. Проще говоря, суд сделает вывод, что взаимосвязи не имеется.
Чтобы предупредить разлад внутри компании, следует принять внутреннее положение, регулирующее особенности заключения крупных сделок, где прописать в том числе аспекты заинтересованности сторон. Нужно помнить, что признание судом цепочки сделок взаимосвязанными не ведет к их аннулированию. Единственное, что следует из этого факта – это требование получения одобрения у совета акционеров, собрания директоров.
Какие сделки относятся к крупным
Крупная сделка (КС) должна оформляться в особом порядке. И перед бухгалтером встает вопрос о том, что именно считать КС. У нее есть особые критерии, которые мы разберем в этой статье.
Вопрос: Какой стоимостный показатель должен учитываться для отнесения договора факторинга, заключенного АО, к крупной сделке?
Посмотреть ответ
Какая сделка будет считаться крупной для различных субъектов
Существуют различные критерии для определения крупности сделки. Классифицируются они в зависимости от того, какой именно юридический субъект заключает сделку.
Для АО
Критерии для отнесения сделки к значимой оговорены в статье 78 ФЗ №208 «Об АО» от 26.12.95. Крупной будет считаться та операция, которая связана с этими направлениями:
Если стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд применяет правила, относящиеся к прикрываемой сделке, и признает заключенную сделку совершенной на крупную сумму
Посмотреть мнение суда
Сделкой будут являться заем, кредитование, залог.
Крупной сделкой будут считаться операции с объектами, стоимость которых равна более 25% от балансовой стоимости активов АО. Информация для анализа берется из отчетности на заключительную дату периода.
Для бюджетных учреждений
В пункте 13 статьи 9.2 ФЗ №7 «О НКО» от 12 января 1996 года указано: крупная сделка может оформляться учреждением только тогда, когда на это есть согласие вышестоящего органа. В этом же законе прописано, что сделка будет считаться крупной, если ее стоимость больше 10% от балансовой стоимости активов.
Прощение большой части долга организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, и может быть признано крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью
Посмотреть мнение суда
Соответствующая информация для анализа берется из значений строки 410 Баланса учреждения. Актуальными являются данные на заключительную отчетную дату. Однако в уставе может быть прописан меньший размер КС.
Для ООО
Критерии для признания сделки крупной указаны в статье 46 ФЗ №14 «Об ООО» от 8 февраля 1998 года. Для определения крупной сделки нужно проделать эти действия:
Объектом крупной сделки может быть различное имущество: техника, недвижимость, движимые объекты. Но это также и нематериальные ценности: акции, интеллектуальная собственность.
К СВЕДЕНИЮ!
Критерии для определения крупной сделки могут устанавливаться уставом ООО.
Понятие взаимосвязанных сделок
Крупной сделкой могут признаваться взаимосвязанные сделки с небольшой стоимостью, которые в совокупности образуют КС с достаточной стоимостью. Рассмотрим признаки взаимосвязанности:
К примеру, учреждение может совершить ряд операций, направленных на вывод имущества в период объявления несостоятельности. В этом случае можно объединить все операции в одну и признать ее крупной сделкой.
В каких случаях сделка ООО не будет являться крупной
В пунктах 7-8 статьи 46 ФЗ №14 прописаны критерии сделок, которые не будут признаваться крупными. Если операция соответствует этим критериям, ее не нужно соотносить с правилами крупной сделки, не требуется получать решение собрания. Рассмотрим эти критерии:
Операции, выполняемые единственным учредителем, не будут считаться крупными на основании пункта 7 статьи 46 ФЗ №14. Факт наличия единственного участника в ООО должен быть подтвержден выпиской ЕГРЮЛ.
Особенности одобрения
Главная особенность крупных сделок – они обязательно должны быть одобрены. Порядок одобрения зависит от правовой организации общества:
Согласие должно быть получено в порядке, который установлен законом. Если этот порядок нарушается, крупную сделку можно оспорить.
Оспаривание крупных сделок
С начала 2017 года поменялись нормы, связанные с заключением крупных сделок. В частности, изменился порядок оспаривания. Процедуру эту можно проводить только в том случае, если есть все необходимые условия. Если нет хотя бы одного из перечисленных условий, инициировать оспаривание бессмысленно. Судебный орган просто отклонит иск. Рассмотрим все эти условия:
Иск не будет отклонен судом только в том случае, если наличествуют все четыре условия.
Составление иска
Для аннулирования крупной сделки необходимо составить иск. Основанием для признания операции недействительной будет статья 173.1 ГК РФ, пункт 4 статьи 46 ФЗ «Об ООО». Ответчиком будет являться ООО и его контрагенты. Для оспаривания нужно доказать наличие этих обстоятельств:
К заявлению нужно приложить подтверждающие документы. В частности, это бумага о том, что истец владеет 1% и более голосов от общего числа. Таким документом может стать выписка из ЕГРЮЛ, перечень участников ООО. К заявлению также рекомендуется приложить эти бумаги:
Обращаться с иском нужно в арбитражный суд. Составлять заявление рекомендуется совместно с юристом.