что такое внутренняя валидность

Внутренняя валидность

Содержание

Общие сведения

Однако, фактически, в науке (особенно в психологии) невозможно со стопроцентной уверенностью утверждать, что внутренняя валидность соблюдена. Например, невозможно изучить какой-то психический процесс отдельно от психики в целом. Поэтому всегда при любом психологическом эксперименте учёный может лишь максимально (но не абсолютно) удалить или минимизировать разнообразные факторы, угрожающие внутренней валидности.

Факторы, угрожающие внутренней валидности [3]

См. также

Пример нарушения внутренней валидности

Допустим, мы хотим проверить лекарство, от которого люди будут становиться выше. Допустим, для своих исследований мы отбираем в качестве испытуемых 13-летних подростков, измеряем их рост, и даём им лекарство. Два года спустя мы возвращаемся к теперь уже 15-летним детям и фиксируем их текущий рост. Несомненно то, что они стали выше, но без сомнения и то, что мы не можем сделать из этого вывод, что эффект роста был вызван лекарством, так как мы не учли в своём теоретическом эксперименте естественных процессов взросления. Здесь внутренняя валидность нарушена следующим образом: мы не учли побочного для нашего исследования влияния других (в данном случае — очевидных) факторов, тогда как надо было их учитывать.

Примечания

См. также

Полезное

Смотреть что такое «Внутренняя валидность» в других словарях:

Внутренняя валидность — См. Валидность. Психология. А Я. Словарь справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. М.: ФАИР ПРЕСС. Майк Кордуэлл. 2000 … Большая психологическая энциклопедия

ВНУТРЕННЯЯ ВАЛИДНОСТЬ — См. валидность, внутренняя … Толковый словарь по психологии

Внутренняя валидность — (internal validity) – степень уверенности, с которой можно судить о предполагаемой каузальной связи между переменными … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Внутренняя валидность (internal validity) — В. в. относится к степени уверенности, с к рой можно судить о предполагаемой каузальной связи между переменными. Эксперимент обладает В. в. в той мере, в какой наблюдаемые эффекты можно отнести к влиянию независимых переменных, а не к. л. др.… … Психологическая энциклопедия

Внутренняя валидность эксперимента — критерий оценки планирования и проведения исследования, позволяющий считать достоверными выводы относительно именно представленной в гипотезе зависимости (а не какой то другой) … Словарь-справочник по педагогической психологии

Внутренняя валидность (обоснованность) — вид теоретической валидности, выражающийся в корреляции нескольких показателей (мер) одного и того же понятия … Социологический словарь Socium

Внутренняя валидность эксперимента — критерий оценки планирования и проведения исследования, позволяющий считать достоверными выводы относительно именно представленной в гипотезе зависимости (а не какой то другой) … Словарь по педагогической психологии

ВАЛИДНОСТЬ ЭКСПЕРИМЕНТА — Качество эксперимента, гарантирующее обоснованность выводов: 1) о том, что именно экспериментальный фактор является причиной изменений, зарегистрированных в зависимой переменной (внутренняя валидность);2) о том, что выявленная зависимость… … Словарь бизнес-терминов

Валидность (психология) — Валидность (англ. validity) мера соответствия того, насколько методика и результаты исследования соответствуют поставленным задачам. В частности, валидность считается фундаментальным понятием экспериментальной психологии и психодиагностики.… … Википедия

Валидность — (англ. validity) мера соответствия того, насколько методика и результаты исследования соответствуют поставленным задачам. В частности, валидность считается фундаментальным понятием экспериментальной психологии и психодиагностики. Как в… … Википедия

Источник

Внутренняя валидность психологического исследования

​​​​​​​Внутренняя валидность (англ. internal validity) — вид валидности, степень влияния независимой переменной на зависимую переменную. Внутренняя валидность тем выше, чем больше вероятность того, что изменение зависимой переменной вызвано изменением именно независимой переменной (а не чего-либо ещё). Данное понятие можно рассматривать как междисциплинарное: оно широко применяется в экспериментальной психологии, а также в других сферах науки. Исследование, обладающее внутренней валидностью, дает основания утверждать: результаты, полученные измерением зависимой переменой, непосредственно связаны с независимой переменной, а не с каким-нибудь другим неконтролируемым фактором.

Какие факторы чаще других снижают внутреннюю валидность при проведении психологических экспериментов?

В первую очередь это изменение во времени (зависимость субъектов и окружающей среды от времени суток, времён года, изменений в самом человеке — старение, усталость и рассеивание внимания при длительных исследованиях, изменение мотивированности испытуемых и экспериментатора и т. д., сюда же естественное развитие живых существ.

Сюда же относят ряд типовых эффектов:

На внутреннюю валидность влияют и факторы выборки, в том числе:

Допустим, мы хотим проверить лекарство, от которого люди будут становиться выше. Допустим, для своих исследований мы отбираем в качестве испытуемых 13-летних подростков, измеряем их рост, и даём им лекарство. Два года спустя мы возвращаемся к теперь уже 15-летним детям и фиксируем их текущий рост. Несомненно то, что они стали выше, но без сомнения и то, что мы не можем сделать из этого вывод, что эффект роста был вызван лекарством, так как мы не учли в своём теоретическом эксперименте естественных процессов взросления. Здесь внутренняя валидность нарушена следующим образом: мы не учли побочного для нашего исследования влияния других (в данном случае — очевидных) факторов, тогда как надо было их учитывать.

Источник

СОДЕРЖАНИЕ

Подробности

Говорят, что выводы обладают внутренней достоверностью, если причинно-следственная связь между двумя переменными правильно продемонстрирована. Обоснованный причинно-следственный вывод может быть сделан при соблюдении трех критериев:

В условиях научных экспериментов исследователи часто изменяют состояние одной переменной ( независимой переменной ), чтобы увидеть, какое влияние она оказывает на вторую переменную ( зависимую переменную ). Например, исследователь может манипулировать дозировкой определенного лекарства между разными группами людей, чтобы увидеть, как он влияет на здоровье. В этом примере исследователь хочет сделать причинно-следственный вывод, а именно, что различные дозы препарата могут быть ответственны за наблюдаемые изменения или различия. Когда исследователь может уверенно отнести наблюдаемые изменения или различия в зависимой переменной к независимой переменной (то есть, когда исследователь наблюдает связь между этими переменными и может исключить другие объяснения или конкурирующие гипотезы ), тогда говорят, что причинный вывод быть внутренне действительным.

Однако во многих случаях размер эффектов, обнаруженных в зависимой переменной, может зависеть не только от

Скорее, ряд неконтролируемых (или неконтролируемых) переменных или обстоятельств может привести к дополнительным или альтернативным объяснениям (а) обнаруженных эффектов и / или (б) величины обнаруженных эффектов. Следовательно, внутренняя валидность больше зависит от степени, чем от «либо-либо», и именно поэтому исследовательские планы, отличные от истинных экспериментов, также могут давать результаты с высокой степенью внутренней достоверности.

Чтобы сделать выводы с высокой степенью внутренней достоверности, при разработке исследования могут быть приняты меры предосторожности. Как правило, выводы, основанные на прямом манипулировании независимой переменной, допускают большую внутреннюю валидность, чем выводы, основанные на ассоциации, наблюдаемой без манипуляций.

Примеры угроз

Неоднозначный временной приоритет

Сбивает с толку

Основная угроза действительности причинно-следственных выводов сбивает с толку : изменения зависимой переменной скорее можно отнести к вариациям третьей переменной, которая связана с управляемой переменной. Если нельзя исключить ложные отношения, могут быть разработаны гипотезы, конкурирующие с исходным причинным выводом.

Критерий отбора

Систематическая ошибка отбора относится к проблеме, заключающейся в том, что на этапе предварительного тестирования между группами существуют различия, которые могут взаимодействовать с независимой переменной и, таким образом, быть «ответственными» за наблюдаемый результат. Исследователи и участники привносят в эксперимент множество характеристик, одни из которых усвоены, а другие присущи. Например, пол, вес, волосы, цвет глаз и кожи, личность, умственные способности и физические способности, а также такие отношения, как мотивация или готовность участвовать.

Если на этапе выбора исследовательского исследования у неравного числа испытуемых есть похожие предметные переменные, возникает угроза внутренней валидности. Например, исследователь создал две тестовые группы: экспериментальную и контрольную. Субъекты в обеих группах не похожи по независимой переменной, но похожи по одной или нескольким связанным с субъектом переменным.

Самовыбор также отрицательно сказывается на интерпретирующей способности зависимой переменной. Это часто происходит в онлайн-опросах, когда люди определенной демографии выбирают тест с большей частотой, чем другие демографические группы.

История

Созревание

Субъекты меняются в ходе эксперимента или даже между измерениями. Например, маленькие дети могут повзрослеть, и их способность к концентрации может измениться по мере взросления. И постоянные изменения, такие как физический рост, и временные, такие как усталость, дают «естественные» альтернативные объяснения; таким образом, они могут изменить то, как испытуемый будет реагировать на независимую переменную. Таким образом, по завершении исследования исследователь, возможно, не сможет определить, связана ли причина несоответствия со временем или независимой переменной.

Повторное тестирование (также называемое тестовыми эффектами)

Неоднократное измерение участников может привести к смещению. Участники могут помнить правильные ответы или могут знать, что они проходят тестирование. Неоднократное прохождение (одинаковых или похожих) тестов интеллекта обычно приводит к увеличению количества баллов, но вместо того, чтобы сделать вывод о том, что базовые навыки изменились навсегда, эта угроза внутренней валидности обеспечивает хорошую альтернативную гипотезу.

Смена инструмента (инструментальность)

Инструмент, используемый в процессе тестирования, может изменить эксперимент. Это также относится к наблюдателям, которые были более сконцентрированы, настроены или бессознательно изменили критерии, которые они использовали для вынесения суждений. Это также может быть проблемой, когда показатели самоотчета предоставляются в разное время. В этом случае влияние может быть уменьшено за счет использования предварительного ретроспективного тестирования. Если происходят какие-либо изменения в инструментах, это влияет на внутреннюю достоверность основного заключения, поскольку альтернативные объяснения легко доступны.

Регресс к среднему

Этот тип ошибки возникает, когда испытуемые выбираются на основе экстремальных баллов (один далеко от среднего) во время теста. Например, когда для участия в курсе чтения отбираются дети с наихудшими оценками по чтению, улучшения в конце курса могут быть связаны с регрессом к среднему значению, а не с эффективностью курса. Если бы дети прошли повторное тестирование до начала курса, они, вероятно, в любом случае получили бы более высокие баллы. Точно так же экстремальные выбросы в индивидуальных оценках с большей вероятностью будут зафиксированы в одном экземпляре тестирования, но, скорее всего, они превратятся в более нормальное распределение при повторном тестировании.

Смертность / дифференциальная убыль

Эта ошибка возникает, если выводы делаются на основе только тех участников, которые участвовали от начала до конца. Однако участники могли выбыть из исследования до его завершения, и, возможно, даже из-за самого исследования, программы или эксперимента. Например, процент членов группы, бросивших курить во время послетеста, был обнаружен намного выше в группе, получившей программу обучения отказу от курения, чем в контрольной группе. Однако в экспериментальной группе программу выполнили только 60%. Если этот отсев систематически связан с какой-либо особенностью исследования, применением независимой переменной, инструментарием или если отсев приводит к значительному смещению между группами, возможен целый класс альтернативных объяснений, которые объясняют наблюдаемые различия.

Взаимодействие селекции и созревания

Это происходит, когда связанные с предметом переменные, цвет волос, цвет кожи и т. Д., И переменные, зависящие от времени, возраст, физический размер и т. Д., Взаимодействуют. Если между тестами возникает расхождение между двумя группами, это расхождение может быть связано с возрастными различиями в возрастных категориях.

Диффузия

Если эффекты лечения распространяются от групп лечения к контрольным группам, может наблюдаться отсутствие различий между экспериментальной и контрольной группами. Однако это не означает, что независимая переменная не имеет никакого эффекта или что нет связи между зависимой и независимой переменной.

Компенсационное соперничество / возмущенная деморализация

Поведение в контрольных группах может измениться в результате исследования. Например, члены контрольной группы могут усердно работать, чтобы убедиться, что ожидаемое превосходство экспериментальной группы не продемонстрировано. Опять же, это не означает, что независимая переменная не оказала никакого влияния или что нет никакой связи между зависимой и независимой переменной. И наоборот, изменения в зависимой переменной могут быть затронуты только из-за деморализованной контрольной группы, менее напряженной или мотивированной, а не из-за независимой переменной.

Предвзятость экспериментатора

Систематическая ошибка экспериментатора возникает, когда люди, проводящие эксперимент, непреднамеренно влияют на результат, неосознанно ведя себя по-разному по отношению к членам контрольной и экспериментальной групп. Можно исключить возможность предвзятости экспериментатора за счет использования двойного слепого дизайна исследования, в котором экспериментатор не знает, к какому состоянию принадлежит участник.

Проблема взаимной внутренней действительности

Эксперименты, имеющие высокую внутреннюю достоверность, могут давать явления и результаты, не имеющие отношения к реальной жизни, что приводит к проблеме взаимной-внутренней достоверности. Он возникает, когда исследователи используют результаты экспериментов для разработки теорий, а затем используют эти теории для разработки экспериментов по проверке теорий. Эта взаимная обратная связь между экспериментами и теориями может привести к теориям, которые объясняют только явления и приводят к искусственным лабораторным условиям, но не в реальной жизни.

Источник

Психологическая энциклопедия — внутренняя валидность

(англ.
internal validity
) — вид валидности, степень влияния независимой переменной на зависимую переменную. Внутренняя валидность тем выше, чем больше вероятность того, что изменение зависимой переменной вызвано изменением именно независимой переменной (а не чего-либо ещё)[1]. Данное понятие можно рассматривать как междисциплинарное: оно широко применяется в экспериментальной психологии, а также в других сферах науки. Внутренняя валидность — соответствие реального исследования идеальному.

Общие сведения

При обладающем внутренней валидностью исследовании исследователь уверен, что результаты, полученные измерением зависимой переменой, непосредственно связаны с независимой переменной, а не с каким-нибудь другим неконтролируемым фактором[2].

Однако, фактически, в науке (особенно в психологии) невозможно со стопроцентной уверенностью утверждать, что внутренняя валидность соблюдена. Например, невозможно изучить какой-то психический процесс отдельно от психики в целом. Поэтому всегда при любом психологическом эксперименте учёный может лишь максимально (но не абсолютно) удалить или минимизировать разнообразные факторы, угрожающие внутренней валидности.

Критерии внешней валидности[ | ]

Чтобы исследование обладало наивысшей степенью валидности, должна существовать возможность генерализации его результатов на

Пример нарушения внешней валидности[ | ]

Исследование Лоренса Колберга, посвящённое изучению нравственного развития детей, было подвергнуто критике за низкую степень внешней валидности. В 1963 году Колберг предложил мальчикам-подросткам разрешить различные коротко сформулированные дилеммы. На основании полученных ответов он разработал теорию о шести стадиях морального развития.

Критика внешней валидности этого исследования в частности состояла в том, что учёный не учитывал половых различий в особенностях мышления способах принятия моральных решений и, следовательно, неправомерно обобщил свою модель на представителей обоих полов[2].

Колберг также исходил из предпосылки о том, что существуют некие «универсальные принципы справедливости и соблюдения прав личности»[2], однако он не учёл межкультурных различий, следовательно, выводы, которые он сделал, не могут восприниматься как универсальные.

Соблюдение внешней валидности[ | ]

Чтобы увеличить степень внешней валидности, в исследованиях могут не ограничиваться лишь экспериментальным методом, но также использовать и другие — например, наблюдение, и т. д.

При современном научном подходе в психологии соблюдение внешней валидности в исследованиях играет ведущую роль, так как наиболее ценным считается создание общих теорий, моделей и алгоритмов, применимых к психике в целом, независимо от контекста, — то есть моделей, обладающих крайне широкими ; поэтому исследования, результаты, которых можно применить только к какой-то определённой ограниченной ситуации, обладают нисходящей ценностью.

Факторы, угрожающие внутренней валидности[3]

См. также

Внешняя валидность и способы ее контроля.

Реальный эксперимент отличается как от эксперимента идеального, так и от самой реальности, которую он призван моделировать. Это отличие фиксируется таким понятием, как «внешняя валидность» психологического эксперимента.

Внешняя валидность определяет, в какой мере результаты, полученные в эксперименте, будут соответствовать жизненной ситуации, послужившей «первообразом» для эксперимента. Кроме того, внешняя валидность характеризует возможность обобщения, переноса результатов, полученных в эксперименте, на весь класс жизненных ситуаций, к которым принадлежит «первообразная», и на любые другие.

Надо сказать, что внешняя валидность имеет особое значение на эмпирической стадии развития науки. В принципе возможны такие эксперименты, которые не соответствуют никаким реальным жизненным ситуациям, а служат лишь для проверки гипотез, источником которых является развитая теория. В развитых науках исследователи стремятся избегать «прямого замыкания». Экспериментальный результат — реальность, так как понятно, что эксперимент строится исходя из требований проверяемой теории, а не из требований соответствия реальности. Моделирование некоторых условий, например в экспериментах по сенсорной депривации или выработке классических условных рефлексов, не соответствует никакой жизненной реальности. При условии, если под реальностью понимать то, что было, а не то, что потенциально может быть. Поэтому многостраничные рассуждения такого солидного автора, как Готтсданкер, по поводу «экспериментов полного соответствия» или «экспериментов, улучшающих реальность», кажутся надуманными и архаичными.

Но нельзя отрицать значение «внешней валидности» для эксперимента, если учитывать общее состояние психологической науки, а не «передовой» край психологической теории.

Внешняя валидность иногда трактуется как характеристика эксперимента, определяющая возможность переноса (обобщения) полученных результатов на различные времена, места, условия и группы людей (или животных).

Однако возможность переноса является следствием двух причин:

1) соответствия условий эксперимента его «первообразной» жизненной ситуации («репрезентативность» эксперимента);

2) типичности самой «первообразной» ситуации для реальности («репрезентативность» ситуации). Выбранная для моделирования в эксперименте ситуация может быть совершенно нерепрезентативной с точки зрения жизни той группы испытуемых, которая участвует в эксперименте, или являться редкой и нетипичной.

Внешняя валидность, как определяет ее Готтсданкер, влияет прежде всего на достоверность выводов, которую дают результаты реального эксперимента по сравнению с экспериментом полного соответствия. Для достижения высокой внешней валидности нужно, чтобы уровни дополнительных переменных в эксперименте соответствовали их уровням в реальности. Эксперимент, который не имеет внешней валидности, считается неверным. Добавим, что он неверен, если источником гипотезы является реальность, обыденное знание, а не теория. Эксперимент, не соответствующий реальности, может обладать совершенной внутренней и операциональной валидностью. Другое дело, что прямой перенос его результатов в реальность невозможен без учета влияния на зависимую переменную помимо независимой и дополнительных переменных.

Очевидно, что достижение полной внешней валидности невозможно в принципе, поэтому любое «чистое» аналитическое исследование является внешне невалидным. Вместе с тем рекомендуется максимально учитывать влияние дополнительных переменных на экспериментальный эффект, так как неизвестно, когда будет построена теория для их объяснения, а данные, возможно, придется использовать на практике.

Заботу о внешней валидности эксперимента особо проявляют исследователи, работающие в прикладных областях: клинической психологии, педагогической и организационной психологии. Это понятно, ибо для решения своих повседневных задач им чаще приходится прибегать к постановке экспериментов, имитирующих реальность. По сути, историческая дискуссия сторонников лабораторного эксперимента и «естественного эксперимента» была отражением разного методического подхода специалистов, занимавшихся фундаментальной или прикладной психологией. В настоящее время факторами, влияющими на внешнюю валидность, считают неустранимые особенности эксперимента, отличающие его от реальной ситуации. Кэмпбелл ставит знак равенства между внешней валидностью, репрезентативностью эксперимента и возможностью генерализации его результатов. Он относит к факторам, угрожающим внешней валидности, в первую очередь эффекты, связанные с особенностями объекта исследования: обучаемость, наличие памяти, способность эмоционально реагировать на ситуации.

Кэмпбелл называет главные причины нарушения внешней валидности:

1. Эффект тестирования — уменьшение или увеличение восприимчивости испытуемых к экспериментальному воздействию под влиянием тестирования. Например, предварительный контроль знаний учеников может повысить их интерес к новому учебному материалу. Поскольку генеральная совокупность предварительному тестированию не подвергается, то результаты для нее могут быть нерепрезентативными.

2. Условия проведения исследования. Они вызывают реакцию испытуемого на эксперимент. Следовательно, его данные нельзя переносить на лиц, не принимавших участия в эксперименте, этими лицами является вся генеральная совокупность, кроме экспериментальной выборки.

3. Взаимодействие факторов отбора и содержания экспериментального воздействия. Их следствия — артефакты (в экспериментах с добровольцами или испытуемыми, участвующими по принуждению).

4. Интерференция экспериментальных воздействий. Испытуемые обладают памятью и обучаемостью. Если эксперимент состоит из нескольких серий, то первые воздействия не проходят для них бесследно и сказываются на появлении эффектов от последующих воздействий.

Большинство причин нарушения внешней валидности связано с особенностями психологического эксперимента, проводимого с участием человека, которые отличают психологическое исследование от эксперимента, осуществляемого специалистами других естественных наук.

На взаимодействие процедуры тестирования и содержания экспериментального воздействия первым обратил внимание в 1949 г. Р. Л. Соломон при проведении исследования школьников: предварительное тестирование снижало эффективность обучения. Исследование социальных установок показало, что предварительное тестирование оказывало влияние на установки личности и ее подверженность убеждению, а в экспериментах Ховленда, наоборот, ослабляло убеждающее воздействие фильмов.

Эффект тем больше, чем необычнее процедура тестирования и чем более сходно по содержанию экспериментальное воздействие с тестом. Для того чтобы избежать эффекта предварительного тестирования, Кэмпбелл рекомендует применять экспериментальные планы с предварительно не тестируемыми группами.

Как уже о связано с неслучайным участием испытуемых в эксперименте. Реакция может быть двух типов: готовность добровольцев «подвергнуться воздействию» и отказ, негативная реакция тех, кто принудительно привлечен к участию в эксперименте. В исследованиях по научению могут согласиться участвовать только интеллектуально одаренные люди. Выбывание испытуемых в ходе эксперимента может вызываться экспериментальным воздействием. К примеру, лица, потерпевшие неудачу при выполнении заданий на мотивацию достижения, могут отказаться от участия в последующих сериях.

Естественно, практически невозможно элиминировать лишь фактор «реакции на эксперимент». Еще раз отметим, что проблема внутренней валидности разрешима в принципе, так как можно подобрать соответствующие процедуры планирования эксперимента и математической обработки результатов, чтобы обеспечить заданный уровень их достоверности.

Согласно Кэмпбеллу, проблема внешней валидности как репрезентативности эксперимента по отношению к реальности неразрешима, так как индукция, т.е. обобщение, никогда не может быть полностью объективна.

Проблема внешней валидности как адекватности ситуации эксперимента его «первообразной» жизненной ситуации также неразрешима логическими и математическими средствами: она требует привлечения всей совокупности научных психологических знаний для описания ситуации в целом.

Пример нарушения внутренней валидности

Допустим, мы хотим проверить лекарство, от которого люди будут становиться выше. Допустим, для своих исследований мы отбираем в качестве испытуемых 13-летних подростков, измеряем их рост, и даём им лекарство. Два года спустя мы возвращаемся к теперь уже 15-летним детям и фиксируем их текущий рост. Несомненно то, что они стали выше, но без сомнения и то, что мы не можем сделать из этого вывод, что эффект роста был вызван лекарством, так как мы не учли в своём теоретическом эксперименте естественных процессов взросления. Здесь внутренняя валидность нарушена следующим образом: мы не учли побочного для нашего исследования влияния других (в данном случае — очевидных) факторов, тогда как надо было их учитывать.

Валидность психологических тестов

Валидность психологических тестов отражает соответствие их результатов сущности измеряемых психологических феноменов. Например, насколько результат теста агрессивности отражает реальный уровень агрессивности респондента.

Можно выделить два основных способа определения валидности психологических тестов.

Первый способ выявления валидности психологического теста предполагает соотнесение результатов теста с аналогичными показателями других тестов. Например, для проверки валидности теста на самооценку можно сделать следующее:

Такой способ позволяет выявить так называемую конструктную валидность. Она отражает соответствие выявляемого психологического показателя психологическому конструкту.

Второй способ выявления валидности психологического теста предполагает соотнесение результатов теста с внешними критериями. Такая валидность называется критериальная валидность психологического теста.

Например, показателем критериальной валидности теста склонности к отклоняющемуся поведению может быть реальное число правонарушений подростка. Применительно к тесту мотивации достижений показателем критериальной валидности может быть успешность выполнения той или иной деятельности.

Примечания

Определение в психологии

Под валидностью понимается соответствие применяемых во время исследования методик и полученных в конечном итоге результатов изначально поставленным задачам.

Эмпирические данные в данном контексте рассматриваются в качестве результата проводимого эксперимента.

Понятие эмпирической валидности имеет важное значение при проведении исследований в рамках экспериментальной, организационной психологии, психодиагностики.

Отрывок, характеризующий Внутренняя валидность

Вдруг промелькнула паническая мысль – а что если прямо сейчас она возьмёт и просто исчезнет. Ведь мне так хотелось, чтобы она как можно большим со мной поделилась, и как можно больше чему-то научила. Но я понимала, что как раз-то это и являлось бы уже с моей стороны именно тем «получением чего-то даром», о котором она только что меня предостерегала… Поэтому я постаралась взять себя в руки, заглушив насколько могла, свои бушующие эмоции, и по-ребячьему ринулась честно «отстаивать» свою правоту… – А если эти люди просто совершили ошибки? – не сдавалась я. – Ведь каждый, рано или поздно, совершает ошибку и имеет полное право в ней раскаяться. Старушка грустно на меня посмотрела и, покачав своей седой головой, тихо сказала: – Ошибка ошибке рознь, милая… Не каждая ошибка искупается всего лишь тоской и болью или ещё хуже – просто словами. И не каждый желающий раскаяться должен получить на это свой шанс, потому-то ничто, приходящее даром, по великой глупости человека, не ценится им. И всё, дарящееся ему безвозмездно, не требует от него усилий. Поэтому, ошибшемуся очень легко раскаяться, но невероятно тяжело по-настоящему измениться. Ты ведь не дашь шанс преступнику только лишь потому, что тебе вдруг стало его жалко? А ведь каждый, оскорбивший, ранивший или предавший своих любимых, уже на какую-то, хотя и ничтожную долю, в душе преступник. Поэтому, «дари» осторожно, девочка… Я сидела очень тихо, глубоко задумавшись над тем, чем только что поделилась со мной эта дивная старая женщина. Только я, пока что, никак не могла со всей её мудростью согласиться… Во мне, как и в каждом невинном ребёнке, ещё очень сильна была несокрушимая вера в добро, и слова необычной старушки тогда казались мне чересчур жёсткими и не совсем справедливыми. Но это было тогда… Как будто уловив ход моих по-детски «возмущённых» мыслей, она ласково погладила меня по волосам и тихо сказала: – Вот это я и имела в виду, когда сказала, что ты ещё не созрела для правильных вопросов. Не волнуйся, милая, это очень скоро придёт, даже, возможно, скорее, чем ты сейчас думаешь… Тут я нечаянно заглянула ей в глаза и меня буквально прошиб озноб… Это были совершенно удивительные, по-настоящему бездонные, всезнающие глаза человека, который должен был прожить на Земле, по крайней мере, тысячу лет. Я никогда не видела таких глаз! Она видимо заметила моё замешательство и успокаивающе прошептала: – Жизнь не совсем такая, как ты думаешь, малышка… Но ты поймёшь это позже, когда начнёшь её правильно принимать. Твоя доля странная… тяжёлая и очень светлая, соткана из звёзд… Много чужих судеб в твоих руках. Береги себя, девочка… Я опять не поняла, что всё это значило, но не успела ничего больше спросить, так как, к моему большому огорчению, старушка вдруг исчезла… а вместо неё появилось потрясающее по своей красоте видение – будто открылась странная прозрачная дверь и появился залитый солнечным светом дивный город, словно весь вырезанный из сплошного хрусталя… Весь искрящийся и блистающий цветными радугами, переливающийся сверкающими гранями невероятных дворцов или каких-то удивительных, ни на что непохожих строений, он был дивным воплощением чей-то сумасшедшей мечты… А там, на прозрачной ступеньке резного крыльца сидел маленький человечек, как я потом рассмотрела – очень хрупкая и серьёзная рыжеволосая девочка, которая приветливо махала мне рукой. И мне вдруг очень захотелось к ней подойти. Я подумала, что это видимо опять какая-то «другая» реальность и, вероятнее всего, как это уже бывало раньше, никто и ничего мне опять не объяснит. Но девочка улыбнулась и отрицательно покачала головой. Вблизи она оказалась совсем «крохой», которой от силы можно было дать самое большее пять лет.

Соотношение надежности и валидности психологических тестов

Надежность теста отражает его качество как метода диагностики, с точки зрения формальных показателей. Без учета содержательного анализа результатов.

Валидность оценивает именно содержательные результаты теста. Насколько они соответствуют реальным психологическим феноменам.

Надежный тест может не быть валидным. Например, тест инициативности может показывать высокую ретестовую надежность и согласованность частей. Однако, с содержательной точки зрения, результаты теста отражают не столько инициативность, сколько силу воли. То есть, надежность данного теста высокая, а валидность низкая.

В практике психологического тестирования надежность тестов с помощью ретеста. Валидность психологических тестов, как правило, проверяется с помощью анализа взаимосвязей с показателями других тестов, измеряющих аналогичные или схожие психологические показатели.

Источник