что такое виндикация в гражданском праве
Виндикационный иск: истребование вещи из чужого владения
«Верни мне мое законное!» Так простой обыватель может охарактеризовать виндикационный иск в Гражданском праве. Гражданское законодательство четко регламентирует понятие виндикационного иска, связанное с гражданско-правовой защитой вещных прав.
Что такое виндикационный иск
Виндикационный иск – это юридически обоснованное истребование вещи законного собственника из незаконного владения чужим лицом.
В Гражданском праве встречается понятие виндикации. В обычной жизни человеку нет дела до юридических терминов. Пока не наступает момент, затрагивающий интересы собственника вещи, которая оказалась вдруг (или не вдруг) в чужой собственности. И вот тут-то владельцу — хочет он этого или нет — придется изучить все юридические нюансы, чтобы выявить признаки виндикационного иска и понять, о чем идет речь.
Виндикационный иск — это иск об истребовании своего имущества собственником вещи из незаконного владения ее другим лицом (ст. 301-303 ГК РФ). Такой иск подразумевает изъятие имущества, как говорится, в натуре. Надо сказать, что виндикационным иском будут защищаться и права владельца в целом. То есть — все его правомочия, предъявляемые в тех случаях, когда юридически нарушены права собственности:
Причем, когда нарушения перечисленных прав осуществлены одновременно.
И если даже в этом случае у владельца временно отсутствует возможность осуществлять свои правомочия, — по закону право собственности на имущество за ним сохраняется. Это, в свою очередь, дает возможность предъявления иска, связанного с изъятием имущества у незаконного владельца.
Понятие и особенности
В системе правовой защиты граждан существует несколько методов, основанных на вещно – правовых основах. К ним можно отнести виндикационный и негаторный иски. На основании статей 301, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в юриспруденции рассматривается виндикационный иск как способ защиты права собственности законного владельца имущества.
Существуют определенные особенности виндикационного иска, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения. К ним можно отнести такие понятия как: предмет, истец, объект, субъект и некоторые другие.
В результате различных действий вещь часто переходит от одного владельца к другому. В таком случае собственник вправе истребовать это имущество у лица, фактически владеющего предметом спора. При этом данный владелец вещи признается незаконным собственником, даже если он ничего не знал о настоящем правообладателе.
Чаще всего суд сталкивается с ситуациями, когда имущества незаконно похитили или присвоили у реального собственника. Но возникают варианты, при которых владелец вещи передает ее другому лицу и не может потом забрать ее обратно.
Отличие виндикационного иска от негаторного иска
Чтобы для вас, уважаемый читатель, отличия эти были более наглядными, приведем пару примеров:
Надо отметить, что ключевые понятия любого виндикационного иска базируются на точном определении объектов и субъектов судебного разбирательства.
Что такое виндикационное требование
Виндикационное требование — это претензия, которая выдвигается при посягательстве на чужие вещные права. В этом случае законный собственник лишается своего имущества и/или возможности им распоряжаться. То есть, по факту он перестает быть его фактическим владельцем.
Виндикационные требования предполагают наличие нескольких условий.
Существует четкое разграничение между добросовестным и недобросовестным собственниками, с точки зрения закона. Так, недобросовестный владелец должен возвратить владельцу все доходы, которые он смог извлечь за время незаконного пользования вещью. В противоположном случае, добросовестный владелец материальной ценности обременен такой обязанностью только с момента информированности о неправомерности своих действий. К такой информации, например, можно отнести повестку по виндикационному иску.
История возникновения виндикации
Иск об истребовании законного имущества из чужого владения – довольно непростое юридическое понятие, которое можно охарактеризовать как виндикационный иск в римском праве. Его корни уходят в эпоху процветания Древнего Рима и всей системы, служащей основанием для современного Гражданского права.
Так, термин rei vindicatio применялся еще в римском частном праве, считаясь основным иском при защите прав собственности. Это выражение берет начало от латинского термина vim dicere: “объявляю о применении силы”. Имеется в виду, в данном случае, принудительный возврат имущества законному владельцу.
Согласно летописям, если человек, увидел свое имущество у другого владельца, он подавал иск, где заявлял о том, что этой вещью незаконно владеет другое лицо. При этом заявитель мог потребовать ценность обратно, вне зависимости от способа приобретения спорного имущества. Со временем развития нашей цивилизации возник термин о виндикации. Все европейские государства в виндикационных делах ввели презумпцию, согласно которой имущество можно забрать, доказав в суде свои права собственника.
В дореволюционном русском законодательстве виндикационный иск основывался на определенных требованиях. В них было указано, что лицо, незаконно владеющее не своим имуществом, должно возвратить его по решению суда настоящему хозяину.
В советское время виндикационного требования основывались на вышеизложенном принципе добросовестного приобретателя.
В современном мире, большинство государств, практикуют цивилизованный подход к виндикации в гражданском правовом поле.
Пример виндикационного иска в гражданском праве
Существует множество примеров виндикационных исков в гражданском праве. Как показывает практика, самый распространенный пример виндикационного иска возникает в случае недобровольной утраты собственником его владения.
Ситуация: разведенный муж проживает в квартире своей бывшей жены. Она при этом является полноценной владелицей жилища. Супруга подает иск о выселении мужа и правом пользования всей жилплощадью.
Другой пример виндикационного иска в гражданском праве: человек одолжил соседу дрель для проведения ремонтных работ. После окончания ремонта сосед отказывается возвращать чужое имущество. Возникает основание для подачи виндикационного иска.
Основания предъявления и удовлетворения иска
В гражданском законодательстве существуют определенные основания и условия предъявления виндикационного иска. Все они представлены в нижеперечисленном списке:
Условия удовлетворения виндикационного иска
Стороны виндикационного иска – ключевые игроки происходящего процесса
Подсудность и исковая давность
Виндикационный процесс проводит мировой суд, если цена такого иска будет составлять сумму менее чем 50 000 рублей. Это есть первая инстанция. Если сумма выше означенной, то обращаться нужно уже в районный суд. В случае, если физическое лицо судится с юридическим, то виндикационный процесс рассматривается в арбитражном суде.
По территориальной классификации подсудность определяется так:
Срок исковой давности для виндикационного иска – 3 года. Он начинает исчисляться с того момента, когда собственник был проинформирован о нарушении его интересов. Если дело касается движимого имущества, то момент подачи иска отсчитывают с даты обнаружения нарушения. При этом срок давности по требованию об изъятии имущества из чужого пользования при изменении владельца не будет начинаться заново.
Кто может подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения?
Подать такой иск (который также именуется виндикационным) могут:
1) собственник имущества (ст. 301 ГК РФ).
Если ваше право собственности на недвижимость не зарегистрировано, вы все равно можете подать иск и доказать в суде, что право собственности у вас возникло. Но учтите, что недостаточно будет подтвердить только то, что имущество числится на балансе вашей организации (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Потребуются также иные доказательства, например, договоры, акты приема-передачи и т.д.
Если ваше право собственности возникло раньше, чем ввели госрегистрацию прав на недвижимость, вы вправе заявить иск, даже если в ЕГРН указан другой собственник, чье право зарегистрировано на основании ничтожной сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 15293/10).
Собственник может подать иск и в том случае, когда он передал имущество:
в залог. Например, когда залогодержатель неправомерно распорядился таким имуществом (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10);
лизинг, если он истребует имущество не у лизингополучателя, а у третьего лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2001 N 2626/01);
2) владелец по закону или договору (ст. 305 ГК РФ). Вы можете подать виндикационный иск, если вам принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, которое предусмотрено законом или договором. Например, если вы залогодержатель, то можете истребовать имущество из чужого незаконного владения, даже если таким незаконным владельцем является залогодатель (п. 1 ст. 347 ГК РФ);
3) давностный владелец (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), то есть тот, кто пока еще не стал собственником в силу приобретательной давности, но владеет имуществом как своим собственным.
Кто не вправе подавать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения?
Такой иск подавать, в частности, не могут:
учредитель (акционер) общества, чтобы истребовать то имущество, которое он передал в уставный капитал этого общества (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13);
арендатор для истребования у третьего лица имущества, которое он должен был получить в аренду (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66);
тот, кто утратил право собственности на законном основании (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5194/09). Например, когда продавец передал имущество покупателю;
тот, чье право собственности на недвижимость было зарегистрировано на основании ничтожной сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 7317/13);
тот, чье право собственности на движимое имущество возникло на основании ничтожной сделки, притом что нет других оснований (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
По вопросу оказания юридической помощи обращайтесь по телефонам:
А нужны ли нам два отдельных вещных иска: негаторный и виндикационный?
Юристы тратят огромные усилия для обоснования, какой конкретно иск, направленный на защиту права собственности, следует предъявить в конкретных обстоятельствах. Как мы хорошо знаем, возможность предъявления того или иного иска зависит от наличия или отсутствия владения у истца.
В качестве примера можно привести п. 1 Обзора № 153 по негаторным искам в котором рассматривается вопрос, каким иском можно убрать торговый прилавок с оборудованием, установленный в холле нежилого здания, принадлежащего истцу. В этом пункте написано: «В данном случае истец, доказавший свое право собственности на здание, не утратил доступ к холлу, в котором установлен прилавок, следовательно, иск заявлен владеющим собственником в защиту своего права.»
Зададим себе простой вопрос: изменилось бы решение суда, если суд пришел бы к выводу, что истец утратил владение? Очевидно, нет. Установив отсутствие владения у истца, суд квалифицировал бы требование истца, как виндикационный иск и также удовлетворил требование истца, обязав убрать торговый прилавок и восстановив тем самым владение.
Таким образом, поскольку множество возможных владельческих состояний, согласно отечественной доктрине, состоит всего из двух элементов: 1. есть владение, 2. нет владения, то и при наличии владения, и при отсутствии владения иск собственника удовлетворяется.
Единственное практическое отличие виндикационного иска от негаторного иска – это правила об исковой давности. В нашем праве виндикационный иск поражается давностью, а негаторный нет. Соответственно нет ничего удивительного в том, что практикующие юристы употребляют титанические усилия, чтобы убедить суд, что их иск – негаторный.
Я думаю, нет никаких серьезных оснований считать, что негаторный иск по своей природе ни в коем случае не должен поражаться давностью, а виндикационный – непременно должен. Легко представить себе правовую систему, в которой ни тот, ни другой иск давностью не поражаются. На мой взгляд, именно так и должно быть. Но не менее легко представить себе и другую систему, в которой и виндикационный, и негаторный иски поражаются давностью.
Если единственное различие между условиями применения виндикационного и негаторного иска состоит в наличии или отсутствие владения, а различие в давности – совершенно произвольное, то зачем нам два отдельных иска?
Очевидно, что и тот и другой иски являются конкретными разновидностями такого способа защиты частного права как «восстановление положения, существовавшего до нарушения права».
Почему бы тогда не упразднить разделение на негаторный и виндикационный иски и написать:
Собственник имеет право требовать устранения в натуре любого нарушения его права.
Я думаю, это давно пора сделать. Иначе теоретически возможны совершенно бессмысленные ситуации:
Ситуация 1
Представим себе, что ответчик выбросил кучу мусора на земельный участок истца. Далее этот же самый зловредный ответчик, не довольствуясь своими нехорошими действиями, огородил земельный участок истца забором, на ворота повесил замок и вообще не пускает истца на его участок.
Таким образом истец лишен владения и, кроме того, на его участке находится куча мусора, которая потенциально затрудняет пользование земельным участком.
Истец обращается в суд и просит обязать ответчика: 1. Демонтировать забор; 2. Убрать кучу мусора.
Любому нормальному человеку, не знакомому с тем, что в нашей правовой системе есть два классических вещных иска, ясно, что оба требования надо удовлетворить.
Однако суд, вполне вероятно, поступит по-другому и будет, как ни странно, формально прав. Суд скажет: я вижу, что истец лишен владения, поэтому, первое требование представляет собой виндикационный иск, и я это требование удовлетворяю.
Что касается второго требования, то оно представляет из себя негаторный иск, поскольку наличие кучи мусора как таковое не лишает истца владения, и так как истец лишен владения, в этом требовании я истцу отказываю. Далее суд говорит истцу: если мое решение по первому требованию будет исполнено, и Ваше владение будет восстановлено, приходите опять и я рассмотрю Ваш негаторный иск.
Ситуация 2
Рассмотрим другой, как мне кажется, небезынтересный пример, связанный с исковой давностью.
Ответчик построил дом и слегка залез на участок истца. Истец, полагая что он не утратил владения всем участком, обратился в суд с негаторным иском об устранении залезания на свой земельный участок.
Ответчик в суде представил акт о праве собственности на землю, из которого следовало, что граница земельного участка, проходит вовсе не там, где думает истец, и ответчик никуда не залез. Возник межевой спор, в процессе которого было установлено, что ответчик не прав, и он все-таки частично залез на участок истца, хотя и не так сильно, как полагал истец.
После этого ответчик пытается защититься доброй совестью утверждает, что из межевого спора ясно следует, что он не знал и не мог знать о том, что он залез на участок соседа. Но суд отклонил его возражение и сказал: да я вижу, что вы не могли знать, что граница проходит не там, где Вы думали, но для негаторного иска добрая совесть ответчика значения не имеет, поэтому негаторный иск удовлетворяется. А потом суд добавил: вот, если бы Вы весь участок ответчика застроили, полагая, что строите на своем участке, то я бы рассмотрел требование истца, как виндикационное, и, возможно учел бы Вашу добрую совесть.
Как-то странно получается: если ответчик захватил часть участка, пусть и в доброй совести, то иск к нему будет удовлетворен. Если же ответчик захватил весь участок, то, возможно, в иске к нему будет отказано!
Все это я написал в преддверии благотворительного круглого стола, посвященного негаторному иску, который состоится 30.05.2020г. в 18:00 в рамках проект Lexcourse, на сайте которого есть необходимая информация.
Мы обсудим несколько конкретных кейсов, а также порассуждаем о п.3 Обзора №153, в котором сделан вывод, что собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск. Я лично считаю, что это самый важный и самый прорывной пункт во всем обзоре. В нем выражена совершенно верная идея, которая исходит из фундаментальной концепции о том, что негаторный иск защищает само право собственности, и он никак не связан с фактическим взаимодействием собственника и вещи. Возможно, распространение этого взгляда помогло бы решить кейс в ситуации 1. При этом, на мой взгляд, для обоснования идеи п.3 Обзора №153 вовсе не обязательно привлекать понятие непосредственного о опосредованного владения.
Обеспечительные сделки и защита кредиторов
Споры в сфере банкротства. Практикум
Подготовка к TOLES
Комментарии (35)
Я то как раз считаю, что не должно быть исковой давности ни по негаторному, ни по виндикационному иску. Мне вообще кажется сомнительной идея применять исковую давность для защиты вещных прав.
Вполне достаточно защиты добросовестного приобретателя вполне достаточна.
Мне кажется, автор нас троллит.
В нашей системе два иска потому, что у римлян было два иска. У этих исков разный предмет доказывания даже, они отличаются далеко не только исковой давностью, и свести возражения по обоим искам к одинаковой добросовестности просто невозможно.
Предположим, сосед добросовестно выкатил кучу мусора на мой участок, это что же теперь, я не имею права со своего участка эту кучу мусора убрать? А сосед имеет право пользоваться этой кучей мусора? Получает ли он право прохода по моему участку к своей куче мусора?
Исковая давность связана с природой этих исков. Виндикационный иск требует давности как раз потому, что существует в случае смены владельца, стабильность оборота требует существования давности. Иное приводит к возможности виндикации спустя тридцать, сто лет, у последнего приобретателя в цепочке, если он вдруг безвозмездный, например. Оборот этого не выдержит.
Негаторный, наоборот, требует отсутствия давности, иначе, если я за три года не попросил соседа убрать кучу мусора (мало ли какие у меня дела были), куча мусора становится неприкосновенной. Это вечное и, видимо, «наследуемое» всеми последующими собственниками обременение.
И это если мы не вспомним, что вещи бывают движимыми, где необходимость различия между этими двумя исками ещё более очевидна.
Игорь Александрович, я поддерживаю Ваш подход.
Добавлю только несколько своих гипотез-соображений по поводу возможного разграничения.
1. Сегодняшнее различие между исками трудноуловимо, находится на уровне нюансов фактологии каждого дела. Тут захвачен весь участок, тут захвачена половина, там 1/100, а в другом деле и вовсе нет захвата, но имеется неправомерное воздействие на чужую вещь.
Думаю, что разводить эти иски по моменту фактическому не следует. Присуждение (приказ к совершению чисто фактического действия) должно строится по одной формуле: «привести отношения сторон в состояние, которое соответствует установленным правам».
Выходит. Разница между исками сугубо количественная, на уровне «грубой чувственности», но не сущностная. А потому ситуации должны быть поняты и регламентированы одинаково. Исковая давность должна быть или по всем видам присуждений по результатам разрешения вещного спора или ни по одному (второе предпочтительнее).
Кстати, хочу добавить, что, кмк, после разрешения того же виндикационного спора истец должен иметь выбор: получить вещь или получить ее оценку. Это, наверное, лишний раз показывает, что момент присуждения побочен и нестабилен, он проистекает из чего-то другого, о чем я напишу далее.
2. Если и проводить различие между вещными исками, то, кмк, на уровне утверждений сторон о вещной управомоченности, о наличии/отсутствии правовой власти над благом, его принадлежности, господстве над ним.
Однако если мы будем сводить вещный (!) спор к вопросу о количественной характеристике захвата, то (на мой взгляд) мы сведем вещный иск к защите фактической позиции, внешнему проявлению вещного права, хотя, как по мне, должны видеть в вещном иске защиту самого вещного права, защиту принадлежности.
Виндикационный иск
1. Понятие, субъекты и основания (условия удовлетворения) виндикационного иска. В соответствии со ст. 301 ГК «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Широкое распространение получила формула «виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику». Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии вещи (объекта права собственности) в натуре.
Виндикационный иск предъявляется в случае, когда истец одновременно лишен правомочий владения, пользования и распоряжения вещью, но сохраняет за собой титул собственника. Ответчик, напротив, не имеет никакого титула на имущество, которым он владеет, — он беститульный фактический владелец. Беститульное владение имеет место в отношении похищенной вещи, присвоенной находки, т.е. чаще всего в отношении имущества, выбывшего из обладания собственника помимо его воли.
Не признается беститульным владельцем ответчик, который должен передать вещь истцу по какому-либо обязательству. Это касается как случаев, когда ответчик еще остается собственником (например, при неисполнении обязанности передать истцу вещь в собственность), так и случаев, когда ответчик получил владение вещью от собственника (например, по договору аренды) и продолжает ею владеть после прекращения договора. В этих случаях истец должен защищать свое нарушенное право обязательственными (относительными) исками.
Таким образом, основаниями виндикационного иска являются:
— нарушение правомочий истца по владению (а значит, и по пользованию и распоряжению) принадлежащим ему имуществом;
— нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика;
— отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.
В целом конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: 1) абсолютная составляющая — о признании права собственности истца; 2) относительная составляющая — об отобрании вещи у ответчика и о передаче ее истцу (т.е. об истребовании имущества в натуре). Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, когда истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, когда право собственности истца доказано, но истребуемой вещи к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не оказалось. Причины, по которым вещь выбыла из владения ответчика, роли не играют — собственник вправе в этом случае предъявить к ответчику другой иск, на сей раз обязательственно-правовой (например, о взыскании стоимости вещи).
См.: п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126).
См.: п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.
Ответчик может (а иногда по обстоятельствам дела и должен) занять активную позицию. Так, доводы истца о принадлежности ему права собственности могут быть парализованы доказательствами ответчика, что он сам является собственником. Доказывание ответчика того, что он является владельцем спорного имущества на основании договора с собственником, также влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска, но на сей раз в связи с неверно выбранным способом защиты — истец в этом случае не лишен возможности предъявить обязательственно-правовой иск об истребовании вещи.
Таким образом, доказанность истцом своего права собственности при одновременном отсутствии доказательств титула у ответчика означает, что ответчик является незаконным владельцем. Только в этом случае становится возможным говорить о том, что действительно собственник требует возврата своего имущества из действительно незаконного владения.
3. Виды незаконного владения. Незаконное (беститульное) владение бывает добросовестным и недобросовестным. Добросовестный владелец — это тот, кто не знал и не должен был знать о принадлежности спорного имущества на праве собственности другому лицу. Добросовестным владельцем, например, может быть признан наследник, получивший чужую вещь в составе наследства. Не может быть признан добросовестным владельцем вор, или лицо, присвоившее находку, или лицо, самовольно вселившееся в чужую квартиру (так как настоящий собственник внесен в ЕГРП и нарушитель должен был об этом знать), и т.п.
Поскольку в большинстве случаев владение передается по гражданско-правовым сделкам, законодательство выделяет фигуру добросовестного и недобросовестного приобретателя. Всякий приобретатель, имеющий в своем обладании спорное имущество, одновременно является и его владельцем. Незаконное владение при приобретении имущества возникает в том случае, если имущество приобретено не от собственника или управомоченного им лица. Соответственно, приобрести вещь в незаконное владение можно только от лица, которое собственником не является и которого принято называть неуправомоченным отчуждателем. Неуправомоченным отчуждателем может быть не только вор, но и арендатор, хранитель и т.п., так как эти лица также не имеют права распоряжаться вещью, которую им по договору передал собственник. Добросовестный приобретатель — это тот, кто не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество не принадлежит отчуждателю на праве собственности. Добросовестным приобретателем (и, соответственно, владельцем) может быть признано, например, лицо, приобретающее в комиссионном магазине украденную вещь.
Таким образом, имущество всегда может быть виндицировано собственником от владельца, который одновременно является и незаконным, и недобросовестным. Но если незаконный владелец является добросовестным приобретателем, виндикационный иск не всегда подлежит удовлетворению.
4. Ограничения виндикации в пользу добросовестного владельца-приобретателя. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при одновременном наличии трех условий ( ст. 302 ГК):
1) истребуемое имущество ответчиком было приобретено по сделке у неуправомоченного отчуждателя возмездно;
2) к неуправомоченному отчуждателю имущество попало по воле собственника (или, говоря иными словами, оно изначально выбыло из владения собственника по его воле);
3) приобретатель имущества был добросовестным на момент приобретения.
Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя. Таким образом, истребованию у добросовестного покупателя подлежит, например, угнанный автомобиль (при этом не играет роли, что автомобиль был угнан с охраняемой стоянки, — имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли даже в том случае, если первоначально он передал это имущество во владение другому лицу по договору).
Для добросовестного приобретателя денег или ценных бумаг на предъявителя установлена дополнительная «льгота»: требуется только, чтобы эти виды имущества были приобретены возмездно (т.е. виндикационный иск не может быть удовлетворен, даже если деньги или ценные бумаги на предъявителя изначально были, например, похищены у собственника). У добросовестного приобретателя не могут быть истребованы также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование ( п. 3 ст. 147.1 ГК).
См.: п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.
5. Расчеты между истцом и ответчиком при удовлетворении виндикационного иска ( ст. 303 ГК). Данные расчеты являются частным случаем расчетов при возврате имущества в связи с неосновательным обогащением ( гл. 60 ГК). Собственник вправе требовать от незаконного владельца возврата или возмещения доходов, которые владелец извлек или должен был извлечь за все время владения. В свою очередь незаконный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество и возмещения стоимости неотделимых улучшений имущества. Объем возмещения определяется с учетом того, является незаконный владелец добросовестным или недобросовестным (естественно, что недобросовестный владелец поставлен в худшее положение по сравнению с добросовестным).