что такое ваучерное финансирование

Возможности использования ваучеров

При рассмотрении форм государственного финансирования культурной деятельности возникает вопрос о возможности применения здесь ваучеров. Эта форма предполагает, что государство субсидирует не организации, предоставляющие услуги, а непосредственно потребителей этих услуг. Потребитель получает ваучер для оплаты определенного вида услуг. Его нельзя использовать на другие цели. Потребитель самостоятельно выбирает организацию, в которой он хочет получать эти услуги, и вносит ваучер в счет их оплаты. Ваучер имеет определенную стоимость, которую государство возмещает организации-поставщику. Если цена предоставляемых организацией услуг выше стоимости ваучера, то потребитель доплачивает разницу за свой счет. Ваучеры широко применяются в качестве инструмента государственного финансирования приобретения жилья населением, имеется опыт их применения в сфере образования, но возможности широкого использования там этой схемы остаются дискуссионными (см. главу 3, раздел 3.4). Некоторые американские экономисты, в частности А. Пикок, отстаивали целесообразность применения ваучеров в сфере культуры.

Какие аргументы можно привести в пользу ваучеров? Если государство преследует цель демократизации сферы культуры, расширения доступности культурных благ для населения со средними и низкими доходами, увеличения масштабов приобщения населения к искусству и пытается достичь этого, используя свои финансовые средства для снижения цен на культурные блага, то оно может действовать двумя альтернативными способами. Или финансировать организации, производящие эти блага, или предоставлять целевые субсидии самим гражданам. Финансирование организаций может иметь эффект, противоположный преследуемым целям: большие выгоды от финансирования организаций культуры получат лица, уже потребляющие эти блага, а не те, кто потреблял их мало из-за недостатка средств. Так, более низкие цены на театральные спектакли, устанавливаемые благодаря государственному финансированию театров, принесут больший эффект для публики, уже интересующейся театром. Их посещаемость увеличится, а люди, ранее не ходившие в театр, не пойдут в него и при более низкой цене. Размер цены не является главным фактором, определяющим решение о потреблении тех или иных видов культурных благ. Финансирование производителей культурных благ не позволяет государству создать условия для их потребления специально для определенных групп населения (молодежь, малоимущие и т.д.). Финансируя организации культуры, государство по сути будет содействовать перераспределению доходов в пользу богатых, потребляющих культурные блага больше, чем бедные. Между тем ваучерное финансирование лишено этих недостатков.

Сравнение действия альтернативных схем государственного финансирования можно произвести с помощью графиков на рис. 4.3 и 4.4. По оси абсцисс на обоих рисунках измеряется объем потребления культурных благ – X, по оси ординат – объем потребления других благ – Y. Рассмотрим положение до начала финансирования государством культурной деятельности. Пусть имеются два потребителя с одинаковыми доходами. Линия АВ – это линия бюджетных ограничений каждого потребителя, которая характеризует его экономические возможности приобретения культурных и других благ. U₁ – кривая безразличия для первого потребителя. Для него предпочтительнее потратить свои средства на приобретение других товаров: U₁ касается линии АВ в точке В. Кривая U₂ является линией безразличия для второго потребителя. Она касается линии АВ в точке С. Его потребление характеризуется значительным объемом культурных благ Х₀.

Рис. 4.3. Влияние субсидирования организаций культуры на потребление культурных благ

Если теперь государство предоставляет субсидии производителям культурных благ, то это позволит им снизить цены, и будет означать, что потребители, имея прежний бюджет, смогут приобрести больше культурных благ. Графически это означает сдвиг линии АВ в положениие DB (см. рис. 4.3). Размеры потребления культурных благ первым потребителем при этом не изменятся; снижение цен не сделает для него посещение учреждений культуры более привлекательным, чем раньше. Субсидии производителям принесут пользу для второго потребителя: новая линия бюджетных ограничений будет касаться кривой безразличия U’₂ в точке G. Размеры потребления им культурных благ вырастут с Х₀ до X₁, при этом он направит часть своих средств на увеличение потребления других благ – с Y₀ до Y₁ Таким образом, финансирование производителей культурных благ приносит пользу в первую очередь тем индивидам, которые уже потребляют их. И чем больше были размеры такого потребления, тем большую выгоду получат соответствующие потребители от государственного финансирования.

Рассмотрим теперь ситуацию, когда оба потребителя получают ваучер равной стоимости, который они вправе использовать лишь для оплаты культурных благ (рис. 4.4).

Рис. 4.4. Влияние субсидирования потребителей на потребление культурных благ

Если ваучер не может быть обменен и продан, то это будет означать, что линия бюджетных ограничений переместилась из положения АВ в положение DE. У первого потребителя появится заинтересованность что-то получить за свой ваучер, и он использует его для приобретения культурных благ, если, конечно, связанные с этим издержки (например, издержки скучного для него времяпрепровождения) окажутся меньше эффекта от потребления. На рис. 4.4 это означает, что кривая безразличия первого потребителя U’₁ будет касаться линии бюджетных ограничений DE в точке Е. Объем потребления культурных благ первым потребителем составит при этом Х₃, а объем потребления других благ сохранится в объеме В. Второй потребитель увеличит потребление культурных благ с Х₀ до Х₂, а других благ – с Y₀ до Y₂.

Таким образом, при использовании ваучеров ощутимый эффект получат лица, потреблявшие культурные блага в небольших объемах. Однако результативность ваучерного финансирования будет решающим образом зависеть от возможности потребителя первого типа обменять этот ваучер или продать его потребителю второго типа. В отличие от получения образования, когда ваучер выдается на каждого ребенка, а получение среднего общего образования является обязательным, здесь потребитель может просто отказаться от его использования по назначению. В случае введения ваучеров в сфере культуры неизбежным следствием станет появление теневого рынка ваучеров, цены на которые будут находиться в пределах между нулем и номинальной стоимостью ваучера. Продавцы ваучеров получат деньги, которые смогут использовать для покупки других товаров. На рис. 4.4 это соответствует их перемещению из точки Е в одну из точек на отрезке BF. Покупатели ваучеров, в свою очередь, смогут потребить за ваучеры больше культурных благ. Это сведет эффект от ваучерного финансирования к эффекту от финансирования непосредственно организаций культуры.

Предотвращение продажи ваучеров будет весьма сложным и дорогостоящим. Ваучерное финансирование породит множество проблем вследствие очень сильной неоднородности культурных благ. В нашем анализе мы абстрагировались от многообразия видов культурной деятельности. Если дифференцировать ваучеры по видам культурных благ, то это чрезвычайно усложнит всю систему финансирования, а самое главное, породит проблему расчета стоимости ваучеров разных видов. Если же ваучеры не будут дифференцированы, то потребительский выбор может оказаться не в пользу многих не только конкретных организаций культуры, но и целых направлений деятельности. Как было показано выше, государство финансирует сферу культуры не только ради целей ее демократизации и расширения доступа различных групп населения к искусству. Цели государственной культурной политики шире. Все эти факторы объясняют, почему использование ваучерного финансирования в сфере культуры является нецелесообразным, по крайней мере в обозримой перспективе.

Источник

Бибигуль АСЫЛОВА: “Деньги на образование будут предоставляться родителям, а не дошкольным учреждениям”

С 1 сентября 2021 года министерство образования и науки намерено внедрить ваучерное финансирование. Пилотный проект затронет пока жителей Нур-Султана. И если он окажется успешным, его введут и в других городах.

В постсоветских странах, к примеру, в Кыргызстане, также пытались внедрить образовательные ваучеры. Но эксперимент не удался. Как признавались сами кыргызские чиновники, они столкнулись с противодействием групп интересов. Не случится ли подобное в Казахстане? Что такое ваучерное образование? Не несет ли оно в себе коррупционные риски – об этом в интервью с вице-министром образования и науки Бибигуль Асыловой.

Меняется лишь схема финансирования

– Во-первых, ваучер – это объем денежных средств, которые выделяются государством на образование ребенка, – говорит Асылова. – Другими словами, ваучер – это метод финансирования. Меняется лишь схема: если раньше средства госзаказа уходили напрямую от акимата в детский сад, то с ваучером эти средства будут уходить от акимата к родителю. И родитель, как услугополучатель, будет сам оплачивать услуги садика.

Ежегодно государством на сферу образования выделяется около 3 триллионов тенге. В пересчете на каждого ребенка, школьника, студента сумма составляет 500–600 тысяч тенге. С 3 лет до достижения совершеннолетия ребенка государство выделяет порядка 10 миллионов тенге. В полной ли мере родители ощущают и пользуются данными благами? Родители не видят этих средств.

На сегодняшний день, согласно статистическим данным, 60 процентов студентов, получивших высшее образование, не используют эти знания в профессиональной деятельности.

Одной из причин можно назвать обучение по образовательным грантам. Во-вторых, учитывая высокую стоимость обучения в вузах, родитель прилагает все усилия и стремится отдать своего ребенка на ту специальность, которая будет бесплатной, не учитывая, кем он хочет стать. В конечном счете это не приносит ожидаемого результата ни для кого. Аналогичная ситуация наблюдается также в ТиПО.

А теперь деньги на образование будут предоставляться родителям, а не дошкольным учреждениям. Безусловно, родитель правильнее распорядится данными средствами, проявит к ним бережное отношение, трепетно подойдет к расходованию средств, так как у него будет выбор. Согласна, сейчас существует множество вопросов к ваучерному финансированию. Но насколько эффективна эта система, покажет только апробация. И только по итогам проверки будут вноситься соответствующие изменения в законодательство. Процесс реализации может длиться от 5 до 10 лет.

Плохая кредитная история – не помеха

– Многие опасаются, смогут ли дети закредитованных родителей ходить в детский сад? Согласно действующему законодательству, ни один банк не откроет счет физическому лицу, на которого имеется непогашенное исполнительное производство.

– При разработке механизма министерством были проанализированы все риски, одним из которых, безусловно, является риск наложения взысканий третьими лицами на счета родителей. На этапе «пилота» данной проблемы не будет, мы планируем отработать техническую часть разработанного механизма. И, соответственно, к проекту будут привлечены только те родители, которые не имеют каких-либо задолженностей.

Если «пилот» пройдет успешно, министерством будет предложено внесение изменений в действующее законодательство РК. Одним из них станет Закон о государственной образовательной накопительной системе, согласно которому все открытые образовательные вклады будут защищены от взысканий со стороны третьих лиц. Соответственно, при поддержке данной инициативы при реализации ваучерного финансирования проблем с открытием счетов родителями, у которых имеются непогашенные кредиты, не появится.

“Мертвых душ” не будет!

– Введение ваучерного образования вызвало неоднозначную критику в соцсетях. Некоторые считают проект заранее провальным, поскольку он несет в себе “мощные коррупционные риски”. Как вы прокомментируете это?

– По правде говоря, ваучерное финансирование предложено как раз исходя из задач по решению имеющихся коррупционных рисков. По действующей системе решение о размещении государственного образовательного заказа полностью зависит от комиссий, создаваемых при каждом акимате. Какой государственный образовательный заказ будет в том или ином детском саду, решают они. Например, согласно принятому решению комиссии в одном из регионов при проектной мощности 200 мест было принято решение о размещении государственного образовательного заказа на 100 мест. Есть и другая ситуация, когда количество мест оказывается больше, чем проектная мощность. Вице-министр образования: “Важно учиться, пока еще есть такая возможность, и учиться нужно на чужих ошибках”

Второй риск, который имеется сегодня, – это процедура принятия услуг дошкольных организаций акиматами. Детсады сдают табели о посещении детей, в которых указывают, сколько дней ребенок посещал сад. При этом реально проверить эту информацию нельзя, у исполнительного органа отсутствует какой-либо инструмент контроля. Следовательно, чиновник наверняка подпишет акт и выплатит сумму. В Интернете вы можете найти немало случаев хищения бюджетных средств из-за «мертвых душ». Есть и другая сторона – акимат может истребовать документ, направить проверку для подтверждения.

При ваучерном финансировании указанные проблемы решаются. Во-первых, механизм не предусматривает комиссию. Право участвовать в получении ваучера будет у всех дошкольных организаций, которые сдадут полный пакет документов в акимат. При этом их перечень очень минимален и будет состоять из: справки или копии свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица или индивидуального предпринимателя; копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество (собственное или арендуемое), используемое для размещения дошкольной организации; копии договора на оказание медицинской помощи (медицинского обслуживания), заключенного между дошкольной организацией и организацией первичной медико-санитарной помощи по месту прикрепления воспитанников дошкольной организации, либо копии лицензии на медицинскую деятельность.

Во-вторых, внедрение ваучерного финансирования предполагает отсутствие необходимости заключения договоров о государственных закупках между акиматом и дошкольной организацией, предоставление актов об оказанных услугах и табелей о посещении детей. Вопрос контроля полностью переходит к родителям.

В-третьих, все счета, на которых разместят средства ваучера, будут иметь целевое назначение. Родитель не сможет снять либо использовать деньги на другие нужды. Контроль над процессом расходования возьмут на себя банки второго уровня, с которыми будут заключены соответствующие рамочные соглашения.

В-четвертых, оплата будет производиться только тем дошкольным организациям, которые будут учтены акиматом.

Думаю, апробация должна показать, удалось ли нам это осуществить либо требуются еще доработки.

Министерству скрывать нечего!

– Представитель Казахстанской ассоциации непрерывного образования Лейла Куленова возмущена тем, что на сайте минобразования не выложены в публичный доступ документы пилотного проекта. По ее словам, минобразования провело презентацию проекта в “Атамекене” без привлечения самих предпринимателей. Неужели есть что скрывать министерству?

– Министерству скрывать нечего! Мы для всех открыты. Обсуждения предполагаемого механизма по ваучерному финансированию начались в 2020 году и до сих пор продолжаются. Только за первое полугодие было проведено порядка 6 онлайн-встреч, как раз с привлечением предпринимателей и представителей разных ассоциаций в дошкольном образовании, в том числе и Куленовой. В частности, проводились презентации механизма, обсуждение проблемных вопросов. Эта работа будет продолжена и дальше.

В министерстве рассматривается вопрос о начале апробации ваучерного финансирования с 1 сентября 2021 года в городе Нур-Султане. Решение об участии будет полностью основано на добровольности и личном желании как самих родителей, так и организаций образования. Никто никого принуждать не будет. При этом действующий механизм государственного образовательного заказа сохраняется. Апробация ваучера будет идти параллельно.

При ваучерном финансировании могут пострадать только те сады, которые предоставляют плохие условия и низкое воспитательное образование. А главным оценщиком качества предоставляемых услуг дошкольными организациями станет родитель.

Источник

Ваучерную оплату детсадов и школ могут ввести в Казахстане

В Казахстане недостаточно государственных детских садов для обеспечения полного охвата детей дошкольным образованием (ДО), поэтому необходимо внедрять различные механизмы финансирования сферы. Об этом заявил президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев на совместном заседании палат парламента.

В республике функционируют 10 179 дошкольных организаций, 4 450 из которых частные. Всего, по данным министерства образования, 906 800 детей (или 78,7%) охвачено дошкольным образованием. При этом 40,6% из них посещают частное ДО.

При ваучерном финансировании деньги следуют за ребенком, а не за образовательной организацией. То есть родитель в праве выбрать для ребенка любую образовательную организацию, в том числе и частную, а обучение в ней оплатить ваучером, который ему выделит государство. Такая система является механизмом расширения доступа к качественному образованию для лиц с низким уровнем дохода во многих странах Европы, в США, в Гонконге.

Среди ожидаемых нововведений президент также назвал увеличение финансирования обычных школ. Он отметил, что акцентирование внимания на поддержке только заведений для одаренных детей может усилить социальную дистанцию между школьниками. Увеличение финансирования «обычных» школ, по его словам, вместе с тем должно помочь преодолеть разрыв между городом и селом в сфере образования.

В стране также будет разработана концепция непрерывного образования.

Президент добавил, что в системе образования необходимо сделать ставку на подготовку предпринимателей, в этой связи на всех уровнях образования от школ до вузов будет введен предмет «основы предпринимательства».

Напомним, что в ходе заседания Токаев поручил премьер-министру Аскару Мамину взять на особый контроль вопрос закрытия недобросовестных университетов.

Читайте «Курсив» там, где вам удобно. Самые актуальные новости из делового мира в Facebook и Telegram

Источник

Бесплатное образование за счет родителей, или Помогут ли ваучеры школьникам

Проблем в школьном образовании воз и маленькая тележка. Из-за слабой материально-технической базы, отсутствия элементарных условий и нехватки профессиональных кадров кыргызстанские ученики показывают слабые результаты в международных рейтингах.

Сегодня этим уже никого не удивить, но проблемы как-то надо решать. Эксперты интеллектуального фонда KG Analytics попытались ответить на вопрос, что же делать, и предложили два основных решения. Одно из них — переход к адресному, подушевому финансированию — ваучерной системе. Другое — подготовка, повышение квалификации и профессиональное развитие учителей.

Что такое ваучер?

Право выбора стимулирует рост здоровой конкуренции среди школ за качество образования, повышает прозрачность финансирования и расходования финансовых средств. В идеале ваучеры также помогают оказывать адресную поддержку социально уязвимым группам учеников.

Но будет ли это работать в Кыргызстане?

Родители учеников подтверждают: отсутствует элементарная возможность перевестись из одной школы в другую даже в сельской местности из-за переполненности классов. Выбор может появиться у детей, которым повезло родиться/учиться в столице, где есть немало частных общеобразовательных учреждений. В других же школах при ваучерной системе объем поступающих бюджетных средств может даже уменьшиться, поскольку государство начнет оплачивать часть обучения детям в частных школах, чего раньше не делало. Соответственно, денег на других останется еще меньше, чем было.

«У нас не должно быть хороших и плохих школ. Есть единый стандарт, и нужно к нему стремиться, — подчеркнул Маматкалил Разаев в беседе с 24.kg. — Надо строить больше новых школ (а сегодня их не хватает около 670. — Прим. 24.kg) и стремиться к нормальному финансированию. Необходимо полноценное обеспечение школ, включая расходные материалы для лабораторных кабинетов».

Сегодня проблема не в том, что деньги не следуют за учеником, а в том, что государство не финансирует практически ничего, кроме зарплаты работникам образования.

Пока государство не может наскрести на гарантированные законом статьи, родители школьников оплачивают целый ряд расходов, начиная от уборки и охраны и заканчивая телевизорами и системами видеонаблюдения.

«Государство должно четко сказать, что может предоставлять в качестве бесплатного гарантированного образования, на что у него хватит денег, и что можно сделать дополнительно за счет родительской помощи», — отметил эксперт.

Кстати, признать школьное образование платным предлагалось еще в бытность министром Эльвиры Сариевой шесть лет назад. Так было бы, по крайней мере, честно. Но смелости за это время так никому и не хватило.

Грузия смогла, чем мы хуже?

«К сожалению, наша образовательная система очень консервативна, поэтому весьма сложно провести какую-то реформу. Слишком все централизовано. В Казахстане ваучерная система уже внедряется в детских садах. Применяется она в Сингапуре, Финляндии, какие-то элементы есть в Великобритании и США. Естественно, и в Кыргызстане при учете наших особенностей (сельской местности, горной) будет работать», — уверен он.

Еще как один из вариантов эксперт предлагает школам с высокими достижениями учащихся открывать филиалы в регионах. Можно, по его словам, решить и транспортный вопрос.

Самое главное, считает Асылбек Жоодонбеков, — поставить превыше всего интересы детей.

Как привлечь хороших учителей?

Эксперт Маматкалил Разаев тоже считает нужным внедрение ваучеров именно в повышении квалификации учителей, что положительно скажется как на качестве программ, так и на числе обучаемых педагогов.

Ответственность за это несет Минобразования, в частности Республиканский институт повышения квалификации и переподготовки педагогических работников. Система фактически монополизирована государством. «При этом она не удовлетворяет потребности в повышении квалификации учителей ни количественно, ни качественно. При 82 тысячах педагогов в республике МОиН может повышать квалификацию одного учителя только раз в 10 лет», — подчеркивают в KG Analytics.

Педагоги, по мнению Маматкалила Разаева, должны иметь своевременный выбор курсов повышения квалификации, будь это какой-то педагогический вуз, АУЦА или любой другой. «Когда выделенные государством средства будут следовать за учителем, тогда мы получим очень качественную систему переподготовки педагогов», — уверен он.

KG Analytics также предлагает пересмотреть систему подготовки будущих учителей, предоставить возможность педагогам повышать свою квалификацию в различных образовательных организациях (независимо от формы собственности), дать право лицам, имеющим высшее образование, получать второе высшее педагогическое образование.

Предлагаемые решения, по словам экспертов, не требуют увеличения финансирования, а направлены на эффективное распределение уже имеющихся средств и, возможно, даже приведут к экономии бюджетных средств. Самое главное — предлагаемые решения напрямую могут повлиять на рост качества школьного образования.

Источник

История ваучера, или Как продавали госсобственность

14 августа 1992 года президент России Борис Ельцин подписал указ «О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ». Каждому россиянину полагался ваучер номиналом в 10 тыс. руб. В то время правительство РФ оценило национальное достояние страны — в 4 трл.старых рублей. Из них 1.5 тр. рублей предназначалось к бесплатной раздаче населению.

Таким образом, двадцать пять лет назад, 1 октября, в РФ начался передел собственности с помощью системы ваучеров. Ваучеризация стала первой частью спектакля по масштабному переводу госсобственности в частные руки. После второй части, залоговых аукционов, основным лейтмотивом части номенклатуры стало желание «тихо отползти от точки хапка на расстояние срока давности».

Ключевую роль в процессе безболезненной трансформации статуса собственности из условно общенародной, в частную, сыграло государство. Его возможности позволили только обеспечивать информационное и организационное сопровождение процесса и стать основным источником экономических потрясений для масс населения, в результате которых ваучер в глазах совершенно дезориентированного населения потерял всякую ценность. В ноябре 1992-го ваучер зачастую продавали по цене 4 — 5 бутылок водки, что характеризует не только время, но и образ мышления значительной части населения.

Каковы же были цели ваучерной (1992 — 1994 годы) и денежной приватизации (1995 — 1997 годы) в России? Каковы их последствия? И как они находят отражение на состоянии современной экономики, рассмотрим в последующем.

Бывали хуже времена, но не было подлей

Знать прошлое необходимо, чтобы не повторять ошибок в будущем. К тому же страна должна знать своих «героев», в результате действий которых мы имеем то, что имеем.

Ваучерная приватизация (перевод государственного имущества в частные руки), проводилась в России в 1992—1994 годы. Какова же была её цель?

Прежде чем рассмотрим суть ваучерной приватизации, необходимо остановиться на некоторых аспектах социально-экономической политики государства, предшествующих ваучеризации.

СУТЬ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ

В современной России первый раздел «элитами» государственной собственности начался 24 декабря 1990 года, после принятия закона РФ N 443-1 «О собственности в РСФСР». Далее начался подготовительный этап, на котором регламентировался порядок приватизации. В рамках подготовительного этапа 22 января 1991 года была проведена денежная реформа. Формальной причиной для проведения реформы была объявлена борьба с фальшивыми рублями, якобы завозимыми в СССР из-за рубежа. Но очевидно, что этим шагом от участия в приватизации отсекались возможные претенденты на государственное имущество. К тому времени денежные запасы имелись у значительной части населения, и они представляли опасность. Дело в том, что главным инструментом приватизации были выбраны анонимизированные приватизационные чеки, которые раздавались населению, начиная с 1 октября 1992 года. Как показала история, эти чеки через выкуп за наличный расчёт концентрировались под контролем инициаторов приватизации и впоследствии использовались ими для выкупа государственного имущества.

Но цели денежной реформы были достигнуты лишь частично. Вместо запланированных 51 млрд. наличных рублей у населения изъяли лишь 14 млрд. и с 1 апреля 1991 года стартует новый этап конфискации накоплений — повышение цен, а со 2 января 1992 года было упразднено государственное регулирование цен. С января 1991 года до октября 1992 года (момент выдачи ваучеров населению) рост цен составил 2595% (https://smart-lab.ru/blog/9725. ).

Рост цен был необходим для обесценения средств на вкладах, которые были не изъяты в ходе денежной реформы, а заморожены, и для дальнейшего исчерпания запасов наличных рублей у населения. Кроме того, в ходе масштабного повышения цен возник значительный спрос на наличные деньги у нижнего и базового социальных слоев населения, т.е. к 1 октября 1992 года, значительная часть населения было готово сразу же продать только что полученные ваучеры кому угодно.

Но для выкупа приватизационных чеков у населения требовалась значительная масса наличных рублей и в 1992 — 1993 годах начинаются дополнительные эмиссии новых рублей. В течение 1992 года объём денежной массы в обращении возрос в 13,3 раза, в течение 1993 года в 5,2 раза. Причем следует отметить, что значительный удельный вес в денежной массе составили наличные деньги в обращении.

Таблица 1. Прогноз инфляции в СССР, сделанный в 1985 году на 6 лет вперёд

Таблица была построена по данным различных ежегодников ЦСУ (Госкомстата) в 1985 году. В ней был дан прогноз роста инфляции. Прогноз практически полностью подтвердился событиями начала 90-х годов, когда 27 февраля 1992 года был подписан Указ № 196 «О снятии ограничений на использование средств населения на специальных счетах в Сберегательном банке Российской Федерации», в котором по сути речь шла о «размораживании» советских вкладов. И вот тогда скрытая инфляция, накопленная в виде вкладов на сберегательных книжках, хлынула в экономику, по сути, уничтожив её (http://inance.ru/2014/08/centr. ).

Таблица 2. Структура денежной массы (%)

Рост денежной массы происходил в основном за счёт кредитов ЦБ Правительству РФ, коммерческим банкам, странам СНГ и в результате накоплений международных резервов, что говорит об адресности распределения эмитируемых рублей. Именно эти рубли использовались для выкупа у населения ваучеров, а значит и права на долю государственной собственности.

В ходе этих действий у «элитарного» слоя России появились крупные промышленные и торговые предприятия в частной собственности, которые могли передаваться по наследству.

ВОПРОС О СОБСТВЕННОСТИ — ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ВАУЧЕРИЗАЦИИ

http://upsaler.ru/wp-content/u.

В результате целой серии операций, выполнявшихся непосредственно под руководством американцев, были проведены кардинальные преобразования: расчленён СССР, дезорганизовано народное хозяйство, большинство народа лишено всех своих сбережений, разрушены основы существовавшего государственного управления, дезориентировано сознание людей, ликвидированы возможности сопротивления, принята новая конституция, узаконившая авторитарный режим.

Вместе с тем народное хозяйство, заводы и фабрики продолжали оставаться в основной своей части в руках государства.

В повестку дня встал вопрос о собственности. В новой обстановке можно было приступать к его решению. Была поставлена задача изменения социального устройства страны, установления власти олигархии, для чего намечалось создание прослойки собственников-олигархов, которые должны стать опорой власти, а подавляющее большинство населения отброс ить в нищету и бесправие, фактическое рабство. С этой целью была выдвинута идея ваучерной приватизации.

В декабре 1993 года Ельцин в выступлении по телевидению заявил:

«Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров. В этой новой экономике у каждого будут равные возможности, остальное зависит от нас. Каждый гражданин России, каждая семья получат свободу выбора. Приватизационный ваучер — это для каждого из нас билет в мир свободной экономики».

Глашатаем ваучерной кампании стал А.Б. Чубайс, который неоднократно заявлял по телевидению о лучезарных перспективах, о том, что каждый может за свою долю собственности страны (ваучер) получить в будущем две автомашины «Волга».

Уже в то время последствия планируемых мероприятий были достаточно прозрачны. Однако, несмотря на серьёзные возражения, протесты, отрицательные заключения экспертов и негативное отношение депутатов Государственной Думы РФ, президент РФ Указом от 24.12.93 г. утвердил новую Программу приватизации, составленную Госкомимуществом, по указке иностранных советников.

«ТЕОРИЯ» ПРИВАТИЗАЦИИ

Сначала рассмотрим исторические и экономические «корни» приватизации в России, различные её варианты и критерии выбора между ними. Нижеследующие вопросы объективно должны были возникнуть перед советским (российским) правительством на начальном этапе экономических реформ.

Существовали две центральные проблемы — законодательное обеспечение передачи принадлежащих государству прав собственности на средства производства гражданам и негосударственным юридическим лицам, а также разработка детальных процедур приобретения покупателями единых имущественных комплексов производственных и иных ценностей. Введение порядка, устанавливающего неотъемлемое право каждого гражданина на приобретение любых видов имущества, кроме тех, передача которых в собственность граждан запрещена Законом, и на использование этого имущества как средств производства позволяет создать основу для беспрепятственного осуществления процесса приватизации при переходе к капиталистической модели хозяйствования. Важнейший вопрос — почему нужно продавать государственную собственность, а не раздавать её гражданам бесплатно?

Идея бесплатной раздачи средств производства, выдвинутая рядом известных экономистов, политических деятелей и поддержанная некоторыми средствами массовой информации, получила широкий общественный резонанс. От бесплатной раздачи ожидаются: создание равных «стартовых условий» рыночной деятельности для всех граждан, нейтрализация «теневого капитала», возврат народу ранее недоплаченных ему средств и т.п. Внешняя простота и кажущаяся социальная справедливость подобного метода приватизации снискали ему определённую популярность.

Действительно, государственная собственность создавалась всем народом, причём многими поколениями. Но это вовсе не означает, что её надо бесплатно вернуть всему «народу». Более глубокий экономический и правовой анализ показывает, что эмоциональная привлекательность бесплатной раздачи государственной собственности не соответствует тем непривлекательным результатам, которые наиболее вероятны при попытках осуществления подобного способа приватизации:

Во-первых, бесплатная раздача несправедлива и именно потому, что государственная собственность имеет ярко выраженное общественное происхождение. Прямая передача этой собственности отдельным лицам или группам не ликвидирует, а усилит неравенство вследствие того, что различные объекты государственной собственности несопоставимы ни по стоимости, ни по качеству, ни по потенциальному доходу, который можно получить от них. Иначе и быть не может, поскольку заниматься «делёжкой» будет ограниченный круг лиц, а наша обширная практика показала всю бесплодность иллюзий о государственном аппарате как людях не могущих иметь никаких личных экономических интересов.

Во-вторых, бесплатная раздача государственной собственности (в равной мере между всеми гражданами), невозможна, так как не существует единого критерия такой процедуры. Кроме уже упоминавшейся несопоставимости объектов государственной собственности (при одной и той же балансовой стоимости реальная их ценность может существенно различаться), несопоставимы и различные категории граждан: у одних больше трудовой стаж, у других — выше зарплата или должность, у третьих — больше детей и т.д. Поэтому попытки раздать всем поровну обязательно приведут к бесконечным и бесплодным спорам о том, у кого больше прав на собственность.

В-третьих, бесплатная раздача неэффективна, так как обладать собственностью это значит не только получать доходы, но и нести убытки, оплачиваемые в конечном счёте из имущества собственника. Поэтому собственниками средств производства все граждане быть не смогут, да и не захотят. В лучшем случае полученный «кусок» государственной собственности значительная часть граждан перепродаст, причём по крайне низким ценам, тем, кто действительно готов нести всю имущественную ответственность за использование средств производства и рисковать своей собственность во имя получения прибыли.

ВАУЧЕРИЗАЦИЯ ПО-РУССКИ

http://ic.pics.livejournal.com.

Её официально провозглашенной целью являлось создание в России мощного класса собственников. Для этого значительную часть государственного имущества: заводы, фабрики, магазины, аптеки, кинотеатры и т. д. было решено передать всем гражданам страны безвозмездно.

Обеспечить эту передачу и должен был специально созданный для этого «ваучерный механизм» на основе проекта закона «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР».

Согласно этому закону на каждого гражданина России в государственном банке должен быть открыт именной приватизационный счёт, который будет гарантировать своему владельцу право на долю в безвозмездно распределяемой государственной и муниципальной собственности.

Закон не разрешал какую-либо передачу приватизационных счетов другим лицам (во избежание обмана граждан со стороны мошенников).

Изначально Гайдар и Чубайс (в памяти народа остались главными «идеологами» приватизации) были против «именной» ваучерной приватизации, однако вскоре был найден способ обхода этого механизма.

В дальнейшем изначально правильный справедливый механизм личных счетов был упразднен.

https://s00.yaplakal.com/pics/.

В 1992 году для работы в Госкомимуществе правительством России были приглашены более 200 иностранных специалистов. Среди приглашенных оказались кадровые сотрудники ЦРУ и военные разведчики США — Бойл, Христофер, Шаробель, Аккерман, Фишер, Уаймен, Камински, Шлейфер, Уилсон и другие. Чубайс приказом № 141 по Госкомимуществу назначил начальником отдела иностранной помощи и экспертизы гражданина США Джонатана Хея, по данным российских спецслужб — кадрового сотрудника ЦРУ. Некоторых из них затем судили в США, что они, будучи действующими офицерами разведки, незаконно обогащались в период приватизации в России.

Вот такая «бригада ух» и приступила к ускоренной приватизации государственного имущества России.

По настоянию Чубайса Ельцин (президент РФ 1991 — 1999 годы) отменил именную приватизацию, обезличив ваучеры своим Указом. Эти бумаги именными уже не являлись.

Замена закона указом Президента была сделана во время отпуска тогдашнего Верховного Совета (кстати, не отменить ли «каникулы» и депутатам Государственной Думы РФ на всякий случай? А то расслабляются и летом и зимой, понимаешь — мало ли…).

В силу чрезвычайных полномочий, дарованных в те времена парламентом, президентский указ, не опротестованный парламентом в десятидневный срок, приобретал силу закона. Когда депутаты вернулись с «каникул», сделать было уже ничего нельзя. По крайней мере, так говорят депутаты…

КАК ПРОХОДИЛА ВАУЧЕРИЗАЦИЯ

http://economic-definition.com.

По декларациям реформаторов (в памяти народной они остались как триада Ельцин — Гайдар — Чубайс) ваучеры должны были превратить нас из советских неимущих пролетариев в российских собственников. Шутка ли, всем жителям России раздавали (бесплатно!) так называемые производственные фонды.

Активы всех предприятий оценили тогда в 4 триллиона рублей (ещё советских). Из них 1,5 триллиона (35 процентов национального богатства) отдавалось россиянам в виде 150 миллионов ваучеров. Хочешь — продавай, хочешь — обменивай на акции моментально возникших чековых инвестиционных фондов (ЧИФ) и получай ежегодный доход, а хочешь — вкладывай в акции какого-нибудь предприятия на чековом аукционе.

Многие пытались стать акционерами своих же заводов и фабрик, других предприятий в родном городе. Но их старались не подпускать, говорили, что завод ещё не готов к аукциону, всячески затягивали аукционы. Должны были закончить приватизацию к концу 1993 года, а затянули ещё на полгода. Как теперь понимаем, был в том особый, главный смысл. Рабочие ведь имели (формально) льготные права на акции. Но когда тебе год не платят зарплату, ты или плюнешь на родной завод и уволишься, или продашь по дешёвке ваучеры загадочным скупщикам.

А учителя, врачи, учёные, канцелярские работники не имели никаких льгот ни на что. Только на то, чтобы вложить ваучер куда-нибудь. (На эту тему появились десятки скабрезных анекдотов.) В итоге 24 миллиона россиян не использовали ваучеры — оставили как домашний исторический документ. 25 миллионов отдали в ЧИФы (они закрылись, лопнули, исчезли без следа), 40 миллионов купили акции каких-либо предприятий, но дивидендами даже не интересуются. По причине бессмысленности.

13 копеек стал батоном за 12 рублей. Деньги печатали километрами. Всё, что накопили люди за десятилетия трудов, превратилось в нуль, пошло прахом. Мы жили в постоянном шоке. Вот в каких условиях дали нам ваучеры

Уже тогда это было издевательством и обманом.

В газетах бесплатных объявлений сразу же появились соответствующие предложения: «меняю приватизационный чек на одну «Волгу». Реально же за ваучер давали сначала 40 долларов, затем — 10, потом — 5. Только к весне 1994 года цена стабилизировалась на уровне 20 долларов за штуку.

Высокой прибыли ваучеры не могли принести, так как вся постсоветская экономика оценивалась всего лишь в 100 млрд долларов. На момент приватизации в РФ насчитывалось 250 тысяч госпредприятий. От этой суммы взяли 35% — именно такую долю собственности государство решило передать народу в виде ваучеров. Эти 35% поделили на все население страны. Так и получили номинал ваучера в 10 тысяч.

Но почему-то упустили из виду один нюанс: стоимость предприятий, в том числе металлургических комбинатов, трубопроводов, крупнейших портов, шахт и многого другого, была взята из последней масштабной переоценки балансовой стоимости советской экономики, которая прошла еще в 1984 году.

Что касается самого ваучера, то либерализация цен и последовавшая за ней инфляция быстро обесценили его: к концу 1993 года на 10 тысяч рублей можно было купить всего пять пачек стирального порошка. Цена ваучера не достигла и стоимости велосипеда, не говоря уже о «Волгах».

http://www.stena.ee/blog/film_.

То есть народ не знал, что делать с этими ваучерами, за которые, кстати, каждый заплатил 25 рублей. Кроме избранных, ТЕХ, КТО ЗНАЛ, ЧТО И КАК ДЕЛАТЬ. Для кого и подготовлена, проведена была беспрецедентная в истории мира акция. Беспрецедентная по масштабам и по бескровности отъёма собственности. Итак, повторим: 22,6 миллиона россиян не использовали ваучеры — оставили как домашний исторический документ, 25 миллионов ваучеров растворились в лопнувших фондах, 40 миллионов — в акциях предприятий, или обанкротившихся, или не платящих дивиденды. Но ведь остался ещё 61 миллион чеков! Проданных кому-то. Не лично, разумеется, а через посредников. По цене 2 — 3 бутылок водки.

На ваучеры приходилось три четверти оборота Российской товарно-сырьевой биржи.

Эти КТО-ТО, скупив чеки у безработных россиян, и завладели 35 процентами государственных предприятий России. Михаил Фридман, Герман Хан, Петр Авен, Олег Дерипаска, Борис Березовский, Владимир Богданов («Сургутнефтегаз»), Владимир Потанин, Каха Бендукидзе и многие другие. Средняя цена ваучера составляла тогда 20 долларов. Значит, треть промышленных предприятий России купили за 1,2 миллиарда долларов!

С января по июль 1994 год Чубайс приватизировал 284 крупнейших предприятия, в то время как Маргарет Тэтчер за несколько лет приватизировала пару десятков компаний.

http://uborshizzza.livejournal.

В 1992—1994 годах приватизировали 135,6 тыс. госпредприятий. Да, тогда у нас были предприятия. Самолёты делали, станки… Да, даже не верится. Но зато долларовых миллионеров было маловато (а по рублям-то мы тогда все были миллионерами. Проезд в метро, и тот больше 1000 стоил). Зато теперь 2,5% богачей контролируют более 70% всей собственности в РФ. 10% самых богатых получают 33,5% всех доходов. 200 граждан, 62 из которых долларовые миллиардеры, владеют в общей сложности 12,5 трлн. рублей (сравним со стоимостью, оценённой при приватизации!). Это больше годового дохода федерального бюджета.

Разве не благодать кому-то?

Цены оборонных предприятий по настоянию американских советников Чубайса были специально занижены. К примеру, эксперт ГКИ американец Д.Хей, связанный с ЦРУ, через подставную российскую фирму «Граникс» купил опытный завод НИИ «Графит» и 30% акций Московского электродного завода и стал хозяином уникального оборонного комплекса, производящего стратегический графит для военного ракетостроения. Как фактический хозяин этих предприятий Д.Хей настоял на том, чтобы НИИ «Графит» отказался от оборонного заказа Военно-Космических сил России, но принял американский заказ.

Приватизация по Чубайсу нанесла колоссальный ущерб обороноспособности страны. Реальная стоимость проданных предприятий, если оценивать по самым минимальным оценкам рыночную стоимость аналогичных предприятий США и Западной Европы — более 1 триллиона долларов США. А шокотерапевты продали по указанию заокеанских хозяев всего за 7,2 млрд. долларов, что, как минимум, в сто пятьдесят (150!) раз дешевле. Нажились и местные дельцы путем искусственного занижения цен предприятий. К примеру. Останкинский мясокомбинат в 1990-1992 годы закупил новейшее импортное оборудование на сумму более 35 млн. долл., а весь комбинат, включая это оборудование, приватизирован за 3,1 млн. долл. Сводная картина представлена в таблице.

Таблица. Группировка проданных предприятий по стоимости.

http://bookap.info/okolopsy/pl.

Налицо грабеж России, но это только начало. За годы перестройки, реформ и приватизации экономика России, ещё недавно занимавшая по основным экономическим показателям второе (после США) место в мире и первое место в Европе, отброшена на десятилетия в разряд слаборазвитых стран.

За период 1992 — 1994 годов от приватизации Федеральный бюджет получил издевательскую сумму в 5,5 миллиардов долларов. Акционерами стали около 40 миллионов российских граждан, однако только 2,5 процента приезжали на чековые аукционы и предъявляли бумажки организаторам торгов.

При этом среди сельских жителей распространялись «земельные ваучеры», то есть паи. Около 11,9 млн. сельских жителей получили в качестве земельных паев 108 миллионов гектаров или 49% всей площади сельхозугодий России. И значительное число крестьян сохранили за собой свидетельства прав собственности — около 95%.

При этом значительное число паёв сдано в аренду, зачастую условия договоров не соблюдаются.

Трехлетняя чековая приватизация сопровождалась гиперинфляцией. 1 октября 92-го года официальный обменный курс был 309 рублей за доллар. А в октябре 94-го, после знаменитого «черного вторника» — 3 926 рублей за доллар. До этого страна пережила путч августа 1991 года, распад СССР и отпуск цен с 1 января 1992 года. Люди лишились накоплений, не хватало на самое необходимое.

http://uborshizzza.livejournal.

Народного акционирования предприятий не получилось, да и не для этого их раздавали. Ваучер можно было продать, расплатиться им за акции предприятия или обменять ваучер на акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ). Разрешение на свободную покупку и продажу ваучеров по договорной цене, несмотря на всю свою рыночность, поставило окончательный крест на народной приватизации. Всё это на фоне беззарплатного полуголодного существования.

Распродажа века закончилась 30 июня 1994 года. Меньше чем за два года граждане вложили, продали или обменяли 148,6 млн приватизационных чеков. Более 70% российской экономики перешло в частные руки.

КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ

http://img-fotki.yandex.ru/get/122076/15397073.534/0_1583d7_557c3c37_XL

Рядовые акционеры почти не имели возможности управлять делами акционерного общества, даже несмотря на то, что формально собственность распределялась равномерно. Кроме того, в 1992 году была проведена переоценка капитала всех приватизируемых предприятий. Изъян был в том, что она осуществлялась без учёта инфляции.

Таким образом собственность получила заниженную оценку, что только облегчило её переход в руки «красных директоров» и других менеджеров, вовремя осознавших собственное привилегированное положение. Фактически из-за непродуманности механизма обращения и выпуска ваучеров разные группы населения оказались на неравных стартовых позициях в гонке за приватизированным имуществом. Очень быстро это привело к криминализации экономических отношений. Например, частыми стали негласные и нелегальные передачи пакетов акций различным влиятельным чиновникам, хотя они не имели права участвовать в покупке ценных бумаг.

Ваучерная приватизация в России приобрела множество недостатков, самый весомый из которых — уязвимость к коррупции. У сотрудников предприятий были преимущественные права на выкуп акций. Как показал опыт, «красные директора» часто давили на работников, перекупая у них чеки и захватывая контроль над крупным имуществом. Также они могли добиться необходимых для себя результатов голосования во время собрания акционеров трудового коллектива.

При повальном масштабе приватизации государство почти не извлекло из неё выгоды. В 1993 году доход от коммерческого использования муниципальных предприятий составил меньше процента от всех доходов казны. Ожидаемые иностранные инвестиции так и не приходили. Зарубежные бизнесмены опасались нести деньги на рынок, где царил «дикий капитализм», царствовала преступность, а закон был бессилен.

Срок действия приватизационного чека не мог быть более двух лет, по истечении которых он считался погашенными и изымался из обращения. В этих условиях ваучеры просто продавали по дешёвке таинственным скупщикам, несли в так называемые чековые инвестиционные фонды, подавляющее большинство которых потом тихо растворилось.

Из 732 чековых инвестфондов 328 с сотнями миллионов рублей просто «пропали», а 205 ликвидированы по решению судов или собраний самих акционеров. Купленные этими фондами акции приватизированных предприятий по балансовой стоимости перемещались с баланса ЧИФов на баланс иных структур, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации. Самые «честные» 136 ЧИФов заплатили своим акционерам за каждую акцию от нескольких копеек до пары рублей.

В период приватизации применялось много хитрых (и одновременно грубых) схем.

Суть одной из схем была такова.

Стране жутко не хватает бюджетных средств. И здоровые частники решают помочь молодой республике.

Минфин размещает на счетах банков «Империал», «Инкомбанк», «Онэксимбанк»,«Столичный банк сбережений», «Менатеп» и АКБ «Международная финансовая компания» «временно свободные» валютные средства федерального бюджета(!).

В свою очередь, эти коммерческие банки прокредитовали Правительство РФ(!) примерно на эту же сумму в целях временного замещения поступлений от приватизации, получив взамен в залог/доверительное управление пакеты акций ряда крупнейших и наиболее рентабельных российских предприятий.

Красивая и одновременно примитивная схема, ничего не скажешь…

Таким образом, частники прокредитовали государство за государственный же счёт, бесплатно получив в обмен на это самые лакомые куски российской промышленности.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВАУЧЕРИЗАЦИИ

http://img01.communa.ru/albums/userpics/10003/pich

Всего за период приватизации за приватизационные чеки было продано около 16 тысяч промышленных предприятий. К середине 1994 года в результате ваучерных сделок в частной собственности оказалось 70% промышленности страны. Также была передана большая часть объектов малой приватизации. В эту категорию входило 85 тысяч магазинов, кафе, ресторанов и т. д. Малая приватизация в большинстве регионов России завершилась к концу 1994 года. К тому же сроку на базе крупных и средних предприятий было создано около 20 тысяч акционерных обществ. Государство предоставляло трудовым коллективам несколько вариантов льгот. Большая их часть (75%) предпочла выбрать контрольный пакет акций. Считалось, что эта форма собственности поможет избежать установления внешнего постороннего контроля над предприятиями. Тем не менее преимущества данного варианта очень быстро свелись на нет, из-за того, что акции скупались администрацией. Около трети всех ваучеров было перепродано за бесценок с помощью чековых инвестиционных фондов (ЧИФ). Они заключили сделки с 22 миллионами граждан (около 15% населения России).

Телевизор пестрел рекламой фирм и ЧИФов, обещавших 500% и более процентов годовых в результате приобретения акций.

Кто вложился в ЧИФы — потерял всё. Кто-то вложился в «Альфа-капитал», «Первый ваучерный фонд», «Московская недвижимость», «Олби», «МММ-инвест», «АВВА», «Гермес», «Хопер-инвест», «Нефть-Алмаз-Инвест», «ЛУКойл-фонд»…

Правительство изначально знало о преступных целях создания ЧИФов и финансовых пирамид вроде «МММ», однако эти конторы впитывали миллиарды народных средств. Таким способом правительство боролось с гиперинфляцией, уменьшая объём денежной наличности в стране у потребителей.

Между прочим, практика борьбы с инфляцией способом уменьшения денежной массы из 90-х годов применяется и сейчас, в XXI веке… Отказ от индексации пенсий, зарплат — из той же самой серии. Нынешние экономисты, находящиеся у руля, не могут больше ничего придумать просто.

Внесённые в ЧИФы ваучеры практически не дали никаких дивидендов из-за того, что эти краткосрочные организации быстро прекращали своё существование. Поэтому, как правило, работники становились акционерами лишь на короткий период. Кроме того, владение одной-единственной бумагой нигде и никогда не делало человека реальным совладельцем предприятия.

http://userdocs.ru/pars_docs/r.

Главным итогом ваучерной приватизации для младореформаторов был переход от «командно-административной экономики» к «рыночной модели» (берем в кавычки поскольку в любой экономике есть крупная часть, которая занимается долгосрочным планированием — её Дж.Гелбрайт, советник двух президентов США назвал планирующей экономикой, и есть рынок дораспределяющий то, что не успела планирующая экономика), перераспределение общенародного богатства в пользу небольшой кучки олигархов. Государство утратило монополию в большинстве сфер народного хозяйства. Широкомасштабный процесс продлился всего два года. Такая внезапность не могла обойтись без потрясений. Недаром реформы начала 90-х до сих пор называют «шоковой терапией». Ваучеры оказались эффективным средством уничтожения прежде существовавшей экономико-социальной системы. Разрушение прежних основ не могло сопровождаться ростом экономики. Когда ваучерный этап приватизации закончился, в стране появились частные собственники, однако почти никого из них нельзя было отнести к ответственным и эффективным предпринимателям. Новые владельцы, скупившие предприятия за бесценок, могли прийти «со стороны», не имея ни малейшего представления о реалиях отрасли. Часто предприниматели заботились только о получении прибыли, в то время как качество услуг и производства их вообще не беспокоило. Конечно, были и исключения, но принципиально нового и весомого класса собственников в России не появилось и не могло появиться в столь короткие сроки. Летом 1994 года начался новый этап приватизации — денежный. Он должен был сгладить недостатки и исправить ошибки, которые были совершены при выпуске и продаже ваучеров. В правительстве надеялись, что платная приватизация приведёт к управлению предприятиями эффективных и ответственных предпринимателей. Затем последовали залоговые аукционы, которые, ко всему прочему, закрепили появление новой прослойки олигархии, которую ныне приходится выгораживать нынешнему Президенту РФ Владимиру Путину, призывая не пересматривать итоги приватизации, а смотреть в будущее.

ОСОБЕННОСТИ ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ 90-Х ГОДОВ

http://www.promved.ru/pics/edi.

Особенностью приватизации 90-х годов являлось:

— Государственные предприятия в целях продажи оценивались по остаточной балансовой стоимости, которая в сотни и тысячи раз была ниже рыночных цен.

— Помимо этого, разницу между балансовой и рыночной стоимостью усилила инфляция. Имущество, подлежащее приватизации, оценивалось исходя из его балансовой стоимости по состоянию на 1 января 1992 года, то есть без учёта переоценки, проведенной по состоянию на 1 июля 1992 года в связи с резким инфляционным скачком (цены тогда выросли в десятки раз).Таким образом, заявленная стоимость госимущества, подготовленного к продаже в частные руки, не соответствовала реальности, иногда — в тысячи и более раз.

— Многие государственные предприятия были приватизированы за счёт льготных государственных кредитов, т.е. без копейки собственных вложенных средств новыми собственниками.

— До приватизации допускались только «свои».

— Приватизация проводилась в условиях полной финансовой безграмотности подавляющего большинства населения страны. Люди, которые за десятилетия привыкли верить своему государству и руководству страны, оказались жестоко обманутыми.

— В дальнейшем многих мелких держателей небольшого количества акций в дальнейшем «кинули», проведя реорганизацию юридического лица. Либо была проведена дополнительная эмиссия акций, в результате чего голоса акционеров оказались «размыты» и не влияли уже ни на что.

Как пример заниженной оценки —- «стоимость» одного рабочего места на «Автовазе» была оценена в 81 доллар США; на ГАЗе — 244 долл., на «Уралмаше» — 109 долл., на Челябинском металлургическом заводе — 105 долл.

Всё было поставлено с ног на голову — в целях приватизации производящие реальные товары предприятия с огромной машино- и энергооснащенностью имели грошовую стоимость рабочих мест, а предприятия сферы обслуживания с офисным оснащением имели стоимость рабочих мест в десятки тысяч долларов.

Из 500 крупнейших предприятий России около 80% продано на аукционах по цене менее 8 млн. долларов каждое. Из них — цена 324 заводов (из 500) составила менее 4 млн. долларов США в среднем за одно предприятие.

Для сравнения — средняя хлебопекарня в Европе стоит около 2 млн. долларов, средний колбасный завод швейцарского производства — 3,5 млн. долларов.

Команда Ельцина продала Челябинский тракторный завод по стоимости хлебопекарни.

ПОСЛЕДСТВИЯ ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ

http://www.sovross.ru/old/2003.

Кратко их можно охарактеризовать так:

— В России произошёл переход от социализма (или согласно терминологии К.Маркса государственного капитализма) к капитализму.

— В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги; в ряде случаев — бесплатно за государственный же счёт.

— Произошло сращивание организованной преступности, крупного капитала и органов власти в единый «синдикат».

— Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Около 80% граждан России продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру её итогов.

— Приватизация способствовала деиндустриализации страны, значительному сокращению объёмов производства в лёгкой и обрабатывающей промышленностях.

Таким образом, массовая приватизация в России была проведена в фантастически короткие сроки и не в интересах подавляющей части населения страны.

Было продано порядка 80% всех государственных предприятий. В обмен на это страна получила в бюджет (по различным оценкам) сумму в районе от 1/20 до 1/100 годового бюджета страны (!).

Как более доступный для понимания пример — от продажи всех предприятий в 1993 году («основной» год приватизации) бюджет страны получил всего около 90 млн долларов США.

http://i1.wp.com/www.un.org/su.

Джеффри Сакс (один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России; с осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. «Нью-Йорк Таймс» назвала его «возможно самым важным экономистом в мире», а «Тайм» — самым известным экономистом в мире) так высказался о результатах приватизации в России:

«… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».

Люди, которые в 90-е годы были директорами заводов, за заводские же деньги скупали у рабочих акции… Сначала не платили зарплату по три месяца, по полгода, удерживая эти деньги, вынуждая рабочих приходить и за копейки продавать акции. Скупали эти акции и становились собственниками заводов.

Чему они сейчас нас могут научить, вещая из телевизора из мягких чиновничьих кресел? И из кресел Госдумы, кстати… Как развивать экономику? Как развивать человека как такового? Конечно, нет. Чему они научили своих детей?

Зато они могут сказать, как правильно в нужное время в нужном месте что-нибудь хапнуть, что-нибудь урвать. Эти люди умеют урвать, украсть, отжать — но они не умеют управлять экономикой.

А они, к сожалению, у власти.

И дело сейчас даже не в пересмотре итогов приватизации и в восстановлении социальной справедливости.

Речь о том, чтобы избежать подобного в будущем.

Возможно, эта публикация некоторым хоть немного откроет глаза на то, что было в недавнем прошлом, и на то, что происходит сейчас.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

http://900igr.net/up/datas/232.

Художественным аналогом ваучеризации и её последствий может служить сеанс черной магии Воланда и его помощников Фагота — Коровьева и кота Бегемота на сцене театра «Варьете», описанный М. Булгаковым в «Мастере и Маргарите». На сцене было объявлено, что совершенно бесплатно производится обмен старых дамских платьев и обуви на парижские модели и парижскую же обувь. В ажиотаже все зрительницы переоделись. Но сеанс окончился, люди вышли из театра на улицу, и тут раздались крики и ревущий хохот — платья и обувь, полученные у магов, исчезли, а дамы оказались в одном нижнем белье.

Точно так же чудотворцы ваучеризации, давшие каждому «билет в мир свободной экономики», оставили основную массу населения, образно говоря, в нижнем белье. В ходе приватизации Россия за гроши распродала свои лучшие предприятия, которые стали источником невероятной наживы для демократических властителей, зарубежных инвесторов и российского криминала. Состояния делались за неделю. Деньги и ценности перекачивались на Запад.

Источник

• ← лак кракелюрный для чего нужен
• криптовалюта с чего начать первые шаги 2021 →