что такое в армии ввп
Военные бюджеты стран мира — Топ 10 и полный список стран
Приветствую, уважаемые читатели проекта Тюлягин! Сегодняшний разговор пойдет о военных бюджетах в странах мира. В статье вы узнаете — что такое военный и что он показывает, какие страны являются лидер ами по военным расходам за 2019 год и в каких странах наибольшая доля военного бюджета от общего ВВП. Устраивайтесь поудобнее и приятного чтения!
Содержание статьи:
Что такое военный бюджет
Военный бюджет или другими словами военные расходы — это количество расходов и затрат государства, для обеспечения обороноспособности страны, а именно для поддержки и модернизации существующих вооруженных сил страны и разработки перспективных вооружений. Величина военного бюджета страны показывает насколько она оценивает угрозы в ее адрес, а также показывает степень своей агрессии по отношению к другим государствам. Размер военного бюджет также отражает способность государства вести и финансировать военные действия. Кроме этого военный бюджет страны учитывается при оценке военный силы и мощи армии государства.
Военные расходы напрямую зависят от общего состояния экономики и величины ее ВВП. Как правило, в военный бюджет не включаются расходы на деятельность правоохранительных органов внутри государства и расходы на реабилитацию и поддержку ветеранов.
Существует две противоположные точки зрения о влиянии военного бюджета развития страны и ее экономики. Первые считают, что военные расходы стимулируют экономику государства, а вторые напротив считают что они тормозят развитие.
Топ 10 стран мира по военному бюджету на 2019 год
На текущий год военные расходы всех стран мира превысили 1.8 трлн долларов США (более 2% от мирового ВВП). Причем на долю 10 стран лидер ов приходится около 75% от всех мировых расходов. Десять стран лидер ов по военным расходам на 2019 годы выглядит следующим образом (статистика и данные SIPRI — Стокгольмский международный институт исследования проблем мира):
США — бессменный лидер на протяжении последних десятилетий. После распада СССР у США какое-то время противников в военном плане и в 1990-е годы ее бюджет был снижен до 400 млрд долларов. Однако уже в начале нулевых из-за повышения террористических угроз в мире, а затем усилением напряженности на Ближнем Востоке военный бюджет США был вновь увеличен до показателей эпохи холодной войны — около 650 млрд долларов. В последние годы растет напряжение между США и Китаем, а также Ираном и некоторыми другими странами. Во многом из-за этого президент США Дональд Трамп принял увеличенный военный бюджет на 2020 год в размере 738 млрд долларов — максимальное значение за всю историю. Официальные данные по военным расходам на 2019 год составили 649 млрд долларов или более 35% от мировых военных расходов. Общая доля военного бюджета в ВВП США составляет — 3,2 %.
Китай — переместился на второю строчку еще в 2007 году. С тех пор его военные расходы стремительно растут и догоняют расходы США. Хотя оборонные расходы Китая росли и раньше, так их рост наблюдается уже 25-й год подряд. Хотя справедливости ради рост военного бюджета связан с первую очередь с ростом экономики Китая, так как доля военных расходов в ВВП Китая последние годы стабильно держится на уровне 1.7-1.9% от ВВП. На 2019 год военные расходы Китая составили около 250 млрд долларов. Доля военных расходом Китая в общемировых также растет и на 2019 год составляет около 14%.
Франция — замыкает первую пятерку стран мира по расходам на оборону. Военный бюджет Франции на 2019 год составил 63.7 млрд долларов. или 2.3% от ВВП.
Россия — за последние годы она значительно опустилась в рейтинге. Так еще недавно в 2013-2014 годах она находилась на третье строчке в мире. На 2019 год оборонный бюджет составил всего 61.3 млрд долларов (3.9% от ВВП). Однако, многие западные эксперты подвергают сомнению сокращение военного бюджета России, и считают, что при текущей оснащенности и размеров вооруженных сил, 60 млрд будет явно не достаточно для их поддержания и модернизации.
Великобритания — является еще одной страной, которая за последние несколько лет сократила военные расходы и опустилась в списке лидер ов. На 2019 год размер ее военных расходов составил — 49,9 млрд долларов.
Германия — вплотную подобралась к Великобритании. Военный бюджет 2019 составил 49,7 млрд долларов.
Япония — стабильно находится в первой десятки уже много лет. Военные расходы за 2019 год находятся на уровне 46 млрд долларов.
Южная Корея — напряженность между своим соседом — КНДР, а также общий рост расходов на оборону в азиатском регионе способствует росту военного бюджета страны. Военные расходы Южной Кореи составили 43 млрд долларов или 2.6% от ВВП.
Лидеры стран по доли военных расходов в ВВП
Несмотря на большие расходы США и Китая (совокупные расходы двух стран составляют около 50% мировых военных расходов), их доля в ВВП не так и велика и составляет 3.2% и 1.9% соответственно. Кто же оказался лидер ом среди стран мира по доли военных расходов в ВВП на 2019 год? В первую десятку вошли:
С полным списком стран по доли военных расходов от ВВП страны вы можете ознакомится в таблице в конце статьи.
Полный список стран мира по военному бюджету
С лидер ами мы разобрались, однако многие страны я не учел. Поэтому прилагаю таблицу с полным списком стран по военному бюджету за 2019 год. В таблице помимо военных расходов указана доля военного бюджета в ВВП страны и доля в общемировых военных расходах за 2019 год, напомню что они превысили 1.8 трлн долларов.
А на этом сегодня все про военные бюджеты стран мира. Мирного вам неба, друзья и до новых встреч на страницах проекта Тюлягин!
Военные бюджеты СССР, США, Китая и РФ: сравнение в цифрах
Первые, как правило, сводили свою точку зрения к тому, что страна «выбрасывает колоссальные средства на милитаризацию», усматривая в этом несомненный корень всех экономических и социальных проблем. Вторые же, как несложно догадаться, упирали на то, что затраты на армию в России, в отличие от СССР, являются «совершенно недостаточными» как в сравнении с ее наиболее вероятными противниками (странами блока НАТО), так и с тем же Китаем.
Впрочем, в последнее время эстафету у них перехватили как раз «представители демократической общественности», берущиеся утверждать, что нашей стране нечего и пытаться вступать в серьезные геополитические споры и конфликты — с ее-то «мизерным военным бюджетом». Так кто же все-таки прав?
Смотря как считать
Начнем с того, что многократно приводимые в различных отечественных СМИ умопомрачительные цифры «громадных затрат на армию и ВПК», якобы имевших место быть в Советском Союзе и «подорвавших его экономику», истине не соответствуют совершенно. Впрочем, как и абсолютное большинство антисоветских «страшилок», порожденных в недоброй памяти времена «перестройки» и повторявшихся наподобие священных мантр ее «прорабами».
Приведем три наиболее распространенных и известных варианта.
Глава МИД СССР Эдуард Шеварднадзе говорил о 19% валового национального продукта (ВНП, не путать с ВВП!) СССР, идущего на нужды обороны. Михаил Горбачев «округлил» эту цифру до 20%. Начальник Генштаба Советской армии генерал армии Владимир Лобов перещеголял их обоих, во всеуслышание заявив, что «военный молох» пожирает треть ВНП страны, если не больше!
Прекрасно услышавшие сказанное им американцы немедленно просчитали: озвученный главным штабистом процент выглядел как 260 миллиардов рублей (если брать цены 1988 года). По официальному обменному курсу — более 300 миллиардов долларов!
Оборонные расходы Соединенных Штатов в тот период времени колебались в пределах 250-280 миллиардов в год, так что звучало это вполне достоверно. Вот только абсолютно не было правдой. Отчасти это доказывается тем фактом, что дорвавшиеся до управления страной «перестройщики», принявшиеся ускоренными темпами «сокращать» (а на самом деле просто гробить) отечественную оборонку, никаких хозяйственных финансовых и вообще экономических проблем этим так и не решили. Напротив, наплодили их выше крыши.
Впрочем, и в самих США аналитики Центрального разведывательного управления, которым было поручено оценивать размеры оборонных затрат Советского Союза и их долю в бюджете страны, считали цифры Шеварднадзе, Горбачева и Лобова ненаучной фантастикой. В ЦРУ, между прочим, начиная с 50-х годов прошлого столетия и до развала СССР, действовала специальная программа SKAM, целью которой было исключительно определение доли военных расходов в советском ВНП. Затратили на ее реализацию от 5 до 10 миллиардов долларов (по разным оценкам). Так вот, у трудившихся в поте лица аналитиков из Лэнгли получалось, что в реальности на военные нужды Советы тратили до 12% ВНП в 70-е годы и до 15% — в 80-е. Когда же цээрушники пытались постичь разницу между официальным курсом рубля к доллару, публикуемым в газете «Известия», и реальным соотношением двух валют по их покупательной способности, у них просто закипали мозги.
Так как же все было на самом деле? По наиболее заслуживающим доверия данным, официальный военный бюджет Советского Союза в период с 1968 по 1984 год составлял примерно 17 миллиардов долларов (с небольшими колебаниями по годам). В 1985-1987 году он возрос до 19-20 миллиардов. В 1989 году Михаил Горбачев утвердил оборонные расходы в 77 с лишним миллиардов рублей. Пересчитывать тогдашние рубли в доллары – дело крайне затруднительное, предоставлю желающим сделать это самостоятельно. Военные расходы Соединенных Штатов, как уже было сказано выше, значительно превышали 200 миллиардов в год. Так что же, мы тратили «на пушки» в 10 раз меньше американцев?! Не будем торопиться с выводами.
ВПК России: восставший из пепла?
Увы, с распадом великой и могучей страны соотношение стало стремительно меняться – не в нашу пользу, понятное дело. Военный бюджет России с 1992 по 1995 годы рухнул со 142 до 40 миллиардов долларов, американцы же продолжали оставаться на прежнем уровне. Что было дальше, расписывать не буду: какой смысл повторять общеизвестные истины, практически аксиомы? В стране шел настоящий погром ВПК и развал вооруженных сил, после которого оборонной отрасли пришлось возрождаться из пепла и руин подобно сказочной птице Феникс. «Обратный отсчет» начался после прихода в Кремль Владимира Путина. Нравится это утверждение кому-то или нет, но цифры и факты — вещь упрямая. Дабы не блуждать в дебрях и избежать разночтений, в дальнейшем статистику я буду приводить по общепризнанным подсчетам Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI). Согласно оглашаемым его специалистами данным, военный бюджет России вырос с 34,5 миллиарда долларов в 2006 году до 90,4 в 2013-м. Сейчас он около 46 млрд долларов.
В дальнейшем, как это ни удивительно для некоторых отечественных и зарубежных экспертов, произошло снижение оборонных расходов страны. В 2018 году, по данным того же SIPRI, он составил 61,4 миллиарда долларов. Как же так? Соединенные Штаты в последние годы наращивают затраты на Пентагон с невиданной ранее интенсивностью – 649 миллиардов долларов в 2019 году и ожидаемые 738 в 2020! Китай за последние 20 лет нарастил вкладываемые в оборону суммы на 850% — с 20 до 170 миллиардов в год! При этом многие аналитики склонны считать, что, как и в Советском Союзе, официально оглашаемые Пекином цифры и близко не отражают истинных объемов затрат. Наша страна как-то незаметно «выпала» с прочно занимаемой третьей позиции в рейтинге SIPRI, пропустив вперед Индию, Францию и даже Саудовскую Аравию. Что это? Предвестье новой катастрофы армии или, напротив, показатель того, что мы наконец-то научились тратить народные деньги по уму, не разбазаривая их и не вкладывая в дорогостоящие пустышки? Говорить о закате или стагнации российского ВПК никак не приходится – все-таки целый ряд стран (в том числе и тот же Китай) закупают наши ЗРК С-400, а не мы чьи-то. Та же ситуация и с другими средствами ПВО, авиационной, бронетанковой техникой. Громадные бюджеты – вовсе не стопроцентная гарантия того, что деньги из них не будут разворованы или растрачены зря (материалов о совершенно провальных проектах Пентагона, обошедшихся в сотни миллионов, если не в миллиарды, на нашем ресурсе предостаточно). Следует помнить и еще об одном: США и Китай — страны с огромным ВВП. В процентном отношении от такового мы тратим на армию примерно столько же, сколько американцы (около 3%) и даже меньше, чем китайские товарищи, официально не дотягивающие до 2%.
Будет богаче страна – возможно, снова увеличатся военные расходы (если это потребуется). Во всяком случае то, что в предшествующие годы Россия на свою безопасность денег не жалела, собственно, и дало возможность существовать в качестве суверенного государства сегодня.
Россия попала в пятерку лидер ов по тратам на оборону
Россия сохранила за собой четвертую строчку рейтинга среди стран, которые больше всех тратят на оборонные нужды, говорится в докладе Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI).
Также в докладе говорится, что фактические военные расходы России в 2020 году оказались на 6,6% ниже ее первоначального военного бюджета.
В докладе говорится, что мировые военные расходы увеличились на 2,6% за год, когда мировой ВВП сократился на 4,4%, в основном из-за экономических последствий пандемии COVID-19. В результате военные расходы как доля от ВВП достигли среднемирового показателя в 2,4% в 2020 году по сравнению с 2,2% в 2019 году. «Это самый большой рост военной нагрузки в годовом исчислении со времен мирового финансово-экономического кризиса 2009 года», — отмечается в сообщении.
Значительный рост военных расходов также наблюдался в прошлом году в странах НАТО. Почти все государства — члены альянса увеличили свои военные расходы в 2020 году, следует из доклада. В результате 12 стран — членов НАТО потратили на вооружение около 2% своего ВВП или более.
«Мы можем с некоторой уверенностью сказать, что пандемия не оказала существенного влияния на глобальные военные расходы в 2020 году. Еще неизвестно, сохранят ли страны этот уровень военных расходов в течение второго года пандемии», — заявил научный сотрудник программы SIPRI по вооружениям и военным расходам Лопеш де Сильва.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
War on the Rocks (США): Почему российские военные расходы намного выше, чем мы это себе представляем
Закон Грешема гласит, что «худшие деньги вытесняют из обращения лучшие». Но любой, кто какое-то время вращался в вашингтонских кругах, прекрасно понимает, что этот закон в полной мере применим и к информации. Плохая информация имеет тенденцию вытеснять хорошую информацию. Это в полной мере относится к американским оценкам военной и экономической мощи других стран. Военные расходы являются наиболее часто используемым мерилом военного потенциала и мощи государства, и они дают представление о том, как в перспективе будет выглядеть соотношение военных сил в мире. Они помогают нам лучше понять, каким образом экономическая мощь государства преобразуется в военную мощь. По крайней мере, так должно быть в теории, если нам известно, как правильно проводить измерения. Но сопоставление военных расходов разных стран — это сложная задача. Как следствие Соединенные Штаты не знают, каковы их военные расходы в соотношении с тратами основных противников, какую боеспособность они обретают за свои деньги, а также в какую сторону (в лучшую или в худшую) со временем меняется соотношение сил.
Аналитические центры, ученые и средства массовой информации ежедневно выливают на головы творцов политики потоки информации в виде докладов, научных статей и репортажей, состязаясь в борьбе за формирование их представлений и мнений. Например, избирательно надергав несколько фактов, в том числе, о военных расходах, некоммерческая организация РЭНД в своем недавнем докладе в карикатурном виде изобразила Россию в образе слабого государства-изгоя. Ведущие газеты выходят под ложными заголовками: многие написали о том, что будто бы в 2017 году российские оборонные расходы сократились на 20%. По нашему опыту (вашингтонскому и лондонскому), у принимающих решения руководителей нет времени на то, чтобы анализировать или вчитываться в тексты, и они имеют обыкновение верить тем заголовкам, которые им встречаются. Редкая дискуссия о России или о Китае обходится без серии предположений, которые основаны на сомнительных сопоставительных оценках экономической мощи, ВВП, военных расходов и демографических показателей.
Конечно, чтобы найти самые важные показатели, надо для начала знать, как измерять. Это проблема, с которой мы надеемся кратко ознакомить вас в данной статье. Это не только абстрактный научный вопрос. Когда Америка борется за благоприятное для нее соотношение сил в Европе и за обретение решающих военных преимуществ над противником, это влечет за собой массу стратегических последствий. На наш взгляд, несмотря на колоссальные размеры, военные расходы США в действительности не так уж и существенно превосходят траты остального мира на нужды обороны. В связи с этим также возникают весьма неудобные вопросы о способности США сдержать соперничающие с ними стремящиеся к пересмотру сложившегося мирового порядка державы методами устрашения и достижения военного превосходства. Такое несоответствие наиболее очевидно, если взглянуть на военные расходы России, которые намного больше, чем кажется; хотя если справедливо оценить военные расходы Китая, это также даст весьма пессимистический прогноз относительно будущего баланса военных сил.
ПОЧЕМУ РОССИЯ ПОЛУЧАЕТ БОЛЬШЕ ОТДАЧИ НА ОДИН РУБЛЬ
Исходя из среднегодового обменного курса доллар — рубль, о России пишут, что она тратит на свою армию примерно 60 миллиардов долларов в год. Это примерно соответствует сумме оборонных расходов страны средней величины, такой как Британия или Франция. Но любой, кто знаком с российской программой модернизации вооруженных сил последнего десятилетия, сразу увидит здесь отсутствие логики. Как на военный бюджет Британии можно содержать миллион личного состава и одновременно закупать на эти деньги огромное количество военной техники?
Причина столь явного противоречия заключается в том, что при использовании рыночных обменных курсов мы очень сильно занижаем и недооцениваем реальный объем российских военных расходов (а также расходов других стран, у которых подушевой доход еще меньше, скажем, у Китая). Любой сопоставительный анализ военных расходов надо проводить с использованием обменного курса по паритету покупательной способности, а не рыночного обменного курса. При таком альтернативном методе расчета принимается во внимание разница в ценах на товары между странами. Мы показываем, что, несмотря на некоторые недостатки, паритет покупательной способности с точки зрения методологии является более надежным и правильным методом сопоставления военных расходов разных стран, нежели сравнительный метод, в котором используется рыночный обменный курс (им часто пользуются аналитические центры и ученые). Если использовать паритет покупательной способности, то мы обнаружим, что реальные российские военные расходы за последние пять лет составляли от 150 до 180 миллиардов долларов ежегодно. И это консервативная оценка. Если учитывать спрятанные или замаскированные расходы на оборону, то их сумма вполне может составить около 200 миллиардов долларов.
Если говорить об этом простыми словами, расчет российских военных расходов по паритету покупательной способности показывает, что Соединенные Штаты тратят на оборону лишь в четыре раза больше, чем Россия, а не в десять, если считать по рыночному обменному курсу. Но это все равно грубое сравнение. Разница еще больше сужается, когда мы проанализируем, как тратятся эти деньги. При том, что почти 50% расходов федерального бюджета — это расходы на национальную оборону и безопасность, значительная часть российского военного бюджета идет на снабжение силовых структур и на НИОКР. Для сравнения: в других странах с крупными военными бюджетами на снабжение тратится гораздо меньше средств. Так, Индия, США и Британия расходуют на эти цели 20-25% своих бюджетов.
А теперь самое важное. Более правильный, с точки зрения методики, подход, когда военные расходы сопоставляются по паритету покупательной способности, показывает, что разница в расходах США с одной стороны, и России с Китаем с другой, за последние 15 лет очень сильно сократилась. Сегодня, если брать российские и китайские расходы в совокупности, то они по сумме примерно равны военным расходам США. При этом доля России окажется намного больше, чем признавалось ранее.
Контекст
Трамп утвердил «антироссийский» военный бюджет
Военный бюджет России — не для шантажа
Армия США теряет боеспособность
НАВЕСТИ ПОРЯДОК В СРАВНЕНИЯХ
В значительной мере путаница в вопросе о сравнительных масштабах российских военных расходов объясняется разницей в методах подсчетов, которыми пользуются аналитики. Когда для измерения военных расходов по странам используются доллары США, рассчитанные по рыночному обменному курсу, такие данные со временем могут очень сильно меняться, причем чаще всего из-за изменений курсов, а не из-за изменений в объемах военных расходов той или иной страны. Это наглядно продемонстрировал период 2014-2015 годов, когда рубль резко подешевел по отношению к доллару, в основном из-за падения мировых цен на нефть. При расчете по рыночному обменному курсу российские военные расходы снизились, хотя в рублевом выражении они активно повышались.
Но неустойчивость обменного курса вряд ли является главной причиной, по которой рыночный обменный курс нельзя использовать при расчете военных расходов в России, Китае, да и любой другой стране. Дело в том, что конвертируя военные расходы, измеряемые в национальных валютах, в общую валюту, какой обычно является доллар США, и делая это по рыночному обменному курсу, мы скрываем важные различия в покупательной способности разных стран. У многих товаров и услуг разные относительные цены в одной стране, причем не импортируемые товары и услуги в бедных странах стоят дешевле. А это ведет к тому, что в странах с более низкими доходами и, соответственно, с более низкими ценами, чем в США, сумма военных расходов может существенно недооцениваться и занижаться.
Следовательно, наиболее подходящим методом для учета различий в относительных затратах по странам является тот, в котором используется обменный курс по паритету покупательной способности. Согласно сегодняшним расчетам Международного валютного фонда, подразумеваемый обменный курс по паритету покупательной способности равен 23,4 рубля за доллар. С учетом того, что рыночный курс обмена составляет 65 рублей за доллар, денежное выражение экономической активности в России в два с половиной раза больше того, которое подразумевается существующим рыночным обменным курсом.
Не менее важная проблема заключается в том, как сравнивать ВВП и уровень жизни. Может показаться, что российская экономика по своим размерам ближе к Южной Корее, если исходить из упрощенного перевода по действующему рыночному обменному курсу. Но будет правильнее назвать экономику России шестой экономикой в мире. Дело в том, что рыночный обменный курс уместен при подсчете стоимости товаров, торгуемых на международном рынке, а курс по паритету покупательной способности следует использовать при подсчете стоимости неконвертируемых товаров и услуг. Именно такие товары и услуги преобладают в военных расходах таких стран, как Россия, у которой есть крупная и в основном самостоятельная военная промышленность.
БОЛЕЕ ПРИСТАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД НА РОССИЙСКИЕ ВОЕННЫЕ РАСХОДЫ
В опубликованной недавно исследовательской работе, выполненной по заказу Центра военно-морского анализа (CNA), российские военные расходы подсчитаны по паритету покупательной способности с учетом разницы в стоимости производственных расходов в российских рублях. Использование анализа на основе паритета покупательной способности показало, что объем российских военных расходов значительно выше оценок, основанных на рыночном обменном курсе. Более того, он намного выше всех тех оценок, которые проводятся с 1990-х годов.
Во-вторых, основанный на паритете покупательной способности анализ демонстрирует, что темпы роста российских военных расходов ниже, чем показывают данные расчетов по рыночному курсу обмена.
В-третьих, темпы роста российских военных расходов с 2005 года ниже, чем у других стран — таких, как Китай и Индия. Отчасти это объясняется тем, что Россия начинала этот процесс с более высокой отметки, но такие данные также показывают, что Китай, Индия, Саудовская Аравия и многие другие незападные страны активно наращивают свои военные расходы.
В-четвертых, после поправки оценок общей суммы военных расходов на паритет покупательной способности с учетом импорта военной техники Россия устойчиво занимает четвертое место в мире по затратам на оборону, отставая лишь от США, Китая и Индии.
Будучи страной со средними доходами и более низкими затратами, Россия тратит гораздо меньше западных стран на содержание своей армии, треть личного состава которой составляют призывники. Хотя показатели у призывников в среднем хуже, чем у контрактников, они вполне могут обеспечить выполнение военных задач, поставленных государством, потому что боевые действия ведутся вполне конкретными, действующими в соответствии с оперативным предназначением и в строго определенных географических регионах войсками, а не какими-то гипотетическими силами из электронных таблиц на тему национального боевого потенциала. Это наглядно доказала крымская операция, проведенная Россией в 2014 году, и интервенция в Сирии в 2015 году. В результате российский Генеральный штаб получает гораздо больше от выделяемых на его нужды военных ассигнований, чем армии, которые стоят намного дороже. По паритету покупательной способности некоторые страны типа Индии на бумаге тратят больше, однако реальность такова, что российский военный бюджет позволяет Москве создавать намного более мощный и эффективный ударный потенциал.
Российская государственная программа перевооружения осложняется двумя факторами: хаотичным разводом с украинским оборонным сектором и утратой ряда важных технологий, которые импортировались с Запада. Это привело к существенному отставанию в некоторых важных секторах и к дорогостоящим усилиям по импортозамещению, в основном украинских компонентов. Однако со временем это позволило сделать российский военно-промышленный комплекс более самодостаточным. Теперь он гораздо меньше зависит от импорта, чем до введения санкций, и по этой причине использование паритета покупательной способности при подсчете истинного уровня военных расходов России становится еще более логичным и правильным. Далее, российское государство посадило оборонный сектор на строгую диету в плане прибылей, которые оно позволяет ему получать от государственного оборонного заказа. Это привело к росту долгов в российской военной промышленности, но данное обстоятельство также указывает на способность государства получать от оборонного сектора больше отдачи по сравнению с другими отраслями экономики.
ДОЛЯ ОБОРОННЫХ РАСХОДОВ В ВВП РОССИИ СНИЖАЕТСЯ
Во времена холодной войны оценка советских расходов на оборону была чрезвычайно трудным занятием, вызывавшим острую полемику в американском военном сообществе, потому что она вносила важнейший вклад в формирование стратегии США в отношении противостоявшей им сверхдержавы. ЦРУ давало иные оценки по советским военным расходам, потому что располагало большим объемом секретных и несекретных материалов. От этих оценок отличались выводы аналитиков, не принадлежавших к разведывательному сообществу и пользовавшихся данными из открытых источников. Когда в 1970-х и 1980-х годах советская экономика вступила в эпоху застоя, усилились дебаты о ее способности поддерживать огромные военные расходы страны на должном уровне.
Этот разговор остается столь же актуальным и сегодня. Стратегам нужны более совершенные подсчеты и более умный разговор о военных расходах. Недооценка или переоценка противника ведет к неправильному распределению скудных ресурсов и к появлению плохой стратегии. Президенты Джон Кеннеди и Рональд Рейган пришли к власти, ошибочно полагая, что Соединенные Штаты отстают от советского противника, хотя на самом деле они опережали СССР. Но намного опаснее другое. Полагаясь на простые, но зачастую искаженные подсчеты военного потенциала и сравнивая разные страны, американские политики, как и их британские коллеги веком ранее, могут не понять тот факт, что военная мощь их страны ослабевает.
Статьи по теме
Россия — не враг, но вооружаться надо
Военные расходы Китая и восточноазиатский «статус-кво»
Военные расходы тормозят экономический рост по всему миру
ОПТИМАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ
Безусловно, сегодня можно гораздо лучше оценивать российские военные расходы, чем 30 лет тому назад. Правда, верно и то, что российский военный бюджет в последние годы становится все более непрозрачным для взгляда из-за рубежа. Но Америка сегодня обладает более полной информацией о состоянии российской экономики и о ее военных расходах, чем в те времена, когда она пыталась оценить военный потенциал Советского Союза.
К сожалению, более полная информация не превращается в более совершенный анализ или в более эрудированную дискуссию на тему реального соотношения сил США и их вероятных противников с участием политиков и ученых. Измерять военную мощь трудно, потому что здесь большую роль играет контекст и различные сценарии. Но если российские расходы на оборону больше, чем кажется на первый взгляд, это говорит о том, что США будет трудно поддерживать благоприятное соотношение сил с учетом усиливающегося давления со стороны Китая. Американский военный бюджет не настолько превосходит другие, как может показаться. А поскольку Вашингтон сталкивается с многочисленными непредвиденными обстоятельствами и тратами, сами по себе военные расходы США ничего не говорят о способности сдержать Россию в Европе. Одновременное сдерживание обеих стран вблизи своих границ, а также стремление не допустить так называемые свершившиеся факты посредством прямой обороны, скорее всего, являются слишком дорогостоящей и нереалистичной стратегией для США.
Между тем, интересующимся структурным распределением мощи, в частности реалистам, следует по-новому взглянуть на свои аргументы, которые сводятся к расхожему мнению о том, что у России крошечная экономика, находящаяся в упадке. Зациклившись на Китае, стратеги не задумываются о том простом обстоятельстве, что хотя Россия определенно не станет новой мировой сверхдержавой, у нее по-прежнему одна из самых крупных в мире экономик, а ее военного бюджета достаточно для содержания армии, способной бросить вызов США. Многие другие параметры, используемые при составлении прогнозов об усилении или упадке страны (например, демографические данные), требуют более тщательного анализа, поскольку и они тоже базируются на сомнительных источниках. Все дело в том, что экономисты из оборонной сферы порой проявляют чрезмерную леность, когда подсчитывают мощь, сравнивают ключевые показатели по странам и выстраивают прогнозы о будущем соотношении сил. А еще они имеют обыкновение считать, что подъем и упадок являются непреходящими тенденциями. То есть они, как и в девяностые годы, продолжают верить, что Китай будет и дальше усиливаться, а Россия будет и дальше ослабевать. Однако история этих двух держав говорит об обратном.
Российские военные расходы и, как следствие, российский военный потенциал намного устойчивее и неизменнее, чем может показаться на первый взгляд. Следовательно, даже в условиях нынешнего слабого экономического роста Россия будет и дальше выделять значительные средства на оборону, создавая проблемы США на многие десятилетия вперед. Мы провели предварительный анализ, но он указывает на то, что российские военные расходы не подвержены бешеным колебаниям, на них не оказывают особого воздействия ни изменения нефтяных цен, ни американские санкции. А с учетом дисбаланса национальных бюджетных ассигнований (хотя европейские союзники увеличивают расходы на оборону) Москве будет нетрудно идти в ногу с остальными странами в области обороны.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.