что такое систематические обзоры
Систематический обзор — что это?
Идея систематических обзоров в научной литературе достаточно нова. В процессе научной деятельности, а особенно написания диссертации, любым соискателем проводится анализ великого множества литературы. Раньше люди не задумывались над теми трудностями, с которыми сталкивались при написании диссертации– сопоставление данных, поиск достоверных результатов, «отделение зерен от плевел». Однако со временем появились идеи создать определенные правила оценки работ, их систематизации, анализа и синтеза информации в единый концентрат по теме. Так появился систематический обзор литературы.
Как это работает?
Что же такое систематический обзор? По сути, это самостоятельное научное исследование со своими подходами, методами и правилами. Объектом этого исследования становятся другие труды, статьи, описывающие оригинальные исследования на заданную тему. При создании систематического обзора необходимо помнить об основной цели – дать сжатый, но крайне достоверный и актуальный экскурс в узкую проблему, помочь сориентироваться коллегам в современных тенденциях данной темы. Для этого надо строго соблюдать несколько правил создания обзора.
Во-первых, поиск публикаций по вопросу должен быть максимально широким, всесторонним. Но современные реалии науки таковы, что работ на любую тему великое множество. И отсюда выходит второй пункт – уже на стадии поиска необходимо четко сформировать строгие критерии отбора статей для будущего обзора. Немаловажно, чтобы они были точны (дабы избавиться от лишних, не соответствующих теме статей) и воспроизводимы (было бы странно для каждой новой партии статей использовать новые критерии, не правда ли?). Наконец, когда мы набрали весь необходимый материал, приходит время для работы с ним – оценка структуры исследования, особенностей, выделение наиболее значимых и достоверных результатов, их обобщение и интерпретация – перевод на рабочий, понятный язык. Особенно это важно, если готовится систематический обзор для диссертации или при оформлении гранта – в этих случаях результаты должны не только сообщать о какой-то научной значимости проведенного исследования, но и зачастую о практической составляющей.
Систематический обзор и обзор литературы: как не перепутать?
При создании систематического обзора крайне важно не путать его с классическим обзором литературы. В чем же разница? Ведь и то, и другое весьма активно используется в научных кругах. Для начала, систематический обзор сосредоточен на одном четком клиническом вопросе, в противовес широкому спектру вопросов в обзоре литературы. Стратегия поиска данных при составлении систематического обзора строга и точна, как и принципы отбора и оценки данных, которые строго следуют определенным критериям. Обобщение данных делается по количественному принципу, а выводы должны быть научно обоснованными. Только найдя все эти признаки, Вы можете быть уверены, что перед вами именно систематический обзор. Сейчас создаются крупномасштабные международные команды ученых и сообществ для обобщения систематических обзоров, создания общих критериев, рекомендаций для врачей. В частности, одним из самых известных является международное содружество ученых Cochrane Collaboration, основанное в 1993 году.
Итак, систематические обзоры – это аналитико-синтетические статьи, позволяющие получить статистически выверенную, всеобъемлющую выжимку по конкретному вопросу, созданные с соблюдением множества критериев, позволяющих свести возможность каких-либо ошибок к минимуму. Наличие систематического обзора в диссертации позволяет значительно увеличить ценность работы как в теоретическом, так и в прикладном плане. Использование систематического обзора в качестве литературной базы научной работы позволяет провести анализ максимума данных в комфортном для восприятия объеме, а также при необходимости прибегнуть к более детальному изучению отдельных публикаций по данной проблеме, нежели к пересмотру необозримого количества трудов по данной теме. И, конечно, нельзя переоценить пользу качественного систематического обзора для практикующего врача – ведь на основании одной изученной работы он может делать авторитетные заключения, делать обоснованные назначения и повышать свой уровень не только профессионала, но и ученого в глазах пациентов.
Егор, методист МНА Литобзор
Всего доброго и удачного Вам получения кандидата или доктора медицинских наук!
Научная электронная библиотека
Наумова Е. А., Шварц Ю. Г., Семенова О. Н.,
Систематический обзор и мета-анализ
Систематический обзор – научное исследование на базе уже опубликованных результатов исследований, по изучаемой проблеме, которое проводится экспертами – специалистами в области клинической и ДМ для критического анализа и оценки полученной по изучаемой проблеме информации. Систематический обзор проводится с использованием определенных стандартизированных принципов и методов, для получения максимально полного на текущий момент отчета о всех имеющихся исследованиях по данной теме, и их обобщенных результатах. При публикации такого обзора подробно описывается сколько всего статей было проанализировано, кто занимался отбором (как правило, это минимум два независимых исследователя), какие публикации и почему были исключены из анализа, какие результаты получены и какие ограничения имеют полученные данные. Сегодня существуют различные объединения, ориентированные на выполнение систематических обзоров. Самой известной организацией, имеющей и поддерживающей огромную базу данных подобных обзоров, является Кохрановское сотрудничество (Cochrane Collaboration). На их сайте всегда можно ознакомится с полным описание всех проделанных обзоров и их результатов.
Следующим важным шагом таких исследований является мета-анализ (рис. 14). При его выполнении первоначально выполняется систематический обзор литературы и по четко установленным критериям отбираются публикации об определенном вмешательстве, но далее с помощью определенных математических и статистических методов происходит фактически объединение количественных результатов отобранных исследований. Получается одно «условное» обобщенное исследование с большим числом участников и большой статистической мощностью, причем при статистической обработке учитывается «вес» каждого конкретного исследования в зависимости от размера выборки.
В конце получается объединенный результат, например относительный риск снижения смертности при применении определенного лекарственного препарата в определенной клинической ситуации. Результат как правило представляется в виде графика, с указанием результатов каждого отдельного проанализированного исследования и полученного обобщенного показателя эффекта (рис. 15).
Рис. 15. Представление результатов мета-анализа (Meta-View)
СОДЕРЖАНИЕ
Характеристики
Систематические обзоры могут использоваться для информирования при принятии решений во многих различных дисциплинах, таких как научно-обоснованное здравоохранение и политика и практика, основанные на фактических данных.
Систематический обзор может быть разработан для предоставления исчерпывающего обзора текущей литературы, имеющей отношение к вопросу исследования.
Систематический обзор использует строгий и прозрачный подход к синтезу исследований с целью оценки и, по возможности, сведения к минимуму предвзятости в выводах. Хотя многие систематические обзоры основаны на явном количественном мета-анализе имеющихся данных, существуют также качественные обзоры и другие типы обзоров с использованием смешанных методов, которые соответствуют стандартам сбора, анализа и представления доказательств.
Систематические обзоры количественных данных или обзоры смешанных методов иногда используют статистические методы (метаанализ) для объединения результатов подходящих исследований. Уровни балльной оценки иногда используются для оценки качества доказательств в зависимости от используемой методологии, хотя Кокрановская библиотека не одобряет это. Поскольку оценка доказательств может быть субъективной, можно проконсультироваться с несколькими людьми для разрешения любых различий в оценке доказательств.
Разработки систематических обзоров в течение 21 века включали реалистические обзоры и мета-нарративный подход, оба из которых касались проблем вариативности методов и неоднородности, существующих по некоторым предметам.
Существует более 30 типов систематических обзоров, и в таблице 1 ниже приведены некоторые из них, но она не является исчерпывающей. Важно отметить, что не всегда существует консенсус относительно границ и различий между подходами, описанными ниже.
Обзорные обзоры
Поскольку обзорный обзор должен проводиться систематически и сообщаться (прозрачным и повторяемым методом), некоторые академические издатели относят его к категории «систематического обзора», что может вызвать путаницу. Обзорные обзоры полезны, когда невозможно провести систематический синтез результатов исследований, например, когда нет опубликованных клинических испытаний в исследуемой области. Обзорные обзоры полезны при определении возможности или целесообразности проведения систематического обзора и являются полезным методом, когда область исследования очень широка, например, при изучении того, как общественность участвует во всех этапах систематических обзоров.
По-прежнему отсутствует ясность при определении точного метода обзорного обзора, поскольку это итеративный процесс, и он все еще относительно новый. Было предпринято несколько попыток улучшить стандартизацию метода, например, с помощью расширения рекомендаций PRISMA для обзорных обзоров (PRISMA-ScR). PROSPERO (Международный проспективный реестр систематических обзоров) не разрешает подавать протоколы обзорных обзоров, хотя некоторые журналы будут публиковать протоколы обзорных обзоров.
Этапы
Хотя существует несколько видов методов систематического обзора, основные этапы обзора можно разделить на пять этапов:
Определение вопроса исследования
Поиск соответствующих источников данных
Планирование того, как обзор будет искать релевантные данные исследования, которые соответствуют определенным критериям, является решающим этапом в разработке тщательного систематического обзора. Соответствующие критерии могут включать только отбор качественных исследований, отвечающих на поставленный вопрос. Стратегия поиска должна быть разработана для поиска литературы, которая соответствует указанным в протоколе критериям включения и исключения.
В разделе методологии систематического обзора должны быть перечислены все базы данных и индексы цитирования, в которых проводился поиск. Заголовки и аннотации идентифицированных статей могут быть проверены на соответствие заранее определенным критериям соответствия и релевантности. Каждому включенному исследованию может быть назначена объективная оценка методологического качества, предпочтительно с использованием методов, соответствующих Заявлению о предпочтительных элементах отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) или высококачественным стандартам Кокрейн.
«Извлечение» релевантных данных
Соответствующие данные «извлекаются» из источников данных в соответствии с методом обзора. Важно отметить, что метод извлечения данных зависит от типа данных, а данные, извлеченные по «результатам», актуальны только для определенных типов обзоров. Например, систематический обзор клинических испытаний может извлекать данные о том, как проводилось исследование (часто называемое методом или « вмешательством »), кто участвовал в исследовании (включая количество людей), как оно оплачивалось (например, финансирование источники) и что произошло (результаты). Фактически, релевантные данные извлекаются и «объединяются» в Кокрановском обзоре эффекта вмешательства, где возможен метаанализ.
Оценить соответствие данных
Анализируйте и объединяйте данные
Анализ и объединение данных может дать общий результат по всем данным. Поскольку в этом комбинированном результате используются качественные или количественные данные из всех подходящих источников данных, он считается более надежным, поскольку обеспечивает более качественные доказательства, поскольку чем больше данных включается в обзоры, тем более уверенными мы можем быть в выводах. При необходимости некоторые систематические обзоры включают метаанализ, в котором используются статистические методы для объединения данных из нескольких источников. Обзор может использовать количественные данные или может использовать качественный мета-синтез, который синтезирует данные качественных исследований. Комбинация данных метаанализа иногда может быть визуализирована. В одном из методов используется лесной участок (также называемый блоббограммой ). В обзоре эффекта вмешательства ромб на «лесном участке» представляет объединенные результаты всех включенных данных.
Примером «лесного участка» является логотип Кокрановского сотрудничества. Логотип представляет собой лесной участок одного из первых обзоров, который показал, что кортикостероиды, назначаемые женщинам, которые собираются рожать преждевременно, могут спасти жизнь новорожденному.
Недавние нововведения в области визуализации включают график альбатросов, который отображает значения p в зависимости от размеров выборки с наложенными приблизительными контурами размера эффекта для облегчения анализа. Эти контуры можно использовать для определения величины эффекта из исследований, которые были проанализированы и представлены различными способами. Такие визуализации могут иметь преимущества перед другими типами при рассмотрении сложных вмешательств.
Автоматизация систематических обзоров
В то время как живые систематические обзоры стремятся поддерживать текущие данные, автоматизация или полуавтоматизация самого систематического процесса все чаще исследуются. Несмотря на то, что существует мало доказательств того, что он такой же точный или требует меньшего ручного труда, усилия, которые способствуют обучению и использованию искусственного интеллекта для этого процесса, возрастают.
Области исследований
Медицина и здоровье человека
История систематических обзоров в медицине
В статье Карла Пирсона, опубликованной в Британском медицинском журнале за 1904 г., были собраны данные нескольких исследований прививок от брюшного тифа, проведенных в Великобритании, Индии и Южной Африке. Он использовал метааналитический подход для агрегирования результатов нескольких клинических исследований. В 1972 году Арчи Кокрейн писал: «Несомненно, серьезной критикой нашей профессии является то, что мы не организовали критическое резюме всех соответствующих рандомизированных контролируемых исследований по специальностям или узлам, периодически адаптируемым». Критическая оценка и систематический синтез результатов исследований появились в 1975 году под термином «метаанализ». Ранние обобщения проводились в широких областях государственной политики и социальных вмешательств, при этом систематический синтез исследований применялся в медицине и здравоохранении. Вдохновленный своим личным опытом в качестве старшего медицинского офицера в лагерях для военнопленных, Арчи Кокрейн работал над улучшением того, как научный метод использовался в медицинских доказательствах, написав в 1971 году: проверка гипотезы о том, что определенное лечение изменяет естественное течение болезни к лучшему ». Его призыв к более широкому использованию рандомизированных контролируемых испытаний и систематических обзоров привел к созданию Кокрановского сотрудничества, которое было основано в 1993 году и названо в его честь, опираясь на работу Иэна Чалмерса и его коллег в области беременности и родов.
Текущее использование систематических обзоров в медицине
Существует несколько типов Кокрановского обзора, в том числе:
Участие общественности и гражданская наука в систематических обзорах
У Кокрейн есть несколько задач, к выполнению которых может быть привлечена общественность или другие «заинтересованные стороны», связанных с производством систематических обзоров и других результатов. Задачи могут быть организованы как «начального уровня» и выше. Задачи включают:
Несмотря на некоторую критику того, как Кокрейн приоритизирует систематические обзоры, в недавнем проекте участвовали люди, которые помогали определять приоритеты исследований для информирования будущих Кокрановских обзоров. В 2014 году партнерство Кокрейн-Википедия было официально оформлено. Это поддерживает включение соответствующих доказательств во все медицинские статьи Википедии, а также другие процессы, помогающие обеспечить высочайшее качество и точность медицинской информации, включенной в Википедию.
Образовательные ресурсы
Социальные, поведенческие и образовательные
Бизнес и экономика
Из-за различного характера областей исследований за пределами естественных наук, вышеупомянутые методологические шаги не могут быть легко применены во всех областях бизнес-исследований. Были предприняты некоторые попытки перенести процедуры из медицины в бизнес-исследования, включая пошаговый подход и разработку стандартной процедуры для проведения систематических обзоров литературы по бизнесу и экономике. Группа по экономическим методам Кэмпбелла и Кокрейна (C-CEMG) работает над улучшением включения экономических данных в систематические обзоры вмешательств Кокрейн и Кэмпбелл, чтобы повысить полезность результатов обзора в качестве компонента для принятия решений. Такие экономические данные имеют решающее значение для процессов оценки технологий здравоохранения.
Исследования в области международного развития
Систематические обзоры становятся все более распространенными в других областях, таких как исследования в области международного развития. Впоследствии несколько доноров (включая Министерство международного развития Великобритании (DFID) и AusAid ) уделяют больше внимания и ресурсов проверке уместности систематических обзоров при оценке воздействия развития и гуманитарных вмешательств.
Среда
Сотрудничество по экологическим свидетельствам (CEE) работает над достижением устойчивой глобальной окружающей среды и сохранением биоразнообразия. В ЦВЕ есть журнал под названием Environmental Evidence, в котором публикуются систематические обзоры, протоколы обзора и систематические карты воздействия человеческой деятельности и эффективности управленческих вмешательств.
Гигиена окружающей среды и токсикология
Инструменты обзора
Публикация 2019 года определила 15 инструментов систематического обзора и ранжировала их по количеству «критических характеристик», необходимых для проведения систематического обзора, в том числе:
Ограничения
Хотя систематические обзоры предполагают очень строгий подход к обобщению доказательств, они все же имеют ряд ограничений.
Устаревший или риск предвзятости
Некоторые из этих трудностей были отмечены еще в 1994 году:
много плохих исследований возникает из-за того, что исследователи по причинам карьеры чувствуют себя вынужденными проводить исследования, для выполнения которых они плохо подготовлены, и никто их не останавливает.
Также были отмечены методологические ограничения метаанализа. Другая проблема заключается в том, что методы, используемые для проведения систематического обзора, иногда меняются, когда исследователи видят доступные испытания, которые они собираются включить. Некоторые веб-сайты описали опровержения систематических обзоров и опубликовали отчеты об исследованиях, включенных в опубликованные систематические обзоры. Критерии приемлемости должны быть обоснованными, а не произвольными (например, диапазон дат, в котором проводился поиск), поскольку это может повлиять на воспринимаемое качество обзора.
Ограниченная отчетность о клинических испытаниях и данных исследований на людях
Плохое соблюдение рекомендаций по составлению отчетов.
Быстрый рост систематических обзоров в последние годы сопровождался сопутствующей проблемой плохого соблюдения руководящих принципов, особенно в таких областях, как декларирование зарегистрированных протоколов исследований, декларация источников финансирования, риск предвзятости данных, проблемы, возникающие в результате абстракции данных и описания. четких целей исследования. Множество исследований выявили слабые места в строгости и воспроизводимости поисковых стратегий в систематических обзорах. Чтобы решить эту проблему, разрабатывается новое расширение рекомендаций PRISMA под названием PRISMA-S для улучшения качества, отчетности и воспроизводимости поисковых стратегий для систематических обзоров. Кроме того, были созданы инструменты и контрольные списки для экспертной оценки поисковых стратегий, такие как рекомендации Peer Review of Electronic Search Strategies (PRESS).
Ключевой проблемой при использовании систематических обзоров в клинической практике и политике здравоохранения является оценка качества данного обзора. Следовательно, был разработан ряд инструментов оценки для оценки систематических обзоров. Двумя наиболее популярными инструментами измерения и скоринга для оценки качества систематических обзоров являются AMSTAR 2 (инструмент измерения для оценки методологического качества систематических обзоров) и ROBIS (риск предвзятости в систематических обзорах); однако они подходят не для всех типов систематических обзоров.
Об этой статье
Отчет по стандартизированным данным по инициативам (STARDIT)
Отчет STARDIT об этой статье можно найти здесь:
Систематический обзор
Систематические обзоры могут использоваться для информирования при принятии решений во многих различных дисциплинах, таких как доказательная медицина и политика и практика, основанные на фактических данных. [8]
Систематический обзор может быть разработан для предоставления исчерпывающего обзора текущей литературы, имеющей отношение к вопросу исследования.
Систематический обзор использует строгий и прозрачный подход к синтезу исследований с целью оценки и, по возможности, сведения к минимуму предвзятости в выводах. Хотя многие систематические обзоры основаны на явном количественном метаанализе имеющихся данных, существуют также качественные обзоры и другие типы обзоров с использованием смешанных методов, которые соответствуют стандартам сбора, анализа и представления доказательств. [9]
Систематические обзоры количественных данных или обзоры смешанных методов иногда используют статистические методы (метаанализ) для объединения результатов подходящих исследований. Уровни балльной оценки иногда используются для оценки качества доказательств в зависимости от используемой методологии, хотя Кокрановская библиотека не одобряет это. [10] Поскольку оценка доказательств может быть субъективной, можно проконсультироваться с несколькими людьми, чтобы разрешить любые различия в оценке доказательств. [11] [12] [13]
Разработки систематических обзоров в течение 21 века включали реалистические обзоры и мета-нарративный подход, оба из которых касались проблем вариативности методов и неоднородности, существующих по некоторым предметам. [21] [22]
Существует более 30 типов систематических обзоров, и в таблице 1 ниже приведены некоторые из них, но она не является исчерпывающей. [8] [17] Важно отметить, что не всегда существует консенсус относительно границ и различий между подходами, описанными ниже.
Обзорные обзоры
По-прежнему отсутствует ясность при определении точного метода обзорного обзора, поскольку это итеративный процесс, и он все еще относительно новый. [30] Было предпринято несколько попыток улучшить стандартизацию метода [31] [32] [27] [33], например, с помощью расширения рекомендаций PRISMA для обзорных обзоров (PRISMA-ScR). [34] PROSPERO (Международный проспективный реестр систематических обзоров) не разрешает подавать протоколы обзорных обзоров, [35] хотя некоторые журналы будут публиковать протоколы обзорных обзоров. [29]
Хотя существует несколько видов методов систематического обзора, основные этапы обзора можно разделить на пять этапов:
Определение вопроса исследования
Поиск соответствующих источников данных
Планирование того, как обзор будет искать релевантные данные исследования, которые соответствуют определенным критериям, является решающим этапом в разработке тщательного систематического обзора. Соответствующие критерии могут включать только отбор качественных исследований, отвечающих на поставленный вопрос. [36] Стратегия поиска должна быть разработана для поиска литературы, которая соответствует указанным в протоколе критериям включения и исключения.
В разделе методологии систематического обзора должны быть перечислены все базы данных и индексы цитирования, в которых проводился поиск. Заголовки и аннотации идентифицированных статей могут быть проверены на соответствие заранее определенным критериям соответствия и релевантности. Каждому включенному исследованию может быть назначена объективная оценка методологического качества, предпочтительно с использованием методов, соответствующих Заявлению о предпочтительных элементах отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) [18] или высококачественным стандартам Кокрейн. [38]
«Извлечение» релевантных данных
Соответствующие данные «извлекаются» из источников данных в соответствии с методом обзора. Важно отметить, что метод извлечения данных зависит от типа данных, а данные, извлеченные по «результатам», актуальны только для определенных типов обзоров. Например, систематический обзор клинических испытаний может извлекать данные о том, как проводилось исследование (часто называемое методом или « вмешательством »), кто участвовал в исследовании (включая количество людей), как оно оплачивалось (например, финансирование источники) и что произошло (результаты). [36] Фактически, релевантные данные извлекаются и «объединяются» в Кокрановском обзоре эффекта вмешательства, где возможен метаанализ. [46]
Оцените пригодность данных
Анализируйте и объединяйте данные
Анализ и объединение данных может дать общий результат по всем данным. Поскольку в этом комбинированном результате используются качественные или количественные данные из всех подходящих источников данных, он считается более надежным, поскольку обеспечивает более качественные доказательства, поскольку чем больше данных включается в обзоры, тем более уверенными мы можем быть в выводах. При необходимости некоторые систематические обзоры включают метаанализ, в котором используются статистические методы для объединения данных из нескольких источников. Обзор может использовать количественные данные или может использовать качественный мета-синтез, который синтезирует данные качественных исследований. Комбинация данных метаанализа иногда может быть визуализирована. В одном из методов используется лесной участок (также называемый блоббограммой ). [36] В обзоре эффекта вмешательства ромб на «лесном участке» представляет объединенные результаты всех включенных данных. [36]
Примером «лесного участка» является логотип Кокрановского сотрудничества. [36] Логотип представляет собой лесной участок одного из первых обзоров, который показал, что кортикостероиды, назначаемые женщинам, которые собираются рожать преждевременно, могут спасти жизнь новорожденного ребенка. [49]
Недавние нововведения в области визуализации включают график альбатросов, который отображает значения p в зависимости от размеров выборки с наложенными приблизительными контурами размера эффекта для облегчения анализа. [50] Контуры могут использоваться для определения величины эффекта из исследований, которые были проанализированы и представлены различными способами. Такие визуализации могут иметь преимущества перед другими типами при рассмотрении сложных вмешательств.
В то время как живые систематические обзоры стремятся поддерживать текущие данные, автоматизация или полуавтоматизация самого систематического процесса все чаще исследуются. Несмотря на то, что существует мало доказательств того, что это так же точно или требует меньше ручных усилий, усилия, которые способствуют обучению и использованию искусственного интеллекта для этого процесса, возрастают. [55] [56]
Медицина и здоровье человека
История систематических обзоров в медицине
В статье Карла Пирсона, опубликованной в Британском медицинском журнале за 1904 г., были собраны данные нескольких исследований прививок от брюшного тифа, проведенных в Великобритании, Индии и Южной Африке. Он использовал метааналитический подход для агрегирования результатов нескольких клинических исследований. [57] В 1972 году Арчи Кокрейн писал: «Несомненно, серьезная критика нашей профессии заключается в том, что мы не организовали критическое резюме всех соответствующих рандомизированных контролируемых исследований по специальностям или узким специальностям, периодически адаптируемым». [58] Критическая оценка и систематический синтез результатов исследований появились в 1975 году под термином «метаанализ». [59] [60] Ранние обобщения проводились в широких областях государственной политики и социальных вмешательств, с систематическим обобщением исследований, применяемым к медицине и здоровью. [61] Вдохновленный своим личным опытом в качестве старшего медицинского офицера в лагерях для военнопленных, Арчи Кокрейн работал над улучшением того, как научный метод использовался в медицинских доказательствах, написав в 1971 году: «Общая научная проблема, которая нас в первую очередь волнует. заключается в проверке гипотезы о том, что определенное лечение изменяет естественное течение болезни к лучшему ». [62] Его призыв к более широкому использованию рандомизированных контролируемых испытаний и систематических обзоров привел к созданию Кокрановского сотрудничества, [63] которое было основано в 1993 году и названо в его честь, основываясь на работе Иэна Чалмерса и его коллег в этой области. беременности и родов. [64] [58]
Текущее использование систематических обзоров в медицине
Существует несколько типов Кокрановских обзоров, в том числе: [66] [67] [68] [69]
Участие общественности и гражданская наука в систематических обзорах
У Кокрейн есть несколько задач, к выполнению которых может быть привлечена общественность или другие «заинтересованные стороны», связанных с производством систематических обзоров и других результатов. Задачи могут быть организованы как «начального уровня» и выше. Задачи включают:
Несмотря на некоторую критику того, как Кокрейн придает приоритет систематическим обзорам [87], в недавнем проекте участвовали люди, которые помогали определять приоритеты исследований для информирования будущих Кокрановских обзоров. [88] [89] В 2014 году партнерство Кокрейн-Википедия было официально оформлено. Это поддерживает включение соответствующих доказательств во все медицинские статьи Википедии, а также другие процессы, помогающие обеспечить высочайшее качество и точность медицинской информации, включенной в Википедию. [90]
Образовательные ресурсы
Социальные, поведенческие и образовательные
Бизнес и экономика
Из-за различного характера областей исследований за пределами естественных наук, вышеупомянутые методологические шаги не могут быть легко применены во всех областях бизнес-исследований. Были предприняты некоторые попытки перенести процедуры из медицины в бизнес-исследования [103], включая пошаговый подход [104] и разработку стандартной процедуры для проведения систематических обзоров литературы по бизнесу и экономике. Группа по экономическим методам Кэмпбелла и Кокрейна (C-CEMG) работает над улучшением включения экономических данных в систематические обзоры вмешательств Кокрейна и Кэмпбелла, чтобы повысить полезность результатов обзора в качестве компонента для принятия решений. [105] Такие экономические данные имеют решающее значение для процессов оценки технологий здравоохранения.
Исследования в области международного развития
Систематические обзоры становятся все более распространенными в других областях, таких как исследования в области международного развития. [106] Впоследствии несколько доноров (включая Министерство международного развития Великобритании (DFID) и AusAid ) уделяют больше внимания и ресурсов проверке уместности систематических обзоров при оценке воздействия развития и гуманитарных вмешательств. [106]
Среда
Сотрудничество по экологическим свидетельствам (CEE) работает над достижением устойчивой глобальной окружающей среды и сохранением биоразнообразия. В ЦВЕ есть журнал под названием Environmental Evidence, в котором публикуются систематические обзоры, протоколы обзора и систематические карты воздействия человеческой деятельности и эффективности управленческих вмешательств. [107]
Гигиена окружающей среды и токсикология
Публикация 2019 года определила 15 инструментов систематического обзора и ранжировала их по количеству «критических характеристик», необходимых для проведения систематического обзора, в том числе: [111]
Хотя систематические обзоры предполагают очень строгий подход к обобщению доказательств, они все же имеют ряд ограничений.
Устаревший или риск предвзятости
Некоторые из этих трудностей были отмечены еще в 1994 году:
много плохих исследований возникает из-за того, что исследователи по причинам карьеры чувствуют себя вынужденными проводить исследования, для выполнения которых они плохо подготовлены, и никто их не останавливает.
Также были отмечены методологические ограничения метаанализа. [117] Другая проблема заключается в том, что методы, используемые для проведения систематического обзора, иногда меняются, когда исследователи видят доступные испытания, которые они собираются включить. [118] На некоторых веб-сайтах описаны опровержения систематических обзоров и опубликованные отчеты об исследованиях, включенные в опубликованные систематические обзоры. [119] [120] [121] Критерии приемлемости должны быть обоснованными, а не произвольными (например, диапазон дат, в котором проводился поиск), поскольку это может повлиять на воспринимаемое качество обзора. [122] [123]
Ограниченная отчетность о клинических испытаниях и данных исследований на людях
Плохое соблюдение руководящих принципов составления отчетов.
Быстрый рост систематических обзоров в последние годы сопровождался сопутствующей проблемой плохого соблюдения руководящих принципов, особенно в таких областях, как декларирование зарегистрированных протоколов исследований, декларация источников финансирования, риск предвзятости данных, проблемы, возникающие в результате абстракции данных и описания. четких целей исследования. [128] [129] [130] [131] [132] Множество исследований выявили слабые места в строгости и воспроизводимости стратегий поиска в систематических обзорах. [133] [134] [135] [136] [137] [138] Чтобы решить эту проблему, разрабатывается новое расширение рекомендаций PRISMA под названием PRISMA-S для повышения качества, отчетности и воспроизводимости поисковых стратегий систематического обзора. [139] [140] Кроме того, были созданы инструменты и контрольные списки для экспертной оценки поисковых стратегий, такие как рекомендации Peer Review of Electronic Search Strategies (PRESS). [141]
Ключевой проблемой при использовании систематических обзоров в клинической практике и политике здравоохранения является оценка качества данного обзора. Следовательно, был разработан ряд инструментов оценки для оценки систематических обзоров. Двумя наиболее популярными инструментами измерения и скоринга для оценки качества систематических обзоров являются AMSTAR 2 (инструмент измерения для оценки методологического качества систематических обзоров) [142] [143] [144] [145] и ROBIS (Risk Of Bias In Systematic обзоры); однако они подходят не для всех типов систематических обзоров. [146]
Отчет по стандартизированным данным по инициативам (STARDIT)
Отчет STARDIT об этой статье можно найти здесь: