что такое ручное управление государством
Внесённые главой государства поправки, можно сказать, ознаменуют начало осеннего политического сезона. Теперь уже вполне можно говорить о том, что реформа политической системы страны близка к завершению, а внесённые президентом законопроекты призваны внести в функционирование этой системы максимальную устойчивость.
Тексты законопроектов были опубликованы в базе российского парламента, так что любой желающий может с ними ознакомиться самостоятельно. Однако, думаю, стоит всё-таки вместе рассмотреть кое-какие документы поближе. И прежде всего те из них, которые напрямую касаются изменений в структуре государственной власти.
Отметив сразу: Россия по-прежнему остаётся президентской республикой. Но внесённые главой государства законопроекты утвердят поправки, которые позволят иметь некую «страховку» от возможных ошибок со стороны будущих президентов. Многие эксперты уже назвали эту систему «защитой от дураков»: особо важные решения будут проходить через «двойную систему» утверждения. Одни – только после консультаций с Федеральным собранием, другие – после утверждения в нижней палате парламента.
Формирование правительства
Самые ожидаемые и поэтому наиболее важные – это законопроекты, касающиеся нового порядка формирования правительства. Теперь участие нижней палаты парламента в этом вопросе станет более активным, чем прежде.
Для принятия самых важных решений вводится двойная система безопасности: назначение силовиков будет происходить только после консультаций в Совете Федерации, Государственная дума будет утверждать руководство и состав правительства России. Фото: Federation Council of Russia
Для того, чтобы назначить премьер-министра, его заместителей и остальных министров, за исключением глав силового блока, глава государства должен получить не просто согласие Госдумы – все кандидатуры должны быть утверждены депутатами.
Более того, утверждение членов правительства теперь будет носить максимально публичный характер, а для того, чтобы будущие министры смогли подтвердить свою компетентность, им придётся отвечать на вопросы депутатов.
Кроме того, теперь правительство не должно будет уходить в отставку после того как покинет свой пост премьер-министр. Президент получает право сохранить состав правительства даже после смены его главы. То есть новый премьер получит «в наследство» старую команду и должен будет с ней работать дальше.
И ещё один момент: министры и вице-премьеры по-прежнему не могут одновременно быть депутатами, зато им разрешат занимать иные федеральные, региональные или местные посты.
В то же время распустить самих депутатов стало несколько проще. Если раньше, до принятия поправок, глава государства мог это сделать только после того как в нижней палате три раза будет отклонена кандидатура главы правительства, то теперь Госдуму можно «отправить на покой» уже после того как депутаты три раза подряд отклонят кандидатуры вице-премьеров и министров. В этом случае президент сам назначит вице-премьеров, в нижнюю палату можно распустить.
Что изменится в законах «О безопасности» и «О внешней разведке»
Если говорить о силовых структурах, то предложения президента внесут изменения в действующие законы «О безопасности» и «О внешней разведке». Речь идёт о том, как теперь будут согласовываться кандидатуры на посты руководителей федеральных органов исполнительной власти, вплоть до министров, в ведении которых находятся вопросы обороны, безопасности государства, Службы внешней разведки, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности.
Президентские законопроекты расширяют полномочия Совета Федерации в этом вопросе. Глава государства вносит ту или иную кандидатуру на рассмотрение верхней палаты российского парламента, сенаторы проводят с президентом по этим кандидатурам консультации, а затем, строго в недельный срок, должны проинформировать его о своём решении.
Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас сообщил журналистам следующее:
Также закрепляется, что Совет безопасности РФ является конституционным совещательным органом, осуществляющим содействие главе государства в реализации его полномочий по вопросам обеспечения национальных интересов и безопасности личности, общества и государства, а также поддержания гражданского мира и согласия в стране, охраны суверенитета России, её независимости и государственной целостности, предотвращения внутренних и внешних угроз.
Теперь зампредседателя, секретарь и члены Совета безопасности не смогут иметь счета, хранить ценности и наличные средства в банках, расположенных за пределами России. Этот момент закрепляется статьей 15 закона «О безопасности».
О Генпрокуратуре
Назначению на должность генпрокурора и его заместителей, глав региональных, военных и приравненных к ним других специализированных прокуратур также будут предшествовать консультации с Советом Федерации. Освободить от должности их может сам президент России.
Консультации по кандидатурам генпрокурора и его заместителя могут проходить не более недели, после чего главе государства сенаторы должны предоставить письменный ответ о результатах рассмотрения. Если речь идёт о кандидатурах прокуроров субъектов Российской Федерации, то тут на рассмотрение отводится 10 дней.
Также на всех прокурорских работников теперь накладывается обязанность в пятидневный срок сообщать своим непосредственным руководителям о приобретении иностранного гражданства, вида на жительство или отказе от гражданства России.
Конституционный суд: вылет за «порочащие поступки»
Согласно законопроекту, представленному президентом, число членов Конституционного суда будет сокращено до 11 человек, включая председателя КС и его зама. Сейчас в Конституционном суде всего 19 судей.
Если по каким-либо причинам число судей сократится до восьми, то глава государства в течение 20 дней должен будет назначить на вакантные места других людей.
Число судей Конституционного суда России уменьшится с 19 до 11 человек. Отправлять в отставку членов КС, совершивших «порочащие поступки», теперь будет Совет Федерации по представлению президента. Фото: Фото ИТАР-ТАСС/ Вадим Жернов.
Кроме того, КС может исполнять решения международного или иностранного суда, также за этим органом закреплено право разрешения вопроса о возможности исполнения постановлений тех или иных межгосударственных органов, которые были приняты на основании положений международных договоров России, но при этом противоречащих Основному закону РФ. То есть подтверждается верховенство российского законодательства над международным. Это даёт защиту от неадекватной трактовки указанных договоров.
Ещё один момент: теперь Совфед получит право отправлять в отставку членов КС, совершивших «порочащие поступки». Но для этого потребуется уже представление президента, а не самого Конституционного суда, как было ранее.
Что с Госсоветом?
Пожалуй, самой обсуждаемой темой в экспертном сообществе этой весной была идея изменения функционирования Государственного совета.
Начиная с 2000 года Госсовет был своего рода «переговорной площадкой», на которой президент обсуждал самые важные вопросы с главами регионов. То есть это был только совещательный орган.
Что будет на самом деле с Госсоветом, пока неизвестно, по словам Андрея Клишаса, соответствующий законопроект будет внесён на рассмотрение Госдумы только на следующей неделе лично Владимиром Путиным, как и документ, регламентирующий изменения в формировании Совета Федерации.
Подводя итоги, отметим, что все внесённые главой государства законопроекты прямо указывают на то, что время «ручного управления» страной плавно подходит к концу, и новая система не только станет прочнее, но ей уже не будет необходим так, как раньше, некий «высший арбитр».
Суть, смысл конституционных новаций состоит в том, чтобы на десятилетия вперёд зафиксировать фундаментальные основы устойчивого развития страны. Это историческая преемственность, моральные ценности, это надёжные социальные гарантии, повышение роли гражданского общества. Наконец, это укрепление и совершенствование баланса, равновесия между всеми ветвями власти при сохранении России как сильной президентской республики.
В этих словах президента – ещё одно подтверждение тому, что Россия ни на шаг не отходит от идеи построения президентской республики.
Ручное управление ведет к разрушению государственной власти.
Мохнатая рука рынка и система принятия решений.
Прозвучавшее не так давно Послание президента Федеральному собранию Российской Федерации очень четко показало (во всяком случае, я так увидел), что в стране нет сложившейся, а главное, работающей Системы управления. Страна управляется в ручном режиме. «Ручное управление» – термин, появившийся у нас несколько лет назад. На самом деле этому феномену не одно столетие.
По мнению Зигмунда Станкевича – известного российского юриста, ручное управление представляет собой «специфический режим государственного управления, при котором не только стратегические, но и тактические (оперативные) решения, направленные на достижение определенной управленческой цели, принимаются на высшем государственном уровне».
Ручное управление – вполне допустимый, оправданный и даже необходимый прием в экстраординарных ситуациях. Но он не может и не должен работать на постоянной основе.
Однако при длительной работе в этом режиме плюсы очень быстро становятся минусами. Прежде всего теряется чувство ответственности у исполнителей. Они не отвечают за контент принимаемых решений и в силу этого перестают их творчески осмыслять, а затем и вообще выполнять. Я только что вернулся из Омска. Не был там несколько лет. Город произвел удручающее впечатление: ободранные дома, нечищеные улицы. Население стремительно «тает». От недавних полутора миллионов осталось, наверное, чуть больше миллиона. Нет работы, перспектив, и люди, спасаясь, бегут семьями. Местные власти не могут справиться с этой бедой, но это мало кого тревожит. Похоже, ждут, когда вмешается президент и начнет руководить уборкой улиц, как он некоторое время назад отлаживал движение пригородных электричек. Это – последствия ручного управления.
Ручное управление настолько быстро укореняется в нашем сознании, что мы порою даже не замечаем его проявления. Например, 9 декабря все федеральные телеканалы показали, как министр обороны принес Верховному главнокомандующему «черный ящик» сбитого Су-24. И Верховный главнокомандующий объясняет министру, что и как надо сделать. При наличии Системы управления все должно быть наоборот! Министр, конечно, может принести эту железяку президенту, но дальше он должен доложить, что сделано, что планируется сделать и что это даст. А президент – одобрит или не одобрит, возможно, сделает какие-то замечания. Это нормальная схема при работающей Системе управления.
Ручное управление приводит к очень быстрой деградации всех государственных структур, к чудовищной депрофессионализации, которая, как раковая опухоль, пожирает все здоровые клетки организма. Один федеральный начальник во время учений по подавлению беспорядков в местах лишения свободы распекает подчиненных за то, что они не задействуют стратегическую авиацию и бронетехнику. Другой, менее крупный начальник и из другого ведомства, вскрывает «чудовищные», на его взгляд, нарушения в подведомственных учебных заведениях. Во всех приказах министра, касающихся преподавания, присутствует формулировка «чтение лекций». А он, побывав на нескольких лекциях, с ужасом увидел, что профессора и доценты ничего не читают, а все рассказывают своими словами. Гнать их надо немедленно, а вместо них набрать заместителей по строевой подготовке из войск, которые хорошо поставленным командирским голосом будут «читать лекции». Вопрос о том, где же брать эти лекции, которые надо читать, поверг его в замешательство.
Примеров таких, увы, множество.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: с экономикой происходит что-то не то. Несмотря на все пропагандистские заявления правительства, цены растут, качество товаров падает прямо на глазах, фальсификаты явно выдавливают с прилавков остатки относительно настоящих товаров, рубль уверенно дешевеет, малый бизнес целенаправленно гробится и т.д. Одним словом, никакого хорошего завтра ждать не приходится. Президент несколько раз публично говорил (или призывал?) о необходимости прекратить безудержный рост цены на топливо, а бензин все дорожает и дорожает, несмотря на заметное и устойчивое падение цен на нефть. Говорят, мы, граждане, сами должны компенсировать падение прибыли нефтяников. С какой стати?
Почему никто в нашем государстве системно не занимается экономикой? Неужели есть еще несчастные, которые верят в мохнатую руку рынка, которая сама все наладит? Это же все либеральные бредни, от которых во всем мире (кроме России) уже давно отказались. В конечном счете экономические проблемы ложатся на плечи граждан: сокращение пенсионных выплат и пособий, уменьшение реальной и фактической зарплаты, сокращение рабочих мест и т.д. Но есть и другая сторона этого процесса. За последние годы в нашей стране чудовищно (на 35%) выросло количество детских суицидов. Такого нет нигде в мире! Одновременно постоянно растет количество общественно опасных действий, совершенных психически больными людьми, признанными невменяемыми. В 2013 году их было совершено 10 642. Около 30% из них совершают повторные деликты, если не находятся под строгим медицинским контролем (в стационарах). А с ними большая проблема. Завтра будет еще хуже. Это элементарный расчет, и только.
Пора понять, что время повторять мантры в защиту какого-то очередного проштрафившегося неумехи, мол, не умеет сегодня – научится завтра, прошло. Сегодня как никогда мы нуждаемся в современной, отвечающей всем вызовам времени Системе управления страной. То, что хорошо работало еще 10–15 лет назад, сегодня дает сбои, а завтра просто встанет. К сожалению, я не вижу ни современных теорий управления, ни какого-либо желания их разработать, а главное – внедрить. И это очень плохо.
Дело в том, что современная Система управления – это не просто механизм повышения эффективности работы всех госорганов, но и надежный заслон на пути коррупции и процветающей растащиловки.
В случае создания такой системы (даже реального начала работы над ней) эффект скажется очень быстро, и он удивит очень многих. А обрадует — далеко не всех.
Ручное управление приводит к очень быстрой деградации государственных структур, к чудовищной депрофессионализации.
«Независимая газета», НГ-Политика, 19.01.2016.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Опасности путинского «ручного управления»
Некоторые думают, что Запад имеет дело с проблемой России, а не проблемой Путина. Правда в том, что, похоже, он имеет дело с обеими.
В исследованиях России периода после холодной войны кремлинологию вытесняет путинология, которую по-разному называют то незаменимым инструментом, то иронично отождествляют с убогой лженаукой. Чрезмерное внимание, уделяемое персоне Владимира Путина, отчасти неуместно, но в большей степени оправдано.
Подобная «вертикаль власти» с Путиным на вершине имеет ряд неоспоримых преимуществ. Она позволяет Кремлю свободно принимать мгновенные решения и смело претворять идеи в жизнь без назойливой критики и сомнений непокорного законодательства, независимых судов или скептически настроенных оппозиционных партий. Нет нужды тратить время на кропотливое выстраивание консенсуса между участниками политического процесса, когда есть только одно действующее лицо, чье мнение значимо. Скорость и тактический блеск крымской операции или военного вмешательства в Сирии, вызывающие у широкого круга наблюдателей благоговейный страх и восхищение (нередко с примесью недовольства и зависти), было бы невозможно представить себе в какой-то из западных стран.
Контекст
Не угрожает ли России перенапряжение сил?
Россия скатывается к системному краху?
Путинология
«Кремлинология» возвращается?
Лилия Шевцова: «Путинология заменила политологию»
Русская служба «Голоса Америки» 21.06.2015
Еще один проблемный аспект феномена лидер ства Путина, отмечаемый больше российскими, чем иностранными наблюдателями, заключается в опустошении российского государства. Люди привыкли ассоциировать Россию с сильным государством, и в те дни, когда его обязанности в значительной степени сводились к защите границ, сбору налогов и поддержанию некоторого подобия внутреннего порядка, это восприятие в целом соответствовало действительности. Между тем перед современным государством встает гораздо больше более сложных задач по контролю экономики, повышению уровня занятости и роста, обеспечению массового образования, а также предоставлению множества других социальных услуг. Мощь страны (не говоря уже о ее благосостоянии) больше не определяется в первую очередь силой ее армии; сегодня необходимо также учитывать изобретательность ее предпринимателей и создание новых технологий, привлекательность ее бизнес-климата и достижения образовательной системы.
Россия имеет могучего самодержца, олигархов мирового класса и гипертрофированную бюрократию. Тем не менее, по современным меркам, это слабое и неэффективное государство. Проиллюстрировать эту точку зрения нам поможет пара сравнений, где будут фигурировать два современных государства, как правило не считающиеся образцами для подражания.
В 2010-2011 годах Бельгия прожила 589 дней без избранного правительства. Хотя этот эпизод вызвал у международных наблюдателей смесь недоумения и веселья, а у бельгийцев, вероятно, некий циничный стоицизм, на самом деле он оказал незначительное воздействие на повседневную жизнь людей. Все службы, начиная с почты и заканчивая вывозом мусора, работали как обычно. Никто не воспользовался междуцарствием, чтобы вторгнуться или даже вмешаться во внутренние дела страны — что, учитывая историю Бельгии, уже не малое утешение.
Бельгийский правительственный автопилот, немыслимый в России, является прямой противоположностью подходу в путинском стиле, когда верховный лидер держит почти все на ручном управлении. Здесь действительно встает вопрос о том, где гражданам живется лучше: в стране с решительным, смелым, практическим руководством или там, где бюрократия способна работать сама по себе. Первый вариант может быть во многих отношениях более захватывающим, но в последнем случае люди с большей вероятностью получат свои пенсии вовремя и в целом проживут более благополучную и достойную жизнь.
В результате крушения польского правительственного самолета под Смоленском 10 апреля 2010 года погибли 96 человек, включая президента Качиньского и высокопоставленных членов правительства, парламента и обороны, страна осталась практически без руководства. Еще до того как Польша успела оправиться от шока, новая группа постоянных или действующих руководителей в соответствии с правилами преемственности плавно, не вызывая возражений, переместилась на вакантные должности. Мы не наблюдали там никаких соперников или претендентов, никаких притязаний на конституционный порядок, никакого военного положения или танков на улицах. Национальная трагедия не превратилась в национальный кризис именно благодаря здоровью и долговечности государственных учреждений, и это тем более примечательно, если учесть, что возраст посткоммунистических институтов Польши едва ли составит одно поколение.
Опять же, трудно представить себе такую же безмятежную, упорядоченную развязку в России. Как показала президентская интерлюдия Медведева, власть в России сосредотачивается в руках одного человека, а не в кабинете, и в обстоятельствах катастрофы нет никаких гарантий, что ее передача совершится мирно и по взаимному согласию.
Коррозионному, опустошающему воздействию единоначалия рискует подвергнуться не одно только российское государство, но и экономика. Как отметил в недавнем эссе об упадке России Владислав Иноземцев, «российская элита фактически владеет страной, но формально не может превратить ее в свою собственность; поэтому ее главная цель состоит в том, чтобы расхищать национальное богатство, а не преумножать его. В такого рода клептократическом обществе любая попытка построить что-то новое представляется контрпродуктивной».
Еще один последний аспект лидер ства Путина имеет решающее значение для оценки устойчивости его режима. Люди на Западе иногда спрашивают: «верит ли Москва в собственную пропаганду». В данном случае ответ зависит о того, какая «пропаганда» имеется в виду. Когда Кремль утверждает, что бродячие банды украинских фашистов представляют для русских смертельную угрозу или плетет бесконечную паутину теорий заговора в отношении сбитого малайзийского лайнера MH17, он занимается намеренной дезинформацией: в одном случае создавая предлог для вмешательства, в другом случае уклоняясь от последствий трагической и постыдной ошибки. Эта пропаганда носит чисто практический характер, и если обычные россияне могут принимать ее как факт (что, впрочем, и предполагается), руководство, разумеется, все прекрасно понимает.
Совсем другое дело — официальная российская риторика об упадке и недоброжелательности Запада. Я убежден, что российские лидер ы искренне верят, что Запад это изнеженный и праздный ханжа, совсем не чета такой героической и целеустремленной нации, как Россия. Несмотря на материальные преимущества, читаемые в бухгалтерской книге Запада, безусловно, пассионарность русских должна преобладать.
Тем не менее, несмотря на общее впечатление вялого вырождения, в одном Запад демонстрирует исключительную бодрость и не характерное для него стремление к цели. Это воображаемое учреждение, которое русские окрестили «вашингтонским обкомом». Термин обком — советский областной комитет Коммунистической партии — используется здесь, чтобы передать царившие в этом учреждении доктринерство, фанатизм и заговорщицкий дух. Вашингтонский обком представляет собой виртуальный коллектив, состоящий из тех политиков и политических центров, которые работают не смыкая глаз над единственной задачей — не позволить России возвыситься. Пусть солнце садится на Западе, империалисты на последнем издыхании своего умирающего мира угрюмо пытаются предотвратить появление более достойной евразийской цивилизации.
Подобное восприятие Россией Запада есть фильтр, через который Кремль анализирует западные мотивы и действия. Это, если хотите, «пропаганда, которой они верят». Красота ее заключается в способности разъяснять и систематизировать огромный массив разрозненных и иначе не объяснимых явлений как внутри страны, так и за ее пределами. В разных частях постсоветского пространства вспыхнули «цветные революций»? Причина кроется не в местных условиях, но в коварных планах, вынашиваемых Государственным департаментом США. На улицы российских городов вышли демонстранты, чтобы выразить протест против явной фальсификации выборов? Это потому что Хиллари Клинтон дала им команду. К слову, разве не она когда-то упрекнула Москву за попытки воссоздать Советский Союз? Очевидно, что евразийская интеграция пробуксовывает только потому, что Соединенные Штаты оказывают массированное воздействие, чтобы ей помешать. Рухнули цены на углеводороды? Снова по вине американцев с их сланцами.
На данный момент я бы рискнул предположить следующее: хотя коллапс путинского режима в ближайшее время крайне маловероятен, режим сталкивается с трудной дилеммой, которая угрожает его жизнеспособности в среднесрочной перспективе.
Стимулирование экономического роста России путем высвобождения предпринимательского потенциала потребует значительного демонтажа вертикали власти, масштабных мер по децентрализации и распределению власти, а также совместному контролю над экономическими ресурсами. Такой подход позволил бы появиться другим властным центрам и в конечном счете дал возможность исполнительной власти выскользнуть из рук Путина.
Другой сценарий, при котором стимулирования роста идет за счет массированного государственного субсидирования промышленности, не представляет ни одну из этих политических опасностей, однако Россия, вероятно, быстро растранжирит свои ликвидные резервы и сможет продемонстрировать лишь краткий неустойчивый всплеск производства.
И, наконец, Россия может в течение некоторого времени хромать с не реформированной экономикой — но только в том случае, если Кремль будут удовлетворять анемичные темпы роста. Москва может питать иллюзии, что следующий бум цен на сырьевые товары станет повторением темпов роста первых двух сроков Путина, однако двухлетний застой, длившийся с 2012 до середины 2014 года, даже при высоких ценах на нефть, должен умерить этот пыл. Нет, если Кремль опасается политических рисков, связанных с системной реформой — и эти риски являются подлинными — ему придется согласиться на медленное сползание России в рейтинге мировых экономических держав.
Чтобы вывести Россию из текущего кризиса, Кремль выбрал полную мобилизацию государства и общества, чтобы консолидировать людей вокруг поглощения Крыма, продолжать оказывать давление на Киев и выражать несогласие с Западом. Сейчас Россия переживает третий год этой мобилизации, и, как недавно отметил Максим Трудолюбов в контексте военных мер, «у Москвы заканчиваются силы как раз тогда, когда другие начинают реагировать на ее напористое поведение». Россия похожа на спортсмена, который напрягает все силы, в то время как его противник даже не успел вспотеть. Правда, Запад может решить просто не вмешиваться и отступиться даже от действующих ныне скромных санкций. В противном случае, однако, Россия, на последнем дыхании стремящаяся к финишной прямой, может вдруг осознать, что находится только на первом этапе марафона.
К тому же, то, чего можно добиться патриотической мобилизацией населения, имеет свои пределы. Советский Союз не рухнул оттого, что русские люди вели себя недостаточно патриотично или были не способны на самоотречение. Травмированные войной и убежденные в воинственных намерениях Запада, русские были готовы терпеть существенные материальные лишения, если они, по их мнению, таким образом могли сохранить мир. Тем не менее, бесконечные увещевания советского государства не смогли помешать людям тайком прибирать к рукам государственную собственность, создать экономические стимулы для улучшения трудовой дисциплины (не говоря уже об инновациях) или в конечном итоге вдохновить россиян выполнить свой интернациональный долг и поддержать справедливую борьбу афганских рабочих и крестьян против империалистической агрессии. Так же и нынешняя кампания Кремля по патриотической мобилизации не способна остановить хищнический захват олигархами экономической ренты, формировать гибкую предпринимательскую культуру бизнеса или примирить постсоветских соседей, отчуждаемых политикой Москвы. «Работай немного больше, кради немного меньше» – этот лозунг работает до поры до времени.
Скорее затруднительное положение Путина состоит в том, что в условиях хронического застоя экономики он не может надеяться на то, чтобы претворить в жизнь образ России как ядра могучей, вновь объединенной Евразии, утверждающей себя в качестве одного из главных действующих лиц в многополярном мире 21-го века. Постсоветских соседей России неуклонно относит в сторону от старой имперской метрополии, и процесс этот только ускоряется по мере того, как иссякают российские ресурсы, необходимые либо для привлечения, либо для удержания или субсидирования (в отношении последнего вполне вероятно, что Москва, что бы это ни предполагало, не столько покупает лояльность своих клиентов, сколько берет ее в аренду). Именно неспособность такого видения российской власти и величия, а не сами по себе посредственные экономические показатели, может подорвать идеологические основы поддержки путинского правления. А самые смелые попытки Кремля обратить вспять центростремительные тенденции в ближнем зарубежье — вторжение в Грузии и на Украине — лишь ускорили их.
Таким образом, все в значительной мере сходится к субъективному фактору: персоне Владимира Владимировича Путина. Единственный судья политики собственной страны — и, возможно, самой ее судьбы — как он примирит несоответствие между амбициями и возможностями? Решит ли он во время нынешнего шторма просто задраить люки, ожидая более благоприятной погоды, чтобы возобновить триумфальное шествие России? Выберет ли он ту или иную программу, чтобы стимулировать российскую экономику, поиграет с какой-нибудь экономической реформой, которая в итоге закончится ничем, или вообще откажется от реформ? Сподвигнет ли его разочарование и нетерпение в связи с медленными и неустойчивыми темпами экономического и геополитического возрождения России на какую-нибудь хитрость? Или, возможно, он сможет дорасти до того, чтобы принять, пусть даже ради самосохранения, скорректированное видение места России в мире, соизмеримое с реальными ресурсами страны и ее подлинной, а не мифической, степенью привлекательности для евразийских соседей?
Кирк Беннетт — сотрудник дипломатической службы США в отставке, пишет о России и постсоветском пространстве.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.