что такое рсп в медицине
Слышали про фуфломицины и не знаете, каким препаратам можно доверять? Спросите эксперта
AMA c врачом-неврологом Никитой Жуковым
Недавно мы спросили читателей, о какой покупке в жизни они жалеют больше всего. Самый популярный комментарий под этим материалом звучит так.
Если бы несколько лет назад я знала про фуфломицины, то не сливала бы бюджет в аптеке. Самое обидное, что большинство таких препаратов выписывали врачи. Часть покупала сама, потому что боялась препаратов с доказанной эффективностью, например антидепрессантов, и верила в силу травок.
Эту ошибку я бы с удовольствием исправила, и дело не только в деньгах. Принимая такие препараты, получаешь иллюзию лечения, а состояние может усугубиться.
Ошибиться легко: фуфломицинов в аптеках действительно много. Четыре таких препарата даже входят в топ-10 самых продаваемых в РФ лекарств. Но хуже всего то, что из-за бесполезных таблеток можно не только потерять несколько сотен рублей, но и запустить болезнь, когда требуется медицинская помощь.
В новом выпуске рубрики AMA невролог, популяризатор доказательной медицины и автор расстрельного списка препаратов Никита Жуков целую неделю будет отвечать на вопросы читателей. Вам кажется, что врач прописал пустышку? Не можете определить, работает ли препарат или это эффект плацебо, и думаете, есть ли хоть какой-то смысл на него полагаться? Или хотите знать, как распознать фуфломицины, чтобы больше не попасться на эту удочку? Не стесняйтесь и спрашивайте — это поможет сохранить деньги и здоровье.
Правила
AMA. Эксперты и герои Т—Ж отвечают на вопросы о чем угодно
Расстрельный список препаратов. Фуфломицины. Ли?
В действительности всё совсем не так, как на самом деле
Хотелось бы высказать мнение и одновременно задать вопрос)
Нередко, а точнее, все чаще в комментариях в постах о болезнях, лекарствах, полезности/бесполезности лекарств нередко встречаю ссылку на Расстрельный список препаратов
И ссылаются на него, прямо как на авторитетнейший бытовой источник знаний. У меня на эту тему с DragonSpace даже спор по поводу мельдония вышел #comment_144650405
Но меня интересует не конкретный препарат, а сама логика этого списка. Логика и терминология. Потому что нередко люди говорят одинаковыми словами о разных вещах. Например, некоторые, под гомеопатией понимают прием травок, как заметили в этом Слышу хруст булок французских гомеопатов замечательном посте.
«Расстрельный список» предлагает считать «фуфломицинами» все то, что «не имеет доказанной эффективности». Под «доказанной» понимается публикация в каких либо зарубежных перечнях «надежных препаратов»
Cochrane, Pubmed, FDA, RXlist — авторитетные источники информации об исследованиях или препаратах, конечно, это не все, но наиболее известные, они индексируют подавляющее большинство работ как высокого качества, так и не очень.
Судя по комментариям многие с этой логикой согласны. Например, @Autummate #comment_144911196:
Меня, честно сказать, такая логика вымораживает. Хотя бы потому, что такая мыслительная операция как Анализ требует разделения на составляющие.
Ну и да, мешать в кучу, в одном определении такие совершенно разные по смыслу понятия как «недоказанная эффективность» и «доказанная неэффективность» не очень-то умно. Тем более, что «недоказанная эффективность» условная — вообще без клинических испытаний лекарственный препарат на рынок не выпустят.
Ну и надо учесть, что «прогрессивная публика». которой открылось «тайное знание» доказательной медицины как молитву повторяет вопрос «где рандомизированные плацебо-контролируемые двойные слепые исследования. Что при изучении объективных показателей организма (показатели крови или наличие бородавок, например) двойное слепое особого смысла не имеет, этих товарищей мало волнует.
Ну и еще о проработанности и логике (про пафосность и подачи умолчим) «списка»:
Никто не призывает расстреливать врача за назначение препаратов с этой страницы, поскольку ВСЕ описанные тут «лекарства» безвредны и вполне могут использоваться лишь ради успокоения пациентов
Анальгин (Метамизол/Metamizole/Dipyrone): имеет доказанную эффективность, но равно имеет и доказанную небезопасность
Чуть не забыл определиться с определением) И выделением групп препаратов.
1. Препараты с доказанной эффективностью — препараты, имеющие рандомизированные клинические исследования, которые опубликованы, обычно, в научных журналах с высоким импакт-фактором/ Ну и да, «расстрельный список» в качестве надежных упоминает такие источники: Cochrane, Pubmed. FDA, RXlist
Публикации в пабмеде, по моим субъективным ощущениям, в целом, вызывают доверие, но надо все равно смотреть на конкретную публикацию.
Последние два источника американские. Если препарат американский, то в списке FDA он бы должен быть. Но лично мне не ясно, почему там обязательно должны быть советские препараты тридцатилетней давности. Да и современные, российские и европейские.(это же, наверно, бесплатно и перспективно, — зайти на американский рынок фарм.препаратов и продвигать там свой препарат).
Я бы отметил еще, для пущей важности неплохо бы, чтобы препарат был представлен в Анатомо-терапевтическо-химической классификации лекарственных средств (АТХ)— ведется сотрудничающим центром ВОЗ.
И еще лучше, чтобы средство было в Примерном перечне ВОЗ основных лекарственных препаратов Но включенность препарата в этом списке тоже мало чего гарантирует. Например, средство Тамифлю, оно же Осельтамивир в списочке-то есть, но производитель предоставить отчеты о клинических испытаниях Кокрейновскому сотрудничеству постеснялся.
2. Препараты с «недоказанной эффективностью«(фуфломицины потенциальные или фуфломицины ложные) — препараты, доказательства эффективности которых не соответствуют современным стандартам доказательной медицины: не проводились рандомизированные клинические исследования (не найдены публикации), но содержат действующие вещества, потенциально способные оказывать эффект.
1) Собрали группу человек 50 с диареей.
2) Дали им на каждого 1 кг активированного угля в день.
3) Получили запор, но зато победили диарею.
4) Вывод: активированный уголь помогает от диареи.
Затем решили устранить последствия эксперимента ради науки и испытали средство против запора.
1) Дали этой же группе смесь из прокисшей дыни, сливы, свеклы и традиционных молока с селедкой.
3) Вывод: указанная смесь помогает при запорах.
Вроде очевидно, что средства действуют, но к этим «исследованиям» можно предъявить следующие претензии:
1) Выборка малая, исследование ни о чем.
2) Где доказательства, что не «само прошло»?
Особо упоротые могут назвать, например, еще одну
3) Пациенты знали, что за средство им дают, врачи знали, что за средства дают, экспериментаторы знали, данные по каким средствам интерпретируют результаты.
Претензии вполне справедливы и обоснованы. Они будут означать, что стандарты современной доказательной медицины не выполнены, эффективность не доказана. Но будет ли это в действительности означать, что средство неэффективно? Не всегда.
3. Фуфломицины (фуфломицины истинные) — препараты с доказанной неэффективностью, и препараты, неэффективность которых не требуется доказывать по причине противоречия декларируемых механизмов их действия известным законам естественных наук (например, физики, биохимии, физиологии).
К последним, как можно догадаться, относиться гомеопатия.
И тут уж все как в реальной жизни: каждый решает для себя сам степень доказанности эффективности того или иного средства. Часто решение зависит от состояния здоровья и кошелька: смотришь на цену какого-нибудь Эссенциале и понимаешь, что доказательства все-таки слабоваты, а вот доказательства полезности гематогенки вообще зачетны:)
Ну и на отзывы, конечно, стоит обращать внимание (десяток, другой, третий на разных ресурсах стоит глянуть).
А еще смотреть на то, помогло ли средство в прошлый раз)) Я серьезно, ибо среди ярых приверженцев «научного метода» бытует мнение: эффективность прошлого применения средства без научных исследований ни о чем не говорит. Диалог @RAndoMIZ и @sarth #comment_138272031
На всякий случай поясни, что RAndiMIZ говорил не о гомеопатии, а о препарате Кортексин
Опять же. Тут прежде, чем идти дальше, нужно определиться под чем мы. что понимаем, то есть опять вопрос определений.
Действенность препарата должна определяться либо количественными изменениями объективных данных (показатели крови, давление и т.п), либо выраженными качественными объективными (активность, разговорчивость) или субъективными изменениями (психологические эффекты типа тревожности, настроения).
Да, да, дя. Могут вмешаться посторонние факторы, болезнь может «пройти сама», оценка качественных и субъективных показателей может быть ошибочна и все такое прочее. Тут, думаю, стоит исходить из того, что значимые действующие факторы на человека более или менее стабильны и постоянны и что человек разумный (я об этом где-то слышал) может сравнительно достоверно оценить свое состояние (интересно, сколько продержится пост без Гитлера с критикой этого тезиса примером гомеопатов?).
Итак, приняли пиздлюлю, увидели эффект от приема. Какой вывод по поводу эффективности препарата можно сделать? На мой взгляд, корректный вывод должен быть таким:
препарат, скорее всего, оказывает наблюдаемый эффект, но гарантировать это со 100% вероятностью нельзя.
На всякий случая, поясню, почему, «скорее всего». Исхожу из того, что все люди братья приблизительно одинаково собраны, и что большинство действительно действующих веществ действуют на большинство людей с диагнозом, при котором показаны славные вещества.
По поводу 100% гарантии. Поскольку, как я заметил выше, мы живем в реальном мире, то многие выводы вероятностны (что не всегда понимают радикальные борцы за что-либо).
Отдельно бы хотел отметить «препараты с неопределенным количеством действующих веществ и примесей» — растения.
Многие относятся снисходительно к использованию «травок» — типа пользы особой нет, но хотя бы и вреда не будет. Только так повелось, что многие растения таки содержат те или иные действующие вещества.
Но этой бы части поста не было бы, если бы недавно не поймал себя на одной мысли. Что растения могут быть опасны, я вроде как знаю. Что такое тераторенность, тоже в курсе. Но до одного комментария #comment_142802001 DragonSpace
эти знания почему-то не сложились в еще одно отдельное знание. На мой взгляд, важное. Предполагаю, вы тоже специально не задумывались на эту тему. Растения могут иметь тератогенный эффект Причем таких растений не одно — пять, а так ощутимо.Причем среди них весьма популярные для «фитотерапии»: жень-шень, полынь, мята, алое вера, тысячелистник и др.http://uhho.ru/beremennost-lechebnye-travy За достоверность всего списка не ручаюсь, не знаю откуда автор взял информацию. Но думаю, что откуда-то да взял)) Понятно, что не указаны дозировки, способ применения. Но важен сам факт — многие на эту тему даже не задумываются и часто предпочитают использовать «травки» вместо «химии с побочками». Причем интересно, данная тема даже в школьную программу не включена. Про конфликт резус-разных плодов и матерей помню, по фетальный алкогольный синдром помню. А вот про тератогенность и фетотоксичность веществ как-то вот не вспоминается, не смотря на очевидную важность для многих людей.
Так что травками надо аккуратней баловаться 🙂
О том, что список не очень-то корректный в комментариях к разным «лекарственно-просветительским» постам нечасто, но все же упоминается. Самый невезучий автор по этой теме — автора этого поста Лекарства-пустышки или ФУФЛОМИЦИНЫ, за то, что другие получают плюсцы, этот автор получил заслуженную долю критики и пост почему-то вообще был удален (считаю, что просто в конце таких постов надо вставлять ссылки на наиболее важные информационные комментарии, а не удалять пост — пикабушники должны видеть, на что ведутся).
Тем не менее, комментарии-мантра про расстрельный весьма часты #comment_111893618
Но как я говорил выше в посте, что для принятия решения по поводу стоит смотреть на отзывы. Вот и решил посмотреть:
В этих постах чуть побольше комментариев. Но я так, некоторые для ЛЛ подобрал
Но я не смог найти ветки, которую хотел найти. Я не помню точно, какие средства там обсуждали, вроде фенибут, мексидол, валосердин. Вроде невролог или даже нейрохирург отзывались о Церебролизине. Даже вроде вот эту ветку о мирамистине #comment_126515698 мельком упомянули
Может кто наталкивался на такую ветку комментариев или знает кто из пикабушников невролог или или нейрохирург (может призвать того, кто отписался о церебролизине и найти ветку), просьба отписаться (просто дурацкое состояние, когда знаешь что где-то видел, а найти не можешь. )
По своему опыту могу сказать, про такую штуку как Фенотропил. В первые разы приема в двухкратной разовой дозировке (4 таблетки) и приблизительно полуторократной суточной (10 таблеток) повышается острота и яркость зрения. И очень сильно клонит в сон. Прям очень сильно. Я конечно, не очень умно поступил, что решил использовать таблеточки вместо «антиснотворного» (кофе я обычно не пью, и что от него мне спать охота я знал) в ночь перед экзаменом, при этом, прочитав инструкцию не полностью. Но, как поступил тот, кто составлял эту инструкцию, я вообще не знаю как назвать. Инструкция https://www.rlsnet.ru/tn_index_id_27152.htm
Побочные действия
Бессонница (в случае приема препарата позднее 15 ч). У некоторых больных в первые 1–3 дня приема возможны психомоторное возбуждение, гиперемия кожных покровов, ощущение тепла, повышение АД.
При чрезмерном психоэмоциональном истощении на фоне хронического стресса и утомления, хронической бессонницы однократный прием препарата Фенотропил® в первые сутки может вызвать резкую потребность в сне
С какой целью отделены «особые указания» от побочных действий вообще не ясно. Про подготовку к экзамену я промолчу (вообще не помню момент как заснул, а заснул я за письменным столом). хорошо хоть успел проснуться и добраться до универа, пока экзамен не закончился))
Но вот незадача, препарат засветился в резолюции заседания Президиума Формулярного комитета РАМН РФ 16.03.2007 года:
1. Немедленно изъять из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение в программе ДЛО, устаревшие препараты с недоказанной эффективностью — церебролизин, триметазидин, хондроэтинсульфат, винпоцетин, пирацетам, фенотропил, арбидол, римантадин, валидол, инозин, валокордин и др., в том числе, отпускаемые без рецепта;
И вот не знаешь, что и думать. С одной стороны, заявленные, как минимум, побочные эффекты (или, точнее сказать «особые указания») ощущаются однозначно, могут быть косвенным подтверждением и основных эффектов. С другой стороны, все-таки Президиум РАМН, все дела. Но с третьей стороны, и в РАМН дела с лженаукой обстояли неоднозначно:
Не все члены РАН согласились с меморандумом. Так, бывший министр здравоохранения, вице-президент и руководитель медицинского отделения РАН Владимир Стародубов не поддержал ограничений в отношении гомеопатии, а соавтор меморандума Денис Рощин был на следующий день после публикации уволен из ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения, который возглавлял Стародубов[18]. Даже один из членов комиссии, академик и советник РАН Сергей Колесников, отказался от работы над меморандумом, а позднее публично поддержал гомеопатию в своём выступлении в Общественной палате[2]. Иски против комиссии подали как гомеопатические клиники, так и крупный владелец гомеопатического бизнеса, член-корреспондент РАН Олег Эпштейн.
.
Сотрудник РАМН Сергей Коновалов
С 2013 года в комиссию стали приходить запросы о целительной практике сотрудника РАМН, доктора медицинских наук Сергея Коновалова. Академик Александров обвинил коллегу в том, что он проводит регулярные сеансы массового исцеления от всех болезней «с явными признаками оккультизма». В руководстве РАМН запросы комиссии оставили без внимания, директор Института биорегуляции и геронтологии РАМН отказался уволить профессора, а Коновалов продолжил платную практику
Это все, хоть и в общих черта, но напоминает лобби в академии наук. Вот тут еще немного подробнее https://www.kommersant.ru/doc/3745168
И вот эти три составляющих (собственный опыт, выводы Президиума РАМН, возможная заинтересованность академиков РАМН) надо как-то взвешивать))
В общем, хотелось бы услышать отзывы (опыт применения) на препараты из списка. Особенно на популярные: Валидол, валокордин, мексидол, афобазол, фенотропил, фезам, фенибут, панавир, троксивазин. да на все короче))
Что такое психосоматика и как это лечить?
Все болезни от нервов? Можно ли заболеть из-за «плохих» эмоций? Что такое психосоматическое расстройство? На эти и многие другие вопросы журнала «Челленджер» отвечает кандидат медицинских наук, врач-кардиолог высшей категории, доцент кафедры факультетской терапии лечебного факультета ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И. М. Сеченова Антон Родионов.
— В 80—90-е годы прошлого века у нас в институте (Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова. — Прим. ред.) работал очень известный психолог профессор Ю. М.Орлов. Ему принадлежала теория «саногенного мышления». Её смысл сводился к тому, что если мыслить правильно, культивировать хорошие эмоции и бороться с плохими, то можно предотвратить множество заболеваний. Надо признать, что для неокрепших умов юных медиков его теория выглядела весьма убедительно…
Могут ли эмоции влиять на здоровье? Определённо да. Быть причиной — нет. Негативные эмоции активизируют симпатическую нервную систему, что, в свою очередь, приводит к повышению артериального давления, увеличению частоты пульса и спазму сосудов. Всем известны истории, когда на фоне, например, испуга или гнева у людей случались инфаркты и инсульты. Повторю: эмоция в этом случае не причина заболевания, а лишь провоцирующий фактор, триггер.
В отдельных случаях негативная эмоция, конечно, может стать и причиной заболевания. Например, если со злости ударить кулаком по стене, можно сломать руку. Вот вам вполне отчётливая причинно-следственная связь. Кстати, не надо забывать и о существовании обратной взаимосвязи. Нередко причиной негативных эмоций становятся хронические телесные страдания. Вспомните Бабу-ягу с костяной ногой — возможно, она была бы очень милой старушкой, если бы не хроническая боль в тазобедренном суставе…
«Все болезни от нервов» — это миф?
Это даже не миф, это просто старая студенческая шутка. Полная цитата звучит так: «Все болезни — от нервов, и только пять — от любви» (имеется в виду пять классических венерических болезней). Впрочем, хронический стресс — действительно доказанный фактор риска развития как минимум сердечно-сосудистых заболеваний. Несколько лет назад при помощи позитронно-эмиссионной томографии (высокоточного исследования, позволяющего изучать обменные процессы в различных тканях) учёные выявили механизмы, трансформирующие стресс в хроническое воспаление, которое, в свою очередь, служит ключевым механизмом развития атеросклероза.
— Однако повторяю снова и снова: стресс не причина болезней, а один из факторов риска, который работает лишь сообща с другими факторами, прежде всего генетическими.
Психосоматическое расстройства: каковы причины и механизмы их возникновения?
Психосоматические заболевания — это группа болезней, которые проявляются телесными страданиями (то есть симптомами заболеваний внутренних органов), но их основная причина всё же кроется в неполадках со стороны нервной системы. К ним относят целый спектр желудочно-кишечных расстройств (функциональная желудочная диспепсия и синдром раздражённого кишечника), фибромиалгию (специфический болевой синдром в проекции суставов), гипервентиляционный синдром (ощущение нехватки кислорода и потребность в частом дыхании) и много чего ещё.
То, как связаны между собой психические страдания и соматические симптомы, поясню на примере самой распространённой жалобы, с которой пациенты приходят к кардиологу — ощущения учащённого сердцебиения. Тахикардия (частый пульс) в норме возникает, когда надо отреагировать на внешний раздражитель, например убежать от опасности. В этой ситуации мышцам нужно больше крови, следовательно, сердце должно увеличить частоту сокращений. Но когда опасность проходит, пульс нормализуется. Пациент с невротическим расстройством внешне спокоен, за ним никто не гонится, ему никого не нужно догонять, но головной мозг даёт сигнал: «Ты в опасности, убегай!» В результате активируется симпатическая нервная система, повышается давление и учащается пульс. Пациент чувствует себя плохо… В этом случае лечить тахикардию как отдельный симптом по меньшей мере нелепо — надо лечить само невротическое заболевание, причём лечить таких пациентов должен не кардиолог, а психиатр или психотерапевт.
Что касается детской психосоматики, расскажу ещё одну историю. Недавно на приём пришла молодая женщина. Она выглядела очень встревоженной и всё время пыталась меня расспросить о здоровье своего мужа, хотя, по моим представлениям, её муж вполне мог сам прийти на приём. В разговоре выяснилось, что муж (много работающий и хорошо зарабатывающий человек) дома постоянно кричит на жену и ребёнка, при этом ещё успешно манипулирует своим повышенным давлением, но лечиться не хочет. В конце нашей встречи женщина спросила, нет ли у меня на примете хорошего невролога, специалиста по детским тикам… Стоит продолжать рассказ? По-моему, не надо быть доктором Хаусом, чтобы понять простую вещь: большинство преходящих неврологических и невротических симптомов у детей — это проблема с родителями.
Что такое «чикагская семёрка» и насколько актуальна такая классификация в наши дни?
Классификации психосоматических расстройств мне не очень нужны в повседневной работе, да и про «чикагскую семёрку» я впервые узнал благодаря этому вопросу. Прочитал и ужаснулся. Неужели в XXI веке кто-то всерьёз может рассматривать их как «болезни неотреагированных эмоций»! Перечислю эти семь заболеваний с указанием их истинных причин:
Болезнь Паркинсона возникает из-за стремления к контролю? Аденоиды у детей появляются, когда они чувствуют, что родители их не любят?
Приведённые примеры — плод неуёмного воображения диванных психологов. У обеих болезней есть гораздо более понятные причинные факторы, хотя и не до конца изученные. А вот психосоматические заболевания желудочно-кишечного тракта (функциональная диспепсия, синдром раздражённого кишечника) действительно характерны для людей мнительных, тревожных и неуверенных в себе. В древности даже существовала поговорка: любой невропат — колопат (colon — лат. «толстая кишка»).
Ипохондрия — это тоже психосоматика?
Строго говоря, «ипохондрическое расстройство» — это не психосоматика, это чистая «психика», то есть настоящее тревожное невротическое расстройство, в рамках которого пациент бесконечно ищет у себя соматические заболевания и цепляется к самым безобидным симптомам. Моя почта переполнена письмами от ипохондриков, которые, обнаружив у себя несколько десятков экстрасистол (внеочередных сокращений сердца), тут же интересуются, какова теперь у них вероятность внезапной смерти.
Как происходит диагностика психосоматических расстройств?
Пациенты с психосоматическими расстройствами могут посещать врачей любой специальности. У кого-то болезни проявляются немотивированной одышкой и сердцебиением, у кого-то тошнотой, рвотой и поносом, а у некоторых — болевыми синдромами.
— Главный диагностический критерий — обследование, зачастую неоднократное — не позволяет обнаружить никаких признаков органического заболевания. Именно этот факт должен навести на мысль о необходимости консультации с психиатром или психотерапевтом.
Основа диагностики — беседа с пациентом. Уже только на основании того, как пациент излагает жалобы, можно задуматься о наличии психосоматических расстройств. Если врач располагает достаточным временем для выяснения обстоятельств, связанных с началом или обострением заболевания, если найдёт аккуратные слова для выяснения психотравмирующих ситуаций, то картина болезни начнёт вырисовываться. Как я уже сказал, диссоциация между жалобами и отсутствием органической патологии — важный аргумент в пользу «психосоматики». Конечно, разумный объём дообследования всегда необходим, но он не должен быть избыточным.
Приведу в пример одно из классических психосоматических заболеваний — синдром раздражённого кишечника (СРК). В России считают, что для установки диагноза нужно обязательно сделать колоноскопию — непростое и недешёвое эндоскопическое обследование толстого кишечника. Во всём мире считают иначе. Если длительные симптомы кишечного дискомфорта (поносы или запоры, вздутие живота и так далее) не сопровождаются наличием так называемых «красных флагов» (снижение веса, кровь в кале, воспалительные изменения в анализах крови, поздний возраст начала болезни и наличие онкологических заболеваний у близких родственников), то мучить пациента такой непростой процедурой, как колоноскопия, смысла нет — диагноз СРК весьма вероятен.
Сколько лет проходит от обращения пациента с психосоматическим расстройством до постановки ему корректного диагноза? Бывает по-разному. Мне кажется, что если правильно построить общение с пациентом, то это совсем не сложно. Но мы этому хорошо обучены. Дело в том, что наш ныне покойный учитель, бывший директор клиники факультетской терапии Первого меда (ныне Сеченовский университет) профессор В. И. Маколкин большое внимание уделял изучению психосоматической патологии, в результате чего на базе клиники был фактически создан небольшой психосоматический центр. Сотрудники клиники довольно хорошо ориентируются в патологии такого рода, кроме того, нас поддерживает команда из нескольких психиатров.
Иногда случается, что от начала заболевания до получения профессиональной помощи проходят годы. Сложно сказать, с чем это связано. Скорее всего, с тем, что коллеги «не видят» психосоматику или же стесняются отправить пациентов к психиатру, опасаясь, что пациенты их неправильно поймут.
Как лечить психосоматику?
Всё зависит от ситуации; понятие «психосоматические расстройства» слишком широкое. В лёгких случаях специфическое лечение вообще не требуется, достаточно детальной беседы врача с пациентом и разъяснения сути происходящего. Дело в том, что порой пациента тревожат не столько сами симптомы, сколько неизвестность и подозрение на серьёзные органические заболевания. Если объяснить, что за «ощущением неполного вдоха» или «покалываниями в сердце» не стоят органические болезни сердца и лёгких, многих пациентов это вполне удовлетворит.
В отдельных случаях врач-интернист (терапевт, кардиолог, гастроэнтеролог и другие) самостоятельно может назначить психотропную терапию, если он умеет, конечно, это делать. Скажем, квалифицированный гастроэнтеролог вполне может и должен сам назначать антидепрессанты пациентам с функциональными заболеваниями желудочно-кишечного тракта, не прибегая к помощи психиатров. Зачем антидепрессанты гастроэнтерологическим пациентам? Они нужны для того, чтобы разорвать патологическую связь между сигналами в головном мозге и симптомами со стороны желудочно-кишечного тракта. Кстати, антидепрессанты давно уже перестали быть специфическими препаратами для лечения депрессии. Их с успехом применяют и в терапии некоторых болевых синдромов.
Если интернист чувствует, что пациенту нужна серьёзная комбинированная терапия, то лучше подключить к лечению психиатра, так как психофармакология довольно сложна и арсенал препаратов многообразен. Желательно консультироваться не просто с психиатром из районного диспансера, а со специалистом, который имеет опыт работы именно с психосоматическими пациентами.
Психотерапия (то есть лечение в разговорном жанре) может быть весьма полезна многим пациентам с психосоматическими расстройствами. Есть только два минуса: это дорого и долго. Противопоказание к психотерапии — симптомы «большого» психического заболевания (бредовые расстройства, галлюцинации), впрочем, это уже выходит за рамки темы «психосоматика».
А вот что пациенту точно не нужно — это видимость лечения с использованием пустышек: витаминов, «общеукрепляющих», «метаболических», «сосудистых» препаратов и так далее.
Могут ли психосоматические заболевания со временем трансформироваться в соматические патологии?
Маловероятно. Вернёмся в начало. Факторами риска они могут быть, причиной — нет. То есть гипервентиляционный синдром не превратится в астму, СРК не станет язвенным колитом, фибромиалгия не трансформируется в ревматоидный артрит. Важно только понимать, что с возрастом увеличивается риск настоящих соматических заболеваний. Нужно только не пропустить их начало.
Что такое психогигиена и чем она может помочь?
И последнее. Если чувствуете, что что-то в жизни идёт совсем не так и самостоятельно выкарабкаться не получается, не стесняйтесь обращаться к специалистам в области психиатрии и психотерапии. Современная психиатрия ушла далеко вперёд по сравнению с классическим представлением о ней в фильме «Полёт над гнездом кукушки».
Если вы хотите грамотно использовать все возможности современной медицины, а также не стать жертвой сомнительного лечения и избыточной диагностики, книги из курса «Академии доктора Родионова» — вам в помощь. Все авторы серии не только практикующие врачи и специалисты, но и наши постоянные эксперты (за что им огромное спасибо).