что такое развенчание культа личности сталина
25 февраля: 65 лет назад Хрущев развенчал культ личности Сталина
65 лет назад, 25 февраля 1956 г., на закрытом заседании ХХ съезда Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях».
ХХ съезд КПСС проходил с 14 по 25 февраля 1956 года в Москве в Большом Кремлевском дворце с участием почти полутора тысяч делегатов, а также представителей 55 коммунистических и рабочих партий мира.
В соответствии с заранее объявленной повесткой дня съезд должен был заслушать и обсудить отчетные доклады Центрального комитета и Центральной ревизионной комиссии КПСС, доклад о директивах по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР и провести выборы центральных органов партии.
Главное событие съезда произошло в последний день его работы, 25 февраля 1956 года, на закрытом утреннем заседании. В этот день первый секретарь Центрального комитета (ЦК) КПСС Никита Хрущев выступил с докладом с разоблачением культа личности Сталина.
Пересмотр оценок сталинской политики начался сразу после смерти Сталина в 1953 году в связи с начавшимся процессом реабилитации жертв репрессий. 31 декабря 1955 года в преддверии XX съезда партии была создана комиссия для изучения материалов о массовых репрессиях предвоенного периода. Выводы этой комиссии, изложенные на заседании президиума Центрального комитета КПСС 9 февраля 1956 года, заставили руководство партии принять решение о необходимости осуждения на съезде политики сталинских репрессий. Доклад по этому вопросу было решено сделать на заключительном, закрытом (без иностранных гостей) заседании съезда, чтобы избежать широкой огласки открывшихся фактов, которые представляли партию в целом и отдельных ее деятелей в невыгодном свете.
В докладе о культе личности были признаны многочисленные беззакония предыдущих лет, масштабы репрессий. Хрущев говорил о полном пренебрежении Сталина принципам коллективного руководства, о личной причастности к репрессиям. Прозвучали имена тех, кого незаконно осудили и расстреляли накануне войны, в том числе маршала Михаила Тухачевского. Однако имена политических оппозиционеров (Троцкого, Бухарина, Рыкова, Каменева) не упоминались.
Причины возникновения массовых репрессий в докладе объяснялись исключительно личностью Сталина (т.е. субъективными причинами), подчеркивая, что в СССР не могло быть объективных предпосылок для беззаконий, а политический курс с 1917 года был абсолютно правильным. Причем от репрессий, прежде всего, пострадала сама партия. На Сталина Хрущев возложил и ответственность за неготовность к войне, жестокие поражения 1941 и 1942 годов.
На ХХ съезде был обойден молчанием не только вопрос о социальных причинах «культа личности», но и об ответственности высших должностных лиц, руководивших страной вместе со Сталиным.
После окончания выступления делегаты приняли постановления об одобрении положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати. Сокращенный текст доклада после съезда разослали компартиям стран мира.
5 марта Президиум ЦК снял с доклада гриф «строго секретно» и предложил партийным организациям ознакомить с ним всех коммунистов, комсомольцев и беспартийный актив. Доклад зачитывался на собраниях.
Из Польши один экземпляр попал на Запад и в июне 1956 года был опубликован в США сначала на английском, а затем в обратном переводе на русский.
В СССР официально доклад был опубликован только в 1989 году.
30 июня 1956 года вышло постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», в котором оценка Сталина была несколько менее резкой, чем в докладе. Признавалось, что он «активно боролся за претворение в жизнь ленинских заветов».
Историческое значение съезда ХХ съезда КПСС заключается в осуждении сталинизма. Прямым следствием решений съезда явилась определенная либерализация общественно-политической жизни страны (так называемая оттепель).
Кто низверг Сталина. Развенчание культа личности начал не Хрущев
Этот документ я неожиданно обнаружил на Старой площади. Неожиданно потому, что посвящён он аресту Берии. Однако в ходе пленума, созванного в связи с арестом, ещё в 1953 г. возник вопрос о культе личности Сталина, что в сложившихся тогда обстоятельствах оказалось неприемлемо. И решение возникшего вопроса было похоронено.
В итоге до сего дня никто не обращал внимания, что главным среди материалов о Берии является документ о первой основательной попытке разоблачения культа личности. Между тем оставленный без внимания документ отменяет то, что заложено в учебниках истории, а именно: разоблачение культа личности началось уже через 3 месяца после смерти Сталина. И автором доклада был не Хрущёв, а тогдашний председатель Совета министров СССР Георгий Маленков!
Впрочем, если судить по стенограмме заседания, никто из членов ЦК, кроме Хрущёва, его не поддержал. Предложенное постановление о культе личности и его последствиях принято не было. Через 3 года почти тот же самый доклад, дополненный цитатами из Ленина и примерами из жизни, уже с высокой трибуны ХХ съезда КПСС зачитал Никита Хрущёв.
Итак, представляю на всеобщий суд выступление Маленкова 60-летней давности, которое свидетельствует, что творилось в верхушке советского руководства в самые напряжённые дни тревожного лета 1953 г.
Николай НАД, автор двухтомника «Как убивали Сталина» и «Сталин и Христос»
«Видели и понимали, но молчали»
Хрущёв: Некоторые невыступившие вынашивают такие же мысли.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Тайна преемника Сталина: страну должен был возглавить Вознесенский
ВСЕ СТАТЬИ
Вы должны знать, товарищи, что культ личности т. Сталина в повседневной практике руководства принял болезненные формы и размеры, методы коллективности в работе были отброшены, критика и самокритика в нашем высшем звене руководства вовсе отсутствовала. Мы не имеем права скрывать от вас, что такой уродливый культ личности привёл к безапелляционности единоличных решений и в последние годы стал наносить серьёзный ущерб делу руководства партией и страной. Об этом надо сказать, чтобы решительно исправить допущенные на этот счёт ошибки, извлечь необходимые уроки и в дальнейшем обеспечить на деле коллективность руководства на принципиальной основе ленинско-сталинского учения.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
В ходе работы настоящего пленума вам, товарищи, стал известен следующий факт. В связи с задачей подъёма животноводства в феврале месяце этого года т. Сталин настойчиво предложил увеличить налоги в деревне на 40 млрд рублей. Ведь мы все понимали вопиющую неправильность и опасность этого мероприятия. Мы говорили, что все денежные доходы колхозов составляют немного более этой суммы. Однако этот вопрос не был подвергнут обсуждению, коллективность в руководстве была настолько принижена и подавлена, что приводимые т. Сталину доказательства были им безапелляционно отброшены.
Возьмём, далее, решение о Туркменском канале. Была ли выяснена предварительно необходимость строительства канала, был ли произведён расчёт необходимых затрат и экономической эффективности этого строительства, обсуждался ли этот вопрос в руководящих органах партии и государства? Нет. Он был решён единолично и без всяких экономических расчётов. А затем выяснилось, что канал этот с системой орошения будет стоить 30 млрд рублей. В совершенно незаселённый район канала придётся переселять людей из обжитых районов Средней Азии, где у нас ещё очень много неиспользуемых земель, исключительно пригодных для развития хлопка. Товарищи из Средней Азии и работники сельского хозяйства могут подтвердить это. (Голоса: «Правильно».) Разве не ясно, что мы должны исправлять подобные ошибки, явившиеся следствием неправильного отношения в руководящем коллективе, результатом принижения коллективности в работе и перехода на метод единоличных, безапелляционных решений.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Андрей Сидорчик: Сталин, эффективность и ответственность
Как видите, товарищи, мы обязаны сказать вам, членам ЦК, что решения по важнейшим международным вопросам, вопросам государственной работы и хозяйственного строительства нередко принимались без должного предварительного изучения и без коллективного обсуждения в руководящих партийных органах. Наличие таких ненормальностей на деле приводило к недостаточно обоснованным и неправильным решениям, приводило к принижению роли ЦК как органа коллективного руководства партией.
ИНТЕРНЕТ-ОПРОС
Как видите, товарищи, и у великих людей могут быть слабости. Эти слабости были у т. Сталина. Мы должны об этом сказать, чтобы правильно, по-марксистски поставить вопрос о необходимости обеспечить коллективность руководства в партии, критику и самокритику во всех партийных звеньях, в том числе прежде всего в ЦК и в Президиуме ЦК. Мы должны об этом сказать, чтобы не повторить ошибок, связанных с отсутствием коллективного руководства и с неправильным пониманием вопроса о культе личности, ибо эти ошибки в отсутствие т. Сталина будут трижды опасными. (Голоса: «Правильно».)
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Николай Стариков
политик, писатель, общественный деятель
«Был культ, но была и личность».
Чем разоблачение Сталина аукнулось Хрущёву
«Был культ, но была и личность». Чем разоблачение Сталина аукнулось Хрущёву
65 лет назад, 25 февраля 1956 г., в последний день работы ХХ съезда КПСС, Никита Хрущёв выступил с закрытым докладом о культе личности Сталина.
В этом докладе первый секретарь ЦК говорил о полном пренебрежении Сталина принципами коллективного руководства, о его личной причастности к масштабным репрессиям. Назвал некоторые имена тех, кого незаконно осудили и расстреляли, обвинил Сталина в том, что сельское хозяйство тот изучал только по кинофильмам. Наконец, возложил на предшественника ответственность за неготовность к войне, за жестокие поражения в её начале и даже сказал, что Сталин «планировал военные операции по глобусу».
Партийная тайна
Необычным был сам момент, когда Хрущёв выступил с этим докладом. Съезд вроде бы заканчивался, новый состав ЦК уже был избран. Но делегатов попросили не разъезжаться, а остаться ещё на один день. На это дополнительное закрытое заседание не пригласили ни представителей зарубежных компартий, ни журналистов.
Для большинства присутствовавших выступление Хрущёва стало громом среди ясного неба. Корреспондент журнала Time Джим Белл, который не был очевидцем выступления, писал: «Во время хрущёвского доклада — со слезами, перечислением интриг, заговоров и контрзаговоров, окружавших последние дни Сталина, — кто-то из зала спросил: «Почему вы его не убили?» Хрущёв ответил: «А что мы могли сделать? Тогда был террор». На самом деле после выступления Хрущёва председательствовавший на заседании глава советского правительства Николай Булганин предложил прений не открывать и вопросов не задавать. Да и кто бы стал спрашивать? Такой смельчак нашёлся разве что в известном анекдоте того времени: «После хрущёвского доклада на ХХ съезде раздаётся голос из зала: «Почему так долго молчали?» Хрущёв: «Кто спрашивает? (Молчание). Вот потому и мы молчали!»
5 марта 1956 г. (в третью годовщину со дня смерти Сталина) советское партийное руководство приняло постановление «Об ознакомлении с докладом тов. Хрущёва Н. С. „О культе личности и его последствиях« на ХХ съезде КПСС». Предусматривалось проинформировать о докладе всех коммунистов и комсомольцев, беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников.
Успеть в Мавзолей
Общество разделилось на тех, кто с энтузиазмом встретил развенчание культа личности, и тех, кто видел в этом грубейшую ошибку и даже предательство дела социализма. Тот же американский корреспондент совершил прогулку по столице и отметил изменения, произошедшие после «тайного доклада»: «В вестибюле московского Театра Советской армии один из вездесущих портретов Сталина заменили зеркалом. В Музее революции витрины, ещё недавно ломившиеся от подарков „великому Сталину«, разом опустели, а на уцелевших подарках замазаны надписи. В Третьяковской галерее, где немалую часть экспозиции составляли картины о Сталине, осталось лишь два небольших портрета „вождя народов«. В „Правде« Московский автозавод имени Сталина назвали просто Московским автозаводом. А учительница, проводящая экскурсию в Мавзолее, рассказывала школьникам только о Ленине».
У самого Мавзолея Ленина — Сталина тем временем выстроилась такая огромная очередь, что пришлось усилить охрану. Возможно, люди прощались со Сталиным или просто из любопытства решили убедиться, там ли ещё тело «вождя народов».
На собраниях парторганизаций, где зачитывался хрущёвский доклад, принимались многочисленные резолюции с осуждением Сталина. Не всегда эти собрания проходили гладко. Так, в Институте востоковедения АН СССР научный сотрудник Мордвинов заявил, что ответственность за расстрелы должна нести вся партийная верхушка, в том числе и Хрущёв. Кстати, сам Никита Сергеевич, будучи руководителем Украины, регулярно посылал Иосифу Виссарионовичу в Москву списки «врагов народа» и «вредителей». Говорят, это так надоело Сталину, что на одном из посланий он наложил резолюцию: «Уймись, дурак!» Однако Хрущёв вспоминал, что Сталин всех связывал круговой порукой: «Когда заканчивали следственное дело, он тут же на заседании подписывал сам… и сейчас же вкруговую давал, кто тут сидел, и те, не глядя… подписывали…»
Но самым мрачным эпизодом «хрущёвской оттепели» был расстрел демонстрации в защиту «доброго имени Сталина». В начале марта 1956 г. в Грузии, как и во всём Советском Союзе, собирались почтить его память. У огромного монумента Сталину в Тбилиси появились студенты, к ним присоединились рабочие. Очевидцы вспоминали, что на улицы вышли десятки тысяч человек, включая фронтовиков. Появились лозунги «Долой Хрущёва», «С Лениным и Сталиным — к победе коммунизма!». Демонстрации и митинги прошли и в других городах Грузии. Выступавшие требовали запретить чтение в парторганизациях доклада о культе личности. В Тбилиси было введено патрулирование войск местного гарнизона. В ночь с 9 на 10 марта толпа напала на Дом связи, ранив несколько солдат из оцепления. В ответ военные открыли огонь на поражение, были убиты 15 и ранены 54 человека. За участие в беспорядках задержали 375 человек, из них более половины — коммунистов и комсомольцев.
«Дорогой Никита Сергеевич»
Сам секретный доклад окольными путями попал на Запад. В СССР его тогда не публиковали. Партийное руководство СССР быстро осознало, что дальнейшее его обсуждение может поставить под угрозу авторитет компартии в целом. Лишь 2 июля 1956 г. в «Правде» вышло постановление Президиума ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Из его текста почти исчезло выражение «массовые репрессии», а слов «аресты и расстрелы» вообще не встречалось. Никаких конкретных цифр из хрущёвского доклада не приводилось.
Михаил Шолохов однажды сказал по поводу Сталина: «Был культ, но была и личность». Что касается самого Хрущёва, то во время своего правления на Украине он вовсе не препятствовал тому, чтобы его именем назывались колхозы, высшие учебные заведения, стадионы. А встав во главе страны, очень любил, чтобы к нему обращались «дорогой Никита Сергеевич». Позже товарищи по партии, решившие снять переставшего быть дорогим Хрущёва, припомнят ему в том числе и культ собственной личности, и волюнтаризм. А некоторые куски стенограммы прошедшего в октябре 1964 г. пленума ЦК КПСС удивительным образом напоминают тот доклад, что читал сам Хрущёв на секретном заседании ХХ съезда.
Обложка: Никита Хрущев выступает на XX съезде КПСС. Репродукция из Центрального государственного архива кинофотодокументов СССР (ЦГАКФД СССР). © / РИА Новости
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
XX съезд КПСС. Доклад Хрущева о культе личности Сталина
«СЕКРЕТНЫЙ» ДОКЛАД
Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС. Во многом именно этот съезд стал поворотным в жизни советского общества, поменял акценты в политической жизни всего государства.
До сих пор вокруг истории доклада Хрущева в феврале 1956 г. вызывают многочисленные дискуссии среди историков. Известно, что стенограммы его выступления не велось. Сам доклад был зачитан уже после окончания основной работы ХХ съезда, когда Хрущева переизбрали секретарем партии. То есть снять его с высшего поста было в ближайшее время невозможно. На закрытое заседание не пригласили иностранных гостей. За время выступления никто из присутствующих не проронил ни слова. По свидетельству очевидцев стояла такая тишина, что слышно было, как пролетает муха. Никаких прений по докладу не открывали. Несмотря на такую «секретность» сразу же после ХХ съезда с информацией об основных тезисах выступления Хрущева делегаты выступали на заводах, в райкомах и обкомах партии. Практически сразу о докладе и его содержании стало известно и за границей. Как же готовился доклад? Почему Хрущев пошел на такой шаг как «разоблачение культа личности Сталина»? Выделим основные моменты в истории этого события.
ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ
Кроме МГБ в КГБ произошли и другие изменения в карательных органах. В сентябре 1953 г. было ликвидировано Особое совещание при НКВД. В уголовном законодательстве устанавливалось, что наказание может быть назначено только по приговору суда. К середине 50-х годов начинает свертываться система ГУЛАГа и вся лагерная экономика как особый хозяйственный механизм. В 1956 г. ГУЛАГ был ликвидирован
Эта ситуация могла грозить Хрущеву как политической, так и физической смертью и вынуждала его брать инициативу в свои руки, возглавив кампанию по обвинению Сталина в организации всех беззаконий. Хрущев в случае выигрыша получал двойной приз. Обеспечивал алиби в отношении причастности к репрессиям (не мог же человек, организовавший столь громкий процесс не чувствовать за собой невиновность, а компрометирующие документы можно затем и уничтожить!). Обходил благодаря своей смелости и активности своих политических конкурентов в борьбе за единоличную власть в Кремле.
Во многих исторических трудах рассматривается и те версии причин разоблачения культа личности, в которых подчеркивается усталость самого общества от жесткого мобилизационного режима, который господствовал при Сталине, учет подобных настроений советскими руководителями, и прежде всего Хрущевым. Кроме того, говорится о личностных качествах Хрущева, его твердой убежденности в правоте линии партии, с одной стороны, и приверженности справедливым идеалам коммунизма, с другой. Природный гуманизм и крестьянская смекалка помогли ему преодолеть нерешительность и выступить против несправедливости, существовавшей в предыдущие годы.
Рассматривая все возможные версии по поводу начавшейся в середине 50-х годов широкой реабилитации и разоблачения культа личности, отметим, что в поведении Хрущева можно заметить как корыстные, так и искренние мотивы, и видимо, истинные причины его решений (если мы о них когда либо узнаем) заключаются в переплетении целого ряда обстоятельств, влиявших на эту неординарную личность.
ДОКЛАД О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ
ИЗ ДОКЛАДА Н.С. ХРУЩЕВА
Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.
Для этого необходимо:
Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме. Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма. В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.
В-третьих, полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности.
ПОСЛЕДСТВИЯ ХХ СЪЕЗДА
Многие делегаты съезда, а вслед за ними и советские люди, которые узнали основное содержание доклада Хрущева, несомненно, были потрясены. В одночасье рушилась стройна и цельная концепция роли Сталина как в жизни всего государства, так и в судьбе каждого конкретного человека. Массового протеста по всему СССР вслед за этим не последовало. Тем не менее люди все больше задавались вопросом, как все это произошло и почему об этом не говорили раньше. Общество разделилось на тех, кто желал дальнейшего развенчания культа, и тех, кто видел в этом грубейшую ошибку руководства. Начались сносы памятников «вождю» по всей стране, но в Грузии это натолкнулось на широкий протест и митинги, на которых слышались уже и националистические лозунги. Хрущев и его соратники стали опасаться новых волнений. Тогда 30 июня 1956 г. было опубликовано уже открытое постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях». Оно было менее радикальным. В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок, в защите социалистического государства. Среди причин его культа личности назывались острота борьбы против враждебных классов (кулаков, помещиков, капиталистов), сложность международной обстановки, угроза войны, что требовало максимальной централизации и жесткости управления. В то же время указывалось на грубость Сталина, нежелание считаться с чужим мнением, о чем говорилось в обнародованных последних работах Ленина (в т.ч. «Письме к съезду»). В заключение делался вывод, что культ личности не мог изменить характера Советского государства и компартии.
Ровно 60 лет назад в советских газетах было опубликовано постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий».
Опубликованное 30 июня 1956 года постановление было призвано выразить позицию тогдашней постсталинской элиты о её отношении к бывшему советскому вождю. При этом стоит отметить, что оценка Сталина здесь была уже не такой резкой, как в докладе Хрущева на XX съезде несколько месяцев назад. Во многом это объясняется тем, что во власти всё еще находились люди, которые были ближайшими соратниками Сталина (Молотов, Маленков и другие) и которые довольно отрицательно воспринимали попытки Хрущева за счет нападок на «отца народов» повысить свой собственный авторитет в партии и народе.
К тому же Хрущев не без основания опасался, что слишком резкая оценка роли Сталина в опубликованном постановлении вызовет серьезные общественные волнения и приведет к падению авторитета Компартии не только в СССР, но и во всем мире, прежде всего в странах Соцлагеря. «XX съезд партии по инициативе Центрального Комитета счел необходимым смело и открыто сказать о тяжелых последствиях культа личности, о серьезных ошибках, которые были допущены в последний период жизни Сталина, и призвать всю партию общими усилиями покончить со всем тем, что повлек за собой культ личности. При этом ЦК отдавал себе отчет в том, что откровенное признание допущенных ошибок будет связано с известными минусами и издержками, которыми могут воспользоваться враги», – говорилось в постановлении. И действительно, то, что было опубликовано произвело эффект разорвавшейся бомбы, осколки от которой оставили глубокие раны на теле нашей Родины и её народа.
В постановлении отмечалось, что культ личности Сталина – это, во многом, производные от жестокой внутрипартийной борьбы 20-х годов, тяжелой международной обстановки того времени: «Сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины, неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм». При этом те методы, которыми бывший вождь действовал во время внутрипартийной борьбы со Львом Троцким и его соратниками были
названы Хрущевым «непристойными»: «В этой борьбе Сталин применял порой недостойные методы, нарушал ленинские принципы. В этом состояла трагедия Сталина…». Кроме этого, складывание культа личности объяснялось личными качествами самого Сталина, которому роль главы государства вскружила голову и заставила почувствовать своё собственное величие: «С именем Сталина стали неправильно связывать все наши великие победы. Успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной, восхваления по адресу Сталина вскружили ему голову. В этой обстановке стал постепенно складываться культ личности Сталина».
Более того, постановление обвиняло Сталина в искажении коммунистической теории, а также стремлении абсолютизировать свои ошибочные представления в масштабах всей страны и возглавляемого ею Соцлагеря: «Некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом и его агентурой, а позднее в условиях войны, Сталин начал возводить в норму жизни… Ошибочная формула Сталина о том, что будто бы по мере продвижения к социализму классовая борьба будет все более обостряться… была выдвинута на первый план в 1937 году, в момент, когда социализм уже победил в нашей стране…». Для подтверждения правоты всего вышесказанного Хрущев прибег к авторитету Владимира Ленина, упомянув о его знаменитом «Письме к съезду» 1922 года, где вождь мирового пролетариата крайне отрицательно высказывается о личных качествах Сталина и говорит о нежелательности сосредоточения власти в его руках.
Сразу после публикации постановления по всей стране начался так называемый процесс «десталинизации», который очень напоминал процесс «декоммунизации» в одной знакомой нам стране. Убирались все внешние изображения Сталина – от сносимых памятников до плакатов, в том числе фотографий в печатных изданиях. А спустя 5 лет в 1961 году XXII съезд КПСС признал невозможным в дальнейшем нахождение тела Сталина рядом с телом Ленина в Мавзолее на Красной площади в Москве. После этого тело бывшего советского вождя было вынесено и перезахоронено у стены Кремля. Причем сделано это было в строжайшей секретности – ни радио, ни телевидение, ни газеты не сказали об этом не слова. Будто бы была произведена диверсионная акция, факт о которой необходимо было до поры до времени скрыть от глаз советского народа.
В целом же составители доклада и постановления преследовали две цели: посильнее очернить Сталина и, в то же время, как можно больше обелить самих себя. Прочитав доклад Хрущева и напечатанное затем в газетах постановлении «О преодолении культа личности», складывается ощущение, что что всё хорошее, что произошло в СССР в сталинское время, в том числе победа в Великой Отечественной войне стало возможным не благодаря Сталину в том числе, а вопреки ему и его «бездарной политики». «вождь народов», якобы, ничего хорошего не сделал, а лишь приписал себе все достижения других. Прежде всего тех, кто инициировал антисталинскую кампанию. Сталин, представленный в этих «разоблачениях» не иначе как моральным уродом, якобы, только и делал, что репрессировал. Тогда как тот же Хрущев, бывший в 30-40-х годах первым секретарем ЦК Компартии Украины (фактическим руководителем УССР) и имевший непосредственное отношение к тамошним репрессиям, оказался ни к чему непричастен. Виноватым во всем выставили исключительно Сталина и его ближайшее окружение, для Хрущева это было удобно и безопасно.
Хрущев на XX съезде КПСС
Как бы то ни было, но после публикации постановления началась активная реабилитация невинно осужденных. Так, только с 1956 по 1957 год было реабилитировано более 500 тысяч человек. Несомненно, реабилитация невиновных – дело хорошее, однако во многом она проводилась с целью скрыть соучастие самого Хрущева и его приближенных в репрессиях тех лет. Создание в народном сознании образа Сталина как палача и кровопийцы, а также возвеличивание своего собственного образа как «освободителя» – всё это было обусловлено желанием главы советского государства создать себе исключительно позитивный образ, противопоставлявшийся бы абсолютно негативному образу «вождя народов». К сожалению, во многом Хрущевым двигала именно корысть, а не желание реально помочь тем людям, которых он, в том числе, в своё время отправил за решетку.
При этом стоит отметить, что инициированная руководителем советского государства антисталинская кампания оттолкнула от СССР некоторых союзников по мировому Соцлагерю. От него вскоре отпала Албания, произошло кровавое восстание в Венгрии в 1956 году, которое пришлось подавлять с помощью советских войск. Кроме этого, резко испортились отношения с Китаем, вождь Которого Мао Цзэдун называл Хрущева предателем коммунизма. По сути говоря, именно действия советского лидер а стали предтечей советско-китайских столкновений на острове Даманский, которые чуть не переросли в полномасштабную войну. Да и в целом, очернение личности Сталина, создавшего мировую систему социализма, поставило на этой самой системе крест. положительный образ «вождя народов» был тем фундаментом, на котором держались крепкие взаимоотношения между странами соцблока, прежде всего в Организации Варшавского договора. А если эта система создана «палачем, убийцей и душителем свободы», то нужна ли такая система?
Антисоветское восстание в Будапеште, 1956 год
Кроме того, именно Хрущев, Горбачев и Ельцин делали всё возможное, чтобы в стране образовалась огромная пропасть между бедными и богатыми. При Хрущеве партийная номенклатура получила невиданные ранее привилегии и гарантии безопасности. При Горбачеве и затеянной им перестройке экономики образовался класс новых собственников, зарабатывавших свои капиталы на мошенничестве и присвоении себе государственной собственности. Про ельцинское время, думается, и говорить не стоит. Именно в «благословенные 90-е» в России образовалось чудовищное неравенство, когда небольшая кучка олигархов владела большей частью богатств страны. При Сталине, несмотря на некоторые привилегии партийной элиты, такого неравенства не было. Вели себя тогдашние «небожители» достаточно скромно. Да и в целом жизнь тогда была небогатой, но достойной. Элита тогда не кичилась своей элитарностью, не выставляла её напоказ и не считала свою принадлежность к управляющему слою карт-бланшем на беззаконие и правовой нигилизм.
Кроме того, что бы там ни говорили некоторые наши политики и общественники, но Сталин является одним из символов нашей победы в Великой Отечественной войне. Часто можно слышать разговоры. что войну выиграл советский народ, а руководство во главе со Сталиным, якобы, ни при чем. Однако в подобных рассуждениях игнорируется тот простой факт, что победить в этой войне со столь страшным противником можно было только с железной организацией и четким руководством. И это стало возможным именно благодаря Сталину, в кратчайшие сроки перестроившим под военные нужды систему управления огромной страной. И в этом плане нападки на Сталина, вымарывание его образа из общественной памяти о ВОВ, убирает из под неё один из тех кирпичиков, на котором строится её фундамент.