что такое проверочная система экспертизы изобретения
Что такое проверочная система экспертизы изобретения
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Экспертиза заявки на изобретение по существу проводится по ходатайству заявителя или третьего лица после завершения формальной экспертизы этой заявки с положительным результатом.
Ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу подается в течение трех лет с даты подачи заявки либо с даты международной подачи международной заявки на изобретение, а в отношении евразийской заявки, преобразованной Евразийским патентным ведомством в российскую национальную заявку, такое ходатайство подается одновременно с заявлением о выдаче патента.
Указанный срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству заявителя, поданному до истечения этого срока, но не более чем на два месяца.
В случае, если ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу не подано в установленный срок, заявка признается отозванной.
О поступивших ходатайствах третьих лиц о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 262-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Экспертиза заявки на изобретение по существу включает:
проверку соответствия заявленного изобретения требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и условиям патентоспособности, установленным абзацем первым пункта 1, пунктами 5 и 6 статьи 1350 настоящего Кодекса;
проведение информационного поиска в отношении заявленного изобретения и проверку с учетом его результатов соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1350 настоящего Кодекса.
Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю отчет об информационном поиске.
При проверке соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности учитываются результаты предварительного информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности, содержащиеся в отчете о предварительном информационном поиске и заключении по результатам предварительной оценки патентоспособности, проведенных научной или образовательной организацией, в случае их поступления в указанный федеральный орган до принятия по заявке решения о выдаче патента, либо об отказе в выдаче патента, либо о признании заявки отозванной.
Информационный поиск в отношении объектов, указанных в пункте 4 статьи 1349 и пунктах 5 и 6 статьи 1350 настоящего Кодекса, не проводится, о чем федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 262-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. По заявке на изобретение, опубликованной в порядке, установленном статьей 1385 настоящего Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует отчет о предварительном информационном поиске, проведенном в соответствии с пунктом 6 статьи 1384 настоящего Кодекса, и отчет об информационном поиске, проведенном в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 262-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
После публикации сведений о заявке на изобретение любое лицо вправе представить свои замечания в отношении соответствия заявленного изобретения требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и условиям патентоспособности, установленным статьей 1350 настоящего Кодекса. Такие лица не принимают участие в производстве по заявке. Замечания учитываются при принятии решения по заявке в порядке, установленном статьей 1387 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 262-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Порядок проведения предварительного информационного поиска, информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности в соответствии с пунктом 6 статьи 1384 настоящего Кодекса, пунктом 2 настоящей статьи и пунктом 1 статьи 1390 настоящего Кодекса, публикации отчетов о предварительном информационном поиске и об информационном поиске, представления отчета о предварительном информационном поиске, отчета об информационном поиске и заключения по результатам предварительной оценки патентоспособности заявителю устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.
(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 262-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. В процессе экспертизы заявки на изобретение по существу федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности может запросить у заявителя дополнительные материалы (в том числе измененную формулу изобретения), без которых проведение экспертизы или принятие решения о выдаче патента на изобретение невозможно. В этом случае дополнительные материалы без изменения заявки по существу должны быть представлены в течение трех месяцев со дня направления запроса или копий материалов, противопоставленных заявке, при условии, что заявитель запросил копии в течение двух месяцев со дня направления запроса указанного федерального органа исполнительной власти. Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые материалы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной. Срок, установленный для представления заявителем запрашиваемых материалов, может быть продлен указанным федеральным органом исполнительной власти не более чем на десять месяцев.
Если при проведении экспертизы заявки по существу установлено нарушение требования единства изобретения, применяются положения пункта 4 статьи 1384 настоящего Кодекса.
В случае, если заявителем представлены дополнительные материалы, проверяется, не изменяют ли они заявку по существу (статья 1378). Дополнительные материалы в части, изменяющей заявку по существу, при рассмотрении заявки на изобретение во внимание не принимаются. Такие материалы могут быть представлены заявителем в качестве самостоятельной заявки. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет об этом заявителя.
Что такое проверочная система экспертизы изобретения
ПОРЯДОК ПОДАЧИ, СОСТАВЛЕНИЯ И РАССМОТРЕНИЯ
ЗАЯВОК НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ
И СВИДЕТЕЛЬСТВА НА ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ
 | Формальная экспертиза |
| Экспертиза по существу |
Формальная экспертиза заявки на выдачу патента на изобретение проводится через два месяца после поступления заявки в Патентное ведомство или ранее этого срока, если заявитель подаст соответствующее ходатайство. В процессе формальной экспертизы проверяется:
| наличие документов, которые должны быть в составе заявки; |
| соблюдение установленных к ним требований Правилами; |
| соблюдение правил и порядка подачи заявки, включая наличие и правильность оформления доверенности, удостоверяющей полномочия патентного поверенного |
| относится ли изобретение к объектам, которым предоставляется правовая охрана в соответствии с Патентным Законом; |
| соблюдение требования единства изобретения в соответствии с Правилами. |
| не изменяют ли дополнительные материалы, если они представлены, сущность заявленного изобретения, и соблюден ли установленный порядок их представления |
| правильность классификации изобретения по Международной патентной классификации (МПК), осуществленной заявителем |
В процессе рассмотрения заявки в Патентном ведомстве заявитель имеет право посылать дополнительные материалы, поясняющие или уточняющие материалы заявки. Если такие материалы посланы, то формальная экспертиза проверяет, не изменяют ли они существа первоначальных материалов заявки. Так как дополнительные материалы не должны расширять объем патентных притязаний заявителя.
У экспертизы могут возникнуть вопросы к заявителю в случае неясности или обнаружения каких-либо нарушений. В таком случае экспертиза посылает заявителю запрос, на который ему необходимо ответить в указанный срок. Если заявитель в указанный срок не предоставит необходимых сведений, заявка может считаться отозванной.
Во время проведения формальной экспертизы проводится классификация изобретения в соответствии с рубриками международной патентной классификации.
В процессе проведения формальной экспертизы заявка может быть признана секретной, тогда на основании п.18.6 Правил в соответствии о требованиями Патентного Закона РФ заявителю направляется уведомление о невозможности предоставления изобретению правовой охраны.
Если в результате формальной экспертизы заявки установлено, что она оформлена на предложение, которое не признается патентоспособным изобретением, заявителю направляется решение об отказе в выдаче патента, которое заявитель в праве обжаловать в установленном Законом порядке./ П.18.7 Правил/.
В случае положительного результата формальной экспертизы заявитель также уведомляется об этом.
Экспертиза по существу
Зачем существует такой порядок проведения экспертизы? Это обусловлено тем, что очень многие технические решения морально стареют или их охрана признаётся заявителем нецелесообразной еще до того, как будет выдан патент. Как показывает опыт стран, где уже давно существует система отсроченной экспертизы, почти половина заявок остается без проведения экспертизы по существу из-за того, что ходатайство о проведении такой экспертизы не подается. Это уменьшает нагрузку на Патентное ведомство и сокращает срок прохождения экспертизы по остальным заявкам.
При экспертизе заявки по существу еще раз проверяют правильность составления документов заявки, соблюдение принципа единства изобретения, правильность классификации в соответствии с МПК. А также осуществляется:
| установление приоритета изобретения; |
| проверка правильности составления формулы изобретения; |
| проверка дополнительных материалов, если они были предоставлены заявителем; |
| проверку соответствия условиям патентоспособности заявленного изобретения, то есть относится ли объект изобретения к охраноспособным объектам, обладает ли он новизной, удовлетворяет ли он условиям изобретательского уровня и промышленной применимости. |
В случае, если выясняется, что поданная заявка не удовлетворяет требованию единства изобретения, то заявитель имеет право указать, какой из заявленных объектов нужно рассматривать. На остальные объекты он имеет право подать отдельные заявки, и в этом случае требовать установления приоритета таких заявок, которые называются выделенными по дате поступления в Патентное ведомство первоначальной заявки, в которой изобретения были раскрыты.
Может возникнуть также ситуация, когда экспертиза установит, что дополнительные материалы, поданные заявителем, изменяют сущность заявленного изобретения. В этом случае при рассмотрении данной заявки эти дополнительные материалы не могут быть приняты во внимание, но заявитель имеет право додать новую заявку на изобретение, сущность которой была раскрыта в дополнительных материалах с учетом материалов первоначальной заявки, и требовать установления приоритета этой новой заявки по дате поступления дополнительных материалов.
Заявитель также имеет право подать заявку на изобретение, сущность которого уже была им раскрыта в более ранней, поданной им же заявке, и требовать установления приоритета для этой новой заявки по дате поступлений его более ранней заявки, при этом первая заявка считается отозванной.
Всеми этими правами установления более раннего приоритета заявитель может воспользоваться при наличии определенных условий, в том числе по срокам, которые оговорены подробно в Правилах.
В процессе проведения экспертизы по существу, заявителю может быть также послан запрос или предложено провести переговоры или экспертное совещание.
По окончании проведения экспертизы по существу выносится решение об отказе в выдаче патента, которое может быть обжаловано в установленные законом сроки и в установленном порядке, или решение о выдаче патента. В последнем случае в официальном бюллетене публикуются сведения о выдаче патента.
Новинкой по сравнению с патентной практикой прошлых лет в нашей стране является также то, что закон разрешает подавать ходатайство заявителю или третьим лицам при условии уплаты соответствующей пошлины о проведении информационного поиска /решерша/ по заявке, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом. Копии отчета об информационном поиске могут быть направлены любому лицу при условии уплаты соответствующей пошлины.
Заявитель имеет право также преобразовать заявку на изобретение в заявку на полезную модель /ст. 28/.
Патентно-техническая экспертиза: особенности и возможности
Право интеллектуальной собственности так или иначе немного связано с моей специализацией. А так как мне давно хотелось подробнее разобраться в этой области, то самый лучший способ систематизировать и разложить по полочкам накопленные знания и материал – написать об этом!
Данная статья не претендует на какую-либо научную новизну и скорее представляет собой обзор патентно-технической экспертизы. Надеюсь, работа окажется полезной для тех, кто интересуется данной тематикой. Конструктивные замечания и комментарии специалистов в сфере патентного права будут очень кстати.
Как известно, патентное право является институтом права интеллектуальной собственности и регламентировано, главным образом, главой 72 ГК РФ (более подробный перечень нормативных документов в конце статьи).
Одним из принципов регулирования отношений в области патентования является облигаторный принцип, который состоит в том, что уполномоченный орган государственной власти обязан предоставить исключительное патентное право путём выдачи охранного документа (патента)[1].
Поэтому одним из инструментов гражданско-правовой защиты прав авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов является проведение экспертизы заявки на выдачу такого охранного документа. Такая экспертиза делится на два этапа:
Подробно об этой процедуре можно прочитать в ГК РФ (ст. ст. 1384-1392).
Однако всё же большинство споров в сфере права интеллектуальной собственности возникают уже после выдачи охранного документа – патента. И именно в случаи таких споров может оказаться актуальной судебная патентно-техническая экспертиза (СПТЭ). Целью проведения такой экспертизы является установление факта использования охраняемого действующим патентом объекта или же наличие/отсутствие нарушения патентных прав[3]. Что понимается под использованием охраняемого объекта расписано в п. 2 ст. 1358 ГК РФ.
При назначении экспертизы она может быть обозначена как «патентно-правовая», «патентоведческая», «патентная» — всё это будет относиться к одному и тому же роду экспертиз. Однако более корректным считается «патентно-техническая»[2].
Кроме того, на мой взгляд, обозначение «патентно-правовая» является совсем некорректным, так как эксперт не имеет права давать в своём заключении ответы на правовые вопросы.
Стоит сказать, что на сегодняшний день методическая база производства подобных экспертиз недостаточно развита, поэтому данный обзор опирается в первую очередь на недавно опубликованное методическое пособие по производству СПТЭ, разработанное в ходе совместной работы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, МОО «Палата патентных поверенных» и кафедры судебно-экспертной деятельности РУДН[2].
Предмет судебной экспертизы (СЭ) — фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые на основе специальных знаний.
Объект СЭ — материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи. Обобщённый перечень объектов судебной экспертизы содержится в ст.10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Экспертная задача — комплексное понятие, подразумевающее преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалах, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного разрешения дела.
Предметом СПТЭ являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании материального объекта, в котором предполагается использование охраняемого патентом изобретения, а также данные самого изобретения в объеме независимого пункта формулы и установленные из описания и чертежей изобретения, необходимые для установления факта использования охраняемого патентом изобретения[2].
То есть предмет экспертизы это не сам материальный объект (изобретение, полезная модель), а признаки изобретения.
Объектом СПТЭ в свою очередь является не само изобретение/полезная модель, а продукт, в котором это изобретение (полезная модель) было использовано. Исследование патентоспособности изобретения, правильность составления патентного документа и т.п. в компетенцию эксперта, проводящего СПТЭ, не входит.
Но при этом, естественно, проводится анализ формулы изобретения, чертежей, описаний, иной документации в той мере, в которой это необходимо для производства экспертизы.
Таким образом, если упрощённо — экспертная задача сводится к установлению наличия/отсутствия в исследуемом объекте каждого признака изобретения, указанного в независимом пункте формулы.
Так как описание всех этапов проведения судебной экспертизы в рамках данной статьи нецелесообразно (и является весьма объёмным), остановимся лишь на наиболее существенных моментах.
Непосредственное исследование (после проверки достаточности представленных материалов, их целостности и т.п.) начинается с исследования документов – патента и патентной документации (реферат, чертежи). Одним из наиболее важных моментов при изучении документации является исследование формулы изобретения.
Формула — составленная по установленным законом правилам словесная характеристика, выражающая техническую сущность изобретения[2]. Каждый пункт формулы представлен одним предложением (как правило, длинным и сложным), при этом отдельные признаки в нём не выделяются. Перед экспертом на данном этапе стоит задача выделить и исследовать каждый признак изобретения, содержащийся в независимом пункте формулы.
//Независимый пункт формулы на примере патента РФ № 2691214 «Распознавание текста с использованием искусственного интеллекта»
Логично, что формула может иметь несколько независимых пунктов. В таком случае изобретение может считаться использованным, если исследуемый объект содержит хотя бы один из независимых пунктов (такой пункт может быть как обозначен при назначении экспертизы, так и выбран экспертом самостоятельно).
На следующем этапе происходит исследование представленных на экспертизу материалов, то есть самого объекта. Объект может быть представлен как:
После завершения исследования объекта осуществляется анализ полученных результатов, главная задача которого – сопоставление признаков, выявленных в объекте экспертизы, с признаками, содержащимися в независимом пункте формулы. Как правило, сопоставляется в первую очередь назначение исследуемого объекта и изобретения. При сопоставлении признаков эксперт указывает, где и в какой форме использован конкретный признак, как именно он представлен в исследуемых материалах. Результат анализа и сопоставления может быть представлен как в виде таблицы, так и в виде перечня признаков[2].
Помимо этого, могут быть также выявлены эквивалентные признаки. Проблемой в таких исследованиях выступает отсутствие в действующем законодательстве определения понятия «эквивалентный признак». В связи с этим для толкования данного понятия используются некоторые положения документов СССР, но данные документы рассматриваются судами как методические, а не нормативные материалы[2]. Одна из возможных трактовок:
Эквивалентной считается замена признака или признаков, указанных в формуле изобретения, если сущность этого изобретения не меняется, достигается такой же результат, а средства выполнения заменены на равноценные, известные в данной области.[4]
По результатам исследований составляется заключение эксперта (экспертов), содержащее вводную, исследовательскую части и выводы. Этап составления заключения экспертизы в данной статье не рассматривается, так как он является стандартным для любой судебной экспертизы и регулируется ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и соответствующими процессуальными кодексами.
Таким образом назначение и проведение СПТЭ в рамках споров о праве интеллектуальной собственности может способствовать объективному и всестороннему рассмотрения дела с привлечением специалистов, компетентных в данной области и способных дать грамотное заключение по интересующим вопросам. Кроме того, данный род экспертиз становится всё более востребованным в судебной практике.
Ознакомиться с более подробной нормативной базой по различным вопросам в сфере патентования можно на сайте Роспатента в разделе документы
Что такое проверочная система экспертизы изобретения
Настоящее Руководство по проведению экспертизы заявок на изобретения по существу (далее – Руководство) является третьей частью Руководства по экспертизе заявок на изобретения.
Руководство посвящено рассмотрению вопросов, связанных с проведением экспертизы по существу, преимущественно с проверкой требований, предъявляемых к формуле изобретения, и проверкой патентоспособности изобретений.
Руководство разработано в целях обеспечения единообразной практики применения Кодекса и Регламента ИЗ при проведении экспертизы по существу.
Основные этапы экспертизы по существу состоят в анализе описания изобретения, в проверке соблюдения требований, предъявляемых к формуле изобретения, в проверке принципиальной патентоспособности изобретения, в проведении информационного поиска и подготовке отчета о нем, в проверке промышленной применимости изобретения, новизны, изобретательского уровня. Эти этапы экспертизы по существу осуществляются после завершения формальной экспертизы с положительным результатом.
Вместе с тем приведенная последовательность этапов не является алгоритмом проведения экспертизы по существу. Не следует рассматривать в качестве алгоритма и последовательность разделов, представленную в оглавлении к Руководству. Настоящее Руководство не содержит рекомендаций, касающихся алгоритма. Он не установлен ни Кодексом, ни Регламентом ИЗ. Это объясняется тем, что решение вопроса о выборе алгоритма не может быть однозначным, так как оно во многом зависит от качества оформления заявки на изобретение, от того, выявлены ли в результате первичного анализа описания и формулы изобретения препятствия для проведения экспертизы по существу, и если выявлены, то какой характер имеют эти препятствия.
Общепринятый подход состоит в том, что экспертиза по существу начинается с тщательного анализа описания и формулы изобретения в целях уяснения решаемой задачи, технического результата (результатов) и сущности заявленного изобретения. При проведении этого анализа эксперт должен принимать во внимание весь комплекс требований, предъявляемых к формуле изобретения (подпункты (1)–(7) пункта 24.4 Регламента ИЗ, раздел 2 настоящего Руководства), и требований, связанных с проверкой принципиальной патентоспособности заявленного изобретения (пункты 1, 5 статьи 1350 Кодекса, пункт 24.5 Регламента ИЗ, раздел 3 настоящего Руководства).
Если на данном этапе не выявлены препятствия для дальнейшего проведения экспертизы по существу, т. е. основания для запроса, и получен положительный вывод по результатам проверки принципиальной патентоспособности, далее проводится информационный поиск и подготавливается отчет о нем. При проведении информационного поиска и подготовке отчета о нем принимаются во внимание положения раздела 26 Регламента ИЗ и второй части Руководства по экспертизе заявок на изобретения. Следует иметь ввиду, что если формула изобретения наряду с совокупностью признаков, характеризующей изобретение, содержит признаки, характерные для решений, не являющихся изобретениями в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Кодекса, и в результате проведения информационного поиска выявлен более близкий аналог, то необходимо вернуться к проверке принципиальной патентоспособности заявленного решения (пункт 24.5 Регламента ИЗ, пункт 3.3.4 настоящего Руководства).
Затем осуществляется проверка промышленной применимости, новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения. Если и на этих этапах экспертизы по существу не выявлены основания для запроса, заявителю, как правило, направляется уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с предложением представить доводы по приведенным в уведомлении мотивам. Доводы заявителя учитываются при принятии решения, если они представлены в течение шести месяцев со дня получения им уведомления (пункт 1 статьи 1387 Кодекса). До принятия решения о выдаче патента указанное уведомление может не направляться, если мотивы не выявлены. Решение по заявке на изобретение по результатам экспертизы по существу принимается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на основании заключения по результатам экспертизы, подготовленного экспертом.
В отдельных случаях эксперты проводят проверку промышленной применимости до проведения информационного поиска. Однако в этих случаях вывод о несоответствии заявленного изобретения условию промышленной применимости не освобождает эксперта от обязанности провести информационный поиск и направить отчет о нем заявителю (пункты 2, 3 статьи 1386 Кодекса).
Если в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу на любом ее этапе возникают препятствия для дальнейшего проведения экспертизы по существу, эксперт может запросить у заявителя дополнительные материалы, в частности измененную формулу изобретения, без которых проведение экспертизы невозможно. Дополнительные материалы должны быть представлены заявителем в течение двух месяцев со дня получения заявителем запроса. Если заявитель в течение месяца со дня получения им запроса запросит копии материалов, противопоставленных заявке, двухмесячный срок представления дополнительных материалов исчисляется со дня получения им копий. Дополнительные материалы не должны изменять сущность изобретения (статья 1378 Кодекса). Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые материалы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной. Срок, установленный для представления заявителем запрашиваемых материалов, может быть продлен, но не более чем на десять месяцев (пункт 5 статьи 1386 Кодекса). Если заявителем срок представления дополнительных материалов пропущен, он может быть восстановлен в порядке, установленном статьей 1389 Кодекса.
Таким образом, в ходе проведения экспертизы по существу экспертом, как правило, подготавливаются запросы, уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам и заключение по результатам экспертизы, на основе которого Роспатент принимает решение по заявке на изобретение по результатам экспертизы по существу.
Общая рекомендация, касающаяся подготовки запросов, состоит в том, что каждый запрос должен быть максимально полным и ясным, поэтому запрос следует направлять только после того, как будут исчерпаны все возможности дальнейшего проведения экспертизы по существу. Замечания и предложения, приводимые в запросе, должны быть конструктивными и полезными. Такой подход позволяет минимизировать трудоемкость и общие сроки рассмотрения заявки на изобретение.
Общие требования, предъявляемые к уведомлениям и заключениям, состоят в том, что они должны быть мотивированными.
Стиль изложения документов экспертизы должен быть беспристрастным.
Несмотря на то что вопрос о последовательности действий, связанных с проведением экспертизы по существу, отнесен к компетенции эксперта, при проведении экспертизы по существу должны неукоснительно соблюдаться общие принципы, закрепленные в нормах Кодекса и Регламента ИЗ.
Следует помнить, что экспертиза заявки на изобретение по существу проводится в отношении формулы, предложенной заявителем, и именно с этой формулой Роспатент принимает решение о выдаче патента на изобретение либо об отказе в выдаче патента на изобретение(пункт 1 статьи 1387 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 1386 Кодекса установлено, что экспертиза заявки на изобретение по существу включает:
– информационный поиск в отношении заявленного изобретения для определения уровня техники (см. часть вторую Руководства по экспертизе заявок на изобретения), по сравнению с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня изобретения;
– проверку соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 Кодекса.
При этом информационный поиск в отношении заявленного изобретения, относящегося к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 и в пунктах 5 и 6 статьи 1350 Кодекса, не проводится.
Запрос дополнительных материалов, в том числе измененной формулы изобретения, направляется только в том случае, если имеются препятствия для дальнейшего проведения экспертизы по существу (пункт 5 статьи 1386 Кодекса).
Обстоятельства, которые могут служить препятствием для проведения экспертизы по существу, рассмотрены в пункте 24.6 Регламента ИЗ. Однако при подготовке запроса не следует опираться на эти положения формально. При их применении необходимо неукоснительно соблюдать положение абзаца первого подпункта (1) пункта 24.6 Регламента ИЗ, устанавливающее, что запрос дополнительных материалов направляется только в том случае, если без таких материалов невозможно проведение экспертизы по существу (см. также раздел 7 настоящего Руководства).
В частности, к препятствиям для проведения экспертизы по существу отнесена необходимость уточнения формулы изобретения по результатам ее проверки в соответствии с пунктом 24.4Регламента ИЗ (раздел 2 настоящего Руководства). В связи с этим следует помнить положение подпункта (8) пункта 24.4 Регламента ИЗ. Все вопросы, связанные с корректировкой формулы изобретения, выясняются экспертом с заявителем после получения предварительного вывода о патентоспособности изобретения, охарактеризованного такой формулой, если выявленные экспертом нарушения требований, предъявляемых к формуле изобретения Регламентом ИЗ, не препятствуют проверке патентоспобности заявленного изобретения.
Следует также помнить, что до принятия по заявке решения о выдаче патента либо об отказе в выдаче патента заявитель вправе внести изменения в документы заявки на изобретение, в том числе представить измененную формулу изобретения, не изменяющую его сущность(пункт 1 статьи 1378 Кодекса). Такие изменения могут быть внесены заявителем, в частности, путем подачи дополнительных материалов либо при представлении доводов по мотивам уведомления по результатам проверки патентоспособности изобретения. В связи с этим норма подпункта (1) пункта 26.2 Регламента ИЗ обязывает эксперта проводить поиск не только в отношении изобретения, охарактеризованного в формуле, предложенной заявителем. Следует учитывать существенные признаки, содержащиеся в описании, но не включенные в формулу изобретения. Необходимо также учитывать описание и чертежи в случае необходимости толкования терминов, используемых в формуле изобретения. Такая стратегия поиска позволяет с большой степенью вероятности учесть при поиске возможные изменения формулы изобретения. Это дает возможность привести в запросе не только результаты проверки патентоспособности изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем, но и сделать полезные замечания, касающиеся возможной корректировки притязаний.
Если вывод о несоответствии условию новизны или изобретательского уровня получен в отношении изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, имеющей зависимые пункты, целесообразно направить заявителю запрос с предложением представить скорректированную формулу изобретения (подпункт (7) пункта 24.5.2, подпункт (9) пункта 24.5.3, подпункт (1) пункта 24.5.4 Регламента ИЗ). В таких случаях целесообразно уведомить заявителя об источниках информации, которые могли бы быть приняты во внимание при условии включения зависимых пунктов формулы в независимый пункт.
В то же время, если вывод о несоответствии условию промышленной применимости, новизны или изобретательского уровня получен в отношении изобретения, охарактеризованного формулой, не имеющей зависимых пунктов, эксперт может, но не обязан направлять заявителю запрос с предложением представить скорректированную формулу изобретения. Такой подход определен подпунктом (3) пункта 24.5.1, подпунктом (8) пункта 24.5.2, подпунктом (10) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ.
В любом случае целесообразно исходить из того, что запрос формулы изобретения следует направлять только тогда, когда возможна корректировка формулы изобретения без изменения сущности заявленного изобретения, и эта корректировка позволит преодолеть выявленные экспертом препятствия для принятия решения о выдаче патента.
В запросе наряду с аргументированным выводом о непатентоспобности заявленного изобретения эксперт может указать признаки, включение которых в независимый пункт формулы изобретения позволит изменить вывод на противоположный. Такое предложение следует обосновывать ссылкой на подпункт (2) пункта 24.4 Регламента ИЗ.
В случае если экспертом однозначно установлена невозможность подобной корректировки формулы изобретения, направление запроса с единственным предложением скорректировать формулу нецелесообразно.
Если основания для запроса исчерпаны, и эксперт приходит к выводу о том, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, либо каждое изобретение заявленной группы изобретений соответствует всем условиям патентоспособности, заявителю может быть направлено мотивированное уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения. Уведомление направляется в случаях, предусмотренных пунктом 24.8 Регламента ИЗ.
Если основания для запроса исчерпаны, и эксперт приходит к выводу о несоответствии заявленного изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем, хотя бы одному из условий патентоспособности, заявителю в обязательном порядке направляется мотивированное уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения.
Экспертиза заявки на изобретение по существу завершается принятием Роспатентом решения о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение, о признании заявки на выдачу патента на изобретение отозванной. Решение о выдаче патента либо об отказе в выдаче патента принимается с учетом доводов заявителя по приведенным в уведомлении мотивам, если доводы поступили в установленный Кодексом шестимесячный срок (пункт 1 статьи 1387).
Экспертиза также может завершиться уведомлением об отзыве заявки по заявлению, поданному заявителем (статья 1380 Кодекса).
Более подробно затронутые вопросы рассмотрены ниже в соответствующих разделах настоящего Руководства.