что такое протективная эффективность
Значение слова «протективный»
протективный
1. способствующий, благоприятствующий осуществлению функций, жизнедеятельности ◆ Он относится к разряду вакцинирующих препаратов, поскольку способен вызывать значительный протективный эффект у иммунизированных животных. Рэм В.П., «Иммуногены и вакцины нового поколения», 2011 г.
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: дневничок — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Предложения со словом «протективный»
Отправить комментарий
Предложения со словом «протективный»
Недавнее исследование «Niacin intake and risk of skin cancer in US women and men», 2017 [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28152570] обнаружило протективный эффект ниацина на некоторые виды рака кожи.
Singhal (2004) отмечают, что позитивное восприятие ситуации может рассматриваться как протективный фактор при воздействии стресса, обусловленного болезнью ребёнка, на членов его семьи.
Карта слов и выражений русского языка
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
Что такое эффективность вакцины и как ее считают
Про прививки от коронавируса сегодня рассуждают все кому не лень — и это порождает потоки дезинформации.
В одном только можно быть благодарным нынешней пандемии — она сняла с людей розовые очки и показала, сколько же среди нас индивидов, вообще не имеющих никакого понятия о мироздании, но при этом активно несущих невиданную чушь и в соцсетях, и другими путями. Такого количества идиотизма, которое было выплеснуто хотя бы в мой журнал, признаюсь, я не видел раньше. Причем это выплескивается с таким апломбом, как будто вещают академики медицины, специалисты в эпидемиологии, вирусологии, иммунологии, изучавшие вопрос годами и написавшие горы статей. Эту чушь подхватывают другие невежды, ссылаясь друг на друга, — главное, чтобы эта чушь была им приятна.
Вот пишет мне «специалист»: «Да вот только 2 дня назад читала доклад англичан про их вариант вируса. Привитые „Астрой-Зенекой“ заболевают статистически достоверно чаще, чем непривитые». Я не шучу, так и пишет. Другими словами, сейчас врачи направлено убивают население прививками, и об этом сказано в каком-то официальном докладе. А врачи-убийцы продолжают свое черное дело.
Причем одна дуреха пишет эту ахинею, а потом десятки других дурех обоего пола начинают на нее ссылаться как на источник.
На серьезных щах люди обсуждают «эффективность вакцины», причем спроси у них «а что это такое, эффективность?» — ну дай бог, чтобы десять процентов знали. То есть люди аргументируют и оперируют некоей величиной, не имея даже понятия, откуда она берется и что она значит.
Поэтому вовсе не редкость утверждения, что после прививки вакциной с эффективностью 90% заболеют 10% привившихся. Стало быть, привьются 10 миллионов — вот вам и миллион заболевших! А что не так? Сами же писали, что эффективность 90%.
Я уж не говорю про расчет рисков/частот заражения, заболевания и смерти. Судя по всему, правильно понять это могут считанные проценты населения, что не мешает остальным, которые не соображают ни бельмеса в вопросе, давать советы космического масштаба и космической же глупости.
Чтобы быть позитивным, давайте я расскажу, что такое эффективность вакцины и как ее считают. (В строгом эпидемиологическом смысле есть два параметра эффективности, несколько отличающиеся друг от друга, но для простоты будем пока говорить об одном).
Для расчета эффективности прежде всего надо посчитать риски — скажем, риск госпитализации. Считается он так: наблюдаются, скажем, 10 тысяч непривитых человек определенного возраста, например, 40-60 лет, в течение 20 дней, то есть 200 тысяч человеко-дней (ЧД). За этот период в больницу попали 100 человек. Значит частота (риск) госпитализации в непривитой популяции 50 на 100 тысяч ЧД.
В этот же период наблюдаются 20 тысяч привитых того же возраста (400 ЧД). Из них в больницу попало немало — 20 человек. Посчитаем риск в привитой популяции, он будет равен 20/400 тыс. ЧД или 5 на 100 тысяч ЧД.
Значит, несмотря на то, что 20 вакцинированных заболели прилично, для всей популяции вакцина снизила риск попадания в больницы аж в 10 раз!
Теперь посчитаем эффективность вакцины:
(риск у непривитых — риск у привитых)/риск у непривитых
(50-5)/50=0,9=90%
Значит, вакцина с эффективностью всего лишь 90% снижает риск тяжелого заболевания в 10 раз!
Дальше можете сами посчитать, во сколько раз снижается риск при эффективности в 95% (а многие вакцины имеют такую эффективность).
И, что важно, несколько заболевших или даже умерших среди миллионов привитых никак не умаляют того факта, что вакцина очень эффективна и уже спасла жизни и здоровье огромного числа людей.
В заключение отвечу на часто встречающийся вопрос: «можно ли исключить неблагоприятные отдаленные последствия вакцинирования?» Ответ такой: исключить нельзя. Точно так же, как нельзя исключить неблагоприятные отдаленные последствия заболевания ковидом, а здесь уже мы точно знаем, что такие бывают, просто еще не можем посчитать частоту более-менее точно для каждого осложнения (на дыхательную систему, на сердечно-сосудистую, на нервную). Поэтому надо сравнивать риски. Пока, опираясь на всю историю предыдущих вакцинаций, можно сказать, что риск болезни плюс возможный риск отдаленных осложнений от ковида перекрывает возможный риск отдаленных последствий от вакцинации.
Протективная эффективность ГамКОВИКвак по данным статьи в «Ланцет»
Последние полтора месяца меня много раз просили написать о российских вакцинах. Я с сожалением отвечал, что мне нечего добавить после этого поста в середине декабря (https://prof-afv.livejournal.com/57664.html). Он был посвящён данным о протективной эффективности ГамКОВИКвак, опубликованным в пресс-релизе на сайте https://sputnikvaccine.com/. Эти данные умещались в небольшой таблице, суммирующей промежуточный анализ 78 случаев COVOD-19, зарегистрированных в ходе Фазы 3 клинического испытания ГамКОВИКвак. Вот эта таблица:
Сегодня ситуация изменилась, причём существенно. В авторитетном британском медицинском научном журнале Lancet опубликована статья о результатах промежуточного анализа результатов Фазы 3 испытаний ГамКОВИКвак (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext ). В ней представлены данные о протективной эффективности, базирующиеся на тех же 78 случаях. Но разница между научной информативностью этих источников разительна, хотя цифры на выходе очень близки – в пресс-релизе протективность равна 91,4%, а в статье 91,6%. Возможно, мои многочисленные сетования по поводу отсутствия научной публикации для некоторых читателей блога выглядят как «ворчание» или «придирки». Постараюсь, на примере этих двух источников, пояснить, почему я крайне осторожно, и даже с большой долей скепсиса, отношусь к «анонсам» результатов клинических испытаний в СМИ. Но до этого, хочу отметить, что эта статья в Lancet в глобальном пространстве выводит «Sputnik V” на новую более высокую орбиту. Это не значит, что у профессионалов нет вопросов. Они есть всегда, и тем более, когда исследование ещё не завершено. Но те данные, которые представлены в статье, на мой взгляд, достаточны для того, чтобы считать протективную эффективность ГамКОВИДВак доказанной. Думаю, вскоре это проявится и в решениях регуляторных агентств многих стран. Авторский коллектив можно и нужно поздравить!
Вот теперь стало намного яснее: первоначально было 35963 добровольца, 13986 отсеяли (почему, объясняется в статье). Оставшиеся 21917 были рандомизировано распределены в группы вакцина (16501) и плацебо (5476) и они все получили 1-ю дозу вакцины. Далее новый отсев (почему объясняется в статье) и на момент анализа 2-ю дозу получили 14964 человека в группе вакцина и 4902 человека в группе плацебо. Именно в этих двух группах было зарегистрировано 78 случаев COVID-19, упомянутых в пресс-релизе. Обратите внимание, цифры теперь другие, но в отличие от пресс-релиза, понятно, откуда они взялись.
Следующий важный вопрос – насколько «сбалансированы» были группы вакцина и плацебо. В пресс-релизе об этом информации нет. А в статье есть следующая таблица, из которой ясно, что состав групп по полу, возрасту и прочим фактором был хорошо сбалансирован.
Переходим к значениям протективности. В пресс-релизе использован простейший способ расчёта:
Если применить этот расчёт к данным из статьи, получится 91%, а не 91,4%. Но в статье использован более сложный способ расчёта – в нем фигурируют не простые частоты, а отношения шансов (odds ratio – OR). При таком расчёте на тех же числах получается протективность 91,6%. Должен сказать, что этот способ расчёта, скорее всего, вызовет критику. Дело в том, что он не учитывает «накопленный срок наблюдений» в человеко-днях. Протективность вакцин Pfizer-BNT, Moderna и AstraZeneca рассчитана именно таким образом. Для того, чтобы сделать такой расчёт, нужно иметь данные по количеству дней с момента 1-й иммунизации до конечной точки по каждому испытуемому. Но результаты и в этом случае будут отличаться, скорее всего, в десятых долях. Не будем мелочиться.
Теперь давайте рассмотрим таблицу, в которой суммированы данные по протективности.
Как видите, помимо данных об общей протективности – 91,6%(95%ДИ 85,6-95,2%), в верхнем фрагменте таблицы приведены значения протективности для различных подгрупп – разный возраст, пол, тяжесть COVID-19, всё во временной точке 21 день после 1-й дозы (день 2-й дозы). Во всех случаях выявлена высокая протективность. При этом, обратите внимание, приводятся данные о размерах выборок. Видно, что группа 18-30 лет очень маленькая. Женщин тоже маловато и, возможно, заметно пониженная протективность у них это статистический артефакт.
Во втором и третьем фрагментах таблицы представлены данные о протективности в разные сроки после иммунизаций:
1) если учитывать все случаи, зарегистрированные после 1-й иммунизации – протективность 73,1%
2) если учитывать только случаи начиная с 14 дней после 1-й инъекции – протективность 87,6%
3) если учитывать только случаи начиная через 7 дней после 2-й инъекции – протективность 91,1%.
Очевидно, что «картина протективности» в статье намного полнее и яснее, чем в пресс-релизе. Но наиболее информативными для понимания динамики формирования и поддержания протекции являются данные в формате, так называемого, графика Каплана-Мейера. И они представлены в статье:
На этом графике по оси Х время, а по оси Y накопленная доля случаев в группе вакцина (синяя линия) и группе плацебо (красная линия). Обратите внимание, что протективность начинает появляться в районе 18 дня после 1-й иммунизации (кривые начинают расходиться). Числа под графиком дают представление о размере групп и количестве случаев в каждой временной точке (с интервалом 10 дней). Видно, что после 60 дней с момента 1-й иммунизации данных мало, а за пределами 70 дней их пока нет вообще. Эти данные ещё предстоит собрать. Срок наблюдения за испытуемыми, предусмотренный протоколом этого клинического испытания, составляет 180 дней.
Пост уже довольно длинный. На сегодня всё. О данных по безопасности напишу отдельно.
(с) Проф_АФВ
Почему утверждение «вакцина не влияет на инфицирование, она только защищает от тяжелого течения болезни» является ошибочным
Как организм борется с заражением? Если вирус попал в организм его встречает неспецифический иммунитет который уничтожает всех «чужаков» без разбора. Это первая линия обороны организма. Если вторгнувшийся в организм вирус будет уничтожен на этом этапе, то никакого заражения не произойдет.
Если иммунная антивирусная система достаточно сильна, вирусный очаг будет подавлен, а вирус в свободной циркуляции уничтожен.
В случае если человек был вакцинирован то вторгнувшийся в организм вирус встречают (помимо неспецифического иммунитета) уже готовые антитела, по этому заражения скорее всего не произойдет – вирусные частицы будут уничтожены, до того как они создадут очаг заражения. Если же в таких условиях (при попадании вирусных частиц в тело вакцинированного человека) вирус все таки угнездится и начнет размножатся, то организм (благодаря имеющемуся вакцинному иммунитету) справится с инфекцией быстрее. Вероятность тяжелого течения болезни или летального исхода также многократно уменьшается.
Эффективность вакцины (протективная эффективность, которую обычно называют просто эффективностью) показывает насколько вакцина уменьшает риск заразится (и соответственно стать разносчиком болезни). Для оценки эффективности обязательным является наличие группы не вакцинированных людей для сравнения (группа «плацебо»). В группе вакцинированных и в группе «плацебо» подсчитывается количество заболевших за один интервал времени, после чего производится расчет эффективности вакцины:
Соответственно эффективность 95% означает уменьшение вероятности заразится в 20 раз, эффективность 90% уменьшение вероятности заразится в 10 раз, эффективность 80% уменьшение вероятности заразится в 5 раз…
Исследования, проведенные в Аргентине среди людей в возрасте от 60 до 79 лет, показали что вакцинация только первой дозой вакцины Спутник V имеет протективную эффективность 78,6% (то есть снижает риск заразится примерно в 5 раз).
При этом была достигнута эффективность 84,7% в предотвращении смертей (вероятность умереть от короны снижалась примерно в 7 раз) и эффективность 87,6% в предотвращении госпитализаций (снижение примерно в 9 раз).
То есть вакцина снижала вероятность заразится, снижала вероятность загреметь в госпиталь, и снижала вероятность умереть. Так действуют все известные вакцины.
Поскольку вакцина уменьшает вероятность заразится, вакцинация большинства населения позволяет полностью подавить эпидемию (и защитить страну от заноса новых штаммов).
Пример – Израиль, где эпидемия подавлена благодаря Пфайзеру. Другой пример Сан-Марино, где вакцинировав почти все взрослое население (в основном Спутником V) удалось полностью уничтожить коронавирус в стране.
Есть куда более короткое и понятное объяснение: вирус не размножается сам! Ему нужен носитель, и только носители размножают вирус. Основная заразная фаза — инкубационный период, позволяющий вирусу наплодить миллионы копий, и раздать их всем вокруг. Вакцина радикально сокращает этот период с 5-14 дней до 1-2 часов. А размножение, напомню, не линейно, а экспоненциально.
Если ещё короче, массовая вакцинация уничтожает эпидемию полностью. Но только массовая и одновременная. Если пока одни привьются, другие уже потеряют действие вакцины по времени, эпидемия просто перейдёт в скрытую форму. Примерно так протекают эпидемии гриппа летом — они есть, просто вы их не видите.
У нас тоже практически уничтожена корона, по случаю не проведения тестов)
Эх, друже, надеюсь у тебя-таки получилось достучаться до кого-нибудь ещё.
С чего вы взяли что вакцинированные не являются разносчиками болезни? Те же самые разносчики, только бессимптомные, что гораздо опаснее.
«Один из известных в мире способов противостояния новым штаммам — смена состава вакцины, в основу которой вкладывается мутантный образец. Так постоянно происходит с вакцинами от гриппа. На основании данных по циркулирующим в том или ином сезоне штаммам вируса гриппа определяется и при необходимости изменяется состав предлагающейся населению вакцины.
Однако директор Центра имени Гамалеи Александр Гинцбург сообщил «Известиям», что в случае со «Спутником V» состав препарата менять будет нецелесообразно.
— Создавать новую вакцину (корректировать выпущенный в оборот препарат. — «Известия») при нашей регуляторике довольно долго. Научная часть займет 10 дней, а регуляторика — 3–4 месяца. За это время вирус мутирует и придет еще какой-то штамм. Поэтому при той картине мутационной активности SARS-CoV-2 заниматься созданием вакцин под новые штаммы — дело неблагодарное. Поэтому мы идем по другому пути. С помощью той вакцины, которая сейчас существует, нужно держать высокие титры, — подчеркнул специалист.
По словам Александра Гинцбурга, правильной стратегией будет вакцинироваться «Спутником V», а по прошествии времени, когда титры защитных антител снизятся, ревакцинироваться при помощи «Спутника Лайт».»
Обьясните мне, недалекой, а зачем тогда вообще вакцинироваться. Я абсолютно серьезно, я ни разу не против прививок!!Если Гинцбург говорит, ПО ПРАВИЛАМ, видимо для того, чтобы вакцина работала, нужно ее адаптировать к новым штаммам, но мы этого делать не будем🤦♀️Вакцинируйтесь спутником, а помогает он не от всех штаммов, я прошу прощения, а смысл? Не изза того ли, взрывной рост заболеваемости в Мск, например, что Дельта пришла, а от вакцины толку ноль? Или я что-то не так понимаю в «устройстве» Спутник? Нсли я правильно понимаю, то изначально была разработка на Уханьском штамме, так его наверно и нет сейчас, новые другие пришли. Разьясните, пожалуйста, кто в теме.
«Вот, у меня один знакомый, тоже ученый. У него три класса образования. А он десятку за полчаса так нарисует, не отличишь от настоящей!»
Вакцину хранить накладно, много электричества уходит на охлаждение. Выгоднее майнинг.
А девать её теперь куда то надо, не выбрасывать же. Можно цыган нанять, они впарят кому угодно, даже Обаме.
а с приобретённым иммунитетом в природе ваще нет?!
это те которые переболели приобрели антитела (99% выздоровевших)
Меня больше интересует, почему идет вакцинация Эпиваком, а не спутником, который так крут, как заверяют?
Я так и не понял! Если вакцинироваться, то негров и индейцев будет больше или меньше.
Ученые нашли ранее неизвестный путь проникновения коронавируса в мозг
Биологи выяснили, что коронавирус может проникать в клетки мозга человека через наноканалы, соединяющие нейроны с вспомогательными клетками. Это позволяет SARS-CoV-2 заражать даже те клетки, в которых нет фермента ACE2 – главного «пособника» коронавируса. Результаты исследования ученые опубликовали на bioRxiv.
«Наши данные указывают, что может существовать ранее неизвестный механизм распространения коронавируса. Благодаря ему SARS-CoV-2 поражает те клетки, которые нельзя заразить иначе. Это также ускоряет распространение инфекции во всем организме в целом», – пишут исследователи.
Молекулярные биологи под руководством Кьяры Цурцоло из Института Пастера (Франция) выяснили ранее неизвестный механизм распространения коронавируса. Это объясняет, как вирусным частицам удается проникать в те клетки мозга, которые в теории должны быть неуязвимы для действия SARS-CoV-2.
Французские исследователи совершили это открытие после того, как они начали расследовать истории о том, что вирусные частицы SARS-CoV-2 были обнаружены в тех тканях мозга пациентов, куда коронавирус не может в теории проникнуть из-за отсутствия белка ACE2 в местных нервных клетках. Его присутствие в нейронах заставило ученых предположить, что возбудитель COVID-19 может распространяться внутри мозга иными путями.
Для ответа на этот вопрос ученые вырастили культуру нервных клеток человека и связанных с ними вспомогательных телец, и проследили за тем, как они реагировали на появление большого числа частиц SARS-CoV-2 в питательной среде. Эти опыты неожиданно подтвердили, что коронавирус действительно может поражать нейроны, не вырабатывающие белок ACE2.
Как выяснили Цурцоло и ее коллеги, это происходит из-за того, что нейроны периодически соединяются со своими соседями из числа вспомогательных клеток при помощи так называемых мембранных нанотрубок. Так исследователи называют очень узкие и длинные выросты клеточной мембраны, которые соединяют одну клетку с другой и позволяют им обмениваться различными сигнальными молекулами.
Оказалось, что этими же выростами могут пользоваться частицы коронавируса для того, чтобы проникать из уже зараженных вспомогательных или нервных клеток в соседние тельца, куда SARS-CoV-2 не может проникнуть иными путями из-за отсутствия белка ACE2. В пользу этого, в частности, свидетельствует то, что ученым удалось получить фотографии вирусных частиц внутри этих нанотрубок и проследить за их движением внутри них.
Как отмечают биологи, этот механизм проникновения вируса в новые клетки также скрывает его от внимания иммунной системы, что дополнительно ускоряет распространение инфекции. Последующие опыты покажут, можно ли предотвратить подобную межклеточную передачу вирусных частиц, подытожили Цурцоло и ее коллеги.
В каких странах более 50% населения привито двумя дозами вакцины против COVID-19
Больше интересных карт в телеграм-канале THEWORLDMAPS
Ученые открыли белок, вызывающий усталость и желание заснуть
Израильские молекулярные биологи открыли белок, который вызывает у животных и людей усталость и сильное желание заснуть после того, как в их нервных клетках накопится достаточно много повреждений ДНК. Описание открытия опубликовал научный журнал Molecular Cell.
«Опыты на мышах и рыбках данио-рерио показали, что белок PARP1 состоит в цепочке ферментов, которая сигнализирует мозгу о том, что он нуждается во сне для починки накопившихся повреждений ДНК. Это объясняет связь между недостатком сна и нейродегенеративными заболеваниями», – объяснил один из авторов исследования, профессор Университета Бар-Илана (Израиль) Лиор Аппельбаум.
Все многоклеточные существа со сложной нервной системой чередуют периоды активности и покоя. Ученых давно интересует, как появились циклы сна и бодрствования и то, какую роль они играют в жизни человека и других сложно устроенных организмов.
Два года назад израильские исследователи обнаружили, что причиной существования сна, помимо консолидации памяти и исправления различных повреждений мускулов, может быть то, что в это время клетки мозга чинят собственную ДНК. Во время бодрствования клетки почти не чинят повреждения, которые довольно быстро накапливаются в геноме.
Узнав об этом, Аппельбаум и его коллеги изучили, какие белки задействованы в починке ДНК в клетках мозга. За тем, как внезапное повреждение ДНК влияло на активность различных белков и цикл сна и бодрствования, исследователи следили в ходе эксперимента на рыбках данио-рерио.
Исследование подтвердило, что повреждение генома делало рыбок более сонными. В результате в организме рыбок увеличивалась концентрация нескольких белковых молекул, которые предположительно исправляли мутации. Дальнейшие наблюдения показали, что ключевую роль в этом процессе играет белок PARP1, который присоединялся к поврежденным сегментам двойной спирали ДНК.
Этот белок играл в работе клеток мозга рыбок двоякую роль. Во время сна он участвовал в починке ДНК и постепенно распадался, а во время бодрствования скапливался в ядре клетки и заставлял другие ферменты вырабатывать сигнальные молекулы, которые вызывают чувство усталости и желание заснуть.
Схожих результатов Аппельбаум и его коллеги достигли в и опытах на мышах. Когда ученые подавили активность PARP1 в клетках мозга грызунов, те начали заметно меньше спать. Изучение нарушений в работе этого белка в нейронах человека, как надеются ученые, раскроет его роль в развитии старческого слабоумия, болезни Паркинсона и прочих болезней мозга, сопровождающихся нарушениями сна.
Ковид может стать хроническим заболеванием
«Длительный ковид», вероятно, нужно будет рассматривать как хроническое заболевание, так как вирус может циркулировать в организме достаточно долго. Такое мнение в среду выразила заведующая кафедрой вирусологии Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования Елена Малинникова.
Активирующая T-клетки вакцина от ковида пройдет клинические испытания
В Швейцарии пройдут клинические испытания коронавирусной вакцины, генерирующей T-клеточный ответ без формирования антител. Об этом сообщила на своем сайте компания Emergex, разработавшая препарат. Вакцина будет выполнена в формате пластыря с микроиглами и позволит создать более долговечный и устойчивый к мутациям коронавируса иммунитет. Исследование охватит 26 человек и проверит эффективность разных дозировок препарата.
Существующие коронавирусные вакцины запускают продукцию антител, которые нейтрализуют коронавирус. Кроме этого, они активируют T-лимфоциты, хотя это и не является их первоначальной задачей, что обеспечивает дополнительную защиту. Со временем количество антител уменьшается, поэтому эффективность вакцин слабеет. Защита T-клеток более долговременна, так как они сохраняют память о встрече с коронавирусом в виде популяции T-лимфоцитов, нацеленных на антигены коронавируса.
Британская компания Emergex с 2016 года начала разрабатывать вакцины, генерирующие только клеточный иммунный ответ. Ученые создали вакцины от гриппа, лихорадки Зика и лихорадки Эбола. С началом пандемии ковида она переключилась на вакцину от коронавируса, построенную по такому же принципу. В состав препарата входят частицы золота, покрытые белками и запускающими ответ CD8+ T-лимфоцитов. В вакцине используются консервативные антигены коронавируса, чтобы сделать ее защиту устойчивой к мутациям.
15 ноября в Швейцарии одобрили проведение клинических испытаний препарата, которые начнутся в январе 2022 года. Вакцину доставят пациентам с помощью пластыря с микроиглами. Такая форма введения позволяет хранить ее при комнатной температуре в течение трех месяцев. Эффективность и безопасность препарата проверят в клинических испытаниях с двумя группами добровольцев по 13 человек: лекарство им введут в разных дозировках.
Ученые рассчитывают начать массовое производство вакцины к 2025 году. Процесс получится таким долгим из-за того, что регуляторы отменили послабления при одобрении вакцин, введенные из-за пандемии. Медики считают, что препарат может стать хорошим дополнением к уже существующим вакцинам, в том числе при комбинировании разных препаратов. Так иммунный ответ получится сильнее и долговечнее.
Кроме инъекционных препаратов, к борьбе с коронавирусом хотят подключить вакцины, нацеленные на мукозальный иммунитет, то есть иммунитет слизистых. Подробнее о том, как работают и насколько эффективны такие вакцины читайте в нашем материале «Введем перорально».
Привитых «Спутником V» россиян начнут пускать в Израиль с 1 декабря
Туристы из России, привитые двумя дозами вакцины «Спутник V» не более полугода назад, смогут въезжать в Израиль с 1 декабря 2021 при соблюдении ряда условий после урегулирования трудностей технического и юридического характера в процедуре въезда, хотя сама российская вакцина признается властями страны с 15 ноября. Об этом говорится в распространенном в понедельник совместном заявлении министерств здравоохранения и туризма, а также канцелярии премьера Израиля.
Вакцинация детей в Китае
Не все дети в Китае не боятся уколов.
Почти 84,4 миллиона детей в возрасте от 3 до 11 лет были вакцинированы против COVID-19 по всему Китаю, и более 49,4 млн из них сделали бустерные прививки, сообщил представитель министерства здравоохранения КНР.
Вакцинация детей от коронавируса в России может начаться в январе 2022 года. На данный момент над этим ведется активная работа.
Спутник V и беременность, часть 2
Если вкратце: все нормально, но ковид меня настиг =)
Привет, пикабу! 4 месяца назад я разместила здесь пост Спутник V и беременность с просьбой о совете. Я в июне сделала прививку, не зная о беременности, врач в перинатальном настаивала на прерывании, а я искала альтернативное мнение.
Хочу сказать огромное спасибо всем за развернутые, профессиональные и грамотные советы, за высказанное мнение и за общий градус адеквата, несравнимый со многими группами и форумами для мам.
Дальше информация для тех, кто подписался, чтобы быть в курсе ситуации. На прошлой неделе был второй скрининг, ничего плохого из того, что можно обнаружить на этих этапах (I и II скрининг) не обнаружено, все штатно и планово. Я понимаю, что беременность, в целом, непредсказуемый процесс, но тех ужасов, которые пророчила врач и доброхоты-антиваксеры (выкидыш, полиорганопатия, тромбоз всей бабки и т.д.) на исследованиях не видно. Я очень нервничала, особенно в первые месяцы, больше всего из-за недостатка информации и из-за того потока страшилок, который нагнетается вокруг вакцины. Поэтому если мой опыт и мой пост сможет успокоить кого-то в схожей ситуации, я буду очень рада.
По поводу защиты от инфекции: на длинных выходных я все-таки переболела ковидом. Пара знакомых уже, к моему удивлению, позлорадствовали на тему того, что «вот видишь, вакцина-то твоя, того, не помогает и не защищает». Да, я заразилась, но перенесла болезнь очень легко, с симптомами обычного ОРВИ и если бы не побочка в виде пропавших (и не вернувшихся пока) обоняния и вкуса, то и не поняла бы, что это был коронавирус. При этом муж, привитый двумя дозами в сентябре-октябре, даже не чихнул. Я понимаю, что мой опыт вряд ли переубедит стойких противников вакцинации, но, возможно, будет полезен сомневающимся. Ну и так, в целом, больше доказательств богу доказательной медицины )) Всем добра и не болеть!
Как вычислить левые сертификаты
P.S. На самом деле можно попытаться вычислить по наличию антител к мембранному белку аденовирусов, использующихся в Спутнике (ссылка).
Интересную идею высказал также @IngvarI:
Вот я и заболела
Lancet опубликовал результаты исследования «Спутника Лайт»
В исследовании Центра Гамалеи говорится, что вакцина сформировала сильный иммунный ответ у переболевших коронавирусом и у тех, кто ранее с ним не сталкивался. Ученые не выявили у участников испытаний серьезных побочных эффектов
Медицинский журнал The Lancet опубликовал результаты исследования однокомпонентной вакцины против коронавируса «Спутник Лайт», которую разработал Центр им. Гамалеи.
Специалисты центра провели I–II фазы клинических испытаний. Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), который выступил спонсором, привел выдержки из работы. «Препарат формирует сильный гуморальный и клеточный иммунный ответ как в группе серонегативных (лица, ранее не сталкивавшиеся с коронавирусом), так и в группе серопозитивных (переболевшие лица)», — говорится в ней.
У участников исследования большинство побочных явлений были мягкими или средними, ученые не зарегистрировали серьезных нежелательных явлений, сообщает РФПИ.
В исследовании приняли участие 110 добровольцев в возрасте от 18 до 59 лет, у 13 из них обнаружили антитела к SARS-CoV-2 еще до проведения испытаний. Специалисты изучили их анализы спустя 42 дня после вакцинации.
В октябре разработчик представил результаты исследования эффективности «Спутника Лайт» против дельта-штамма. По данным центра, эффективность препарата составила 70% против заражения этим вариантом в течение трех месяцев после вакцинации. В возрастной группе до 60 лет эффективность вакцины превысила 75%, а против тяжелых случаев и против госпитализации она оказалась «еще выше».
В качестве бустерной дозы (дополнительной инъекции для усиления защитного эффекта) для других вакцин эффективность «Спутника Лайт» составила более 83% против заболевания дельта-штаммом и более 94% против госпитализации, сообщал РФПИ.
«Спутник Лайт» был зарегистрирован в России 6 мая, а в гражданский оборот вышел в конце июня. Сейчас препарат одобрен более чем в 15 странах, еще в 30 государствах вакцина находится в процессе регистрации.
По словам главного внештатного инфекциониста Минздрава Владимира Чуланова, препарат стоит использовать для повторной прививки или вакцинации тех, кто уже перенес COVID-19. Для первичной вакцинации эксперт рекомендовал двухкомпонентные вакцины. Аналогичное замечание сделал и глава Минздрава Михаил Мурашко. В Кремле при этом отмечали, что «Спутник Лайт» может использоваться как для вакцинации, так и для ревакцинации.
В конце октября некоторые регионы столкнулись с нехваткой однокомпонентного препарата. Песков назвал дефицит краткосрочным и объяснил его неритмичным процессом вакцинации в регионах. Позднее Мурашко заявил, что этот вопрос решен.
Вакцинация Спутником (часть 4), Результат через полгода
Ученые определили главный фактор выживаемости при COVID-19
Ключевым фактором, влияющим на выживаемость пациентов с тяжелой формой COVID-19, оказался уровень специфических антител к спайковому белку коронавируса (именно эти антитела формируются при вакцинации). К такому выводу пришли ученые из Испании и Канады, результаты их исследования опубликованы в журнале Journal of Internal Medicine.
Насколько человек защищен от коронавирусной инфекции, можно судить по трем показателям крови: помимо специфических антител, это также общее количество антигенов (или антигенемия) и уровень вирусной РНК. Антитела к спайковому белку SARS-CoV-2 блокируют репликацию вируса; антигенемия — это показатель общего количества чужеродных веществ, которые организм идентифицирует как антигены; а по количеству РНК можно оценить присутствие вируса в организме. Какой из этих факторов следовало принять как ключевой при оценке риска смертельного исхода, до сих пор было неизвестно.
Для исследования авторы отобрали результаты анализов 92 взрослых пациентов, которые во время первой волны пандемии, с 16 марта по 15 апреля 2020 года, попали в Университетскую больницу Рио-Ортега и Клинический госпиталь Университета Вальядолида, а также в больницу имени Грегорио Мараньона и Университетскую больницу принца Астурийского в Мадриде. У всех COVID-19 подтвердили с помощью ПЦР-теста, а в первые сутки в больнице у них взяли анализ крови.
На основе этих данных ученые составили профиль антител у пациентов (прежде всего IgM и IgG — специфических к S-белку) и оценили связь между их уровнем, концентрацией вирусной РНК и наличием в плазме белка нуклеопротеина (N) SARS-CoV-2. Плазму также изучили по показателю N-антигенемии.
Как выяснилось, только один из этих трех параметров напрямую коррелирует с высоким риском смерти — низкий ответ антител против S-белка. Остальные два связаны с первым: вирусная РНК-нагрузка обратно пропорциональна количеству антител; если их нет, то N-антигенемия примерно в два с половиной раза выше. Другими словами, те, у кого был плохой ответ антител, имели высокие уровни РНК и рассеянные вирусные белки в крови.
«Наши результаты подтверждают, что лечение экзогенными антителами при COVID-19 должно быть персонализированным и такая терапия должна применяться только для пациентов с отсутствующими или низкими уровнями эндогенных антител», — приводятся в пресс-релизе слова одного из авторов исследования Хесуса Бермеджо-Мартина (Jesús Bermejo-Martin), доктора медицинских наук из Института биомедицинских исследований в Саламанке.
Таким образом, исследователи обнаружили дополнительные доказательства важности антител к спайковому белку для блокирования репликации SARS-CoV-2. Они надеются, что эти результаты помогут определить оптимальный уровень антител для каждого больного, находящегося в критическом состоянии.
У ВОЗ нет претензий к «Спутнику V»
Претензии к вакцине от коронавируса «Спутник V» у Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) отсутствовали, были некоторые вопросы к документам. Об этом в понедельник сообщил министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко.
Ранее глава Минздрава РФ сообщал, что все барьеры, препятствовавшие регистрации «Спутника V» во Всемирной организации здравоохранения, устранены.
Спутник-V. Ревакцинация
С момент начала вакцинации Спутником прошел почти год, поэтому стали появляться темы вроде:
Как раз мой цикл ревакцинации закончился, поэтому есть что рассказать.
В феврале сдал тест на антитела в Helix, результат был таким:
— Как проходит процедура ревакцинации?
— У меня нет информации по этому вопросу.
— Есть ли в нашем городе Спутник-Лайт?
— Спутник-лайт у нас нет, только Спутник-V. Когда будет Лайт мы не знаем
— Ковивака нет, когда будет сказать не можем.
— Если я пойду в поликлинику, меня не завернут там как уже вакцинированного?
Вызвала правительственный кризис: Словакия прекращает применение вакцины «Спутник V»
Словакия прекращает во вторник использование российской вакциной против коронавируса «Спутник V». Об этом ТАСС сообщили в министерстве здравоохранения республики.
В Словакии начали применять «Спутник V» 7 июня. Регистрация желающих сделать прививку была завершена 30 июня. Привиться им выразили желание более 15 тыс. жителей республики, включая вице-премьера и главу Минфина Игора Матовича.
Покупка незарегистрированной в Евросоюзе вакцины, недовольство чем выразила, в частности, президент Словакии Зузана Чапутова, вызвала правительственный кризис в республике и привела к отставке Матовича с поста премьера, который переместился в кресло министра финансов.
Как я в Испании со Спутником V получил европейский сертификат о вакцинации
Просто тупо не ходил по СМСам. Я не хожу, а они шлют и шлют. Вот какая вакцина поступила, на такую и шлют. Даже звонили два раза, всё объяснял, а они шлют.
24 часа ждать не ждал, прикинул, когда базы данных обновятся, сразу после полуночи полез и скачал европейский сертификат.
Внеклеточные ловушки для патогенов
Нетоз делится на суицидальный и витальный. Суицидальный нетоз сопровождается гибелью нейтрофила.
Но описан также и витальный нетоз, при котором ДНК упаковывается в везикулы, отшнуровывающиеся от клеточного ядра и выбрасывается из клетки. Вопрос о том, можно ли считать живым нейтрофил без ДНК, является спорным. После витального нетоза нейтрофилы могут продолжить фагоцитировать и убивать клетки
В 2020 году консорциум медиков NETwork опубликовал исследование[24], согласно которому нетоз может играть важную роль в смертельных случаях заболевания, вызванного COVID-19[25]. (Ссылки из статьи в википедии) На многие другие заболевания, кстати, тоже.
За подробностями механизмов проходите по ссылкам, приведенным в википедии.
Ковид в вакцинированной семье
Пост не про «ковид после прививки, нас всех убивают», любителям заговоров тут нечем поживиться.
Решила написать пост про течение ковида в нашей семье, где все взрослые вакцинированы.
Исходные данные: муж, жена, подросток, ребенок, 2 пенсионера. Все кроме детей привиты в этом году, у меня ревакцинация вообще за месяц до заболевания. Вакцина Спутник.
Первым заболел муж, но мы не заметили, т.к. ковид наложился на уже проходящее обычное лёгкое ОРЗ, которым я отболела ещё неделю назад и уже забыла про него.
У мужа появился насморк, горло 1 ночь поболело, сухой кашель, вроде как-то на ночь почувствовал температуру, но мерить не стал. Эти симптомы растянулись дня на 3-4. Потом дня 3 было лёгкое головокружение, осиплость голоса, аносмия на неделю. Запахи вернулись постепенно за 2 недели.
Дети также были в контакте с родственниками, которые непривиты, но которые ранее переболели коронавирусом в очень лёгкой форме, они не заразились.
Второй факт: в нашей семье грипп по физическим ощущениям проходил тяжелее, чем этот ковид. Даже не верится, что люди от него умирают.
Третий: хоть проходил ковид легко, но по длительности его с ОРЗ не сравнить, как-то всё долго тянется. При обычном ОРВИ всё развивается логично: горло, насморк, потом опускается в бронхи, кашель, обычно 1 недели хватает. А тут всё стоит на месте и целую неделю тебя «заносит» от слабости, а запахи неизвестно вернутся или нет.
П.С.
ПЦР на ковид у меня был изначально отрицательный, у родителей положительный. Мы сами ходили в фильтр-бокс при районной поликлинике. Нас осматривали, слушали, выдали лекарства бесплатно. Причем всем разные. Мне звонил врач каждый день. Родители выбрали карантин в МО, там им никто ни разу не позвонил)