что такое проприетарные протоколы
Вопросы построения сети. Проприетарное рабство, отказоустойчивость и модульность (часть 1)
Введение
Сегодня расскажем как построить максимально отказоустойчивую сетевую инфраструктуру предприятия, с минимальной привязкой к конкретному вендору, преимущественно на открытых протоколах и стандартах.
Условно говоря, сетевую инфраструктуру можно разделить на ряд компонентов:
ЛВС (локальная вычислительная сеть) — IT-инфраструктура на основе группы стандартов IEEE 802.3.
БЛВС (беспроводная локальная вычислительная сеть) — IT-инфраструктура на основе группы стандартов IEEE 802.11, так или иначе интегрированная с ЛВС.
Вспомогательные системы (система управления IP пространством, инвентарная система, система описания сетевых сервисов, системы мониторинга).
Сегодня начнем с ЛВС.
Долой проприетарное рабство!
Каждый производитель активного сетевого оборудования предлагает свои проприетарные решения для упрощения настройки администрирования сети, для построения высоко надежных и отказоустойчивых систем. И эти решения могут быть вполне себе эффективными и полезными. Но у проприетарных решений есть недостатки:
Появляется зависимость от конкретного производителя, в случае необходимости замены оборудования или масштабирования сети не так просто перейти на другого производителя;
Повышаются и сужаются требования к персоналу (инженер должен знать конкретные решения конкретного производителя);
Усложняется процесс поиска и устранения неисправностей и усиливается необходимость контракта на техническую поддержку производителя.
Поэтому мы строим вендор-независимую отказоустойчивую сеть, для этого необходимо минимизировать использование проприетарных протоколов — отдаем предпочтение открытым стандартам. Плюсы отказа от объединения физических коммутаторов в кластер или стек:
Минимизация масштабов простоя сервиса в случае сбоя в ПО на одном из физических коммутаторов — это не приведет к сбою всего виртуального коммутатора или стека, и, как следствие, простою сервиса;
Унификация настроек коммутаторов (первый порт это всегда Gi1/0/1, а не Gi3/0/1);
Минимизация использования проприетарных технологий и минимизации зависимости от вендора;
Минимизация масштабов простоя сервиса в случае обновления ПО и перезагрузки. Несомненно, производители предлагают механизмы обновления ПО без простоя, но это на данный момент не все производители умеют, и не все инженеры будут изучать мануал, а если и будут, то все равно попросят maintenance window у бизнеса для перестраховки;
Минимизация простоя сервиса в случае ошибки по причине человеческого фактора. Например, если администратор случайно перезагрузит коммутатор доступа, то перезагрузится только 1 устройство, а не стек из Х коммутаторов. А если инженер случайно перезагрузит коммутатор распределения или ядра, то простой сервисов ограничится только временем сходимости сети;
Простота замены оборудования: достаточно скопировать бэкапный конфиг и подключить устройство в сеть, без сложных и рискованных процедур по объединению оборудования в стек или кластер; никогда не знаешь наверняка, все ли пройдет без сбоев и перезагрузок.
Минусы отказа от объединения физических коммутаторов в кластер или стек:
Потребуется увеличение количества физических линков (удорожание СКС). Отказоустойчивость или дешевизна, нужно выбрать одно;
Усложнится (сделается не loop free) L2 домен (этим пугают производители, предлагая проприетарные решения). Решается грамотной настройкой выбранного протокола группы STP;
Усложнится процесс администрирования, так как будет больше логических устройств. Решается применением автоматизации, которая не предусматривает подключение к оборудованию инженерами “руками” для решения рутинных задач;
Замедлится сходимость сети — это явный минус. Если стоит задача максимально ускорить сходимость сети и если сходимость сети в 1 минуту уже очень долго для бизнеса, лучше присмотреться к проприетарным решениям, так как любой протокол группы STP в этом случае будет проигрывать.
Отказоустойчивость (больше линков, больше железа, меньше технологий)
Active-passive vs active-active
Выбор схемы active-active не является оптимальным из-за того, что данные мониторинга загрузки оборудования в режиме active-active не будут достаточно информативными, чтобы гарантировать работу сети в случае выхода из строя одного из компонентов.
Пример построения сети на L2:
Три кита отказоустойчивости:
Резервирование линков. Каждый логический канал между активным сетевым оборудованием должен состоять как минимум из двух физических каналов;
Резервирование оборудования. Каждый логический модуль уровня ядра и распределения должен состоять из двух физических устройств;
Грамотная настройка оборудования.
Резервирование линков и оборудования
Потребуются две серверные для построения территориально-распределенных компонентов ЛВС, чтобы минимизировать влияние аварии в одной из серверных на работу всей сети. Под авариями подразумеваются такие события, как продолжительное отключение электропитания, физическое повреждение каналов связи, пожар, поломки оборудования и пр;
Потребуется два провайдера Интернета (или других сервисов) до каждой серверной (оптика). Оптические трассы могут быть перекопаны техникой, поэтому важно еще иметь дополнительный линк провайдера по радио.
Три источника проблем
Неправильная настройка оборудования. Все может отлично работать, и даже продолжительное время, но какой-то внешний фактор может нарушить работу сети;
Человеческий фактор. Настройка и администрирование оборудования человеком рано или поздно приведет к ошибкам. Человек не может выдавать одинаковый результат втечение продолжительного времени. Например, если администратор вот уже Х лет не делал ни одной ошибки, не факт что завтра он не спутает консоль коммутатора доступа с консолью коммутатора ядра;
Модульность (занудно, но важно)
Модульность — это свойство системы, связанное с возможностью ее декомпозиции на ряд внутренне связанных между собой модулей (Wi-Ki).
В зависимости от требований бизнеса, сетевую инфраструктуру удобно разделить на несколько логических компонентов (модулей), например:
Модуль ядра сети (коммутаторы ядра сети) предназначен для быстрой коммутации и маршрутизации, объединения других модулей в единую систему. Чаще всего это будут два коммутатора, которые производители позиционируют как “Core Switch”. Лучше территориально разнести по разным серверным;
Модуль кампусной сети (коммутаторы уровней распределения и доступа). Каждый логический коммутатор уровня распределения должен состоять из двух физических коммутаторов, лучше территориально разнести по разным серверным. Коммутаторы уровня доступа должны состоять из одного физического коммутатора. В случае надобности подключения оконечных сетевых устройств, требующих питание по active PoE, необходимо предусмотреть коммутаторы доступа с поддержкой active PoE. При этом должен быть отражен расчет бюджета PoE;
Модуль подключения серверного оборудования. Как правило, модуль представляет собой набор из межсетевых экранов, высокопроизводительных коммутаторов и модулей расширения фабрики с поддержкой IEEE 802.1BR, предназначенных для центров обработки данных. Тут все сильно зависит от масштабов бизнеса;
Модуль подключения к сети Интернет. Представляет собой набор коммутаторов, межсетевых экранов, с поддержкой подключения к удаленным объектам (IPSec VPN) и подключения удаленных рабочих мест (SSL/IPsec VPN) в случае надобности;
Модуль вспомогательных систем управления может включать в себя следующие компоненты: система управления IP-пространством IPAM (IP Address Management), инвентарная система, система описания сетевых сервисов или управления конфигурацией, системы мониторинга, система контроля доступа NAC (Network Admission Control), NTP, FTP, TFTP и пр.
Любой выбор — это всегда баланс между плюсами и минусами того или иного решения. Предлагаемый вариант подхода к построению сети призван удовлетворить трем главным для нас критериям: отказоустойчивость, простота, независимость от модели и производителя.
Свой криптографический протокол — опасная идея
Разработка своей криптографии в чём-то сравнима с созданием собственного авиадвигателя, говорит эксперт по безопасности Руна Сандвик. Фото: Виталий Кузьмин
Предположим, заказчик требует разработать собственный сетевой протокол. Например, для передачи данных между сервером и мобильным приложением, для связи между микросервисами, модулями программной системы, поверх UDP или поверх TCP. С шифрованием.
Казалось бы, почему не использовать открытые стандарты типа WebSocket и JSON, зачем собственный закрытый протокол? На это обычно приводят ряд причин. Во-первых, для безопасности, чтобы его было сложнее отреверсить и никто не понял, какие данные вы передаёте. Во-вторых, для эффективности. У нас ведь уникальный случай использования, поэтому стандартные решения — не самые оптимальные. Наш собственный протокол будет работать с меньшими задержками, потреблять меньше трафика и меньше расходовать батарею (на мобильных устройствах). И третья причина — функции. В своём протоколе специально для нашего приложения мы реализуем уникальные возможности, каких нет ни в открытом стандарте, ни у конкурентов.
Это распространённые причины, из-за которых разрабатывают проприетарные протоколы.
Безопасность
Поговорим о безопасности.
Любой безопасник скажет, что протокол должен быть закрытым. Это важно для защиты от конкурентов. И от клиентов тоже. Чем меньше клиент знает о протоколе — тем меньше он контролирует систему, приложение. Вся власть остаётся в руках разработчика. Система полностью под контролем производителя, то есть вас. Соответственно, клиент навечно привязан к вам по обслуживанию, он не сможет ничего поломать в аппаратуре или софте. Он вообще побоится туда сунуться, потому что там ничего не понятно. Всё обфусцировано, зашифровано и написано на непонятном языке. Классика.
На Хабре частенько упоминают реверс-инжиниринг протоколов в различных устройствах: автомобили, тракторы, даже машины для производства мороженого. Производители этой техники стараются скрыть технические данные ради безопасности. Чтобы глупые пользователи не совали шаловливые ручки внутрь.
Например, важной частью бизнеса многих компаний является сервис и техническое обслуживание. Поэтому некая компания, скажем, системный интегратор предпочтёт вместо стандартных Open Source решений внедрить клиенту проприетарный софт с собственным закрытым протоколом. И всё. После этого она будет «доить» клиента десятилетиями.
Доходит до того, что некоторые интеграторы вообще пишут уникальный софт для конкретного клиента — и отправляют собственного сотрудника в штат компании-клиента. Потому что он единственный, кто умеет работать с этой программой.
В общем, проприетарный протокол кажется очень выгодным для фирмы.
Но жизнь иногда показывает обратное. А именно:
Принцип «безопасность через неясность» не работает в криптографии
Принцип «безопасность через неясность» (security through obscurity) заключается в том, чтобы скрыть внутреннее устройство системы или реализацию для обеспечения безопасности.
Но в любой системе есть недостатки. В данном случае разработчик системы хочет спрятать эти недостатки, чтобы злоумышленник ими не воспользовался.
Сравните с опенсорсными системами, где разработчик специально открывает код, чтобы независимые сторонние эксперты помогли выявить и исправить эти недостатки.
В итоге получается, что собственный проприетарный протокол, максимально закрытый от посторонних глаз и обфусцированный, вовсе не увеличивает безопасность системы, а уменьшает её!
В криптографии одно из базовых правил — использовать только открытые, публичные алгоритмы и протоколы. В такой системе есть лишь один секрет — приватный ключ. Больше ничего. Это принцип Керкгоффса, который широко применяется в криптографии и считается практически неоспоримым.
Голландский криптограф Огюст Керкгоффс изложил правила проектирования военных шифров в книге «Военная криптография» (1883). Основная идея была в том, что попадание системы в руки врага не должно причинять неудобств. Поэтому ничего, кроме ключа, не должно быть секретным.
Собственная криптография
Вопрос «Почему не разработать собственную криптографию?» чем-то похож на вопрос «Почему не спроектировать авиадвигатель?», говорит Руна Сандвик, исследователь по безопасности. Конечно, теоретически мы можем это сделать. Но это чрезвычайно сложно. Гораздо более простой и надёжный вариант — выбрать готовое решение, проверенные и надёжные протоколы и алгоритмы.
Поэтому в сообществе информационной безопасности вызывает большое подозрение, если какая-то компания реализует собственный проприетарный протокол. Например, проприетарный протокол MTProto в Telegram поначалу вызвал массу критических отзывов. Взлом MTProto 1.0 стал одной из самых популярных статей на Хабре в 2013 году: «Безопасен ли Telegram? Или как я искал закладку в MTProto» (спойлер: глупые ошибки в проприетарной криптографии).
Хотя баг быстро исправили, это наглядный пример, почему не нужно разрабатывать собственные авиадвигатели криптографические алгоритмы. Вы можете допустить ошибку — а риски огромные. Люди полагаются на безопасное шифрование, от этого зависит их свобода, а иногда жизнь.
К тому же, в мессенджере запрещена анонимная регистрация без номера телефона — вероятно, так удобнее коммерческой компании, чтобы блокировать спам и продвигать приложение по адресным книгам. Кто будет думать об анонимности, когда на кону миллиарды долларов прибыли? При этом Telegram изначально позиционировали именно как «безопасный» мессенджер (многие пользователи купились на такую рекламу).
В реальности для обеспечения анонимности нужно регистрироваться по анонимной сим-карте, но не все это понимают. См. также советы «Как защитить свой аккаунт в Telegram» и «Практическое руководство по анонимности в онлайне».
Привязка к телефонному номеру делает пользователя уязвимым, потому что операторы сотовой связи внутри страны — удобный объект для работы спецслужб.
Конечно, в опенсорсе есть свои специфические риски. Например, проблемы с сотнями зависимостей, которые вы не контролируете. Например, 20% багов в проектах на GitHub явно внесены в проекты специально, со злым умыслом. То есть вредоносными контрибуторами, которые действовали умышленно. Ещё не забыта история c мейнтейнером ESLint, который 12 июля 2018 года опубликовал вредоносные версии пакетов eslint-scope и eslint-config-eslint в репозитории npm.
Такое может случиться с каждым опенсорсным проектом, потому что мейнтейнеры работают бесплатно, на износ:
Но все проблемы безопасности решаемы. Независимый аудит открытого кода профессиональными экспертами — лучшая гарантия его надёжности.
Кстати, в 2013 году проприетарный софт впервые обогнал опенсорсные проекты по среднему количеству багов на 1000 строк кода.
Источник: Coverity Scan Open Source Report
В прошлом веке считалось, что проприетарный софт пишут профессионалы, а Open Source — любители. Сегодня же профессиональный уровень опенсорсных программ вовсе не уступает проприетарным. Может, даже превосходит их.
Возвращаясь к примеру Telegram. 5 декабря 2020 года двое итальянских математиков Марино Микулан и Никола Витоколонна опубликовали на сайте препринтов arXiv.org исследование «Автоматическая символическая проверка протокола MTProto 2.0 в Telegram» (вторая версия опубликована 30 апреля 2021 года, arXiv:2012.03141v1). Оно подтверждает безопасность обновлённой версии фирменного протокола MTProto 2.0.
Набор протоколов MTProto 2.0 (в голубой рамке) и область покрытия данной научной работы (светло-зелёным цветом). Схема из научной статьи Марино Микулана и Никола Витоколонны, arXiv:2012.03141v1
Статья содержит «полностью автоматизированное доказательство надёжности аутентификации MTProto 2.0, обычного чата, зашифрованного end-to-end чата и механизмов повторного ввода ключей в отношении нескольких свойств безопасности, включая аутентификацию, целостность, конфиденциальность и совершенную прямую секретность», а также «доказывает формальную корректность MTProto 2.0».
Протокол аутентификации MTProto 2.0. Здесь 
означает асимметричное шифрование 
открытым ключом 
. В свою очередь, 
означает симметричное шифрование общим ключом 
с вектором инициализации 
. Схема из научной статьи
Слегка упрощённая версия протокола MTProto 2.0 для секретных чатов. Все сообщения перенаправляются через сервер 
: каждое сообщение между 
и шифруется с использованием ключа авторизации 
(здесь не показан). Обратите внимание, что 
, и не известны серверу . Схема из научной статьи
Эта математическая работа чуть ослабила озабоченность экспертов по поводу проприетарного протокола MTProto 2.0. Редкий случай, когда собственная нестандартная криптографическая система (пока) работает надёжно. В ней ещё не нашли таких фатальных уязвимостей, как в MTProto 1.0.
Неужели разработчики Telegram всё-таки научились — и смогли сделать уникальный «авиадвигатель» без ошибок? Можно только порадоваться за них, ведь все пользователи Telegram участвовали в этом «обучении» как бета-тестеры. В каком-то смысле это наш общий успех.
На правах рекламы
Наша компания предлагает серверы с Linux или Windows. Не экономим на железе — только современное оборудование и одни из лучших дата-центров в России и ЕС. Поспешите проверить!
Там, где Wi-Fi не справляется. Применение проприетарных беспроводных технологий в промышленности и не только
Вдохновившись интересом к моему посту по проводным промышленным сетям, хочу продолжить свои изыскания и рассказать о беспроводных технологиях. Существует множество сценариев беспроводных подключений, где самые распространённые технологии – Wi-Fi и LTE не вполне справляются. В этих случаях стоит обратиться к проприетарным беспроводным технологиям. Одним из таких решений под названием Ultra-Reliable Wireless Backhaul недавно обзавелась компания Cisco. Предлагаю в нем разобраться, посмотреть где такие решения применяются – вместо или вместе с стандартными технологиями, и как там устроена передача данных.
Для чего это нужно?
Решение Cisco Ultra-Reliable Wireless Backhaul выросло из продуктов приобретённого компанией Cisco производителя FluidMesh. Оно призвано обеспечить высокоскоростную беспроводную передачу данных на большие расстояния на стационарных и движущихся объектах.
Несмотря на наличие в названии слова Wireless, важно не путать его с привычным Wi-Fi. В сетях Wi-Fi у нас есть точки доступа и стандартизованные клиентские устройства – ноутбуки, смартфоны, планшеты. Бывает, что вместо клиентского устройства подключается ещё одна точка доступа – получается Wi-Fi-мост, из мостов можно составить Mesh-сеть, но это не совсем то, для чего Wi-Fi придуман и не то, где он проявляет себя лучше всего.
В случае с Ultra-Reliable Wireless Backhaul клиентских устройств у нас нет. Есть только устройства, которые умеют принимать и передавать данные по специальной проприетарной технологии. Для того, чтобы подключить клиентское устройство, необходимо использовать Ethernet-коммутатор и/или точку доступа Wi-Fi, подключив их к устройству Ultra-Reliable Wireless Backhaul кабелем.
Проще всего представить, что нам нужно соединить некие локации высокоскоростным кабелем, но протягивать его дорого, сложно или, в случае с подвижными объектами, невозможно. Поэтому мы ставим приёмопередатчики и делаем этот «кабель» беспроводным. Получается опорная сеть, в англоязычной терминологии — Wireless Backhaul.
Примеры использования
Стационарное соединение «точка-точка»
Самый простой пример всё тот же: вам нужно подключить новое здание на территории, скажем, завода к общей сети, а оптику туда прокладывать дорого и долго. Мост, построенный на оборудовании Cisco, позволит быстро и дёшево обеспечить подключение до 500Мбит/с. Если необходимо, можно поставить две пары устройств и получить 1Гбит/с.
Точно также решается задача подключения к сети строительных площадок. Здесь протягивать оптику смысла, как правило, вообще нет, в том числе и потому, что её скорее всего порвут.
Стационарное соединение «точка-многоточка»
Здесь хороший пример – подключение камер видеонаблюдения на территории вокруг основного здания – управления завода, торгового центра и т.п. Камеры чаще всего устанавливаются на фонарные столбы, где электропитание уже подведено ради самих фонарей, а вот с подведением Ethernet-кабеля возникает вопрос. Чтобы этого избежать – можно ставить вместе с камерами простейшие устройства Ultra-Reliable Wireless Backhaul и с каждого столба передавать данные на устройства, установленные на здание.
Транспортные средства и другие мобильные объекты
Особенности технологии Cisco Unified Wireless Backhaul, о которых пойдёт речь чуть ниже, позволяют обеспечивать очень высокое качество связи с подвижными объектами.
— На предприятиях, добывающих полезные ископаемые открытым способом с её помощью организуется связь для сбора данных телеметрии и местоположения с карьерной техники. По периметру карьера устанавливаются стационарные устройства Cisco Unified Wireless Backhaul с антеннами, направленными внутрь карьера, а на технике – мобильные с всенаправленными антеннами. Пропускной способности при этом хватает даже для передачи видео с камер, установленных на машинах.
— В шахтах Ultra Reliable Wireless Backhaul может быть использован для организации связи с машинами или поездами, ходящими внутри. Схема аналогичная: ряд стационарных устройств ставится в тоннеле для обеспечения покрытия, а мобильные устойства – на технике. Для шахт могут быть интересны и варианты стационарного использования: раздача Wi-Fi для работников, использующих планшеты, телефоны, радиометки, сбор данных и управление автоматикой – вентиляция, устройства SCADA и т.д.
— Связь между «землёй» и обычным пассажирским поездом: для раздачи Wi-Fi и сбора данных видеонаблюдения в последнем.
— Внутри железнодорожного состава Wireless Backhaul может быть использован для обеспечения связи между вагонами: два устройства устанавливаются в разных вагонах со специальными антеннами, направленными друг на друга.
— Приём и передача данных в лифты в высотных зданиях для обеспечения работы видеонаблюдения, Wi-Fi и передачи контента на мониторы, расположенные в лифтовых кабинах. Для таких целей традиционно используются специальные дорогие и сложные в установке кабели. Беспроводное решение может оказаться надёжнее и дешевле.
Зачем нужно проприетарное решение?
Кажется, что все описанные выше задачи можно решить с помощью обычного Wi-Fi, а для ситуаций, где необходима передача данных на большие расстояния – LTE. Однако возникает целый ряд проблем:
Как устроено?
Решение Ultra-Reliable Wireless Backhaul не единственное в своём роде в том смысле, что и другие производители предлагают реализации опорных сетей на базе проприетарных протоколов беспроводной передачи данных. В чём особенность Wireless Backhaul?
“Физика” от Wi-Fi
Физический уровень передачи данных реализован на чипах, полностью аналогичных тем, что используются в устройствах Wi-Fi последнего поколения (IEEE 802.11ax). Это значит, что и частоты, и каналы передачи данных используются те же самые, а значит, с точки зрения регулирующих органов, установка устройства FluidMesh выглядит также, как установка точки доступа, вещающей в нелицензируемом диапазоне 5ГГц.
В отличие от обычного Wi-Fi, физика Ultra-Reliable Wireless Backhaul даже на очень больших расстояниях способна обеспечивать MIMO.
«Логика» от операторских сетей связи
На канальном и сетевом уровнях в решении Ultra-Reliable Wireless Bakchaul используется протокол под названием PRODIGY 2.0, основанный на MPLS. MPLS – это технология передачи данных в сетях операторов связи, обеспечивающая высокую производительность и хорошую управляемость таких сетей. Использование такого протокола позволяет обеспечить качество обработки трафика – прежде всего, предсказуемую задержку передачи, которая так важна для аудио, видео и телеметрии реального времени. Для приоритетных приложений обеспечивается задержка меньше 0.3мс.
Пропускная способность
Доступная пропускная способность соединения «точка-точка» — до 500Мбит/с. Устройства Ultra-Reliable Wireless Backhaul умеют выбирать DataRate так, чтобы он не менялся непредсказуемо при изменении расстояния или хендовере, как это происходит в Wi-Fi-сетях.
Действительно бесшовный хендовер
Протокол PRODIGY 2.0 имеет продвинутые механизмы хендовера – переключения с одной базовой станции на другую. В обычном Wi-Fi переключение происходит следующим образом: при падении соотношения шум/сигнал ниже порогового значения клиентское устройство переключается на другую доступную точку доступа с максимальным соотношением шум/сигнал. При этом это клиентское устройство ничего не знает о том, насколько хорошо будет работать связь с новой точкой. Кроме того, как уже говорилось выше, чтобы переключиться на новую точку ему необходимо сначала разорвать соединение с предыдущей, то есть существует промежуток времени, хоть и короткий, в течение которого данные передаваться не могут. Даже при так называемом «бесшовном» хендовере. В протоколе PRODIGY 2.0 на устройствах Ultra-Reliable Wireless Backhaul переключение реализовано иначе: обмениваясь данными с текущей базовой станцией, устройство ищет вторую доступную, устанавливает с ней соединение, тестирует его и только потом переключает в него поток данных.
Перестроение Mesh-сети при отказе
Mesh-сети строятся из некоторого количества беспроводных точек доступа или базовых станций, передающих данные от одной к другой. В случае отказа одного из устройств, его соседи должны оперативно перестроить передачу данных через другие доступные, если это возможно. Сеть Ultra-Reliable Wireless перестраивается менее чем за 500мс.
Безопасность
Здесь всё просто: помимо встроенных механизмов шифрования трафика с помощью AES, передача данных с использованием проприетарного протокола остаётся невидимой для анализаторов Wi-Fi. Подменить базовую станцию, чтобы подключиться к вашей сети, у злоумышленника тоже не получится – от этого защищает механизм аутентификации.
От попыток заглушить сеть шумами защищает механизм автоматической смены частот (Frequency Hopping).
Поддержка PROFINET
Ultra Reliable Wireless Backhaul умеет правильно передавать пакеты, относящиеся к работе распространённого протокола промышленной автоматизации PROFINET. Применение технологии допускается и в сетях PROFINET Conformance Class B.
Структура сети
С простыми случаями, вроде соединений «точка-точка» всё понятно. Структуру же большой сети Ultra Reliable Wireless Backhaul, проще всего понять по аналогии с Wi-Fi.
Сама сеть строится из базовых станций – это аналоги точек доступа.
Шлюзы (Gateway) выполняют агрегацию MPLS трафика и являются его точкой выхода в сеть предприятия. Шлюзы не обязательная составляющая решения, поскольку они не являются беспроводным контроллером в понимании Wi-Fi решений. Каждая базовая станция может выполнять роль шлюза, но ограничена пропускной способностью в 500 Мбит/с. Если необходима суммарная пропускная способность выше 500 Мбит/с, тогда нужна установка шлюза. Шлюзы доступны для пропускной способности 1 Гбит/с и 10 Гбит/с.
Дополнительно ко всему этому прилагается система мониторинга FM-Monitor и система управления RACER – аналог в Wi-Fi – Cisco Prime Infrastructure или DNA Center.
Здесь аналогия с Wi-Fi-заканчивается. В плане взаимодействия точек доступа между собой сеть больше похожа на проводные Ethernet-сети: