что такое профанация таинства

Профанация таинств представителями «ПЦУ» свидетельствует о том, что происходит внутри этой псевдоцерковной структуры

30 мая 2020 года в передаче «Церковь и мир», выходящей на канале «Россия-24» по субботам и воскресеньям, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион ответил на вопросы ведущей телеканала Екатерины Грачевой.

что такое профанация таинства. Смотреть фото что такое профанация таинства. Смотреть картинку что такое профанация таинства. Картинка про что такое профанация таинства. Фото что такое профанация таинства

Е. Грачева: Здравствуйте! Время передачи «Церковь и мир» на канале «Россия 24». Мы беседуем с председателем Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополитом Волоколамским Иларионом. Здравствуйте, владыка!

Митрополит Иларион: Здравствуйте, Екатерина! Здравствуйте, дорогие братья и сестры!

Е. Грачева: Слава Богу, уровень заболеваемости коронавирусом в нашей стране понемногу стабилизировался. Специалисты говорят, что кривая заражения неминуемо идет вниз, а значит, будут послабления для граждан. Кому-то в этот карантин не хватало прогулок, общения, кому-то — посещений кафе и фитнес-клубов, а кому-то — похода в храм. Чего больше всего не хватало во время самоизоляции Вам?

Митрополит Иларион: Мне, конечно, больше всего не хватало общения с моими прихожанами и моими сотрудниками, потому что священнослужитель — это человек, который постоянно общается, и когда мы сейчас совершаем богослужение в пустых храмах, психологически это для нас очень тяжело. Хотя присутствие тех верующих, которые смотрят нас через камеру прямой трансляции, мы, конечно же, ощущаем. Я очень жду того момента, когда мы сможем снова совершать богослужения вместе с нашими верующими.

Если говорить о самоизоляции вообще, то мне как монаху к этому не привыкать. Мне такой образ жизни привычен, и моя монашеская келья в полной мере удовлетворяет всем моим запросам. В частности, за годы жизни я собрал достаточно большую библиотеку, и в течение этого времени имел возможность прочитать те книги, которые долгие годы стояли на полке, но не хватало возможности к ним обратиться. За моей спиной стоит собрание из 161 тома — это творения отцов Церкви на греческом языке с латинским переводом. Многие из этих томов я если не целиком, то, по крайней мере, частично за период самоизоляции одолел.

Кроме того, я старался почти ежедневно заниматься физическими упражнениями. Мы, священнослужители, вообще мало двигаемся — можно сказать, что мы ведем стоячий и сидячий образ жизни, а в период карантина и самоизоляции движения становится еще меньше. Поэтому я старался регулярно заниматься на турнике, чтобы не терять физическую форму.

Е. Грачева: Сколько раз Вы подтягиваетесь?

Митрополит Иларион: Пока что максимально я могу подтянуться десять раз, а когда служил в армии (мне было 20 лет), практически ни одного раза не мог подтянуться. Так что с тех пор появился некоторый прогресс.

Е. Грачева: Я Вас поздравляю! Владыка, в социальных сетях очень много постов различного рода, психологических и философских, о том, что вообще этот карантин и ситуация с пандемией дала человечеству, какие в этом можно увидеть плюсы. А плюсов, действительно, немало, начиная от того, что очистилась природа, в каких-то странах дикие акулы, которых давно не видели, прибились к побережью. Люди стали больше читать, проводить время с семьей, детьми. Владыка, если глобально посмотреть на то, что с нами произошло из-за этой пандемии, на что бы Вы обратили внимание и какие приобретенные привычки во время этого карантина Вы бы посоветовали людям сохранить и после выхода из самоизоляции?

Митрополит Иларион: Когда происходит нечто экстраординарное, то мы, верующие люди, говорим: Бог это попускает. Раз Бог попустил людям по всему миру такое тяжелое испытание, как эпидемия, обязательно надо спросить себя: а что Он хочет нам этим сказать? Бог каждому через эти события адресует какие-то послания. Один человек, может быть, слишком много времени уделял работе и слишком мало — семье, и Бог дал ему возможность побыть со своей семьей, исправить сложившуюся ситуацию. Кто-то, может быть, возлагал слишком много надежд на материальное богатство и не заботился о духовной жизни — Бог дал ему возможность позаботиться сейчас о духовной стороне бытия. Какой-то человек, может быть, мало думал о престарелых родственниках, о своих родителях, а Бог показал сейчас нам всем, как для нас важны близкие, какой хрупкой является и их жизнь, и наша собственная, как мы должны ценить один другого и ощущать ответственность друг за друга.

Я очень хотел бы надеяться, что чувство взаимной ответственности, которое у нас сейчас, как мне кажется, очень выросло, останется, что мы его не потеряем: будем более внимательны друг к другу, более заботливы; что в нашей шкале ценностей на первом месте будут стоять ценности духовные и семейные, то есть прежде всего наши близкие, а все остальное будет на втором или третьем месте. Весь мир уже долгие годы и долгие десятилетия живет в постоянной погоне за все новыми и новыми материальными благами. Может быть, Бог сейчас нам всем хочет сказать: остановитесь, сделайте передышку, задумайтесь о вечности. Я бы хотел, чтобы мы все услышали тихий голос Божий, который звучит через грозные события, происходящие вокруг нас.

Е. Грачева: Владыка, к другим новостям. На Украине один «священник» «Православной церкви Украины» проводил причастие через экран телевизора. Прихожане ставили хлеб и вино у себя дома, священник читал молитвы, таким образом совершалась эта «Литургия» на расстоянии. Это и есть будущее Церкви? Как Вам кажется?

Митрополит Иларион: Я думаю, что говорить об этой «церкви» как о Церкви всерьез не следует, потому что это раскольничье сборище, и хотя Константинопольский Патриарх Варфоломей попытался легитимизировать эту структуру, она от того в Церковь не превратилась. Если так называемые священники этой «церкви» совершают подобного рода обряды, это лишь свидетельствует о том, что происходит внутри самой псевдоцерковной структуры.

Представители старшего поколения, наверное, помнят так называемых «целителей»: Кашпировский и Чумак заряжали воду, а люди должны были ставить эту воду перед экранами своих телевизоров и потом как-то ей пользоваться. Все подобного рода магические практики Церковью отвергаются и осуждаются.

В данном случае всерьез воспринимать это событие, я думаю, невозможно, как невозможно всерьез воспринимать структуру, которая сейчас существует на Украине под именем «Православной церкви Украины». На Украине со времен Киевской Руси есть одна каноническая Церковь — она носит название Украинской Православной Церкви, ее возглавляет Блаженнейший митрополит Онуфрий. Именно эта Церковь является тем спасительным Ноевым ковчегом, который ведет православных украинских верующих к Царствию Небесному.

Е. Грачева: Владыка, в нашей программе 2 мая мы говорили о том, как важно чтить в этот юбилейный год 75-летия Победы в Великой Отечественной войне память тех героев. Вы говорили о том, что будете принимать участие в онлайн-акции Бессмертного полка и призывали прихожан это делать. Но нашлись те, у кого совсем другой взгляд на историю: Следственный комитет арестовал подозреваемых, которые загрузили на сайт акции Бессмертный полк фотографии Гитлера и Гиммлера, теперь им грозит лишение свободы по статье об оправдании нацизма. Владыка, у Вас вообще есть ответ на вопрос: почему эти люди глумятся над Великой Победой, каков мотив? Это просто неудачная шутка, как они теперь заявляют, или сигнал к серьезному беспокойству за молодое поколение?

Митрополит Иларион: Мне трудно поверить в то, что это неудачная шутка, потому что такими вещами не шутят. Посягательство на народные святыни недопустимо ни при каких обстоятельствах. Но я очень надеюсь, что следственные органы разберутся в этом, и к каждому из виновных будет найден индивидуальный подход. Если такое делалось по сговору, это одно, если каждый из них совершил это по собственной инициативе — другое. Нужно выяснить, какие были мотивы, и в зависимости от мотивов, наверное, нужно и принять соответствующее решение. Но одно могу сказать и, думаю, эту позицию многие из нас разделяют: подобного рода преступления не должны оставаться безнаказанными.

Е. Грачева: Владыка, вот какую новость хотелось бы попросить Вас прокомментировать как представителя Церкви. В МГУ разгорелся скандал: несколько студенток исторического и филологического факультетов обвинили преподавателей в домогательствах. Это открытое письмо наделало много шуму в Интернете, и в результате один профессор, завкафедрой на филфаке, даже уволился, признав, что отношения со студентками были, но они были добровольными. Что Вы об этом думаете, допустимы ли отношения студентов, а они уже совершеннолетние, и преподавателей, если это происходит по взаимному согласию?

Митрополит Иларион: Знаете, даже президент одной из европейских стран женат на своей бывшей учительнице — эта сфера очень деликатная, очень личная. Если речь идет о совершеннолетних лицах, то будем надеяться на то, что они отдают отчет в своих действиях. Другое дело, что у преподавателя перед учащимися есть определенные преимущества, а в некоторых случаях и возможности оказать давление. И если подобного рода ситуации возникают вследствие давления или домогательств к молодым студенткам или студентам, то нужно очень серьезно разбираться; здесь могут быть применены и административные меры воздействия со стороны вуза, а в особых случаях, если речь, например, идет не просто о домогательствах, а об изнасиловании, вступает в действие уголовное право.

Е. Грачева: Спасибо, владыка, за то, что озвучили свою позицию.

Митрополит Иларион: Спасибо, Екатерина.

Во второй части передачи митрополит Иларион ответил на вопросы телезрителей, поступившие на сайт программы «Церковь и мир».

Вопрос: Скажите, пожалуйста, что такое неканонические евангелия, о которых так часто говорят «околоверующие» люди?

Митрополит Иларион: Неканонические евангелия — это корпус раннехристианских произведений, который в научной литературе называется апокрифами. Эти тексты имеют различное качество. Есть такие апокрифические евангелия, которые были отвергнуты Церковью — например, так называемое Евангелие детства, где рассказывается о детских годах Иисуса Христа и о том, как Он совершал различные чудеса. В тексте очень много всяких фантастических подробностей, и Церковь с самого начала распознала в нем фальшивку, поэтому это так называемое евангелие отвергла. Были и другие «евангелия», которые Церковью были отвергнуты.

А были другие апокрифические евангелия, которые фактически Церковью были приняты, но они не вошли в канон Нового Завета. Например, так называемое Протоевангелие Иакова. В этом памятнике рассказывается о рождении Девы Марии от Иоакима и Анны, о Ее детстве, о том, как Она была введена в Иерусалимский храм. Подробности из этого апокрифического памятника вошли в церковную традицию и легли в основу праздников Рождества Богородицы и Введения Пресвятой Богородицы во храм. Было еще несколько апокрифических сочинений, которые появились гораздо позже, чем ранние апокрифические Евангелия, примерно в V веке, которые повествуют об Успении Пресвятой Богородицы — они легли в основу празднования Успения Пресвятой Богородицы.

Было еще так называемое Евангелие Никодима, где говорилось о том, как Христос после Своей смерти сошел душой во ад. И это Евангелие тоже было акцептировано православной традицией: на его основе совершается богослужение Страстной седмицы, в частности, в Великую субботу. И на каноническом изображении Воскресения Христова, на иконе или фреске, мы видим Христа, Который выходит из адской бездны, держа за руки Адама, Еву и других ветхозаветных праведников. Весь этот материал тоже основан на Евангелии Никодима.

Поэтому апокрифические евангелия, как я сказал, были разные. Они были написаны в разное время, они разного качества. Некоторые из них Церковью, безусловно, отвергнуты, а некоторые приняты, но, как я сказал, не включены в канон Нового Завета, потому что Церковь никогда не ставила эти произведения на один уровень с каноническими Евангелиями. Канонические Евангелия — это абсолютно достоверные свидетельства очевидцев о событиях, которые происходили на их глазах, а апокрифические тексты — это литература другого уровня, другого жанра и, я бы выразился осторожно, другой степени достоверности.

Я заметил, что наши телезрители во время пандемии коронавируса стали активнее читать Библию, потому что стало поступать много вопросов, касающихся Библии, Евангелия. Для меня это очень приятно.

Вопрос: Почему Христос считал Иоанна любимым учеником?

Митрополит Иларион: О том, что Иоанн был любимым учеником Христа, неоднократно упоминал в своем Евангелии сам Иоанн. Конечно, мы не можем сказать, что Христос любил Иоанна больше, чем других — мы об этом не знаем. Мы просто знаем из Евангелия от Иоанна, что на Тайной вечере любимый ученик возлежал у груди Иисуса. И именно ему Петр дал знак, чтобы тот спросил у Иисуса, кто предаст Его. Все эти свидетельства содержатся в Евангелии от Иоанна. Сам евангелист свидетельствует о себе как любимом ученике. Но я думаю, что и каждый из прочих апостолов ощущал на себе любовь Господа Иисуса Христа и, наверное, мог бы то же самое написать о себе.

Если в своей духовной жизни мы соприкасаемся со Христом, то на себе ощущаем любовь Господа к каждому из нас, причем Христос любит каждого человека совершенно по-особому. Мы для Него представляем не просто какую-то массу людей — для Христа каждый человек драгоценен, для Него каждый человек интересен. Кто-то из святых отцов говорил, что даже если бы Иисусу Христу необходимо было пострадать и умереть для спасения только одного человека, Он бы и ради одного человека не пощадил Своей жизни.

Вопрос: Кто такой Мелхиседек? Что такое чин Мелхиседека?

Митрополит Иларион: Мелхиседек — это загадочная личность. О ней упоминается в библейской книге Бытия, где рассказывается о том, как патриарх Авраам после победы над четырьмя царями был встречен Мелхиседеком, царем Салимским, который был священником Бога Всевышнего и который принес в дар Аврааму хлеб и вино. Ничего больше об этом Мелхиседеке в Библии не говорится, и совершенно непонятно, каким он был священником, где вообще существовал на тот момент культ Бога Всевышнего. Поэтому с самого начала эта личность воспринималась как загадочная, и уже апостол Павел переосмыслил этот образ Мелхиседека из книги Бытия как прообраз Иисуса Христа. В своем Послании к евреям он очень подробно говорит о том, что священство Иисуса Христа было священством по чину Мелхиседека.

Здесь имеется ввиду вот что: ветхозаветное священство было наследственным, и все священники принадлежали к одному из двенадцати колен Израилевых — колену Левиину. Они приносили жертву в умилостивление Бога за грехи людей. Когда Христос Самого Себя принес в жертву за грехи людей, то, как говорит апостол Павел, жертвоприношения священников левитского поставления стали бессмысленными, ненужными. А Христос не принадлежал к колену Левиину, то есть Он не был профессиональным священником. И вот поэтому апостол Павел в послании к евреям говорит о том, что Христос стал священником по чину Мелхиседека. Царь Салимский Мелхиседек, который принес хлеб и вино в дар Аврааму, стал прообразом того священства Христа, которое реализуется в Церкви — прежде всего, в таинстве Евхаристии, где под видом хлеба и вина преподается верующим Тело и Кровь Христовы.

Я очень рад, что наших телезрителей интересуют такие вопросы. Я всем советую читать Библию и с удовольствием буду продолжать отвечать на эти вопросы.

Хотел бы закончить эту передачу цитатой из 109 псалма: «Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» (Пс. 109:1). И дальше через несколько строк псалмопевец говорит: «Ты священник вовек по чину Мелхиседека» (Пс. 109:4). Эти слова в христианской традиции воспринимаются как пророческие, говорящие об Иисусе Христе.

Я желаю вам всего доброго и да хранит вас всех Господь!

Источник

Чтобы что-то отменить, нужно понимать, что взамен

Нужна ли Церкви дискуссия о реформировании подготовки к Таинству Причащения? Какие вопросы в этом отношении возникают и почему, как ответить на них самим себе, основываясь на здравом смысле? Возможно ли отлучение человека от Причастия в современной христианской жизни? Как избежать профанации исповеди и в чем может заключаться профанация христианской жизни как таковой? Обо всем этом размышляет редактор газеты игумен Нектарий (Морозов).

Без подготовки?

что такое профанация таинства. Смотреть фото что такое профанация таинства. Смотреть картинку что такое профанация таинства. Картинка про что такое профанация таинства. Фото что такое профанация таинства

Безусловно, универсального и однозначного ответа здесь быть не может. Но есть тем не менее общий принцип, основанный на том, что в древней Церкви член общины, который три воскресенья подряд не был на богослужении и, соответственно, не причащался, отлучался от церковного общения. Конечно, мы не можем подходить к людям, приходящим в храм сегодня, со столь же строгими требованиями, но они, как и другие правила и каноны церковные, могут быть для нас неким ориентиром, указывающим, что оптимально причащаться раз в две, в крайнем случае, в три недели. Когда этот вопрос задавали ныне покойному архимандриту Иоанну (Крестьянкину), он тоже советовал приступать к Чаше примерно два раза в месяц. При этом и Причастие раз в месяц, и Причастие раз в неделю может быть нормой, это зависит от образа жизни, от устроения конкретного человека. Если же человек хочет в постоянном ритме причащаться чаще, чем раз в неделю, или, наоборот, реже, чем раз в месяц, это, на мой взгляд, требует отдельного разговора и рассмотрения причин.

В сложившейся практике Русской Православной Церкви человек перед причащением обязательно исповедуется — это является частью подготовки к принятию Тела и Крови Христовых. Периодически поднимается вопрос о реформировании этой практики. Звучит такое мнение, что если человек регулярно ходит в храм и не сознаёт за собой тяжких грехов, о которых необходимо поведать Богу, то нужно разрешить ему причащаться без исповеди, как это было в древней Церкви. В качестве аргументов говорится о том, что исповедь не связана с Причастием в других Поместных Церквях, что людей, которые часто причащаются, необходимость каждый раз исповедоваться приводит к тому, что они вынуждены чуть ли не выдумывать себе грехи, чтобы в них покаяться и быть допущенными к Чаше.

Как к этому относиться? На мой взгляд, если мы что-то как несовершенное и не совсем правильное хотим отменить, нам нужно четко понимать, что мы это заменим чем-то конкретным, продуманным и более совершенным. Допустим, больному не помогает какой-то препарат — он вызывает у него улучшение только на 30 процентов. Является ли это основанием для того, чтобы лечение отменить? Да, но только в том случае, если есть возможность назначить другое лекарство, от которого есть основания ждать большей эффективности. Если же такого препарата нет, отмена первого будет явной врачебной ошибкой.

Возвращаясь к жизни церковной: я очень хорошо понимаю, что произойдет, если в сегодняшней ситуации мы разорвем связь между исповедью и Причащением. Прежде всего, мы не вернемся через это к практике древней Церкви, потому что для этого нужно было бы вернуться сначала к прежнему строю всей христианской жизни. Кто из нас может сказать, что он живет в Церкви так, как жили первые христиане в лице апостолов и их учеников? Наши приходы объективно не могут во всем уподобиться ранне-христианским общинам, и сложившаяся форма подготовки к Причастию только лишь отражает это.

Представьте себя на месте священника, который служит Литургию через какое-то время после того, как исповедь перед Причастием отменена. Он выходит с Чашей, к нему вереницей устремляются прихожане. Но наряду с прихожанами идут и какие-то другие люди, которых он, может быть, и видел раньше в храме, но на исповеди не видел никогда. И он не знает, исповедовались ли они когда-то, есть ли в их жизни смертные грехи, во что они вообще верят, понимают ли, что такое Причастие. Возникает вопрос, что с этим делать, — и надо признать, что зачастую только лишь исповедь дает возможность священнику с каждым из этих людей впервые вступить в некий диалог.

Кому-то может показаться несправедливым, что священнослужители причащаются без исповеди, а у мирян такой возможности нет. Но дело в том, что и в жизни клириков последствия этой практики бывают различны. Я понимаю, что есть миряне, которые могли бы сами для себя определять, когда им идти к аналою с крестом и Евангелием, а когда — сразу к Чаше, им бы это не повредило, — и в то же время я знаю, что есть священники, которые в результате такого «самоопределения» деградировали в своей христианской и просто человеческой жизни. И это еще раз говорит о том, что раз такое происходит даже в священнической среде, это ни в коем случае нельзя вводить в общую практику.

Что же касается «выдумывания» грехов или того, что приходится, в отсутствие объективно тяжких согрешений, говорить каждый раз об одних и тех же повседневных бытовых мелочах, — здесь хочется спросить: а почему мы к этим «повседневным» согрешениям так легко относимся? Понимаете, когда человек падает в результате какого-то сильного искушения, совершает смертный грех, речь идет о неких исключительных обстоятельствах его жизни. А какое есть оправдание у наших повседневных грехов? Какое у нас есть оправдание в том, что мы ссоримся постоянно с самыми близкими людьми? Какое у нас есть оправдание в том, что мы день за днем наступаем на одни и те же грабли, хотя знаем, где они лежат, и понимаем, каков будет результат? Возможно, нам кажется, что оправданием этому является человеческая жизнь как таковая, но в действительности оправдания нет.

И кроме того, здесь есть очень опасный момент: если мы считаем, что каждый раз говорить об этих грехах на исповеди — это профанация исповеди, значит, мы признаем для себя, что это наша обычная жизнь, которой мы будем жить всегда. Такая примиренность с тем, что мы не сможем стать другими, — вещь на самом деле очень страшная. Можно порой биться и бороться с собой, но так и не стать лучше, — однако биться и бороться честно, до самого конца, принося Богу свои ушибы, раны, ссадины и боль своего сердца. А можно — просто перестать исповедоваться в каких-то своих, так сказать, мелких и незначительных прегрешениях и считать это некой оптимизацией своей церковной жизни. Что в таком случае произойдет? Отодвинется граница допустимого, и для нас «незначительными и повседневными» станут уже более серьезные грехи. Это общий принцип, который не только церковной жизни касается: чем ниже мы опускаем планку допустимого, тем ниже сами опускаемся вслед за ней.

О «праве» исповедовать

Те, кто знаком с жизнью Элладской Православной Церкви, знают, что там право совершать Таинство Исповеди имеет далеко не каждый священник, а только имеющий уже, скажем так, определенный пастырский багаж. Почему у нас в России иначе? С вопросами и даже возмущением такого рода тоже приходится сталкиваться.

что такое профанация таинства. Смотреть фото что такое профанация таинства. Смотреть картинку что такое профанация таинства. Картинка про что такое профанация таинства. Фото что такое профанация таинства

С одной стороны, наблюдая, как люди у нас порой становятся жертвами священнической неопытности или безответственности, поневоле задумываешься о том, что было бы очень хорошо, если бы у нас до исповеди допускались только лишь священники, обладающие для этого необходимым опытом. С другой стороны, сразу же возникает определенное «но». Во-первых, у нас священников, в отличие от Греции, не хватает на то количество храмов и верующих людей, которое есть сейчас. А если к тому же часть из них лишится возможности исповедовать, оставшиеся просто не смогут охватить всю паству. Во-вторых, лично мне представляется очень странным, что священник не допускается исповедовать, но допускается при этом служить Божественную литургию. В-третьих, тогда возникает ситуация, что священник, служащий в храме, не общается со своей паствой на исповеди и, как следствие, не знает духовные проблемы своих прихожан, не может им помочь в тех преткновениях, которые они испытывают на пути ко спасению. Чем тогда его жизнь как священника наполнена? И, к слову, в Греции не только исповедуют, но и проповедуют не все священнослужители — в таком случае получается, что часть священников, не имея возможности во вверенном им приходе ни совершать Таинство Исповеди, ни обращаться к прихожанам с проповедью, оказывается от ответственности за свою паству совершенно отстраненной. А священник может быть единственным на сотню километров вокруг — в наших российских условиях это не редкость.

Наверное, если уж идти в этом направлении, разумнее говорить о другом. Было бы хорошо, если бы священник начинал исповедовать не сразу после рукоположения, а отводилось какое-то время на то, чтобы он привык к своему священному сану. Причем лично мне кажется очень важным, чтобы этот переходный период проходил в сложившемся приходе, где можно увидеть образец правильного и должного отношения как пастыря к прихожанам, так и прихожан к пастырю. Кроме того, у каждого начинающего служение священника должен быть старший наставник, к которому тот может обратиться за разрешением своих недоумений, — не формально назначенный, а тот, с кем эти отношения наставничества естественным образом сложились. Если же в жизни будущего священнослужителя такого человека нет — если он не имеет духовника, которому доверяет, если он не представляет, кому сможет хотя бы позвонить и откровенно поговорить, столкнувшись с чем-то непредвиденным в своей пастырской практике, — наверное, стоит вести речь о том, что он еще не совсем готов быть священником. Иначе этот батюшка, будучи назначенным на приход, начинает там служить, исповедовать и проповедовать так, как он считает нужным, — и это приводит порой к очень печальным последствиям.

Думаю, что одна из самых важных мыслей, которую нужно доносить до молодых пастырей, такова: лучше, если ты в какой-то ситуации ничего не скажешь, чем скажешь то, чего не знаешь или в чем совершенно не уверен. Для священника, и не только начинающего служение, должно быть вполне нормально в каком-то случае сказать: «Я не знаю». Или: «Ситуация сложная, я посоветуюсь». И тогда значительно меньше поводов будет говорить о том, всем ли священнослужителям стоит совершать Таинство Исповеди.

Нужен ли свидетель?

Порой вопрос ставится еще радикальнее: если человеку не нужен свидетель для молитвы к Богу, то зачем он ему на исповеди? Может быть, в современной церковной жизни человек мог бы исповедоваться без участия священника?

Мы знаем, что исповедальная практика в Церкви на протяжении двух тысячелетий претерпевала изменения. В первые века возвращение в христианскую общину отпавшего от нее из-за каких-то грехов человека происходило через покаяние, свидетелем которого становилась вся община. Это было возможно и в то же время необходимо потому, что первые христиане жили действительно одной семьей, их жизни были тесно связаны, и недостатки, пороки, заблуждения одного члена Церкви так или иначе затрагивали всех. Поэтому человек публично говорил, что он от этих пороков и заблуждений отрекается, что он осознаёт их как несовместимые с жизнью в Церкви — и выбирает Церковь. Впоследствии, когда общины стали расширяться, а образ жизни христиан по прекращении гонений — меняться, от этой практики постепенно отказались. И теперь мы уже не можем представить себе, чтобы каждый прихожанин исповедовал свои грехи перед всем храмом. Но наше покаяние тем не менее остается покаянием перед всей Церковью. И Церковь для нас олицетворяет священник, рядом с которым, принимая нашу исповедь, незримо стоит Господь.

Стоит сказать, что в истории Церкви мы видим примеры, когда покаяние подвижников, свидетельства о которых дошли до нас, не воплощалось в привычной нам форме исповеди. И самый яркий пример в этом смысле — житие преподобной Марии Египетской. Мы помним, что она на следующий день после того, как прибыла в Иерусалим на корабле, где предавалась совершенно греховной и страшной жизни, причастилась Святых Христовых Таин и затем удалилась в пустыню. Мы не видим никакого упоминания о том, что она исповедовалась перед Причастием или впоследствии. И только ее рассказ авве Зосиме, уже практически в конце ее земного подвига, можно в каком-то смысле назвать исповедью.

Нечто подобное мы можем прочесть в житии преподобного Павла Препростого. Там есть такой эпизод: он сидел перед храмом и смотрел, как туда входила на молитву братия. Духовными очами он узрел всех братий светлыми, а их Ангелов-хранителей — с радостью следующими за ними, и только одного брата — мрачным и темным, идущим в окружении демонов. Через некоторое время этот брат вышел из храма, и преподобный Павел увидел его таким же, как всех. Он спросил его, что же произошло. Этот брат сказал, что он, находясь в храме и понимая, что дошел до какого-то края в своих прегрешениях, которые были ведомы только ему и Богу, услышал чтение из пророка Исайи. Эти слова произвели переворот в его душе, он подошел и причастился Святых Христовых Таин и выходил из храма уже исполненным благодати. И опять же — мы не видим здесь, чтобы он подошел исповедоваться.

Почему же свидетель на исповеди все-таки нужен? Думаю, ответ на этот вопрос мы можем отчасти найти для себя в молитве, которую читает каждый священник во время Великого входа, — в ней он просит Бога избавить его от совести лукавой. На самом деле, это лукавое, т. е. мнимое, чувство, принимаемое за совесть и приводящее к мнимому же покаянию, присуще в какой-то мере каждому из нас. И священник может увидеть, когда мы обманываемся, когда мы заблуждаемся, но под влиянием такого рода чувства не замечаем этого в самих себе. Вот почему в древности людей, искавших жизни монашеской, останавливали в их стремлении сразу удалиться в пустыню и настраивали на то, что им необходимо пожить в общежитии, с братией. Оценивая свою внутреннюю жизнь только лишь с точки зрения самого себя, человек мог считать что угодно — а общение с братией проявляло подлинное устроение его души. И если нашу церковную жизнь от объективного фактора в лице присутствующего при нашем покаянии священника освободить, это многих людей не приведет ни к чему хорошему — только к хаосу и анархии внутренней.

Отлучить от Причастия — лишить лекарства?

В дискуссиях о современной исповедальной практике нередко затрагивается вопрос: может ли священник в принципе кого-то не допустить к Чаше? Допустимо ли не благословлять человеку причащаться, скажем, если он, уже считая себя членом Церкви, войдя в церковную жизнь, продолжает жить в блуде? А что если тогда, будучи отлученным от Причастия, он из Церкви уйдет совсем?

Убеждение в том, что любой человек, который переступает порог Церкви, должен причащаться Святых Христовых Таин, на мой взгляд, является профанацией христианской жизни. Такое отношение доводит до того, что человека порой буквально уговаривают: живи как хочешь, только причащайся. В основе этого лежит еще более глубокое заблуждение, что Причастие является лекарством. Но мы подходим к Чаше не ради принятия духовной микстуры, мы подходим к ней потому, что Причастие — это момент единения человека со Христом. И подлинным намерением здесь может являться только стремление к Любимому и Любящему — а любовь, как мы знаем, это не чувство, не ощущение, а действие, определенное преобразование и возрастание души.

В первые века христианства человек входил в сообщество верных, т. е. причащающихся людей, только тогда, когда оказывался готовым жить той жизнью, которой живут они, — когда он отдавал себе отчет, что значит следовать за Христом и от чего на этом пути придется отказаться. Это была четкая граница, и человек ее переступал, определенный багаж своей жизни оставляя за ней. В сегодняшней церковной жизни эта граница размыта, и потому евхаристическая жизнь тоже перестает быть тем, чем она должна быть.

Когда перед человеком встает вопрос: либо твой грех, либо причащение Святых Христовых Таин — это момент выбора. На одной чаше весов — твоя жизнь со Христом, на другой чаше — твоя жизнь, которой ты хочешь жить. И порой ничем другим, кроме запрета причащаться, перед ним этот выбор обозначить невозможно.

Господь не требует от человека преодоления каких-то немыслимых и невозможных преград. Для того чтобы привести свою жизнь в соответствие с тем, чего ожидает от нас Господь, нужно на самом деле только одно — решимость выйти из зоны комфорта. Причем из нее все равно придется выходить, даже если человек желает добиться чего-то просто в обычной светской жизни. И это знают все, кто когда-либо чего-либо серьезного добиться пробовал. Почему мы тогда считаем, что можем прийти к чему-то в своей христианской жизни, ничего в себе при этом не меняя? Ни к чему мы в таком случае не придем — разве что к какой-то иллюзии. И священнику обманывать людей и говорить о том, что можно жить и так, ни в коем случае нельзя.

Фото Андрея Гутынина и из открытых интернет-источников

Газета «Православная вера» № 01 (621)

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *