что такое прецедент и инцидент
Вы когда-нибудь задумывались почему после любого впервые возникшего инцидента всегда принимают чрезвычайные меры? Причем не просто меры. А быстрые и в скорейшем порядке. Без каких-либо вопросов в стиле «а чего бы этакого нам предпринять», «ой, как все это не просто», «может оставить как есть, само как-нибудь решится» и так далее.
Наверное стоит начать с определения самого слова «Инцидент». Для этого открываем большой энциклопедический словарь и внимательно смотрим:
Именно поэтому мы снова лезем в большой энциклопедический словарь и смотрим уже другое слово:
А вот тут уже становится интереснее. Хотя, с чего бы это? Дело в том, что у инцидента есть одно поразительное свойство становится прецедентом. И именно эту грань между двумя словами и пытаются порвать до того момента, как она станет магистралью. Дорогой такая грань становится с невероятной скоростью. Еще пять минут назад это была маленькая тропка, а уже сейчас по ней тысячи шастают.
Вспомните знакомые с детской поры примеры:
Заметили эту простую метаморфозу? Как инцидент превратился в прецедент. Как единожды произошедший случай стал привычкой и неотъемлемой часть жизни. В этом то и кроется проблема. Вернее только часть проблемы.
Если рассматривать не забавные и приятные сердцу случаи, а более сложные и действительно неприятные случае, то эта метаморфоза уже не покажется незначительной и не требующей к себе внимания.
Давайте представим себе следующую ситуацию. Жила была девочка. Все у нее было хорошо. Росла она замечательно. Манеры были на высоте. Прямо грациозность и великолепие в одном лице. Но, однажды она увидела как другие девочки ее возраста пользуются популярностью у мальчиков. Причем пользуются в полном смысле этого слова. Принеси, поднеси, открой, сделай за меня. Без уважения к человеку, без сожалений. Для девочки это стало откровением. Ведь как такое может быть? Все то, что должен делать любой самостоятельно, делают другие, да и без каких-либо оснований (взгляд со стороны девочки). И ведь еще за все это других девочек никто не отругает!
У девочки возникают сомнения. С одной стороны, этика и правила, которым учили девочку. С другой стороны, на лицо пример, демонстрирующий полную безнаказанность и легкую доступность.
Именно в этот момент данный инцидент может стать прецедентом для девочки. Причем все начнется с простых шагов. Вначале простые задачки. Потом все более сложные. От создания одного прецедента к созданию других. От «не могли бы Вы помочь?» до «почему ты еще этого не сделал, ведь это твоя обязанность!».
Примечание: Конечно, если рассматривать одну единственную девочку, то это не так интересно. Попробуйте себе представить, что перед таким вопросом встало несколько десятков девочек или даже сотен. Согласитесь, что тут уже сложнее представить себе, что ни одна из них не соблазнится и не попробует.
Данный пример открывает другую часть проблемы. Но, прежде. Не расстраивайтесь. Девочка обязательно сделала правильные выводы и все у нее было хорошо! И принц на белом носороге! И замок на северном полюсе! Все как положено правильной девочке!
Рассмотрим другой пример, чтобы чуть лучше разобраться. Самой красочной тематикой является азарт. Как ни крути, но с ним и его проявлениями знаком каждый человек. И речь не только о картах и рулетках. Снова ползем за словарем. Какая все таки хорошая штука этот словарь.
Тем не менее, пример все же будет построен на азартных играх. Так как в данном случае он будет более нейтрален.
Примечание: Вы можете понаблюдать сами за собой и увидеть в чем проявляется азарт в вашей жизни, а так же что его окружает, и что изменяется или изменялось во время перехода от одной ступени к другой.
Собственно, сам пример. Не так давно, можно было встретить игровые автоматы в любой части города (сейчас же они запрещены). Их примечательной особенностью было то, что вы могли закинуть совсем небольшие деньги. После чего, нажав пару кнопочек и посмотрев как весело крутятся колесики и мигают лампочки, выиграть больше денег. Забава достаточно простая и понятная. Осилить ее может любой.
Примечание: Если кто не в курсе, то фраза «Казино всегда в выигрыше» не просто так существует. Дело в том, что расчетная система таких автоматов устроена таким образом, что в любом случае большая часть денег оставалась в автомате. Просто часть из них отдавалась случайным игрокам, за счет чего у игроков возникало ощущение, что они могут обогатиться. Если сильно абстрагироваться, то все сводится к простому примеру, когда собираются люди в одном месте. Отдают деньги одному человеку. Этот человек берет себе львиную долю. А остатки раздает окружающим. При этом сам человек ни копейки не вкладывает.
Итак представьте, что вы периодически посещаете различные увеселительные учреждения. В одном из них, вы замечаете небольшую стойку с красиво мигающими автоматами. К ним периодически подходят люди. Кто-то улыбается, кто-то расстраивается, кто-то смеется, кто-то грустит. Раз за разом, вы видите, что поток людей не иссякает. Когда-то больше, когда-то меньше. Но, они есть всегда. Конечно, вы слышали много страшных историй об азартных играх. И, конечно, вы не такой, как все. Вы обязательно остановитесь. Ведь, вас же ничего не держит. Вы же всегда проходите мимо них без каких-либо особых мыслей.
Наверно, у вас в голове уже появляются мысли вроде «теперь становится понятно, почему Вася тогда так вспылил», «становится понятнее, как люди умудрялись спустить много денег», «т.е. если не дать инциденту стать прецедентом, то. «.
Если данный пример немножко увеличить в масштабах, например, до уровня города, то, наверное, становится понятным, почему так стараются остановить этот переход инцидента в прецедент. Если сегодня позволить снести один из великих памятников архитектуры, то уже завтра. Вообщем. Их не останется.
З.Ы. Старайтесь всегда рассматривать происходящее не только на один шаг вперед. Попробуйте представить, что может произойти еще дальше. Порой, несколько следующих возможных прецедентов могут сильно изменить вашу точку зрения.
Инцидент и прецедент
Инцидент? Инциндент? Инцедент? Инцендент? Прицидент? Прициндент? Прицедент? Прецендент? Прецедент? А-а-а! Как правильно?
Всё на самом деле не так уж и страшно.
Давайте для начала запомним две важные вещи:
1) в обоих словах первые две гласные повторяются: ИнцИдент, прЕцЕдент;
2) в обоих словах отсутствует непроизносимый [н]: инцидент, прецедент; невесть откуда взявшаяся и засевшая в голове фраза-подсказка, что в этой сладкой парочке в одном слове есть [н], а в другом нет, — это дьявольский искус, это обман, не поддавайтесь, нет тут никаких непроизносимых согласных.
Откуда взялись инцидент и прецедент? Оба слова — через французов — пришли к нам в русский из латыни.
«Инцидент» (лат. incidens — «случающийся») обозначает случай, недоразумение, неприятное происшествие, столкновение.
А врачиха, узнав про все, очень хохотала и сказала, что поскольку нет насилия, а есть свободный выбор, то инцидент исчерпан. [М. М. Зощенко. Не надо спекулировать (1931)]
Подобный же инцидент повторился еще раз, но в менее резкой форме. [К. С. Станиславский. Моя жизнь в искусстве (1925-1928)]
«Прецедент» (praecedens — «предшествующий»] обозначает случай, поступок, имевший место в прошлом и явившийся образцом или оправданием последующих случаев такого же рода.
Надо было сделать все возможное для избежания такого указа, для устранения такого опасного, развращающего прецедента. [А. Ф. Кони. Воспоминания о деле Веры Засулич (1904)]
Не имея в виду прецедентов, которые указывали бы, как в данном случае поступить, я был вынужден довольствоваться собственною изобретательностью. [М. Е. Салтыков-Щедрин. Пестрые письма (1884-1886)]
Тогда пишите «ИнцИдент» правильно, каждая ошибка в этом слове создаёт ужасный «прЕцЕдент».
2.Примеры словосочетаний с паронимом инцидент
3.Примеры предложений с паронимом инцидент
4.Примеры словосочетаний с паронимом прецедент
5.Примеры предложений с паронимом прецедент
ПРЕЦЕДЕНТ — случай, имевший место в прошлом и служащий примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.
8)инциденты на производстве
2)Инцидент можно считать исчерпанным.
3)Что чувствует человек после произошедшего инцидента?
4)Что, по-вашему, является причиной инцидента?
5)Инцидент характерен тем, что в нем всегда есть субъект конфликта и стороны интересов к нему.
6)В 30 –е г. ХХ века наметилось резкое противостояние Японии и СССР по вопросу этих территорий. В 1938 году произошёл военный инцидент у озера Хасан.
7)Правительства ряда стран осудили инцидент и выразили соболезнования семьям погибших.
8)Образованию заповедника предшествовал инцидент, приведший к радиоактивному заражению данной территории.
9)При покупке картины «Утро в сосновому бору» знаменитым меценатом П.М.Третьяковым произошел инцидент. Хотя это всего лишь версия из рассуждений искусствоведов.
10) В мае 1960 года готовилась конференция лидер ов крупнейших держав мира – США, СССР, Англии и Франции. Однако в день советского праздника – 1 мая 1960 г. – в районе Свердловска ракетой был сбит американский самолет-шпион, управляемый летчиком Пауэрсом. Летчик спустился на парашюте и оказался в руках советских спецслужбах. Известие об этом изменило настрой советского руководства. В Париже Н.С. Хрущев потребовал от президента Д. Эйзенхауэра принесения извинений. Эйзенхауэр взял на себя ответственность за этот инцидент, но принести извинения отказался. В ответ Хрущев заявил об отказе принимать участия в Парижской конференции и аннулировал направленное ранее американскому президенту приглашение посетить Советский Союз.
11)…будет дана принципиальная оценка работе Избирательной комиссии по выборам народных депутатов Латвийской ССР в связи с данным инцидентом. (Советская молодёжь, 6.04.90)
12)Насчёт сорванных флагов – это газетная утка: у нас таких инцидентов не было.
13)Жильцы были частыми свидетелями их семейных инцидентов.
14)Вероятная причина инцидента – утечка гидравлической жидкости из тормозной системы.
15)Основная цель процесса управления инцидентами — восстановление нормальной работоспособности системы в максимально короткие сроки.
16)Инцидент произошел в нейтральных водах.
17)Инцидент произошёл на опасном производственном объекте.
18)Инцидент произошёл на территории складского помещения.
19)После инцидента инвесторы не отказали в поддержке проекту.
20)Маневры завершились без каких-либо инцидентов.
21)В.В.Путин прокомментировал инцидент с российскими десантниками.
22)Создаётся комиссия по расследованию таких инцидентов.
23)Он являлся участником инцидента.
24)Девочку удалось спасти, однако спустя год после инцидента она остается прикованной к инвалидной коляске и страдает от многочисленных проблем.
25)Всего с момента начала эксплуатации атомных станций в 14 странах мира произошло более 150 инцидентов и аварий различной степени сложности.
26)Все полеты прошли ровно и без всяких инцидентов.
27)В основе сюжета рассказа А.П.Чехова «Смерть чиновника» лежит мелкий и досадный инцидент: чиновник Червяков чихнул в театре и увидел, как сидящий впереди старичок вытер лысину.
28) 30 ноября 1909 года. Иннокентий Анненский должен был читать доклад в Обществе классической филологии. В этот же день готовился к печати журнал «Аполлон» с циклом его стихотворений. Тексты уже были набраны, но в последний момент редактор отложил печатание – дело довольно обычное. Но не для Анненского. Он умер на ступеньках Царскосельского вокзала. Его так и нашли в распахнутой шубе, с портфелем в руке, где была рукопись доклада. Как же страстно хотел увидеть Анненский свои стихи! А.А.Ахматова считала этот инцидент причиной смерти поэта.
29) Юридический инцидент с социологической теорией совпадает; остальные теории, представленные в презентации, расширяют материал.
30) Инцидент печальных последствий не имел.
31)Инцидент не имел никаких последствий.
32) Инцидент был исчерпан.
33)Какие инциденты подлежат расследованию и учету?
34)Последствия такого инцидента крайне тяжёлы.
6)выработка судебных прецедентов Конституционным Судом Российской Федерации
1)Это решение не имеет прецедентов.
2)Судебный прецедент — решение суда по конкретному делу, имеющее силу источника права.
3) Прецедент (UML) — спецификация последовательности действий при проектировании программных систем.
4) Почему многие говорят «прецеНдент» вместо правильного «прецедент»?
5)Впервые телевизионная передача «Прецедент» вышла в эфир летом 1995 года.
6) Судебные прецеденты встречаются нечасто.
7)Были ли прецеденты в судебных решениях по поводу врачебной ошибки или моральной компенсации в случае потери здоровья?
8) В российской правовой системе утвердились такие формы права, как правовой обычай, правовой прецедент, договор с нормативным содержанием и др.
9) В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран.
10) Вопросам действия прецедента как источника права в отечественной и зарубежной юридической литературе традиционно уделялось и уделяется большое внимание.
11) Прецедент – один из источников права в Великобритании, США, Австралии, Канаде и других странах, воспроизводящих так называемое общее право.
13) В данном разделе приводятся прецеденты российской судебной практики, в которых упоминается Европейская Конвенция о защите прав человека.
14) В США создан один из первых судебных прецедентов, касающихся интеллектуальной собственности, размещенной в социальных сетях.
15) Центр юридической поддержки «Прецедент» является одной из крупнейших юридических компаний России.
16) Россельхозбанк и Министерство финансов создали прецедент.
17) Однако правоприменительная практика Германии не имеет ни одного похожего прецедента.
1.С.И.Ожегов. Словарь русского языка. М. «Русский язык» 1990
2.Е.Д.Головина. Различай слова: Трудные случаи современного русского словоупотребления. Экспресс-справочник. – Киров: Кировская областная типография. 1997.
3.Ю.А.Бельчиков, М.С.Панюшева. Словарь паронимов русского языка. М.: ООО «Издательство АСТ»; ООО «Издательство Астрель», 2004.
5.К.С.Горбачевич. Словарь синонимов русского языка. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.
Прецедентное, непрецедентное и беспрецедентное право
Введение
Публикация настоящей статьи вызвана многочисленными вопросами налогоплательщиков, поступающими в адрес Консалтинговой группы ЮКТ, с просьбой прояснить ту неразбериху (по их мнению), которая сложилась уже давно и продолжает существовать в настоящее время при рассмотрении судебных дел по налоговым правонарушениям, вследствие одновременного применения:
а также принципа выборочности любого из перечисленного в зависимости от обстоятельств, не всегда объективных.
В данной статье специалисты Консалтинговой группы ЮКТ делают попытку дать в популярной форме необходимые разъяснения заинтересованным лицам, одновременно предлагая их вниманию, в целях достаточного понимания темы в целом, также и краткие характеристики действующих в настоящее время в мире основных правовых систем.
По мнению некоторых ученых в мире существуют следующие основные системы права:
Прецедентное право
Часто называется англосаксонским правом, семьей общего права, судейским правом.
В эту правовую семью входят Великобритания, США, Австралия, Канада и ряд других бывших колоний Великобритании.
В целях настоящей статьи указанная правовая система будет именоваться далее «Прецедентное право».
Прецедентное право наиболее распространено и в настоящее время охватывает треть государств в мире.
Особенности Прецедентного права следующие.
Прецедент является основным источником права (то есть не совокупность правил, предусмотренным законом, а то, к чему приводит судебное рассмотрение), доля которого в настоящее время составляет более половины общего числа других правовых форм.
Ранее эта доля была значительно выше, но со временем законы находят в странах прецедентного права все более и более широкое применение.
Юридические доктрины при этом также применяются, но им отводится более скромная роль.
Прецеденты главенствуют над законами в данной правовой системе.
Мало того, практическая ценность Закона равна нулю, пока не накопится судебная практика его применения.
Но между самими прецедентами при этом нет какой-либо субординации, что может показаться необычным для российского права (см. ниже).
Приоритет процессуального (судебного) права над материальным (нормы права) обеспечивает выполнение непререкаемого правила и в случае, если в ходе рассмотрения дела не находится соответствующей правовой нормы, судебное решение все равно должно быть принято на основе анализа имеющихся доказательств.
Прецедентное право не предусматривает разделения права на публичное и частное, что также является одним из его важнейших принципов, но, одновременно, — уже окончательно непонятным для российского права и его нормотворцев в том случае, если это может касаться всех субъектов права.
Таким образом, из всего указанного выше следует, что государство данной правовой системы занимает свое место в правотворчестве не в первых рядах.
Плохо это или хорошо? Если отвечать однозначно, то ни то, ни другое.
Непрецедентное право
Строго говоря, именно такого названия не имеется у той системы права, которая рассматривается в настоящем разделе статьи.
А традиционно она называется Романо-германской (или Континентальной) системой права и, преимущественно, объединяет национальные системы, возникшие на основе «римского права» в таких странах Европы, как Франция, Германия, Испания, Швеция и др.
Также именуется Законодательным правом, что более точно определяет ее суть.
Но в целях настоящей статьи (только) далее будет условно именоваться «Непрецедентное право», и это также отражает ее преимущественные принципы.
Преобладающим источником права в данной системе является нормативный акт, доля которого составляет более двух третей в отношении общего числа используемых форм права.
Кроме нормативных актов используется также и юридический прецедент в тех случаях, когда положения закона оказываются недостаточно прописанными, неоднозначными или противоречивыми, но не более чем на 15%.
По сравнению с другими правовыми системами в данном случае широкое применение находит юридическая доктрина.
В связи с этим Непрецедентное право иногда именуется профессорским правом.
Национальные системы, относящиеся к Непрецедентному праву, как правило, хорошо систематизированы и в своей структуре предусматривают отрасли, подотрасли и институты.
При этом сложившиеся и положительно зарекомендовавшие себя отрасли права с течением времени подвергаются так называемой кодификации, то есть — соответствующей специальной переработке, в результате которой создается хорошо упорядоченный акт, чаще всего называемый кодексом.
Нормативные акты подчиняются определенной иерархии, а именно — принятые вышестоящим органом, являются приоритетными по отношению к принятым нижестоящими органами и могут отменять положения последних при возникновении противоречий.
Но наиболее принципиальной в данном случае является иерархия между источниками права, которая заключается в преимуществе законодательных актов перед всеми другими формами прав, в том числе (самое важное) — судебным прецедентом.
Таким образом, является естественным, что в правовом регулировании стран Непрецедентного права велика роль именно государства.
Столь же диаметрально расположены приоритеты в национальных системах Прецедентного/Непрецедентного права также и между материальным и процессуальным правом.
А именно — материальное право (нормы закона) превалирует над процессуальным (судебные решения).
Это означает, в частности, что даже если отсутствуют доказательства по конкретному делу, то все равно будет нельзя отказать в принятии его к рассмотрению.
Однако, если в процессе рассмотрения дела достаточных доказательств не окажется, — оно будет проиграно.
При этом, суд является активным субъектом в доказательном процессе также и в собирании доказательств.
В странах Непрецедентного права является иерархичной и сама судебная система (например — местные суды, апелляционные, касационные и высшие).
Контроль за деятельностью всех судов осуществляется министерством юстиции.
Беспрецедентное право
Историческая справка
В официальной терминологии именно такого названия также не имеется и у данной правовой системы.
В некоторых источниках она называется «Российская система права», подчеркивая тем самым ее отличность от других признанных правовых систем мира.
В других источниках называется «Беспрецедентное российское право», подчеркивая тем самым не только ее отличность, но и уникальность.
Далее, в целях настоящей статьи, российская система права будет именоваться «Российское право».
В соответствии с распространенным мнением специалистов, истоки дореволюционного Российского права лежат в романо — германской правовой системе (Непрецедентное право)
Позднее, в советское время в Российском праве происходили определенные специфические изменения, явившиеся следствием сначала авторитарного режима, а затем — так называемого «застоя».
В результате первоначальная природа Российского права, имевшая ранее в своей основе исторически сложившиеся традиции и правовые нормы, была сильно деформирована.
В постсоветское время Российское право превратилось в декоративный правовой фон для судебного произвола, явившегося следствием лжедемократических форм управления государством и взбесившейся коррупции на всех уровнях власти.
Нормы права в законодательстве, судебная практика, доктрины и фактические правила в реальном российском судебном производстве
Формально к источникам права в налоговой сфере Российского права относятся:
Поскольку Россия, как уже отмечалось, не является строго страной Прецедентного права, судебные акты ВАС РФ, ВС РФ, ФАС РФ формально не являются самостоятельными источниками права.
Тем не менее, фактически именно судебные источники права — указанные судебные акты — имеют решающее значение в регулировании налоговых отношений и разрешении налоговых споров.
Важно! Федеральный Конституционный закон от 05.02. 2014г. № «О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации» с 06.08 2014г. упразднил ВАС РФ с передачей всех вопросов его компетеции в юрисдикцию ВС РФ, наделив его полномочиями единого высшего судебного органа.
Пунктом 1 статьи 2 ФКЗ от 05.02.2014 № «О Верховном суде Российской Федерации установлено, что:
«1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом „О судебной системе Российской Федерации“ и федеральными законами.»
Таким образом, разрешение экономических споров, находившихся ранее в компетенции ВАС РФ, теперь отошло к Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (так называемая — «вторая кассация»).
Также указанным законом закреплена обязанность ВС РФ осуществлять надзор за деятельностью федеральных судов и давать необходимые разъяснения по вопросам судебной практики.
При этом, Федеральным законом от 28.06.2014г. № «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что юридические значения постановлений Пленума и Президиума ВАС РФ сохраняют свою силу, а судьи ВС РФ смогут ссылаться на них в своих решениях.
Поэтому в контексте настоящей статьи положения указанных постановлений будут представляться как действующие в настоящем времени в том случае, если в установленном порядке не произошла их отмена или внесение изменений.
Кроме того, необходимые ссылки на положения КоАП РФ будут производиться в той редакции, которая имелась до упразднения ВАС РФ.
Ситуация с КС РФ. Как известно, его решения являются обязательными для исполнения на всей территории РФ для всех правоприменителей.
Но, если формально, судебные акты КС РФ не должны становиться источниками новых норм права.
А именно — КС РФ может выявить конституционно-правовое соответствие той или иной законодательной нормы, придать ей, при необходимости, иной конституционно-правовой смысл или даже отменить ее в том случае, если данная норма права не соответствует Конституции РФ.
Кроме того у КС РФ есть право на законодательную инициативу.
Но нет права на самостоятельное нормотворчество в отношении налогоплательщиков и налоговых органов, а именно:
— дополнять законодательство новыми нормами,
— вводить новые понятия, права и обязанности.
Ситуация с постановлениями Пленумов ВАС РФ и ВС РФ
Данные судебные акты обязательны для нижестоящих судов и, таким образом, имеют силу обязательного прецедента.
Более того, в соответствии с абзацем 4 пподпункта 3 пункта 4 статьей 170 АПК РФ
«В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
Но при этом не являются прямым руководством к действию для других правоприменителей, в том числе — налогоплательщиков.
Однако — только формально не являются. Потому что при своих формальных правах вряд ли адеквантная компания отважится игнорировать позицию высших судебных инстанций при построении своей хозяйственной деятельности и отношений с бюджетом.
Ситуация с постановлениями президиумов ВАС РФ и ВС РФ, а также с постановлениями ФАС округов по конкретным делам.
С одной стороны — данные судебные акты при рассмотрении налоговых споров могут служить всего лишь, как бы, ориентирами, или убеждающими примерами для обеспечения единообразия судебной практики в схожих, однотипных делах в целях достижения стабильности гражданского правового оборота.
Но, с другой стороны, в соответствии со статьей 304 АПК, если вступивший в силу судебный акт нарушает «единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права», то он «подлежит изменению или отмене».
Таким образом, подытоживая все вышеуказанное о фактической роли высших судебных органов в принятии решений по налоговым спорам является однозначным следующий вывод — их судебные акты могут оказывать решающее влияние на исход любого налогового спора.
Это началось с начала девяностых годов судебные доктрины, не будучи закреплены законодательно, де-факто стали играть роль самостоятельных норм права.
Причем — не только равноценных законодательным нормам, но чаще и с приоритетом в отношении последних.
При этом, если в мировой практике судебные доктрины, которыми там именуются типовые методы разрешения определенных судебных споров, возникают на основе накопления и объективного обобщения судебной практики, то в реальном российском производстве всесильные судебные доктрины рождаются в противоположной последовательности.
То есть — сначала создаются, а затем применяются (см. ниже).
При этом возникает вопрос — а в достаточной ли зависимости от справедливости/несправедливости принятых решений они рождаются?
«Должная осмотрительность», «Деловая цель», «Фактическое место деятельности», «Существо над формой», «Добросовестность налогоплательщика» и другие доктрины, бушевавшие до 2006г., — таких правовых понятий нет и не было ни в гражданском, ни в налоговом кодексах.
Поэтому не были описаны в законодательстве и правила применения доктрин, что неизбежно приводило к излишним проявлениям «судейского усмотрения», достаточно характерного для российского судопроизводства (иногда необъективно называется «судебным произволом»).
Позднее, с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10. 2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», было сформулировано новое понятие в налоговых отношениях — «необоснованная налоговая выгода», в котором были обобщены критерии практически всех используемых ранее доктрин.
Подробно — см. статью «Налоговое законодательство и судебная практика (Реальность и перспективы)»
Указанное постановление стало основой современной арбитражной практики в России и приобрело фактически силу закона, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04. 1995г. № решения Пленума ВАС РФ по вопросам его ведения обязательны для всех арбитражных судов, то есть имеют силу обязательного прецедента и, тем самым, — в системе арбитражных судов приобретают силу закона наравне с НК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ № 53 было, безусловно, прогрессивным в части упорядочения расплодившихся судебных доктрин, но никаким образом не уточняло взаимоотношений закона и судебной практики в данном вопросе, который может быть радикально решен, все же, только в законодательном порядке.
Но о покойниках (ВАС РФ) можно говорить или только хорошее, или никак. Тем более что само Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 осталось в силе.
Важно! В соответствии с ФКЗ от 04.06.2014 № «О внесении изменений в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и статью 2 ФКЗ «О верховном суде РФ» вся глава 2 указанного закона, включающая статью 13, утратила силу в связи с упразднением ВАС РФ.
Место Российского права в отношении Непрецедентной и Прецедентной правовых систем
Следует заметить, что в чистом виде не существует ни Прецедентного права, ни Непрецедентного права. И то, и другое является смешанным, но с разными приоритетами.
В обеих системах при принятии судебных решений используются как нормы права, закрепленные законодательством, так и судебные прецеденты.
Другое дело, что соотношение указанных правовых инструментов, как указывалось выше, является кардинально различным.
Но самое главное, — приритет этих инструментов в двух указанных правовых системах при вынесении судебных решений прямо противоположен, тем самым определяя главную идеологию каждой из систем.
Таким образом, как следует из указанного выше, теоретически Российское право по своей сути, правилам и методам должно находиться ближе к Непрецедентной правовой системе в той условной интерпретации и терминологии, которая используется в настоящей статье.
Это более оправдано исторически и традиционно.
Что же касается Прецедентного права, то при всей своей привлекательности в части объективности принимаемых решений, обеспечиваемой всем накопленным опытом судебного производства, оно имеет и существенные неудобства.
Первое — это отсутствие достаточно выраженной системы правовых норм.
Это относится не только к судебным прецедентам, но и к статутам, поскольку в данном случае между ними имеется нежелательная взаимозависимость.
А именно — судебные прецеденты создавались постепенно как результат судебных рассмотрений, а законы формировались на основе этой же судебной практики, в которой не обеспечивалась системность.
Прецедентное право не предусматривает разделения на отрасли, но все же имеется такое понятие, как «иституты права».
Кроме того, определенная систематизация в Прецедентном праве существует в виде официальных обзоров судебной практики.
Что — либо конкретнее сказать о месте Российского права в отношении Непрецедентной и Прецедентной правовых систем является затруднительным, так как в его существующем качестве оно находится одинаково далеко как от того, так и от другого по важнейшим принципиальным признакам и причинам, не только историческим.
Оправданность в использовании судебных прецедентов
О Прецедентном праве и Российском праве
Если сравнивать оправданность в использовании судебных прецедентов в Прецедентном праве и Российском праве, то:
О Непрецедентном праве и Российском праве
Если сравнить оправданность в использовании судебных прецедентов в непрецедентном праве и Российском праве, то:
В Российском праве — опять все наоборот.
Данная статья не ставит целью дать исчерпывающий анализ указанных трех правовых систем.
Стоит другая цель — кратко показать, что те неадеквантные решения, которые слишком часто происходят при разрешении налоговых споров в судебном производстве России, не являются случаями некомпетентности или произвола отдельных лиц, а являются следствием системы, которая в настоящее время не имеет даже тенденции к тому, чтобы накопить достаточные основания именоваться правовой системой.
Если, конечно термин «правовая система» подразумевает также и «правоту».
Важно! В этой (или иной) связи (к месту или не к месту) являются любопытными некоторые изменения законодательства в отношении Прокуратуры РФ.
А именно — в соответствии с Федеральным законом от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ:
Конечно, является вполне естественным, что такие кадровые вопросы на всякий случай должны находиться под прямым личным контролем самого Президента РФ.
Спорные направления развития Российского права
По мнению некоторых специалистов, при сложившихся в настоящее время обстоятельствах пытаться увидеть какие-то наметившиеся тенденции к упорядочению Российского права на основе разумного возврата в исходную систему с учетом совремеменных реалий (или на иных основах), является бесполезным или преждевременным.
Но бесспорным и очевидным, по их же мнению, является неизбежность грядущих изменений в Российском праве глобального масштаба.
По мнению других специалистов, российское право было бы правильным навсегда отнести к смешанной системе права, но не общеизвестной и отсталой (например, латиноамериканское и скандинавское право), а достаточно индивидуальной и свойственной, может быть, только современной России.
Основой такой смешанной системы должно стать смешение норм права и прецедентов, регулируемое определенными лицами произвольно в зависимости от обстоятельств.
При этом такая оригинальная самобытность Российского права должна и впредь обеспечивать возможность неограниченного вмешательства государства в любые области общественной и личной жизни.
Отмечается также и необходимость сохранения особого типа социального статуса личности, в соответствии с которым:
— должно отсутствовать разграничение между интересами личности и государства при решении государственых вопросов. При этом под государственными вопросами имеются в виду — властные вопросы.
— в том случае, если указанное отсутствие разграничения окажется недостаточным, должен присутствовать безусловный фактический приоритет интересов власти в отношении личности и государства, к чему следует относиться как к особо охраняемому признаку в Российском праве.
Наконец, в соответствии с третьим мнением специалистов, реально озабоченных сложившейся ситуацией в Российском праве, следует, не прибегая к крайним мерам, реформировать его таким образом, чтобы положениям закона была возвращена роль главных источников права, но с учетом судебной практики в виде сложившихся прецедентов.
При этом такое учитывание должно быть всегда строго обоснованным.
Другими словами — рекомендуется взять за основу принципы Непрецедентного права с использованием лучшего, что присутствует в настоящее время в Прецедентном праве, отказавшись в интересах государства и личности от указанных выше признаков самобытности Российского права.
Как это делать — вкратце показано ниже в заключительном разделе настоящей статьи.
Заключение. Простой совет
Таким образом, в настоящее время в Российском праве функционирование механизма правового регулирования определяют не только законодательные нормы, но также и судебная практика, судебные прецеденты и юридические доктрины (с 2006 г. — в виде понятия «обоснованная/необоснованная налоговая выгода).
И такое положение не противоречит мировому опыту, по крайней мере, в отношении Прецедентного и Непрецедентного права.
Однако российское законодательство не содержит прямого признания актов судебных органов формами права, тем самым формально сохраняя догму, что нормативные правовые акты — это результат правотворчества, т.е. деятельности не судебных, а иных компетентных органов государственной власти, специально на то уполномоченных.
Указанная догматическая позиция давно перестала быть современной, поэтому имея в виду, что:
— неоднозначные взаимоотношения налогового законодательства и высших судебных органов и возникли уже более 25 лет назад,
— все это время роль судебных источников права при решении налоговых споров продолжала возрастать,
— но судебные прецеденты при этом по-прежнему остаются уязвимыми для критики,
необходимость их законодательного закрепления стала уже очевидной и неотложной.
В настоящее время в компетентных кругах сложилось устойчивое мнение, поддерживаемое также активными налогоплательщиками, что оптимальным путем влияния судебной власти на формы права может быть только ее собственное участие в правотворческом процессе строго в соответствии с Конституцией РФ.
Имея ввиду, что КС РФ и ВС РФ (с учетом передачи ему прав и обязанностей ВАС РФ) обладают правом законодательной инициативы и полномочиями вносить в Государственную Думу РФ проекты законов по предметам своего ведения, можно видеть это следующим образом.
Высшие судебные органы, выявляя недостатки в законодательстве, оформляют свои выводы соответствующим законопроектом с представлением его на рассмотрение в Государственную Думу РФ.
Таким образом все встает на свои места и опыт судебного производства естественным и законным образом вливается в процесс законотворчества.
Тем более что аналогичная практика обязательно применяется во многих странах как Прецедентного, так и Непрецедентного права.