что такое правило гостевых голов в футболе
«Гол за два»: когда работает это правило
В футболе под термином «гол за два» подразумевают правило выездного гола. С его помощью определяют победителя при спорных результатах. Метод часто используют на играх плей-офф с двухматчевым противостоянием.
Что за правило гостевого гола
Правило гостевого или выездного гола — способ выявления лидер а. В футболе этот метод также называют «голом за два». Система разработана для состязаний, где ничейный результат по той или иной причине неприемлем. К подобным относят крупные чемпионаты и соперничество формата play-off, подразумевающее игру на выбывание.
Правило гостевого или выездного гола
В каких случаях применяется правило гостевого гола
Выражение «гол за два» в футболе не совсем корректно. Метод изменяет результат соперничества в пользу выездной команды на 1 балл. Причем, правило применимо далеко не всегда. Его используют, если суммирование счета обоих матчей не определило победителя. Иначе может возникнуть несправедливая путаница.
Для наглядного примера предположим:
Результат 6:5, и по логике победу нужно отдать «Ювентусу». Но если считать, что гол в гостях идет за 2, то общий счет равен 6:7, уже в пользу англичан. Чтобы такого не было, «гостевое» правило работает только для тех ситуаций, когда команды играют вничью.
Выражение «гол за два» в футболе
Метод выездного гола используют в соревнованиях плей-офф:
Пример футбольного матча с применением правила
В 2008 г. футбольные клубы «Бавария» и «Хетафе» сыграли оба матча четверти финала УЕФА со счетом 1:1. Общий результат и количество мячей на выезде у команд совпадало, так что основному времени добавили овертайм. И хотя игра закончилась с равным счетом 2:2 (итог — 3:3), Бавария вышла в финал по числу гостевых голов.
Есть и спорные моменты метода «гол за два» в футболе, когда противники разыгрывают мяч на одном стадионе.
Футбольные клубы «Бавария» и «Хетафе»
Ярким примером является соревнование между «Миланом» и «Интером» 2003 года в полуфинале ЛЧ УЕФА. Игры проходили на стадионе «Сан-Сиро» (домашним для обеих сторон) и закончились с результатами:
Чтобы выявить победителя, правило гостевого гола дополнили условным «выездом». В первом случае принимающей командой был «Милан», а во втором — «Интернационале». То есть, сопернику из одноименного города присудили 1 гостевой мяч, а вместе с ним — и победу.
Что происходит при одинаковом числе выездных голов
При равном счете решающим фактором победы становится количество гостевых голов. Но по итогу футбольных матчей команды могут сыграть вничью как по общему результату, так и на выезде.
Если определить сильнейшего по числу забитых на чужом поле мячей нельзя, на втором этапе соперникам дают дополнительное время. Правило гостевого гола не отменяют: оно действует даже после получения овертайма.
Правило гостевых голов
Чтобы уравнять шансы сторон на выигрыш, подход к решению спорного лидер ства постепенно меняют. Кто-то относит правило к устаревшим, другие называют его откровенно несправедливым. Так, в 2020 г. итальянская Лига изменила правила национального Кубка. Дополнительное время при учете мячей на выезде было отменено и заменено на серию пенальти.
Пример оценки ситуации с гостевым голом во время игры
Без понимания ситуации с учетом применения правила «гол за два» в футболе сложно разобраться, какая из команд побеждает. Ведь здесь решает не реальный результат, а количество выездных мячей.
Для оценки счета нужно знать:
В качестве примера рассмотрим один из матчей Лиги Чемпионов 2007 года. «Пари Сен-Жермен» встречал на своем поле клуб «Барселоны» и выиграл со счетом 4:0. Для получения дополнительного времени испанцам надо было отыграть дома вторую встречу с таким же результатом. Сначала игра шла по условной задумке, но при 3:0 ПСЖ внезапно забивает мяч в ворота.
При 5:1 сработало бы правило выездного гола:
Победа «Барселоны» возможна только при отыгрыше домашнего матча со счетом 6:1. Тогда «гостевое» правило неактуально: клуб пройдет на следующий этап. На практике так и получилось, по итогу очных встреч испанцы обыграли «ПСЖ» с результатом 6:5.
Мы составили ТОП 10 капперов! Если вам нужен честный прогнозист с реальной статистикой, советуем перейти в раздел «проверенные капперы» и выбрать себе лучшего каппера!
Гостевой гол. Стоит ли отменить это правило?
Буквально сегодня проскочила новость, что UEFA может убрать правило гостевого гола в еврокубках. Это породило множество споров и дискуссий, давайте разберём все за и против.
Историческая справка.
Правило появилось в середине 60-х, на заре турниров под эгидой УЕФА, откуда оно взялось? С ним ещё тогда запоздали на 30 лет. Представьте – начало ХХ века, даже по Англии и Германии команды передвигаются на поездах далеко не «повышенного комфорта». А говорить о наличии тех возможностей восстановительной медицины, которые есть сейчас и начали появляться к концу прошлого века, думаю, даже и не стоит.
Тогда команды-хозяева побеждали в более чем 65% матчей, потому что команда гостей тратила много сил на дорогу и адаптацию, но время идёт вперёд, логистика, медицина, технические стандарты полей, всё это прогрессировало и унифицировалось так быстро, что к введению правила выездного гола % побед хозяев упал до 55-58. Футбольные чиновники вообще славятся своей консервативностью и это довольно яркий пример запоздалых решений, основным доводом к которому послужил легендарный пример «Нюрнберга» ещё в 1922. Но, даже на момент ввода этого правила, влияние «нефутбольных факторов» на результат матча снизилось на порядок.
Да, до сих пор существуют чемпионаты, где гости почти не побеждают, а хозяева имеют преимущество «родных стен». Как правило, это страны Латинской Америки, Африки и другие, где уровень преступности и коррупции выше, чем можно себе представить, даже будучи жителем РФ.
Сторонники правила.
Ярыми сторонниками данного правила являются «андердоги». Для них гостевой гол – шанс на победу над превосходящим по силе соперником.
Безусловно, это реальный шанс для более слабой команды, которая смогла забить в гостях, при этом правило в целом стимулирует её не «окапываться» в обороне, а искать свои шансы в атаке.
Помимо этого, в случае овертайма одна из команд получает преимущество «своего поля» на дополнительное время и серию пенальти. Если же правило гостевого гола отменить, то при равном счёте, по итогам двух встреч, команда, играющая дома ответный матч, оказывается в более выгодном положении.
Ещё, случае отмены правила гостевого гола мы увидим значительный рост количества матчей, где исход решил овертайм и серия пенальти, и поверьте, «боёв насмерть» с общими счетами 3:3, 5:5 и т.п. по итогам двух встреч будет куда меньше, чем двух нулей и 1:1 в предыдущем, да, даже нули бывают разными, но вряд ли в рамках плей-офф ЛЧ, где команды играют по 3, а то и 4 матча на неделе, шансы увидеть «допы», где еле живые футболисты пытаются дотянуть до серии одиннадцатиметровых, куда выше, чем на борьбу до последних минут.
К слову, аргумент о переходе сразу к серии пенальти тоже разбивается об один простой довод. На ваш взгляд «лотерея» в лице череды одиннадцатиметровых – более справедлива, чем гол, забитый в гостях? Это очень спорный вопрос.
Итак, основные доводы сторонников правила:
1. Оно даёт шанс слабым командам.
2. Оно стимулирует эти же команды не сидеть в обороне на выезде
3. Овертайм на чужом поле – нечестно
4. Преимущество гола на чужом поле – справедливее серии пенальти
Противники правила.
Здесь тоже не всё так однозначно, почти все доводы тех, кто «За» можно обратить против них же. Противники данного правила аргументируют это тем, что главной идеей футбола становится концепция «не пропустить» и даже Венгер, который много раз говорил о том, как он не любит счёт 0:0, как-то сказал: «Идеальным результатом для меня будет матч с условной «Барселоной», где мы сыграем 0:0 и 1:0». Данная концепция делает футбол более закрытым, даже при наличии явного фаворита и аутсайдера – одна команда не хочет пропускать, ведь, если ей придётся отыгрываться, то нужно будет «раскрыться» и риск пропустить ещё возрастает в разы. Более сильная же команда не будет идти большими силами против «окопавшегося» соперника, боясь контратаки. Вот и выходит, что современный футбол превращается в футбол российский – где матч идёт до первого гола и дальше уже исходит из этого.
Особенно «антифутбольными» получаются встречи, где андердогу удаётся забить первому. Тогда мы видим матчи из разряда «последний рубеж», где у более сильной команды за 70% владения и более 20 ударов по чужим воротам, а гости роют траншеи в своей штрафной. Так что это не лишний стимул забить для более слабой команды, а лишний стимул забить хотя бы один, что скорее перефразируют его в принцип для более сильной команды «главное – не пропустить».
Овертайм на чужом поле — это не всегда преимущество «родных стен» для хозяев. Возьмём матч Хетафе и Баварии в Кубке УЕФА 2008. Оба матча команды сыграли 1:1 и овертайм 2:2, но из-за того, что голы в овертайме тоже считались голами в гостях, далее пошла «Бавария». Иными словами – существует проблема эквивалентного счёта, считается, что играть овертайм всё равно лучше дома, однако, статистика говорят об обратном: процент побед хозяев в Лиге чемпионов упал до 46%, а процент побед в топ-5 лиг Европы ещё ниже, почти до 40%, в плей-офф продолжает действовать правило выездного гола в овертаймах. За 50 лет в 94 случаях овертаймы в еврокубках не доходили до серии пенальти, и хозяева вышли победителями в 51 случае, а треть побед гостей была добыта только благодаря правилу выездного гола. Гости одержали 46% побед в овертаймах еврокубков – это выглядит нелогично, исходя из преимущества домашнего поля, и логики составления сетки плей-офф, согласно которой как минимум первый раунд даёт сыграть ответный матч дома более сильной команде.
Гостевой гол в овертайме – одна из самых несправедливых вещей в футболе, ведь посудите сами: вы сыграли вничью оба матча, с одинаковым результатом, овертайм тоже не выявил победителя по спортивному принципу, но вы проиграли, потому что овертайм игрался на вашем поле, только поэтому.
Помимо всего прочего, гостевой гол позволяет диктовать условия второго матча. Если первая встреча кончилась 1:1, то вторая имеет куда больше шансов закончиться 0:0, где хозяева, даже при своих трибунах будут играть по счёту, особенно, если они являются аутсайдерами данной пары.
Итак, аргументы против выглядят следующим образом:
1. Правило стимулирует гостей забить хотя бы один, что скорее заставляет хозяев стараться не пропустить и играть более закрыто, даже с более слабой командой.
2. Оно мотивирует более слабую команду обороняться ещё более отчаянно, если ей удалось забить всего один, в том числе продолжить это делать во втором матче.
3. Гостевой гол в овертайме – жутчайшая несправедливость.
4. Гостевой гол – слишком сильно влияет на второй матч.
Правило гостевого мяча явно следует отменить для овертаймов, а вот рубить с плеча и отменять его сразу целиком и полностью – не самое правильное решение – во-первых ему стоит придумать достойную и объективную альтернативу, во-вторых – бить сразу серию пенальти – не лучшее решение с точки зрения итогового результата. Да это драматично, да это экономит время и силы, но объективность такой победы всегда можно поставить под сомнения, посему отмена подобного правила должна быть постепенной, возможно временной или применена на Лиге Европы, в качестве эксперимента, однако реформа этого пункта правил явно назрела. Посмотрим, как поступит УЕФА, а на этом у меня всё, подписывайтесь на блог, на мой канал и любите футбол со всеми его правилами.
Все, больше никакого правила выездного гола в турнирах УЕФА! Симеоне и Венгер будут рады, Каррагер расстроится
Действовало с 1965-го.
УЕФА отменил одно из самых противоречивых правил футбола – выездного гола. Об этом уже объявили официально – дождались паузы на Евро-2020. Правило утратит силу с сезона-2021/22 во всех турнирах под эгидой УЕФА. Забавно, что правило отменили за две недели до старта квалификационного этапа Лиги чемпионов (6 июля).
Теперь все будет просто: если ничья по сумме двух матчей, в ответной игре назначают два тайма по 15 минут, дальше серия пенальти.
Вот объяснение босса УЕФА Александера Чеферина.
«Хотя единого мнения на этот счет не было, многие тренеры, болельщики и другие вовлеченные стороны подвергали сомнению его справедливость и высказывались за отмену.
Влияние этого правила сегодня противоречит его первоначальному предназначению, поскольку, по сути, теперь оно сдерживает домашние команды – особенно в стартовых матчах – от атакующего футбола, так как они опасаются пропустить гол, который даст их противникам существенное преимущество. Критике также подвергалась несправедливость, из-за которой команда хозяев должна забивать дважды после гола гостей, и особенно это касается дополнительного времени.
Будет справедливо сказать, что домашнее преимущество сегодня уже не настолько значительно, как прежде. Принимая во внимание единообразие игрового стиля в Европе, а также множество различных факторов, которые привели к снижению преимущества домашнего поля, Исполнительный комитет УЕФА принял верное решение согласиться с точкой зрения, что гол на выезде больше не должен иметь больший вес, чем мяч, забитый дома».
Любопытно, что УЕФА в мае объявил о начале масштабных перемен в европейском футболе – намек был как раз на пересмотр устаревших правил. Теперь понятно, что конкретно имелось в виду.
Правило выездного гола внедрили в 1965 году. На это было две основные причины :
• Переигровки всем окончательно надоели. Их организация дорого обходилась УЕФА, командам было сложнее путешествовать. Как альтернатива подбрасыванию монетки выездные голы выглядели действительно неплохо.
• Выездные матчи в еврокубках были адски трудными. Только в 16% гостевая команда побеждала. Часто гости закрывались в надежде на ничью.
Сейчас переигровки исчезли – их заменили дополнительное время и серия пенальти. А процент гостевых побед сильно подрос.
Так почему именно сейчас?
Если хотите детали, то советуем почитать исследование Вадима Лукомского на эту тему.
Есть очевидный тренд снижения соотношения количества домашних побед к гостевым (от 61%/19% в 70-х до 47%/30% в наше время), а также соотношения среднего числа голов хозяев/гостей (с 2,02/0,95 в 70-х до 1,58/1,15 в наше время) в мужских турнирах. А в женской ЛЧ начиная с сезона-2009/10 число голов сохраняется примерно на одном высоком уровне: 1,92 гола в среднем у хозяев и 1,6 – у гостей.
Почему так? УЕФА даже формулирует причины: улучшение качества полей и стандартизация их размеров, улучшение инфраструктуры стадионов, повышение уровня безопасности и заботы о судействе (ВАР, система автофиксации гола), более комфортные условия для путешествий, плотный календарь, способствующий ротации состава.
В прошлом в УЕФА несколько раз задумывались о пересмотре правила. Среди вариантов было ограничить ценность выездного гола только основным временем.
В 2018-м за изменения выступали Арсен Венгер (главный противник выездных голов), Жозе Моуринью, Диего Симеоне, Карло Анчелотти, Томас Тухель. Но в то время руководители европейского футбола посчитали, что такой поддержки мало.
Сейчас же ситуация располагает. Из-за коронавируса многие матчи плей-офф Лиги чемпионов и Лиги Европы сыграли на нейтральных полях – странно считать гостевые голы, когда обе игры между «Челси» и «Порту» прошли в Севилье.
В этом сезоне из-за правила выездного гола вылетели сразу два больших клуба – «Бавария» и «Ювентус». Причем, «Порту» прошел «Ювентус» благодаря гостевому голу в дополнительное время – итальянцы в ответ тоже забили, но им был нужен еще один мяч.
Дисбаланс, который вносит правило гостевого гола в дополнительное время, в прошлом сезоне раскритиковал Симеоне – и это после победы на «Энфилде»:
«Должен сказать, что считаю это [правило выездного гола в экстратаймах] нечестным. Это было несправедливо, что у нас было 30 минут экстратаймов, чтобы забить 3 гостевых гола. У нас было 30 минут дополнительного времени на выездной гол, у «Ливерпуля» – нет.
Это нечестно. Правило помогло нам, но в следующий раз оно может сыграть против нас. У «Ливерпуля» было на 30 минут меньше на гол в гостях. Это неправильно».
А кто защищал выездные голы?
Например, Джейми Каррагер ретвитнул тред аналитика консалтинговой компании Twenty First Grp Омара Чодури из 2019 года. Вот такие аргументы приводит Чодури:
• Кто-то считает, что из-за гостевого гола в первом матче часто играют осторожно, поэтому и получается много нулевых ничьих. Но счет 0:0 встречается в 10% игр плей-офф – так же часто заканчиваются матчи группового этапа между командами, занявшими первое и второе место в группе.
• Если отменить правило выездного гола, то вырастет количество игр с дополнительным временем и серией пенальти. Исход больше половины двухматчевых противостояний, заканчивавшихся вничью, определялся по правилу гостевого гола. Представьте, что теперь вместо этого всегда будет дополнительное время.
По данным Чодури, в 13 из 21 матчей, которые перешли в экстратайм, больше голов не было. А футболисты просто играют на полчаса больше в плотном графике.
• Гостевой гол – уникальный драматичный момент. В обычных матчах забитый мяч может в лучшем случае превратить поражение в ничью, а ничью – в победу. А вот выездной гол может больше. Просто вдумайтесь, как при правиле выездного гола иногда один забитый мяч (даже не в гостях) может превратить поражение по сумме двух матчей в победу. Как, например, гол Маноласа за «Рому» в ворота «Барсы» в 2018-м.
Важно: правила выездного гола отменил только УЕФА, этот пункт сохраняется в общих правилах футбола (за него отвечает ИФАБ). То есть организатор турнира (например, местная федерация) все еще может использовать его на свое усмотрение.
Правило выездного гола в еврокубках нужно отменить. Оно устарело и убивает зрелищность
Римская тоска
Все же правило выездного гола в еврокубках — анахронизм, от которого нужно избавиться. Сначала подобная мысль появилась после окончания ответного матча «ПСЖ» и «Баварии» — было немного странно, что противостояние, ставшее одним из самых ярких и зрелищных в еврокубках за последние годы, заканчивается вот таким вот образом, с ощущением недосказанности и незавершенности. А потом она вернулась в четверг, во время игры «Ромы» и «Аякса» в Лиге Европы. Римляне пропустили, проигрывали 0:1, но все равно не предпринимали никаких активных действий, потому что этот счет их устраивал — как раз-таки из-за правила выездного гола. Такая тактика себя оправдала: защитник «Аякса» поскользнулся, «Рома» забила, счет стал 1:1, и итальянцы в итоге прошли в полуфинал. Но наблюдать за этим как за зрелищем было довольно тяжело.
Понятно, что идея не новая и не оригинальная. Арсен Венгер, заслуженный и уважаемый в мире футбола человек, продвигает ее вот уже почти десяток лет, но безуспешно. Правда, на днях The Sun написала, что изменения все же грядут: якобы УЕФА собирается отменить правило выездного гола в овертайме — если дело дойдет до дополнительного времени, мяч, забитый на чужом поле, не будет иметь такого значения, как сейчас. Но, во-первых, это даже не полумера, а какая-то четвертьмера, а во-вторых, The Sun — мягко говоря, тот еще источник.
Зрелищность и справедливость
Говоря о реформах, нужно иметь в виду два аспекта. Первый — справедливость. Но это в спорте категория умозрительная, и оперировать ею нельзя. Тем более что она зависит от контекста — исторического и культурного. В середине 1960-х, когда УЕФА ввел правило выездного гола, мир и футбол были совсем другими. Придумано оно и вовсе было для того, чтобы в случае равенства голов избавиться от необходимости играть третий матч на нейтральном поле, — послематчевые пенальти появились позже.
50 лет назад поездка в другую страну была событием. Сам переезд, требовавший определенных усилий, незнакомые город и стадион, соперник, о котором почти ничего не известно, — выездной матч действительно был испытанием, поэтому гол, забитый в гостях, имел весомую ценность. Но в третьем десятилетии XXI века мир сжался до размеров смартфона. Мобильность человечества возросла в разы, поездки не занимают столько времени и сил, как раньше, никаких секретов больше нет, информация буквально висит в воздухе — пара кликов, и готово досье на любую команду и любого игрока. В чем особая ценность выездного гола сейчас?
Второй аспект — зрелищность. И тут мы опять упираемся в исторический и культурный контекст. Футбол сейчас и 50 с лишним лет назад — это два разных вида спорта. Год назад, во время локдауна, когда все было на паузе, я, пользуясь тем, что времени было много, смотрел матчи тех лет — ЧМ-1966, ЧЕ-1968, ЧМ-1970, еврокубки. Не нарезки, а целиком — для общего развития и из любви к истории. Зрелище, надо сказать, специфическое.
Существовавшая тогда двухочковая система оказывала влияние на футбольное мышление в целом и делала ничью в гостях отличным результатом. Отсюда рождались целые стратегии — та же выездная модель Валерия Лобановского. В той реальности гол на выезде — серьезное событие. Но зачем перетаскивать ее куски в современность, где любой середняк запросто может играть агрессивно и душить соперника высоким прессингом хоть дома, хоть в гостях?
Статистика
Мотивы и алгоритмы, работавшие тогда, сейчас не актуальны. Об этом же говорит Венгер.
«Правило выездного гола поощряет команду, играющую дома, не атаковать. Вы не хотите пропустить, потому что это стратегически важно. Так что это стимулирует не атакующий футбол, а, наоборот, оборонительный. Времена, когда команда приезжала в гости и только оборонялась, ушли в прошлое. Та же «Барселона» играет одинаково и на своем, и на чужом поле, это касается и других команд. Правило выездного гола было создано в 1960-е, чтобы побудить команды, играющие в гостях, атаковать, а не только защищаться. Но с тех пор футбол изменился», — говорил француз несколько лет назад The Guardian.
Вскоре появилось любопытное исследование, касающееся домашних и выездных матчей в еврокубках, проведенное Дэвидом Форрестом и Хуаном де Диос Теной из Университета Ливерпуля и опубликованное «Европейским журналом операционных исследований». Основные выводы из него привел The Guardian.
Ученые проанализировали 6975 двухматчевых противостояний в еврокубках начиная с середины 1960-х и вплоть до сезона-2012/13. Так вот, в период с сезона-1965/66 и до сезона-1981/82 хозяева побеждали в первом матче в 56,2% случаев. Однако в период с сезона-1997/98 и до сезона-2012/13 этот показатель упал до 46,1%. Что подтверждает тот факт, что с развитием технологий выездные матчи перестали быть чем-то запредельно сложным.
Другой любопытный момент. Раньше счет 0:0 в первом матче на своем поле считался плохим результатом. И справедливо — до сезона-1981/82 только 27,3% команд-хозяев в таком случае проходили дальше. Однако в период с 1997 до 2013 года этот показатель вырос до 46,7%. Что подтверждает слова Венгера — сейчас выгоднее засушить игру, проводя первый матч дома, а затем взять свое за счет выездного гола. И кроме того, говорит о том, что граница между домашними и выездными матчами постепенно стирается.
Интрига
Помимо цифр есть и важные чисто визуальные впечатления, пусть они и субъективны. Нередко гол, забитый гостевой командой в ответном матче, убивает интригу, и оставшееся до финального свистка время на поле не происходит ничего интересного — потому что задача хозяев выглядит невероятно сложной (скажем, забить два за 10 минут), и они сами не особенно верят, что могут ее решить. Примеров масса, и, думаю, каждый легко вспомнит пару-тройку случаев, когда разочарованно хотелось выключить телевизор задолго до финального свистка. Но это явно не то, к чему стремится УЕФА, тогда как отмена правила позволит сохранять интригу до конца.
А ведь есть еще нюанс дополнительного времени, о котором говорилось выше. Лучше всего его несправедливость описал главный тренер «Атлетико» Диего Симеоне в мае 2018 года: «УЕФА должен понять, насколько сложно играть ответный матч дома, когда дело доходит до овертайма и у соперника есть 30 минут, в которые один его забитый гол считается за два, тогда как у вас нет этого преимущества».
Можно возразить, что полная отмена правила выездного гола увеличит и без того высокую нагрузку на футболистов, которым придется играть дополнительное время. Но таких случаев не так много — например, за три последних полноценных плей-офф Лиги чемпионов (2017-2019) их было шесть, из них половина пришлись на совершенно сумасшедший розыгрыш-2019. Помните безумный четвертьфинал между «Манчестер Сити» и «Тоттенхэмом», отмененный после вмешательства ВАР гол Рахима Стерлинга на последней минуте и бурю эмоций, что вы испытали? А теперь представьте, что на этом все не заканчивается и вам еще дают десерт в виде овертайма.
Я бы с удовольствием посмотрел еще полчаса отличного футбола, который давали публике «ПСЖ» и «Бавария». Или серию пенальти с участием блистательных Мануэля Нойера и Кейлора Наваса. Но придуманное более полувека назад правило, давно ставшее анахронизмом, лишило меня и других этой возможности. Футбол — консервативный вид спорта, а УЕФА — консервативная организация, но иногда стоит меняться, чтобы не закоснеть.