что такое отсылка в международном праве

Международное частное право

Теория отсылок в международном частном праве

Одной из наиболее сложных проблем международного частного права является проблема «скрытых коллизий». Именно эти коллизии представляют собой основную причину конфликта квалификаций. В данной ситуации коллодируют не материальные, а коллизионные нормы права разных государств. Проблема усугубляется еще и тем, что друг другу противоречат не коллизионные нормы в целом, а их формулы прикрепления. Скрытые коллизии принято называть «коллизии коллизий», т.е. столкновение именно коллизионных принципов.

Такие коллизии возникают тогда, когда один и тот же термин применяется к абсолютно разным по существу явлениям (например, личный закон индивида понимается в разных странах либо как закон государства гражданства, либо как закон домицилия). Скрытые коллизии (коллизии коллизий) могут иметь и позитивную, и негативную форму. Позитивные коллизии коллизий — два и более правопорядка одновременно претендуют на регулирование одного и того же отношения. Негативные коллизии коллизий — ни один из возможно применимых правопорядков не соглашается регулировать спорное правоотношение.

Скрытые коллизии лежат в основе теории отсылок: обратной отсылки и отсылки к третьему закону. Обратная отсылка означает, что избранное на основе коллизионной нормы страны суда иностранное право отказывается регулировать спорное отношение и отсылает обратно к закону суда (отсылка первой степени).

Отсылка к третьему закону имеет место в случае, когда избранный иностранный правопорядок не содержит материального регулирования данного отношения, а предписывает применить право третьего государства (отсылка второй степени). Гипотетически возможны и дальнейшие отсылки — к праву четвертого, пятого и т.д. государств.

Причинами появления отсылок являются не только скрытые коллизии, но и сам характер коллизионной нормы: это норма абстрактного, общего характера, отсылающая к иностранному правопорядку в целом, к иностранной правовой системе вообще, в том числе не только к материальному, но и к коллизионному праву. Коллизионное право имеет национальную природу и является составной частью внутригосударственного права, поэтому избранное иностранное право представляет собой единую систему, куда входит и коллизионное право этого государства. Непосредственной причиной возникновения отсылок являются негативные коллизии коллизий.

Теория отсылок появилась в МЧП в XIX в. В 1878 г. во французском суде впервые состоялось решение Отсылочных проблем коллизионного права (решение по делу Форго). Доктрина права практически всех государств придерживается единой позиции: теория отсылок — одна из наиболее сложных проблем современного МЧП. Практическая значимость этой проблемы была особо подчеркнута при рассмотрении вопроса об обратной отсылке на сессии Института международного права в 1998 г. Институт принял резолюцию «О применении иностранного международного частного права», в которой указывалось, что теория отсылок призвана играть важную роль в обеспечении гармонизации права.

Задача МЧП — отыскать правовую систему, наиболее подходящую к конкретному правоотношению. Выполнению этой задачи служат все институты МЧП, в том числе и теория отсылок. Институт международного права высказался за унификацию правил применения этой теории на международной основе.

Проблема отсылок имеет принципиально различное правовое регулирование в законодательстве разных стран. В зависимости от особенностей этого регулирования можно выделить следующие способы решения:

Государства, предусматривающие применение всей системы отсылок в полном объеме (в том числе отсылок третьей, четвертой и т.д. степеней, пока не будет выявлено право, предусматривающее материальное регулирование спорного отношения), — Австрия, Польша, Финляндия, государства бывшей Югославии.

Государства, в праве которых предусмотрена возможность применения отсылок первой и второй степени, но такая возможность оговорена какими-либо принципиальными условиями, — Мексика, Чехия, ФРГ (ст. 4 Вводного закона к ГГУ: «Применение отсылок возможно, если это не противоречит смыслу коллизионной нормы»).

Государства, предусматривающие возможность применения только обратной отсылки (отсылки к своему праву), — Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Испания, Иран, Румыния, Япония (ст. 4 Закона о международном частном праве Венгрии: «Если иностранный закон отсылает к венгерскому закону, то следует применять венгерский закон»).

Государства, предусматривающие возможность применения отсылок первой и второй степени либо только обратной отсылки в случаях, конкретно оговоренных в законе, — Италия, Португалия, Швейцария, Швеция, Россия (ст. 14 Закона о международном частном праве Швейцарии: «Отсылка к швейцарскому или иностранному праву принимается во внимание, если это специально предусмотрено настоящим законом»).

Государства, законодательство которых полностью запрещает применение отсылок, — Бразилия, Греция, Перу, Египет (ст. 28 Гражданского кодекса Египта: «В случае отсылки к иностранному праву применяются материальные нормы права этого государства и исключается применение норм его международного частного права»).

Государства, законодательство которых в принципе не содержит регулирования этого вопроса, — Алжир, Аргентина, Болгария, Китай.

Большинство государств мира либо в законодательстве, либо в судебной практике (Великобритания, США) применяют теорию отсылок, но применяют ее в ограниченном объеме. В основном все правовые системы содержат какие-либо ограничения в применении данного института (некоторые государства вообще в явно выраженной форме в принципе не признают эту проблему).

Чаще всего государства признают только обратную отсылку, отказываясь от применения отсылки к праву третьего государства. Причина такого положения вещей — практическая целесообразность: обратная отсылка на законном основании (в соответствии с предписаниями национального и иностранного коллизионных законов) позволяет суду применять свое собственное право, что значительно упрощает процесс разрешения спора.

Обратная отсылка по существу представляет собой юридико-техническую возможность отказаться от применения иностранного права. Отсылка к праву третьего государства такой возможности не предоставляет, а, наоборот, серьезно усложняет процесс выбора компетентного правопорядка. Доктрина МЧП однозначно высказывается против подобного утилитарного подхода к такой сложной теоретической проблеме.

Институт отсылок — одна из наиболее важных и сложных проблем, поэтому необходима унификация правил об отсылках на международном уровне. Гаагская конвенция 1995 г. о регулировании коллизий между национальным законом и законом домицилия является одной из попыток разрешить проблему «скрытых» коллизий в формуле прикрепления «личный закон». Эта попытка не увенчалась успехом — Конвенция не вступила в силу и не оказала заметного влияния на национальное законодательство.

Особое значение проблема отсылок имеет для признания и исполнения иностранных судебных решений, поскольку в законодательстве всех государств предусмотрена возможность отказать в признании и исполнении иностранного судебного решения по причине неправильно выбранного права. Правильность выбора права устанавливается на основе коллизионного права того государства, на чьей территории должно быть выполнено судебное решение, а не на основе коллизионного права государства, чей суд принял данное решение. Если решение вынесено без учета предписаний иностранных коллизионных норм, это может послужить достаточным основанием для отказа в его исполнении за границей.

И советская, и российская правовая доктрина демонстрируют в целом положительное отношение к применению отсылок, особенно обратной отсылки. Иная точка зрения выражена в отечественном законодательстве — любая отсылка к иностранному праву рассматривается как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву (п. 1 ст. 1190 ГК РФ).

Исключение — обратная отсылка иностранного права может применяться в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физических лиц (п. 2 ст. 1190 ГК РФ). Таким образом, ГК РФ признает только отсылку первой степени в строго определенных законом случаях. Представляется, что эту норму следует толковать как диспозитивную, поскольку отказ от признания отсылки к праву третьего государства противоречит некоторым международным обязательствам РФ.

В частности, Женевские вексельные конвенции 1930 г. (ратифицированные РФ) предусматривают применение отсылок обеих степеней. Исходя из принципа примата международного права, при определении вексельной дееспособности физических лиц следует применять правила Женевских конвенций, а не ст. 1190 ГК РФ.

Право и практика всех государств содержат общее исключение из применения отсылок: они неприменимы в договорных обязательствах. Причина подобного установления: общая генеральная коллизионная привязка договорных обязательств — это автономия воли сторон. Теория отсылок несовместима с автономией воли, так как стороны при выборе права имеют в виду именно конкретное материально-правовое регулирование. Применение отсылок способно извратить автономию воли, поскольку установления коллизионного права могут предопределить применение права совсем другого государства, что не соответствует намерениям сторон. Несовместимость отсылок с автономией воли представляет собой общепризнанное положение.

Отсылки в принципе не применяются в договорном праве, независимо от того, сделали ли стороны оговорку о применимом праве, либо компетентный правопорядок установлен судом на основе субсидиарной коллизионной привязки или какой-либо презумпции. Это правило закреплено и в международном праве (Гаагская конвенция 1986 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров; Римская конвенция 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам; Межамериканская конвенция 1994 г. о праве, применимом к международным контрактам), и в национальных законах.

Источник

Обратная отсылка и отсылка к третьему закону

Проблема обратной отсылки (собирательный термин, вклю­чающий и отсылку к праву третьего государства) стала обсуждать­ся в доктрине международного частного права с XIX в., после ре­шения французского суда 1878 г., в котором была применена об­ратная отсылка.

До сих пор проблема не решена однозначно. Не существует единого подхода к ней в законодательстве и в су­дебной практике разных государств, нет единой точки зрения и в теории даже в рамках одного государства. Можно утверждать, что обратная отсылка относится к наиболее обсуждаемым проблемам в международном частном праве.

Во французском суде в 1878 г. также было рассмотрено на­следственное дело. После смерти Форго — баварского подданного, внебрачного ребенка, всю жизнь прожившего во Франции, оста­лись вклады во французских банках; завещание не было состав­лено. На имущество претендовали баварские кровные родствен­ники. По французскому праву наследование движимого имущест­ва определяется по национальному закону, т.е. по баварскому праву. Баварское право уже в то время признавало наследование после внебрачных детей, и, следовательно, иск баварских родст­венников должен был быть удовлетворен. Но в дело вмешался прокурор и потребовал применения французского права, которое не признавало наследования после внебрачных детей и имущест­во переходило в собственность государства. Кассационный фран­цузский суд при решении спора обратил внимание на следующее. Французская коллизионная норма выбирает баварское право, но в баварском праве есть своя коллизионная норма, согласно кото­рой наследование движимого имущества должно определяться по закону фактического домицилия, т.е. по французскому праву. Если отсылку французской коллизионной нормы понимать как отсылку к баварскому праву в целом, то надлежит руководство­ваться и баварской коллизионной нормой, которая в данном слу­чае «отослала обратно»: к французскому праву. Французский суд принял обратную отсылку, и наследственные права баварских родственников после умершего Форго не были признаны.

Например, после смерти российского гражданина, постоянно проживавшего в последние годы в Германии, возникли спорные наследственные отношения, которые стали предметом рассмотре­ния в российском суде. Российский суд, руководствуясь п. 1 ст. 1224 ГК «Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительст­ва», — выбирает немецкое право, на основании которого он дол­жен решить все спорные вопросы. Но иностранное право — это система права в целом, частью которого является и коллизионное право, в том числе коллизионная норма по наследованию. Пункт 1 ст. 25 Вводного закона к ГГУ предписывает применять к наследственным отношениям «право государства, гражданином которого является наследодатель в момент смерти». Поскольку умерший был российским гражданином, то в соответствии с не­мецкой коллизионной нормой следует применить российское право для урегулирования спорных вопросов наследственных от­ношений.

Российская коллизионная норма отослала к немецкому праву, суд применил его, так как оно должно применяться «у себя дома» немецким судьей, а немецкий судья, руководствуясь немец­кой коллизионной нормой, применил бы российское право. Про­изошла обратная отсылка.

Таков же механизм отсылки к праву третьего государства. На­пример, у супругов — немецкого гражданина и российской граж­данки, проживавших в Москве, родился ребенок, который по со­глашению между родителями стал немецким гражданином. Брак был расторгнут, и по устной договоренности между родителями ребенок остался с отцом. Через какое-то время немецкий гражда­нин, получив новое назначение в своей фирме, переехал на место жительства в Алжир. Мать, потеряв возможность видеться с ребен­ком и не сумев договориться с отцом о возвращении ей ребенка, обратилась в российский суд по своему месту жительства с иском о возврате ребенка и об установлении места жительства ребенка с матерью. Так как родители и ребенок не имеют общего места жительства, то суд, руководствуясь ст. 163 СК РФ («При отсутст­вии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательст­вом государства, гражданином которого является ребенок»), вы­бирает немецкое право, на основании которого он должен ре­шить все спорные вопросы. Но так же, как и в первом рассмот­ренном примере, в систему избранного немецкого права входит и коллизионная норма касательно отношений между родителями и детьми. Статья 21 Вводного закона к ГГУ предписывает сле­дующее: если брак прекращен, применять к правоотношениям между родителями и детьми «право государства, в котором ребе­нок имеет свое обычное место пребывания». Ребенок проживает вместе с отцом в Алжире, следовательно, следует применить ал­жирское право.

Российская коллизионная норма отослала к немецкому праву (отсылка к праву второго государства), российский суд применил немецкое право, так как его должен применить немецкий судья, а немецкий судья, руководствуясь немецкой коллизионной нормой, применил бы алжирское право. Произошла отсылка к праву третье­го государства. Может произойти отсылка к праву и четвертого, и пятого и т. д. государства. Хотя такую ситуацию трудно смоде­лировать, но теоретически возможно.

Причины возникновения обратной отсылки:

Обратная отсылка — это результат столкновения, коллизии коллизионных норм разных госу­дарств (сокращенно — коллизии коллизий).

Коллизии коллизионных норм могут быть двух видов:

В разобранном выше примере о наследовании после смерти рос­сийского гражданина, проживавшего в Германии, было показано, что при рассмотрении дела в российском суде будет избрано не­мецкое право как право государства, где умерший постоянно проживал в момент смерти. Напротив, если бы дело рассматрива­лось в немецком суде (по месту нахождения спорного имущест­ва), то он выбрал бы российское право как право государства, гражданином которого был умерший. Право обоих государств от­казывает в применении, признавая себя некомпетентным. На от­рицательных коллизиях возник институт обратной отсылки.

Понятно, что возникновение «коллизий коллизий» становится еще одним дополнительным препятствием юридико-технического свойства на пути правовой регламентации международных част­ноправовых отношений.

Существуют два выхода из ситуации:

Законодательство государств по-разному решает эту проблему, и в зависимости от особенностей ее решения можно выделить несколько групп:

Российский вариант решения вопроса об обратной отсылке предусмотрен в ст. 1190 ГК. Он условно может быть отнесен к третьей группе стран, но с некоторыми особенностями: в каче­стве исключения возможно применение только обратной отсыл­ки, т.е. отсылки к российскому праву, и только по ограниченно­му кругу гражданско-правовых отношений. Кстати, Семейный ко­декс вообще не решает проблему обратной отсылки.

Гражданский кодекс в п. 1 ст. 1190 устанавли­вает:

Обратная отсылка к российскому праву применима при выборе компетент­ного права по следующим вопросам:

Применение обратной отсылки даже в этих ограниченных случаях не является императивным. Как сказано в п. 2 ст. 1190, она «мо­жет приниматься». Следовательно, в конечном итоге ее примене­ние будет зависеть от воли правоприменительного органа.

Россия является участницей международных договоров, в ко­торых содержатся правила об обратной отсылке. Так, Женевская конвенция о разрешении некоторых коллизий законов о перевод­ных и простых векселях 1930 г., устанавливая, что применимым законом для определения способности лица обязываться по век­селю является национальный закон лица, добавляет: если нацио­нальный закон отсылает к закону другой страны, то применяется этот последний закон (ст. 2). Следовательно, предписывается при­менение как обратной отсылки, так и отсылки к праву третьей страны. Поскольку нормы международного договора имеют пре­имущественное применение, то при выборе права, компетентного решить вопрос о способности лица обязываться по векселю, суд обязан применять как обратную отсылку, так и отсылку к праву государства.

Изложенное позволяет сделать общий вывод: лишь немногие государства в явно выраженной форме отрицают проблему обрат­ной отсылки в целом. Большинство государств либо в законах, либо в судебной практике применяют обратную отсылку, но лишь немногие — безоговорочно в обоих вариантах: и обратную отсылку к своему праву, и отсылку к праву третьего государства. Большинство государств, применяющих данный институт, преду­сматривают какие-либо ограничения : либо применяют только об­ратную отсылку к своему праву, но не применяют отсылку к пра­ву третьего государства, либо применяют ее в конкретных указан­ных в законе случаях, либо обусловливают эту возможность соображениями справедливости, целесообразности.

Данное исключение было закреплено в ряде международных договоров и иных актов. Гаагская конвенция о праве, примени­мом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. объясняет, что термин «право» означает действующее в государст­ве право, за исключением коллизионных норм (ст. 15). Отсюда невозможны ни обратная отсылка, ни отсылка к праву третьего государства. Аналогичная норма включена в региональные кон­венции: ст. 15 Римской конвенции о праве, применимом к дого­ворным обязательствам, 1980 г., ст. 17 Межамериканской конвен­ции о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г.

Сложившаяся практика о неприменении обратной отсылки при рассмотрении международных коммерческих споров в на­стоящее время закреплена в российском Законе о международном коммерческом арбитраже 1993 г., ст. 28 которого воспроизводит правило ст. 28 Типового закона ЮНСИТРАЛ: указание сторон на выбор права «должно толковаться как непосредственно отсылаю­щее к материальному праву этого государства, а не к его колли­зионным нормам».

Источник

Суть теории отсылок в международном частном праве

Проблема «скрытых коллизий» в МЧП является сложной, специалисты называют ее основной причиной конфликта квалификаций. Коллизионные нормы права государств становятся коллидирующими. Сами по себе коллизионные нормы не противоречат друг другу, вопрос в том, по какой формуле они прикрепляются. Скрытые коллизии называют еще «коллизии коллизий», другими словами, столкновение принципов коллизий.

Когда к различным явлениям применяется один и тот же термин возникают скрытые коллизии.

Скрытые коллизии могут быть позитивными и негативными.

Позитивные скрытые коллизии – когда несколько правопорядков в одно и то же время хотят регулировать одно и то же отношение. Негативные скрытые коллизии – никто не изъявляет желания регулировать правоотношение, вызывающее споры.

Возник спор о правоспособности англичанина, домицилированного во Франции. Мы наблюдаем негативную коллизию, потому что оба государства, Англия и Франция, считают компетентными законы друг друга.

Теория отсылок

Теория отсылок строится на скрытых коллизиях. В основе теории обратная отсылка и отсылка к третьему закону.

Обратная отсылка МЧП говорит о том, что иностранное право отказывается регулировать правоотношение, вызывающее споры, и отсылает обратно к закону суда государства. Это отсылка первой степени.

Отсылка к третьему закону бывает, когда у иностранного правопорядка отсутствует материальное регулирование отношения, и он отсылает к праву третьего государства. Это отсылка второй степени или трансмиссия.

Теоретически возможны и последующие отсылки.

Становление теории обратных отсылок

В международном частном праве отсылки составляют самостоятельный институт, который называется институтом обратной отсылки.

В законодательствах некоторых государств приведено определение отсылок.

Обратная отсылка – повторная отсылка иностранного права к правопорядку государства, коллизионная норма которого, отослала к данному иностранному правопорядку.

Отсылка к праву третьего государства – отсылка коллизионной нормы права иностранного государства к праву третьего закона.

Отсылки появляются не только по причине скрытых коллизий, необходимо учитывать характерные особенности нормы. Если норма абстрактного, общего характера, отсылающая к иностранному правопорядку в целом, то возникают отсылки. Основы коллизионного права – это часть государственного права. Право, которое избирается, является единой системой вместе с коллизионным правом государства. Основная причина появления случаев отсылок – негативные скрытые коллизии.

Впервые проблема отсылок возникла в XVIII в. Французский Кассационный суд рассмотрел дело Форго. Предметом рассмотрения были денежные капиталы, находящиеся в банках Франции и оставшиеся после смерти баварского подданного г-на Форго, прожившего во Франции всю жизнь. Он не оставил завещания, и на наследство претендовали родственники из Баварии, которые ссылались на баварское законодательство в области наследства. От имени французской казны выступал прокурор. Он доказал, что к наследству Форго должен быть применен закон Франции. Имущество поступило во французскую казну. В судебном заседании встал вопрос о применении закона. Коллизионная норма Франции отсылала к баварскому праву, норма Баварии – к французскому. Французский Кассационный суд принял обратную отсылку и применил материальное французское право.

С этого момента началось становление института отсылки. В сегодняшние дни признается, что обратная отсылка является эффективной и координирует правовые системы. Происходит взаимодействие норм коллизий отдельных правопорядков.

Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства – это баланс между необходимостью применять иностранное право и желанием применить закон своего государства.

В резолюции Института международного права «О применении иностранного международного частного права» подчеркивается то, что теория отсылок играет важную роль в деле гармонизации права. МЧП пытается найти правовую систему, более всего подходящую к определенному правоотношению. Все институты МЧП занимаются этим вопросом, в том числе и теория отсылок. Высказывается мнение об унификации правил применения отсылок в международной плоскости. На Гаагской конференции 1955 года была предпринята попытка унификации теории отсылок, она не была успешной. В современной доктрине МЧП проблема существует в положениях:

Теория отсылок в законодательствах разных стран регулируется по-разному.

Регулирование теории отсылок

Государства могут применять отсылки в полном объеме до выявления права, которое могло бы разрешить спорное отношение. Если иностранный правопорядок осуществляет обратную отсылку, то государство пользуется национальными материальными нормами. Если наступил факт последующей отсылки, то регулирующими являются нормы того права, которое далее не отсылает или к которому отсылка производится в первый раз обратно. Такое законодательство установлено в Австрии, Португалии.

Государства могут применять отсылки первой и второй степеней, но в исключительных случаях.

В Мексике существует положение следующего толка: если есть отсылка к праву другого государства, то применяется его МЧП, не противоречащее смыслу отсылки.

Государства могут применять только обратную отсылку, другими словами, отсылку к праву страны суда. В Венгрии, Испании если иностранный закон отсылает к национальному законодательству, оно применяется. Отсылка, которая производится иностранным законом к праву другого государства остается без последствий.

Государства могут применять отсылки первой и второй степеней или только обратную отсылку при оговоренных в законе случаях. В Швейцарии обратная отсылка к национальному праву или отсылка к праву третьего закона применяется лишь в оговоренных в законодательстве случаях.

Государства могут запретить применение отсылки, отдельно оговаривая ее применение. В Бельгии, Азербайджане, Литве отсылка к праву государства является отсылкой к правовым нормам этого государства, исключая нормы МЧП, если не установлены особые условия.

Государства могут полностью запретить применение отсылок. В Греции, Перу, Китае отсылка к праву государства является отсылкой к правовым нормам этого государства, исключая нормы МЧП.

Государства могут не регулировать теорию отсылок. Такое законодательство установлено в Алжире, Аргентине, Таиланде.

Большинство государств мира в своих законодательствах или в судебной практике применяет институт отсылок в разных объемах.

Наиболее частым случаем является применение обратной отсылки при отказе от отсылки к праву третьего закона. Причиной является практическая выгода: обратная отсылка совершенно законно позволяет применять национальное право, в связи с этим спор решается быстрее. Обратная отсылка – это возможность отказа от иностранного права. Отсылка к праву третьего закона такой возможности не дает, а напротив, усложняет выбор приемлемого правопорядка.

Государство может решать вопросы любыми способами, но договоры международного порядка стороной которых является это государство, по применению отсылок приоритетны.

Проблема отсылок значима в вопросах исполнения решений суда. В национальном законодательстве существует пункт, где предусматривается возможность отказа от исполнения решения иностранного суда по причине неверно выбранного права. Выбор права осуществляется на основе коллизионных норм того государства, чей суд принимает решение. Если решение принято без учета коллизионных норм, это является достаточным основанием для отказа исполнения этого решения, а также кассационным и апелляционным поводом.

Действие отсылок в России

Российская доктрина оценивает применение отсылок в положительном ключе, особенно обратную отсылку. В законодательстве закреплено иное, а именно: любая отсылка к иностранному праву является отсылкой к праву материальному, а не к коллизионному. Россия принадлежит к той группе государств, где установлен запрет на применение отсылок. Исключительным случаем является обратная отсылка иностранного права, применяющаяся в случаях отсылки к российскому праву, которое определяет правовое положение физического лица. ГК РФ признается только отсылка первой степени в случаях, оговоренных в законе. Эта норма является диспозитивной, потому что отказ от отсылки к праву третьего закона вступает в противоречие с некоторыми международными обязательствами РФ.

Российское законодательство в области отсылок нельзя назвать удачным. Обратную отсылку следует признать без ограничений.

Гражданин Эстонии, который проживает в Москве, решил усыновить ребенка, имеющего гражданство РФ. Суд, руководствуясь Семейным Кодексом РФ, должен применить закон государства, гражданином которого является усыновитель. В законе о МЧП Эстонии оговорено, что к усыновлению применяется право государства места жительства усыновителя. Поскольку гражданин Эстонии проживает в Москве, с точки зрения эстонского закона следует применить российское право. Если принять обратную отсылку эстонской коллизионной нормы, можно решить вопрос на основании семейного российского законодательства. Если отсылка не принимается на основании того, что коллизионная норма СК РФ имеет в виду применение только эстонского материального, а не коллизионного права, вопрос решается с применением эстонского семейного права.

Все государства имеют исключение из применения отсылок. Если допустима автономия воли сторон, отсылки не применяются. Теория отсылок несовместима с автономией воли, так как стороны, выбирая право, имеют в виду конкретное материально-правовое регулирование. Это положение признано всеми государствами

Если иностранное право, которое применяется, предписывает применение к правоотношению национального права, то оно применяется, за исключением тех случаев, когда применимое право выбрано сторонами.

В договорном праве почти полностью отсутствует применение отсылок, независимо от того, сделана ли сторонами оговорка о применимом праве, либо правопорядок установлен судом, который использовал привязку коллизионной нормы. Данное положение закреплено в международных документах, которые не допускают применения отсылки и закрепляют понятие «применимое право».

Источник