что такое оконечный усилитель звука
Предварительный или оконечный усилитель, который из них больше влияет на звучание стереосистемы?
Уважаемые коллеги по диагнозу! )))
Как вы считаете, при прочих равных, что оказывает большее влияние на звук, оконечный усилитель или усилитель предварительный? Мне кажется, что предварительный влияет больше, но это мое субъективное мнение и очень хотелось бы услышать ваше.
Спасибо за комментарии.
P.S. Наверное кто-то скажет, что оба важны и будет абсолютно прав, но мне интересно разобраться, кто все-таки “важнее”))))
Ответы
уххх! хороший вопрос! но чтобы с ним разобраться нужен хороший чай! беседа на долго! попробую более менее кратко.
давайте первым делом разделим наш анализ на 2 темы. 1. инженерные возможности о влиянии на звук 2. реальная ситуация на рынке.
если говорить о первом пунтке то все с ним ясно. влияют на звук все компоненты или в равной степени или в тех акцентах кторые расставил главный инженер в ассортименте одного бренда разрабатывая новую линейку продукции.
давайте мельком пробежимся по тому как устроен пред и мощник. первым делом пред получает сигнал от источника. сигнал этот не простой. он регламентирован и гостами и динами и исошками о том какие там напряжения токи и сопротивления. и так уж вышло что эти самые параметры основательно так не соотвествуют параметрам транзисторов в чистом виде. поэтому первым делом на входе преда стоит согласующий каскад. задача которого обеспечить правильное взаимодействие с сигналом который приходит. уже далее после него стоит небольшой усилитель сигнала который поднимает амплитуду сигнала примерно в 3 раза. а мощность где-то до 1 ватта. эти параметры нужны для того чтобы сделать возможным нормальную регулировку громкости и тембров если они в системе есть. а заодно и организовать выход на запись-сабвуфер и прочие делишки типа стрелочек уровня сигнала опять таки если они там есть. далее этот согласованный и слегка усиленный сигнал уже подготовленный для работы с транзисторами в «чистом виде» поступает на усилитель мощности где он сначала раскачивается по амплитуде а потом коммутируется по ощутимо большему току. при этому на этой части тракта в силу выскоой мощности и как итог температуры возникают некоторые нехорошести в процессе работы транзисторов. такие как шум, искажения и всякие явления типа температурыный дрейф характеристик. для их устранения применяют всякие нелюбимые аудиофилами решения типа обратной связи. но у нее кроме нормализации работы усилителя есть еще один эффект. она демпфирует басовик. т.е. делает звучание басов более четким детальным и прозрачным при правильной настройке. при неправильной делает звук плоским. или гулким при недонастройке.
т.е. получается что мощник влияет на то как звучат басы. ну а самая уязвимая часть схемотехники это первый согласующий каскад. малейшая неточность в его расчете приводит к тому что или ачх плывет или компрессия всякая начинается. или кабель нарушает его параметры. как итог получаем наибольшее влияние на звук со стороны преда. мощник заведует качесством баса а пред заведует всеми остальными процессами. конечно это все не отменяет того факта что инженер может пошалить в любой части тракта включая кабель или предохранитель. или еще какую вибровосприимчивость особенно конденсаторов.
ну и на рынке все примерно так и творится. если почитать описания характера звучания мощников то там или бас качественные но остальной звук зажат или наборот звук живой но бас ватный. или золотая середина какая. а вот про преды там такая гулянка в вопросах подачи середины с верхом.
Огромное спасибо за очень интересный ответ!
Но ситуация такова, что в первую очередь бас, а так же середина, и верха зависят в большей мере от предусилителя. А хороший мощник/мощники просто реализуют эти возможности. Т.е. если пред не в состоянии дать качественные НЧ, то и в мощниках им взяться неоткуда.
В своё время экспериментировал, сравнивал усилители мощности на LM3886 и TDA7294. Определенная разница была. Но после добавления в систему предварительного усилителя ситуация кардинально изменилась. Появилась детальность, воздух, звучание стало намного интереснее. Пред все-таки раскачивал входящий сигнал до нужных параметров, обеспечивал лучшее согласование с усилителями мощности. А вот разница между оконечными каскадами при этом стала гораздо меньше.
Далее был усилитель по схеме marantz sa-9 с ebay. У него звук был достаточно стерильный, зато после добавления предварительного усилителя (тоже какая-то схема от marantz в классе А) появился фирменный маранцевский почерк. В итоге сложилось ощущение, что грамотно построенный оконечный каскад слышимых изменений в звук не приносит. Всю вкусноту дает предварительный.
Пока заметил, что предварительный усилитель влияет на звук заметно. Т.е он может быть и слабым и сильным звеном в сетапе. Нужно рассматривать каждый частный случай отдельно.
Я с Вами) Плюсов больше нет.
Но самое главное, что конструкция преда может быть очень разной: усилитель мощности или напряжения, отсутствие ОООС и тд. и тп. Поэтому могут быть слышны провода и кабели или, наоборот, их негативное влиянием сводится к минимуму. Один и тот же кабель в разных системах будет иметь разное «звучание».
Полностью согласен с уважаемым Вадимом. От себя скажу, что в системе важны и пред и мощник, если рассматривать раздельные компоненты. Часто встречал системы, когда предусилитель в сетап ставили ламповый, а усиление на камне. Подбор преда и мощника может дать искомые «звуковые параметры «для конкретного пользователя и АС и сетапа в целом. Тема обширная и в каждом конкретном случае могут быть разные итоговые результаты.
Уважаемый Алекс, спасибо за ваш комментарий. Понятно, что ламповый аппарат, не зависимо от того чем он является по назначению, привнесет в сигнал больше изменений чем устройство на транзисторах. Мне же интересно понять разницу во влиянии на звук устройств близких по конструкции и не кардинально различных по цене. В начале обсуждения я привел пример с техникой Parasound, этот пример и описывает идею моего вопроса.
Я пробовал пассивный пред с потенциометром Alps и коннекторами WBT, но чуда не случилось, так, вещь на первое время, пока не подкопишь на нормальный предусилитель.
наконец-то хороший ответ!
так и сделан экспоже 2010s2, пассивный пред в классе а, дальше сигнал идёт на ум
Больше всех влияет АС.
Поскольку напрямую с АС работает усилитель мощности.
Я с вами полностью согласен, но вопрос был о предварительном и оконечном усилителях ))))
То есть вы считаете, что важнее усилитель мощности?
Да, считаю, что УМ влияет больше преда
Спасибо за ваш ответ
Маленькое дополнение, давайте разберем конкретный пример:
При одинаковых АС и источнике, какая из систем будет играть лучше?
Parasound Halo JC2 + Parasound Halo A21
Parasound Halo P6 + Parasound Halo JC5?
Из двух вариантов первый будет играть лучше. A21 не настолько хуже JC5, насколько P6 хуже JC2. Точнее не хуже, а проще.
В моей системе мощники никакой заметной окраски не придают, а вот предусилители подключал разные и каждый раз звук менялся. Еще могу посоветовать пред по возможности взять более высокого класса, чем мощник.
Может ответите и на мой вопрос
У меня ЦАП Mytek Digital Stereo 192DSD с функцией преда, напрямую подключен к мощнику Emotiva A-300. Нужен ли в этой связки отдельный предварительный усилитель?
Опять же, в Вашем случае все сильно зависит о конrретной реализации преда в DAC. Но, как правило в DAC применяют «цифровую» регулировку уровня громкости,а на мой взгляд, это совсем не комильфо для хорошего аналога в звуке. Нужно пробовать. Если конечный результат в звуке Вас устроит, тогда можно пользоваться без предусилителя. У меня был случай, когда клиенту долго подбирали предусилитель в систему, где мощником был Parasound А 21, т.к. «родной» предусилитель не устраивал в плане микродинамики, разрешения и прозрачности звучания.. В итоге остановились на ламповом предусилителе VINCENT SA-T7 и получили, то что хотелось в саунде. )))
Мне прямой вопрос топикстартера с конфигурациями понравился, но его оставили без внимания.
Parasound Halo JC2 + Parasound Halo A21
Parasound Halo P6 + Parasound Halo JC5?
При голосавнии рублем все становится честнее.
Знающие люди, кто в теме, возможно выебрут A21 c предом JC2.
Я бы, в виду своего «невежества» (погоня за мощностью и крутостью), выбрал бы JC5 с Р6.
Мне кажется, что большинство тоже будет за JC5, но это лишь экстраполяция моей точки зрения.
Но я не объективен, байки инженеров-создателей этих приборов меня завораживают. В ютубе иногда нарываюсь на ролики и смотрюу/слушаю их.
Хорошо сказали! Чего тут еще добавить :)))
Если рассуждать логически-то пред влияет больше, т.к. если в нем будет что-то «не так», то мощник это соответственно усилит в несколько раз
Пред к Marantz PM8006 & Marantz NA6006
Лучше конечно идентичного бренда.
а зачем вам пред? Что вас не устраивает?
Просто для общего развития знать да и на будущее какие примочки возможны для данного сетапа.
В моём случае, пред Cambridge 851e оказался злом. Выдавал много отсебятины. Только после того как я, подключил свой цап напрямую к мощникам, я услышал его истинный звук.
Ошибаетесь!Теперь вы услышали звук своего ЦАПа.Просто он вам больше понравился.
именно, пред очень критичное звено в усилении, куда более важное чем мощник, и если удаётся избавиться от него, или заменить ручкой громкости то прирост на лицо.
Несложный цап и оконечник д-класса с Алиэкспресс звучат куда убедительнее массы интегральников за тыщу-две долларов.
. и если удается избавиться от него, или заменить ручкой громкости.
Так а какие трудности избавиться? Полно ЦАП с функцией «преда». Та же ручка громкости на Alps баксов 30 выйдет. В моей системе был не прирост, а деградация звука.
Каждому свое все же, при всем уважении.
Можно уточнить модели несложного ЦАП и усилителя D-класса с Али?
Не понял про 11111.
По поводу изделий с Али восторгов не увидел. Да и в принципе, ну нравится кому, пусть слушают.
Вы пишите о тембральном предусилителе, но не во всех этих аппаратах тембра есть.
Тут возник вопрос, а что мешает избавиться от преда, ибо зло он великое?
Собственно наличие проигрывателя винилов потребует усиления с балансом, темброблоком, коммутациями и фонокорректором.
В случае если источник — цап, такой набор явно излишен, и зачастую покупается (в том числе и в составе интегральника) только в виду отсутствия опыта и желания иметь систему как у настоящих аудиофилов (которые с винилами)
ЗЫ если что у меня две системы 😉
Это ошибочное мнение, сам так думал. Но предварительный усилитель в ЦАП, правильнее наверно назвать регулятор громкости, вещь весьма посредственная, даже в аппаратах за 100k. и рассматривать как замену хорошему предусилителю не стоит. Исключение составляют аппараты, в которых эти два устройства реализованы на равных в одной коробке, но там цена другая.
Ну почему, мне кажется, что такая схема тоже имеет право на существование. Многие ЦАПы являются, по своей сути, предусилителями без аналоговых входов.
Конечно, почему нет?! Надо пробовать, но меня такой вариант не устроил.
Меня тоже такой вариант не устраивает )))) В моей системе главный источник это виниловый проигрыватель.
на дискретных постоянных элементах — УМЗЧ
Вы думали, а я проверил. Пред-зло, окрашивающее звук. Мой ЦАП на выходе даёт около 120 Дб сигнал/шум и около 105 Дб на разделение каналов. Может это ваш ЦАП вещь весьма посредственная? Мой пред давал только 88 Дб сигнал-шум, а мощник без преда 106 Дб. Так что убрав пред я как минимум по сигнал/шум выиграл. Звук без преда на много более живой.
Может это ваш ЦАП вещь весьма посредственная?
Напишите модель своего и «померимся»)
Для примера, в своей системе подключал NAD M51, Atoll 200 разница в звуке не в пользу последних без хорошего предусилителя, лоска нет, звук плоский если так можно выразится. Но это понимаешь как только подключаешь данные ЦАП через хороший пред, картина меняется.
Marantz PM7003 имеет вход на мощник
Не понял, сквозной на мощник или же выход с преда? Если все же выход предусилителя, как более вероятно, то как я и писал, мы о разных вещах речь ведем. Там предусилитель для галочки только, как и эл.регулятор громкости в ЦАП, я писал о преде, как полноценном устройстве.
Я не увидел у Atoll 200 входа на мощник кстати. Он там точно есть?
Я снова не понимаю Вас, какого входа? Выход там есть балансный и обычный (RCA)
С источника вход в ЦАП коаксиальный или оптика, или usb, что значит вход на мощник?
Я на задней панели Atoll IN 200 не вижу Power AMP direct in.
я не понимаю, как вы ЦАП на мощник, минуя пред, подключали к нему
Простите, но Вы либо не разобрались в вопросе, либо некорректно выражаетесь.
Чего Вы привязались к power Amp direct In? И снова, это всего лишь вход на усилителе, который через входной каскад, минуя все остальное подает сигнал на мощностной каскад вашего усилителя, т.е. происходит «имитация мощника»! Внимательно почитайте и разберитесь в своем мануале.
Еще раз объясняю, если не понимаете, мощнику не надо эта функция, так как он уже мощник, у него есть вход XLR и RCA. У ЦАП есть эл.регулятор громкости или цифровой предусилитель в зависимости от реализации наверно, и есть выход XLR и RCA. Подключаете выход ЦАП ко входу мощника (XLR к XLR или RCA к RCA).
Подключал к двум моноусилителям мощности. Выход с ЦАП XLR правый канал к XLR входу правого мощника и точно по аналогии левый канал. Громкостью управляете через регулятор на ЦАП.
Ну и написали бы уже давно, кто именно выступил в роли мощника, а то Атолл какой-то пишите.
Audiolab 8200MB. Без разницы, Atoll или другой ЦАП с функцией преда., ни какой «вход на мощник» не нужен. Теория слаба без практики, уважаемый @Fer.
О изменениях выше писал и не только.
То есть предварительный усилитель вносит больше окраски в звук, чем усилитель мощности. Я вас правильно понял?
Подача сигнала с ЦАП напрямую на него заметно добавила звуку качества. Как обстоит дело с другими мощниками не знаю. Без преда часть фирменного марантцевского мармелада из проводов ушла, но марантц остался по прежнему узнаваем.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Есть ли смысл в дешевом оконечном усилителе?
Хочу поделить бюджет на две части: сугубо усилитель и сетевой плеер, исполняющий роль предусилителя. Есть ли какие-то преимущества у максимально простых устройств (без пульта, коммутации, DAC и т.п.) в бюджетном сегменте? Либо не пытаться найти что-то странное и смотреть «обычные» усилители с крутилками и даже со встроенным DAC и обходом предусилителя?
Буду благодарен за соображения на этот счёт.
Ответы
Счастье в неведении ))))))))
Если вы рассматриваете усилитель мощности, то ни зависимо от цены и класса у них по природе крутилок и другой приблуды нет, только кнопка вкл/выкл
Поскольку ценовой диапазон не был обозначен, что-либо ответить «в общем» затруднительно. Разбирайте конкретные примеры построения системы и конкретные модели техники.
сугубо усилитель и сетевой плеер исполняющий роль предусилителя
Идея использовать оконечник неплохая и правильная, но если задумаете в будущем подключить еще один девайс (например ТВ, ПК и т.п.), то нужен будет полноценный предусилитель с несколькими входами
ну так плееры эти достаточно часто имеют цифровые входы и умеют их коммутировать
Ну хорошо, чтобы было более осмысленно дальнейшее общение:
Предположим следующую систему: Accoustic Energy 309 + Yamaha WXC-50, нужно подобрать к ним усиление. Yamaha A-S1100? Или что-то типа Emotiva A-300? Или Rotel RB-1552 MKII?
В перспективе может быть и куплю отдельный DAC, но пока мне очень нравится идея иметь селектор входов, регулировку громкости и собственно управление воспроизведением на телефоне.
PS: сильно не ругайте, ничего пока нет в наличии, хожу выбираю АС на свой вкус.
Accoustic Energy 309 неплохой выбор в принципе для начала вполне сойдёт.
AE 309 я послушал живьём и послушаю ещё в сочетании с другими вариантами.
Вы теперь и меня запутали. что не взяли провода в расчёт.
Я совершенно не готов обсуждать вопрос в терминах «серьёзные компании», так что чуть выше написал варианты оборудования которые мне более-менее попадают в имеющийся бюджет.
Вы это имеете ввиду: Yamaha A-S1100? Или что-то типа Emotiva A-300? Или Rotel RB-1552 MKII? Мне не нравятся никакие из этих вариантов. Поэтому, увы, их я обсуждать не готов.
Можно взять для начала усилитель мощности и сетевой плеер с регулировкой уровня выходного сигнала, а пред докупить потом, если в нём возникнет необходимость.
Двухблочный усилитель, естественно, будет дороже, но и качество звука будет выше. И целесообразность его использования зависит от бюджета и пр. Надо рассматривать конкретные модели, те же Эмотивы и Ротели, на что хватит денег в кошельке.
Кстати, уважаемые эксперты в области аудио, которые мне тут минусов понаставили, потрудитесь ка обосновать свою позицию.
Не стоит принимать так близко к сердцу плюсы и минусы. Просто кому-то не понравилось то, что вы написали.
У вас тоже появился поклонник:))
Ну что поделаешь)). В каком-то смысле, это как на работе: это признако того, что ты хотя бы не пустое место ))).
Ох, вашими бы устами. ))
оконечные усилители намного менее востребованы, производятся малыми партиями
Они производятся в таких же количествах, что предварительные, т.к. подразумевается их совместное использование.
Именно. А использование двублочных моделей совсем не так однозначно. Существуют совершенно замечательные интегральники, превышающие (или как минимум не уступающие) в качестве звука многие двублочные модели. Плюс ко всему, надо иметь ввиду то, что если брать серьёзные двублочные аппараты (не будем сейчас углубляться в то, что имеется ввиду. ну хотя бы стоимостью в районе 2000 у.е. за компонент), то очень немалая часть бюджета пойдёт на межблочный кабель. Который может и угробить звук (что невозможно в интегральнике), а может. и наоборот, дать ему много очень интересных нюансов.
К слову, я довольно давно являюсь поклонником именно двублочных систем, не отрицая, и с огромным удовольствием, порой, слушая и моноблоки.
Смотрел, там в бюджетном секторе мощников очень мало интересного. Например, NAD C 268 класса D, это хорошо или не очень? Мне трудно сказать. Я для себя ничего особо интересного не нашел, чтобы понравилось, вот этот понравился:
К сожалению, не слышал этот Nad. Но из общей информации знаю, что класс D пока ещё более-менее хорошо реализован только в по настоящему дорогих моделях. Средние и дешевые пока что значительно уступают по звуку классическому АВ.
Меня это уже начинает веселить..))) Решили из принципа минусовать все мои сообщения? Мне-то не важно, а вот Вам.. и наверное самому неприятно быть вот таким вот мерзеньким типчиком, да и, я думаю, что Администрация ресурса имеет сведения об активности его участников. И рано или поздно мне это всё же надоест, и придётся обратиться тут с жалобой. Вам надо, чтобы Вас забанили?
Кстати, вот это тот самый случай, который мы обсуждаем тут время от времени: очень плохо, что здесь невозможно «героев в лицо знать».
Андрей, если у кого-то не хватает ума сообразить, что я и в каком аспекте обсуждаю, то пусть это остаётся на его совести (при наличии последней). Я обсуждал именно над и именно класс D. Картинка тут совершенно ни причём. С Тиками я знаком очень поверхностно (на уровне пары моделей источников начала 2000-х) и обсуждать их не имею права, соответственно. И никто меня не может упрекнуть в том, что я каким-то образом реагирую на один или другой аппарат, упомянутый в сообщении, и не реагирую на какой-то другой.
Так ваша ямаxа и позиционируется как предусилитель, зачем бы вам к ней ещё интегральник?
В бюджетной категории, я бы выбирал интегральный усилитель, разве что у Вас уже есть пред., или источник, который может служить пред. усилителем (например сетевой плеер). Соотношение цена/качество в случае с интегральником будет выше. К тому же, это облегчит поиск «Вашего звука». Да, в большинстве своем, ели не брать в расчет системы «все в одном», у Вас не будет возможности управления с телефона, но так ли это важно? Используя например, тот же сетевой плеер такая возможность появляется, если же в качестве источника ПК, то увы, этого не будет.
Указанные Вами мощники, как бы не в одной ценовой категории. Если мощник до 100 тыс. по силам, то конечно можно в эту сторону смотреть, но и остальные компоненты должны быть под стать ( помещение, АС, кабели, источник).
разве что у Вас уже есть пред., или источник, который может служить пред. усилителем (
вообще-то всё это у ТС уже есть
Соотношение цена/качество в случае с интегральником будет выше.
Да ну, серьёзно? У интегральника будет лучшее соотношение цена/качество чем к УМ той же стоимости? А ещё можно блютуз колонку на Али купить, будет ваще шикарное соотношение ц/к
Соотношение цена/качество в случае с интегральником будет выше
Всё верно: при одинаковом качестве цена интегральника будет выше.
Ответ, однозначно, нет
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Несложный оконечный усилитель из доступных деталей
И вовсе не о лампах, вопреки сложившемуся стереотипу, пойдёт сейчас речь. У каждого свои приятные воспоминания, а аппаратура 70-х звучала, как выяснилось, не так уж и плохо. Доказательства тому — возникающие то здесь, то там магазинчики электронного сэконд-хэнда, где усилители и ресиверы именно тех времён пользуются уверенным спросом, несмотря на далеко не символические цены.
КАНАЛЫ НОСТАЛЬГИИ
В то же время проблема недорогого прилично звучащего транзисторного усилителя вовсе не снята с повестки дня. Особенно актуальна эта тема в многоканальных звуковых системах домашнего кино, где бюджетные аппараты часто показывают неудовлетворительные результаты ввиду понятного стремления разработчиков сэкономить на железе, меди и жизненном пространстве.
Как видим, схема близка к стандартной, поэтому отметим лишь индивидуальные особенности. Во-первых, она инверсная. При таком включении к генератору тока не прикладывается синфазный сигнал, что повышает общую линейность и снижает интермодуляцию. Во-вторых, в схеме нет ёмкостей на входе и в цепи обратной связи, а ноль на выходе поддерживается интегратором DA1, C4, R24 с частотой среза порядка 0,5 Гц. Такое решение позволяет поддерживать стабильный режим работы при изменении внешних факторов и даже наличии на входе постоянной составляющей до 0,6 В. Начальный ток определяется положением потенциометра R14 без каких-либо полупроводниковых элементов, вносящих в этом месте заметные искажения. Термостабилизация осуществляется закреплением диодов VD3, VD4 на корпусах выходных транзисторов. Резистор R23 разделяет силовую и сигнальную землю, исключая проникновение помех в виде блуждающих токов во входные цепи и возникновение «земляных петель» при соединении с многоканальным ресивером. Интегратор и дифкаскад питаются от индивидуальных для каждого канала стабилизаторов на VD5, VD6, с целью дополнительного подавления синфазной помехи и межканального взаимодействия.
Входной каскад и его генератор тока выполнены на структуре p-n-p, что позволило применить здесь, как, впрочем, и в качестве VT4, 6, германиевые транзисторы ГТ321Б, которые привносят в звук неплохое сочетание мягкости и широкополосности. Подходящей n-p-n парой к ним представляется кремниевый КТ630Б (VT5,6), хотя здесь есть более широкий выбор для экспериментов. На мой взгляд, весьма гармонична по тембру выходная двойка не очень широкополосного П701А и КТ805Б в металлическом корпусе.
И всё-таки, есть у нас одно аудиофильское местечко — ёмкость интегратора С4. Попробуйте немного выйти за рамки бюджета и заменить рекомендованный К71-7 на Solen 1 мФ х 250 В ($2.20), а то и разориться на MultiCap RTX 1 мФ х 100 В ($18.80), и вы сразу почувствуете разницу. В какой-то мере это касается и самого операционника, где совсем не лишней может оказаться замена на ОР27 Analog Devices.
И последнее, на что стоит потратить лишние деньги с ощутимым результатом, — резисторы R3, R4, в качестве которых совершенно неотразимыми и шикарными окажутся угольные с позолоченными выводами Riken Ohm ($4.20) — решительный шаг в сторону настоящего звука. Входной потенциометр нежелателен и устанавливается лишь тогда, когда в стереорежиме мы обходимся без преда или в многоканальной системе, если в процессоре нет регулировки баланса. Хорошие регуляторы стоят дорого — решайте сами.
Как всегда, самое нелёгкое — питание. Для того чтобы максимально полно реализовать все заложенные в схему возможности и услышать правильную динамику и бас, необходимо применять силовой трансформатор с габаритной мощностью порядка 150 (в крайнем случае — 100) Вт на канал. Можно, конечно, уменьшить эту цифру, поддавшись иллюзии, что максимальной мощности во всех каналах одновременно не бывает, но это где-то сродни рассуждениям о том, что сразу много неприятностей в один день случиться не может. Избегайте применения железа от телевизионных силовиков ТС-180, ТС-270, ничего худшего человечество ещё не создало — будет гудеть, создавать помехи, искажать бас. Самый лучший выход из положения — тороид, один или несколько, разбитые по группам каналов.
Диоды Д213А оптимальны как по звуковым, так и по энергетическим свойствам, но при 5 — 7 каналах потребуют радиаторов порядка 75 кв. см каждый. Электролиты, как всегда, рекомендуем Rubicon или Nichicon с ёмкостью не менее 4700 мкФ в плече на канал, а ещё лучше эту величину как минимум удвоить.
Говоря о конструктиве, следует в первую очередь обратить внимание на графику принципиальной схемы. Она несколько необычна выделением узловых точек «звёзд» соединений элементов. Это очень важно с точки зрения минимизации блуждающих токов, отсутствия ВЧ и СВЧ самовозбуждения и должно соблюдаться при разводке печатной платы.
Если всё сделано правильно — налаживание крайне несложно. Установите R14 в положение минимального сопротивления, включите питание, убедитесь, что на выходе 0. Затем, медленно вращая R14, установите начальный ток 100 мА (0,03 В на R19 или R20), проверьте ещё раз после прогрева. Всё это время не помешает контролировать осциллографом отсутствие возбуждения на выходе.
Подайте на вход сигнал, оцените работу на максимальной мощности во всей полосе частот. Всё, можно слушать! Вдруг действительно получится гремучая смесь современных многоканальных технологий и ностальгии 70-х…