что такое обзорная статья научная
Как написать обзорную статью?
Обзорная статья – это научный метод, цель которого познакомить читателя с результатами исследований, идеями и дискуссиями по разным темам в сжатой форме. Фактически – это сбор, анализ и обсуждение опубликованной информации по определенной теме.
Обзор литературы – это кропотливое изучение библиографии и других материалов, которые полезны для целей исследования и из которых можно извлечь необходимую информацию, относящуюся к исследовательской проблеме. Обзор всегда носит избирательный характер: ежедневно в мире публикуют тысячи научных статей, и среди них надо выбрать только самые важные и последние публикации по этой теме.
Как написать научный обзор?
Обзорная статья требует тщательной подготовки и следования основным этапам в работе над ней, которые заключаются в следующем:
Прежде чем писать обзорную статью, выберите форму обзора. Они бывают следующие:
Далее подготовьте сценарий, который поможет организовать статью. Этот сценарий должен предшествовать работе над текстом обзора для соблюдения логики изложения при его написании. Сценарий представляет собой не что иное, как развернутый, подробный план составленный в соответствии со структурой научной статьи.
Одной из наиболее распространенных слабых сторон в составлении обзоров является отсутствие логической структуры в статьях. Если автор владеет научным стилем изложения, то ее отдельные части будут гармонично и логично согласованы.
После того как определены основные разделы и порядок их рассмотрения, необходимо рассмотреть тезисы статьи под углом зрения её структурной организации.
Структура обзорной статьи
Обзорная статья – это научная статья, которая должна иметь принятую в научной периодике структуру. Поэтому обзорные статьи должны включать в себя следующие структурные элементы:
Зачем писать обзорные статьи?
Подготовка и публикация обзорных статей помогает автору расширить свой научный кругозор. На обзорные статьи существует хороший спрос со стороны издательств и читательской аудитории.
Выбирайте тему обзорной статьи в области своих научных интересов. Это поможет лучше изучить, понять, а может и найти что-то новое в своей работе. Если обзор будет интересен, полезен и понравится читателям, то это приведет к увеличению ссылок на ваши работы. А это позволит повысить ваш индекс Хирша.
Как написать научную обзорную статью
В биологических науках обзорные статьи, написанные исследователями, являются ценными инструментами для тех, кто ищет краткий обзор нескольких исследований в одном месте, не тратя время на поиск исследований и результатов. Хорошо представленная обзорная статья предоставляет читателю объективную информацию об исследованиях в рамках дисциплины и объясняет, почему результаты некоторых исследований являются или не являются действительными. Кроме того, учреждения, финансирующие исследования, как правило, используют обзорные статьи, чтобы помочь решить, необходимы ли дальнейшие исследования; тем не менее, их ценность хороша настолько, насколько были достигнуты цели обзора и как подавались результаты.
Цель обзора должна заключаться в том, чтобы «обеспечить организацию и синтез прошлых работ вокруг выбранной темы с целью ускорения накопления и усвоения последних знаний в существующей совокупности знаний». Важно отметить, что обзор должен представлять результаты четко и точно – хорошее написание необходимо, и оно должно подчиняться набору строгих правил.
В 1996 году во время конференции с участием группы ученых, клиницистов и статистиков было создано «Качество отчетности мета-анализа» (QUOROM), которое было сфокусировано на мета-анализе рандомизированных контролируемых исследований. Исследователям были представлены заявление QUOROM, контрольный список и блок-схема для того, чтобы помочь лучше организовать свои обзоры и обеспечить соблюдение определенных критериев. Позже QUOROM был обновлен и переименован в Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и мета-анализов (PRISMA) с теми же ценностями и критериями.
Типы обзорных статей
Обзорная статья не является оригинальным исследованием. Она рассматривает предыдущие исследования и собирает их данные и доказательства. Хотя описательные обзоры могут быть полезны, они не являются углубленными и не обязательно анализируют данные или размеры исследуемых групп, чтобы определить, являются ли результаты действительными. Систематические обзоры, с другой стороны, являются более подробными и включают более полный поиск литературы – они являются «золотым стандартом» обзорных статей. Мета – анализ – это количественный систематический обзор. Он объединяет данные из нескольких исследований, чтобы прийти к заключению, которое является статистически более сильным, чем у отдельных исследований, главным образом из-за наличия большего количества изучаемых субъектов и большего разнообразия субъектов.
Хороший обзор обычно концентрируется на такой теме, как различные теории, информация о ходе разработки нового медицинского устройства или на том, как прошлые разработки влияют на новые открытия. Обзор может также отметить потребность в использовании больших ресурсов для продолжения исследований в конкретной области.
В написания обзора есть свои достоинства и недостатки. В дополнение к наличию большего количества доступных данных, другие преимущества включают подтверждающий анализ данных и то, что обзоры считаются доказательным ресурсом. Некоторые из недостатков заключаются в том, что они занимают больше времени, и не все исследования дают необходимый объем данных. Кроме того, статистические функции и интерпретации являются более сложными, и авторы должны убедиться, что группы населения в каждом исследовании и во всех исследованиях были неоднородными.
Поиски литературы
Предыдущие обзоры по выбранной теме с использованием Google Scholar могут предоставить информацию о любых новых результатах, и при проведении поиска следует учитывать следующие моменты:
После того, как на основе этих пунктов были определены критерии включения и исключения, авторы готовы приступить к статье. Следует избегать таких источников, как Popular Science и WebMD.com. Эти источники, наряду с прочими, не могут быть использованы в качестве источников для обзорных статей. Авторы должны убедиться, что источники являются обоснованными научными исследованиями и что они схожи по своей природе (например, все они являются рандомизированными контролируемыми исследованими).
Подготовка рукописи
Максимальная длина может варьироваться в зависимости от указаний для авторов журнала, в который вы отправляете статью, поэтому авторы всегда должны проверять эти указания перед началом работы. Как правило, большинство журналов требуют, чтобы использовались определенный шрифт и размер (например, Times New Roman, 12 пунктов), чтобы на всех четырех сторонах были поля по 1,0 дюйма, а между строками должно быть 1,5 интервала.
Структура статьи должна содержать очень конкретные разделы, которые могут незначительно отличаться в зависимости от научных дисциплин. В научной литературе структура IMRAD (введение, методы, результаты и обсуждение) является стандартным форматом, принятым большинством научных журналов. Хотя конкретные рекомендации для авторов могут отличаться, в большинстве случаев обзорная статья должна содержать следующие разделы:
Титульный лист
Аннотация
Вступление
Материалы и методы
11 простых правил написания научных обзоров
Обзорная статья — это верхушка айсберга накопленных знаний.
Автор
Редакторы
Написание научных обзоров — отдельная ветвь писательского мастерства, требующая от автора не только глубокого проникновения в научную проблему, но и способности быстро искать и анализировать информацию, проводить критическое обобщение материала из разных источников с учетом их важности и новизны, а также излагать сложные и объемные темы сравнительно простым языком. Удачные обзоры ждет перерождение в виде книг и учебников, а слабые или просто плохо написанные работы никто не прочтет и не процитирует. Приведем несколько правил, которые помогут вашему произведению найти своего читателя.
В какой бы отрасли науки вы не работали, рано или поздно вам придется столкнуться с написанием обзора научной литературы. Потребность в этой работе объясняется постоянно растущим количеством новых научных разработок и исследований. Учитывая скорость и объемы появления новых данных, ученые просто физически не могут изучить каждую новую статью по своей и смежным областям. Поэтому редакции научных журналов регулярно предлагают ведущим ученым «скомпилировать» последние научные достижения в своей области в виде обзора. И, несмотря на то, что признание обычно приносят экспериментальные публикации, обзоры литературы являются своеобразным знаком престижа, и поэтому большинство ученых относится к написанию обзоров очень серьезно.
Кроме знаний и трудолюбия, для написания обзора требуются значительный опыт. Первые два качества находятся целиком на вашей совести, а для получения опыта потребуются практика, ну и также 10+1 совет этой статьи, синтезированные из опыта ведущих ученых.
Правило № 1: Четко определите тему обзора и его аудиторию
Как выбрать удачную тему для написания обзора? Ведь в любой области существует немыслимое количество интересных проблем, которыми можно заняться. Вот несколько советов по выбору темы:
Правило № 2: Поиск литературы
Вероятность, что вы напишете хороший обзор, возрастает, если вам уже доводилось это делать (пусть даже и по другой теме). В этом случае вы можете использовать предыдущую публикацию как основу, на которую можно нанизывать новые данные. Вот несколько советов по поиску информации:
Правило № 3: Пометки на полях
Если вы только начали писать обзор и отобранные статьи читаете впервые, то совершенно необходимо запоминать новую информацию, впечатления от прочитанного, новые мысли и ассоциации. Желательно сразу же все это записывать — так будет потом проще связать новые мысли с имеющимися результатами, вашими личными идеями и т.п. Писать можно прямо на полях или приклеивать стикноуты (если вы используете распечатки статей), или делать записи прямо на компьютере или планшете: почти все современные программы-каталогизаторы электронной библиотеки позволяют оставлять заметки. Дословно выписывайте цитаты, на которые планируете сослаться в обзоре. При написании черновика постарайтесь перефразировать эти цитаты своими словами.
Очень важно быть аккуратным и выписывать ссылки уже на этом этапе, чтобы избежать последующих метаний в попытке вспомнить, кому принадлежали те или иные данные. Таким образом, за время, пока вы прочитаете отобранную литературу, сам собой появится черновик обзора. Конечно же, этот черновик придется еще не раз и не два переписывать, реструктурировать и перефразировать для того, чтобы получить законченный текст с внятной логикой и отточенными аргументами. Пусть вас это не пугает. Просто начните делать заметки, пусть даже без какой-либо системы, — по мере продвижения у вас постепенно вырисуется план обзора, и чем дальше, тем яснее и четче он будет.
Правило № 4: Определите тип обзора
Если во время чтения литературы вы все время делали заметки, то по окончании этого процесса вы будете уже представлять приблизительный объем будущего обзора. Это, возможно, наиболее подходящее время для того, чтобы решить, куда двигаться. Существует две разновидности обзорного жанра — мини- и полноразмерный обзор. Некоторые журналы сейчас предпочитают публиковать короткие обзоры, сфокусированные на публикациях последних лет, с ограничением числа слов и цитат. Мини-обзор не означает неполноценности, — скорее наоборот, это лаконичная и емкая статья, концентрат современных представлений, привлекающий внимание занятых читателей своим малым объемом. Чтобы написать грамотный мини-обзор, вы должны поистине мастерски владеть пером. Недостатком мини-обзоров является то, что иногда некоторые проблемы подаются в упрощенном виде из-за ограничения объема.
Полноразмерный обзор имеет несомненные преимущества: вы можете приводить большее количество данных и вольны останавливаться на тех деталях, которые считаете важными или интересными. Однако над такими «монументальными» статьями нависает угроза быть отложенными на дальнюю полку «для вдумчивого изучения потом», которое может никогда и не наступить.
Также обзоры можно классифицировать как описательные и концептуальные. Описательные обзоры фокусируются на методологии, поиске и интерпретации каждого исследования — это добросовестный конспект современных данных. Авторы же концептуальных обзоров выдвигают новые идеи и концепции, вытекающие из всего массива опубликованных материалов. Для написания хорошего концептуального обзора желательно быть истинным аксакалом в своей области и улавливать самые незримые из носящихся в атмосфере идей. Будьте самокритичны — сможете ли вы правильно уловить такие тенденции? И хватит ли у вас времени? Помните: описательные обзоры, как правило, отнимают намного меньше времени и сил.
Правило № 5: Рассматривайте проблему под разными углами
Независимо от того, какой именно обзор вы планируете писать, сосредоточьтесь на определенной проблеме. Однако при анализе полезно использовать и данные из соседних областей. Например, если вы пишете обзор по иммунологии, включите также материалы эпидемиологов, цитологов, врачей и биохимиков. Рассмотрение механизмов той или иной проблемы на различных уровнях — от молекул до популяций — позволит вам нагляднее и шире представить материал. Такая работа будет интересна значительно большему количеству читателей.
Правило № 6: Будьте критичны и последовательны
Написание обзоров литературы — это не коллекционирование марок. Хороший обзор являет собой не только обобщение литературы, но и ее критический анализ, который помогает определять методологические проблемы и указывать на пробелы в исследованиях. Прочитав ваш обзор, догадливый читатель должен получить представление о следующем:
Конечно, успешно ответить на все три вопроса в одном обзоре будет несказанным успехом. Не всегда один автор может обладать настолько глобальным мышлением, — поэтому привлечение соавторов существенно повысит качество статьи. Каждый ученый имеет свои сильные стороны: один превосходно описывает результаты работы, другой ловко критикуют чужие работы и выявляет проблемные места, третий хорошо систематизирует и обобщает результаты различных исследований. Если вы сумеете собрать подобную команду специалистов — обзор обречен на успех. Если же вы сами являетесь «три в одном» — тогда, наверное, вам нет смысла читать эту статью. Извините.
Кстати, кроме критического мышления, обзору литературы необходим хороший слог и грамматика. Не забудьте попросить коллег прочесть окончательный вариант перед публикацией.
Правило № 7: Мыслите структурно
Хороший обзор ни с чем не перепутать: он своевременен, систематичен, легко читается, структурирован и критичен. В обзорах редко используют структуру экспериментальных статей (введение, методы, результаты, обсуждение). Вместо этого, автор каждый раз выбирает собственную логику повествования, которая может быть продиктована самой темой обзора. И хотя единого формата не существует, в целом работу следует разбить на несколько логических разделов, которые будут предваряться коротким вступлением и обобщаться в конце с повторением основных выводов.
Как упорядочить поток основного текста в своем обзоре, чтобы ваш читатель не потерялся в нем и понял смысл написанного? Для этого полезно привести концептуальные схемы или диаграммы, позволяющие держать перед глазами логику повествования. Грамотно выполненные иллюстрации позволяют понять основную мысль даже без детального прочтения.
Правило № 8: Учитывайте отзывы рецензентов
Обзоры литературы обычно рецензируются так же строго, как и исследовательские статьи. Как правило, учет отзывов и мнений ваших рецензентов существенно улучшает изначальный вариант обзора. Внимательно прочитав обзор, рецензенты свежим взглядом выхватят те неточности, несоответствия или нераскрытые проблемы, которые были не замечены вами. Кстати, внимательно перечитайте весь обзор непосредственно перед отправкой в журнал — отсутствие опечаток и запутанных предложений позволит рецензентам сфокусировать внимание на сути статьи, а не на претензиях к стилю подачи.
Советы рецензентов очень важны, поэтому следует пытаться получить рецензии от специалистов из различных областей науки. С одной стороны, это может привести к противоречивым мнениям по существу обзора и несовместимым советам по улучшению текста. С другой стороны, такая ситуация лучше, чем отсутствие отзывов вообще. Разнообразие замечаний поможет вам определить, в чем мнения экспертов сходятся, а где возникают спорные моменты.
Правило № 9: Включите в обзор ваши собственные исследования, но будьте скромны объективны
Как правило, авторы обзоров достигли определенных успехов в описываемой области и сами опубликовали некоторое количество экспериментальных работ по этой теме. Это может создать конфликт интересов — ведь трудно объективно судить о собственной работе. Ученые могут несколько переоценивать то, что сделали они сами. И, тем не менее, не стоит излишне скромничать — если вас попросили написать обзор, это уже значит, что ваши работы что-то да стоят. Постарайтесь объективно соотнести свои данные с данными коллег. В обзорах, написанных несколькими авторами, объективность достигается проще, поскольку каждый соавтор редактирует текст и имеет возможность более реалистично взглянуть на достижения коллег.
Правило № 10: Используйте свежие данные, но не забывайте о классике
Учитывая стремительный рост числа научных работ, обзоры литературы во многих областях биологии быстро устаревают и теряют свою актуальность. Однако пусть вас это не страшит — по-настоящему хороший анализ будет актуален достаточно долгое время. Каждая экспериментальная статья, как бы нова и прекрасна она не была, покрывает лишь узкую область широкого фронта науки. Обобщить, обдумать и показать общий вектор развития того или иного направления — вот главная задача обзора. Пускай через пять лет этот анализ будет уже неполным или даже устаревшим — все равно, такой обзор не утратит своей ценности и послужит отправной точкой для следующих работ. Этот труд будет выполнять роль исторической вехи в развитии одной из научных тематик.
Правило № 11: Практикуйтесь
Невозможно стать опытным писателем, прочитав советы о том, как стать писателем. Невозможно стать художником, просмотрев курс рисования по телевизору. Невозможно написать хороший обзор без практики. И пока вы только молодой ученый, и научные журналы не балуют вас «заказами» на обзоры, — пишите их сами. Начните с популярных изложений — сайты, подобные «биомолекуле», приветствуют статьи от новых авторов. Если вы сможете написать обзор литературы, который, как вам кажется, отражает последние тенденции в вашей отрасли на достойном научном уровне — попробуйте, отправьте его в научный журнал — украинский, русский или зарубежный, не важно. Часто средней руки журналы могут опубликовать обзор, присланный не именитым автором, если уровень изложения и поднятые темы действительно будут оригинальными. В общем, не ждите милостей от редакций журналов, начните писать сами!
Удачные обзоры, написанные в 80-х годах, сегодня читаются редко. Однако они в свое время послужили фундаментом для научных работ 90-х, из которых выросли экспериментальные теории 2000-х. И сегодняшние книги охотно цитируют некоторые старые статьи как классику, на которую стоит равняться. Не верите? Посмотрите количество цитирований «Происхождения видов».
Обзорная статья ( Умные советы от Пола Сильвия )
Е щё лет двенадцать назад чиновники в нынешнем Министерстве науки и высшего образования делали в словах “импакт-фактор” и “индекс Хирша” по три ошибки. Но затем, когда с отмашки сверху началась полномасштабная вестернизация российского образования и науки, эти ребята быстро расчухали, в чём состоит их выгода.
П роблема большинства российских чиновников, включая реальных пацанов при власти на самом верху, состоит в том, что они никогда не были настоящими профессионалами-производственниками в какой-то конкретной области, как, например, Виктор Степанович Черномырдин, взошедший наверх с самого низа.
И менно поэтому чинодралы от науки так ухватились за индекс Хирша учёных вкупе с импакт-фактором журналов, в которых те публикуются. Российская либерастня, наподобие Кузьминова – ректора ВШЭ и, заметим, всего лишь кандидата задрипаных наук, на эту тему не парится от слова совсем. Им похрен, поскольку они ежегодно “доят” государство на десяток миллиардов рублей минимум, имея “крышу” в лице самого Путина.
А вот остальных учёных граждан государство в лице чиновников постепенно начало выстраивать по “росту”: у кого больше Хирш и кого больше статей в журналах с бо́льшим импакт-фактором. С соответствующими для учёных финансовыми последствиями. Иногда печальными. Пока дело ещё не дошло до абсолютной сегрегации исследователей по размеру Хирша (как, например, в Штатах некоторое время назад – “For colored only”), но кто знает…
Д ля тех “руководителей”, кто ни хрена не разбирается в том, что такое научно-техническое исследование в случаях разработки нового сложного “железа” и/или проведения ресурсно-затратных экспериментов, использование безликих наукометрических показателей очень удобно. Не надо думать: “ Индекс Хирша меньше четырёх? Пшёл вон! ”.
Х орош или плох такой подход? Возможно, что хорош. Но только в других условиях – не российских. Вот цитата из интервью 8-летней давности бывшего россиянина г-на Гейма – Нобелевского лауреата 2010 года: “ РФФИ был единственной структурой, раздававшей деньги по конкурсу, то есть на основании научных заслуг. Все остальные деньги в России идут не по конкурсу, а по связям, должностям и т.п. ”. Это было сказано ещё 8 лет назад.
У толковых аспирантов или молодых учёных есть три варианта: а) бросить науку к чёртовой матери, б) уехать за бугор и попробовать там, в) остаться в России и продолжать заниматься наукой в существующих условиях. Поприветствуем выбравших первый путь! “ Если к другому уходит невеста, то неизвестно кому повезло ”. Тем же, кто выбрал второй или третий вариант, рано или поздно придётся озаботиться размером своего индекса Хирша. Поскольку на западе без него действительно никуда, а в России всё равно придётся играть по правилам, придуманным московскими у́харями, ибо, на мой взгляд, света в конце нашего научного туннеля не предвидится.
Я знал одного профессора, у которого в одной из систем индексации и цитирования значилось нехилое число статей – тридцать. Но при этом ни одна статья не была процитирована ни разу. Хотя даже если бы каждая из этих статей была процитирована по одному разу, индекс Хирша этого профессора всё равно был бы равен “1”. Отсюда вывод: нужно иметь как можно больше цитируемых публикаций.
О днако, если вы распахиваете научную ниву там, где наряду с вами топчется хренова туча народа, то шансов на обильное цитирование вашей публикации – не очень много. Это нужно понимать совершенно чётко. В этой ситуации есть два выхода. Первый: сделать открытие, которое тянет на Нобелевку, и тогда уже вас зацитируют по самое “не хочу”. И второй, более реальный: написать обзорную статью. Не знаю статистики, возможно, что её и нет, но, на мой взгляд, цитируемость хорошей обзорной статьи по какому-то научно-техническому направлению может на порядок и больше превышать число цитирования обычной рядовой статьи.
Н иже я предлагаю вам прочитать четыре страницы из моей новой книжки для аспирантов, которую должны вот-вот напечатать. Очень полезно будет прочитать тем, кто задумает писать обзор.
Какие бывают виды научных статей? примеры
Научная статья – это творческий труд ученого. Наличие научных статей у претендента на соискание ученой степени является обязательным требованием ВАК. Требования ВАК к диссертантам периодически ужесточаются, обусловленные требованиями времени. Как следствие, изменяются и требования к написанию научных работ.
Что такое научная статья
Рукописный труд, описывающий то новое и полезное, что выполнил автор в исследуемой области науки. Соискатель совместно с руководителем оценивает возможность публикации его в изданиях, предопределенных ВАК.
Основные мотивы к написанию научной работы и требования к ее содержанию:
Публикации в журналах ВАК закрепляют авторское право на все исследование соискателя.
Основные виды статей
Вид научной статьи – это признак, по которым она классифицируется.
Различают следующие виды научных статей:
Они могут быть ориентированы на разные группы ученой общественности: от студентов до заслуженных ученых. К научным трудам также относятся депонированные работы, рефераты, доклады и тезисы докладов.
Что такое обзорные статьи
Обзорная, а точнее обобщающая, статья не несет новых научных результатов, а является аргументированным мнением автора об исследованиях коллег в данном направлении.
Научно-теоретические
Чисто теоретическая научная работа в заданном направлении. Автор изучает актуальность проблемы и решает ее теоретическими методами.
Научно-практические
Это труды экспериментального характера, описывающие методику и результаты экспериментов, имеющих практическую полезность для данной отрасли.
Аналитические
Научно-исследовательские
В отличие от аналитических работ, в трудах научно-исследовательского характера стиль изложения логически-последовательный.
Структура статьи следующая:
Весь иллюстративный материал (рисунки, таблицы и т.п.) оформляются по ГОСТу.
Научно-публицистические
Научно-публицистические статьи рассчитаны на обширную аудиторию, сочетают в себе публицистический и научный стили.
От остальных видов работ их отличают высокая эмоциональность и глубокая научная аргументированность излагаемых фактов и выводов. Статья этого вида объективно освещает и дает ответы на современные запросы всего общества, а не только ученых.
Особенности написания научных статей
Прологом написания рукописи для рекомендуемого ВАК журнала служит глубокая осведомленность автора об текущем состоянии сферы науки, в которой предполагается проведение исследований, об фундаментальных работах и их авторах, а также нерешенных проблемах. Все это обеспечивает актуальность и полезность работы, позволяет выбрать тему статьи по направлению специальности соискателя.
Следующим шагом в подготовке к написанию рукописи является глубокий сравнительный анализ уже проведенных исследований другими. При этом особое внимание уделяется примененным методам исследований.
Для подбора литературных источников можно воспользоваться услугами профессиональных библиографов в публичных или научных библиотеках. Зная ключевые слова и тематику направления, можно осуществить самостоятельный поиск нужной литературы в сети Интернет.
Заголовок статьи должен быть лаконичным и соответствовать виду статьи. К рукописи полагается аннотация и сопроводительное письмо.
Аннотация записывается в двух идентичных экземплярах на русском и английском языках. Ее объем определяется требованиями журнала, в который предполагается подача статьи. Как правило, он колеблется от 5 до 10 предложений. Аналогично составляется и список ключевых слов (фраз) – до 10 слов. В аннотации приводится лаконичное описание сути проведенных работ и полученных результатов.
Содержательная часть статьи иллюстрируется необходимыми рисунками, таблицами, формулами и структурируется на смысловые разделы (абзацы) в соответствии с принятым порядком.
Объем составляет от 10 до 15 страниц односторонней печати одинарным интервалом на листе формата А4 с полями, определяемыми техническими требованиями редакции.
Стиль написания должен быть логически-последовательным.
Выводы – четкие и обоснованные.
Сопроводительное письмо содержит заглавие работы, аннотацию, ФИО автора, должность, ученую степень (при наличии), место работы автора, электронный адрес и почтовый с индексом.
Требования ВАК к научным статьям
В любых ВАК-статьях должна содержаться научная новизна, результаты проведенных экспериментальных исследований и практическая полезность выполненных исследований.
Заглавие статьи, ее аннотации и ключевые слова для библиографического поиска, как по библиотечным фондам, так и в Интернете записываются на английском и русском языках.
Согласно регламенту ВАК, статьи должны начинаться с введения, в котором приводится анализ работ других авторов по данному научному направлению, еще нерешенные проблемы, формулируется актуальность, цель и задачи работы.
Регламент ВАК требует соблюдения в статье следующей структуры:
Следует аккуратно относиться к цитированию чужих трудов и не употреблять их без особой надобности. Рекомендуемый объем литературного обзора – не более 15 источников. Также библиографический список в конце статьи не должен содержать более 15 ссылок.