что такое общий обыск по соборному уложению
Разъяснение понятия «повальный обыск»
Начало правления Алексея Михайловича ознаменовалось народными волнениями, вызванными высоким налогообложением. Преодоление Смуты потребовало создания новых законов и упорядочения правовой системы. Составление проекта единого документа поручили приближенным царя под руководством князя Одоевского.
Соборное уложение 1649 г.
В составлении нового свода члены созванного Земского собора опирались на отечественный и иностранный опыт. Уложение разрабатывалось на основе предыдущих Судебников, Стоглава 1551 г., литовских и византийских законов. Дополнительными источниками служили указные книги приказов (Земского, Поместного, Разбойного), общественные посадские и дворянские жалобы.
Тщательно проработанные вопросы всех отраслей права и порядок судопроизводства содержались в документе, состоящем из 967 статей, объединенных в 25 глав. Значительная часть свода отводилась постулатам, устанавливающим самодержавную власть царя. Впервые вводилось толкование государственного преступления.
Формы и порядок проведения процесса
Расследование имущественных дел, краж и разбоев начиналось с подачи челобитной, политических и религиозных — с указания органов власти или царя.
Для расследования спорных имущественных дел был установлен особый порядок. Основанием для начала судебного процесса служила челобитная (жалоба). После этого в суд вызывался ответчик. Представитель суда составлял список лиц, обладающих информацией о владении на спорном участке. Родственники и слуги участвующих в процессе в число свидетелей не входили. Список последних подлежал утверждению судом.
Сыск (розыск) назначался для расследования уголовных преступлений. Оно, как в Судебнике 1497 г., могло начинаться с выявления факта совершения преступления, заявления пострадавшего или наговора. Органам, ведущим следствие, предоставлялись обширные полномочия, в том числе возможность применения пыток. Впервые был регламентирован порядок их проведения.
Система доказательств
Требования к доказательной базе не поменялись. Основными доказательствами признавались результаты общего и повального обыска. Под общим обыском подразумевался опрос по поводу самого предполагаемого преступления. Повальный обыск предполагал опрос, выявляющий характер и образ жизни подозреваемого. По-прежнему использовались присяга, жребий, письменные источники и свидетельские показания.
Повальный обыск — что это?
Под понятием подразумевался опрос жителей околотка, не являющихся заинтересованными в деле, о жизни и личности подозреваемого. Окольные люди опрашивались не в суде, а на месте. В зале суда ссылка на опрошенных делалась без указания имен.
Особое значение повальный обыск приобретал в случае признания обвиняемого «лихим человеком», то есть постоянно совершающим преступления. Результаты опроса имели правовые последствия. Если большая часть опрошенных называла подозреваемого «лихим» человеком, других доказательств было не нужно. Мерой наказания становилось пожизненное заключение. Смертная казнь применялась, если «лихим» обвиняемого называли две третьи опрошенных. Признание подозреваемого «добрым человеком» становилось основанием к передаче его на поруки с обязательством впредь преступления не совершать.
В список лиц, подлежащих повальному обыску, входили исключительно «добрые люди». Категория состояла из зажиточной части посадского населения, землевладельцев, чернотягловых крестьян. Количество опрашиваемых с 5-6 (Судебник 1497 г.), позже 20 (Судебник 1550 г.) увеличилось до 100 человек. Проведение процедуры вменялось в обязанности губных (окружных) организаций и воевод.
Значение уложения
В Соборном уложении 1649 г. наблюдается усиление роли розыскного (инквизиционного) процесса. Остаток старинного права общества участвовать в суде, т. е. повальный обыск, по Соборному уложению 1649 г. превращается в судебное доказательство, превышающее по своей силе все остальные. Следствие по делам, называемым «государем словом и делом», (политическим преступлениям) велось наиболее жестко.
Уложение определило развитие правовой системы России на многие десятилетия и служило главным источником права до принятия в 1832 г. Свода законов Российской империи.
Суд и процесс по Соборному уложению
Суд не был отделен от администрации. Имели право судить:
1. Царь – к царю нельзя было обратиться с челобитной напрямую. По ст. 20 гл.10 в суд царя нельзя было обращаться без предварительного разбора дела в нижестоящих инстанциях;
3. Приказы – судебные, четверти, стрелецкие приказы.
4. Губные и земские, воеводы.
5. Церковный суд – остались только дела из брачно-семейной сферы и дела в отношении представителей духовенства, а также дела в отношении подвластного населения.
6. Вотчинная юстиция – по Соборному уложению крепостники могли судить своих крестьян по всем гражданским делам, а также большинству уголовных кроме дел государственных преступлений, о преступлениях против церкви, убийство, разбои, кражи с поличным.
Судебный процесс – продолжают развиваться 2 формы процесса:
1. Суд (состязательный процесс) – проводился по всем гражданским делам и незначительным уголовным. Регулировался правилами главы 10 «О суде». Процесс начинался с подачи челобитной, которая подавалась только в письменной форме и должна была содержать сведения о сумме иска и о месте жительства ответчика. Челобитная визировалась дьяком и передавалась приставу для вызова ответчика в суд.
Согласно статье 203 главы 10 ответчик обязан был найти поручителя из числа добрых людей. Разрешалось не являться в суд дважды по уважительной причине (болезнь в том числе, но только душевная). В случае третей неявки со стороны истца дело прекращалось, а со стороны ответчика – дело считалось проигранным. В последнем случае истец получал бессудную грамоту, на основании которой мог требовать с ответчика, его поручителя или представителя возмещение иска. Стороны имели возможность помириться, подав мировые челобитные на любой стадии процесса.
Согласно статье 3 главы 10 предусматривается отвод судьи. Не судил тот, кто был дружен или враждовал, или являлся родственником той или иной стороне.
Судебные пошлины уплачивались за суд (проведенный процесс), за пересуд (апелляционное рассмотрение дела), за выигранное дело.
2. Розыск – проводился по большинству уголовных дел, а прежде всего по делам о государственных преступлений. Регулировался правилами главы 2 и 21 Соборного уложения. Начинался по жалобам, изветам (политический донос) и по инициативе суда. Обычно проходил в 3 стадии:
а) Принесение извета – доносить обязан был любой член общества независимо от социального положения. Доносить можно было потаенно (письменно) и публично, с произношением в ряде случаев определенной формулы: «Слово и дело государево»;
б) Сыск – оперативно-розыскные и следственные мероприятия в ст. 16 главы 2. Это осмотр места преступления, допрос свидетелей, повальный обыск, очная ставка, пытка;
в) Вершение – краткая процедура судоговорения и вынесение приговора.
При отсутствии доказательств вины обычные уголовные дела прекращались, а политические дела передавались на усмотрение государю.
1) Послушество – свидетельские показания. По общему правилу дело выигрывал тот, кто приводил больше статусных свидетелей. Жена не могла давать показания против мужа (кроме извета). Различались 3 вида послушества:
а) Индивидуальное – показание одного свидетеля. Общая ссылка – когда стороны по договоренности ссылались на одного свидетеля, очевидца, показания которого были решающими для дела;
б) Групповое – показания нескольких свидетелей. Был важен фактор именно группы, так по ст. 160 гл. 10 есть ссылка из виноватых. При этом сторона ссылалась на группу свидетелей, в которой все как один обязаны были подтвердить версию стороны. Если хотя бы один говорил иное или сомневался, то сторона проигрывала дело;
в) Повальное (массовое) – это опрос окольных людей в количестве более ста человек, знавших о факте понаслышке. Различали общий обыск – опрос о факте правонарушения, повальный обыск – опрос о личности подозреваемого.
3. Документы – различного рода грамоты, крепостные документы, домашние, докладные грамоты и т.д.
4. Крестное целование (присяга) – посвящена глава 14, применялось по малозначительным делам. Разрешалось целовать крест только 3 раза в жизни при том по 3м разным искам. Крест можно было целовать с 20 лет (исключение – 15). Не целовали крест священники и басурмане. Доказательственное значение имело то, когда это совершалось: нужно было целовать 3 раза крест в установленное время в определенный сезон.
5. Жребий (ст. 10 гл. 14) – применялся по искам менее 1 рубля.
Процессуальное право по Соборному уложению 1649 г.
Процессуальное право по Соборному уложению 1649 г.
В процессуальном праве XVII в. как и прежде не проводилось разделения на гражданский и уголовный процесс. В Соборном уложении 1649 г. в преамбуле, а затем в главе «О суде» декларировался принцип справедливого суда: «людям всякого чина в Московском государстве суд и расправа равна».
Развитие процессуального права в XVII в. нашло отражение в разработке терминов для обозначения двух форм процесса. Состязательный процесс получил название «суд», розыскной (инквизационный) – «розыск».
В Соборном уложении подробно описывались различные процедуры «суда». Процесс распадался на собственно суд и вынесение приговора, решения («вершение»).
«Суд» начинался с подачи челобитной жалобы («вчинания») и мог быть прекращен примирением сторон. Жалоба подавалось тому судье, которому был подсуден ответчик. Вызов ответчика в суд осуществлял пристав на основе приставной грамоты, на которой была резолюция соответствующего дьяка. Ответчик мог представить поручителей, что предусматривалось и в прежних законодательных актах. В XVII в., если ответчик не являлся на суд, дело стали откладывать. И только после третьей неявки ответчик автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась бессудная грамота, по которой он мог реализовать свои права.
Своеобразным процессуальным действием при рассмотрении имущественных преступлений был так называемый «правеж». Ответчик, чаще всего неплатежеспособный должник, регулярно подвергался процедуре телесного наказания, которая заключалась в битье его розгами по обнаженным икрам. Число таких действий было эквивалентно сумме задолженности. Так, например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. «Правеж» был наказанием, которое побуждало ответчика выполнить обязательство. Заметим, что в данном случае законодатель заменял имущественную ответственность личностной, что явно не соответствовало задачам нового времени.
Собственно суд (судоговорение) велся устно, но заносился в судебный протокол, «судебный список».
«Розыск», или «сыск», отличная от «суда» форма процесса применялся по наиболее серьезным уголовным делам.
Особое место и внимание отводились преступлениям, заявление о котором начиналось с формулы: «слово и дело государево». Человек, произносивший эту фразу, считался осведомленным о тайных заговорах, т.е. о государственных преступлениях. В таких процессах господствовали розыскные формы с применением самых жестоких процессуальных действий.
Как в состязательном, так и розыскном процессе важнейшее место занимали судебные доказательства.
Система доказательств по Соборному уложению 1649 г изменилась, в сравнении с предшествующим законодательством. Вышли из употребления ордалии во всех их видах. «Поле» (поединок), широко применявшееся ранее, в Уложении уже не прописано, но продолжалось использование института присяги («крестное целование») при спорах на сумму не свыше одного рубля.
Большую роль играли письменные доказательства, и показания свидетелей. Закон определил «общую ссылку» и «ссылку из виноватых». «Общая ссылка» заключалась в обращении обеих сторон к одному и тому же свидетелю, показания которого являлось основой для решения дела. При «ссылке из виноватых» требовалось, чтобы вызванные свидетели дали абсолютно одинаковые показания, совпадающие с утверждением вызвавшей его стороны. Еже ли хотя бы один из свидетелей этого не делал, то позвавший свидетелей человек проигрывал дело.
Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись «общий» и «повальный обыск». В первом случае опрос населения (окольных людей) осуществлялся по факту совершенного преступления. Во втором – по поводу конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления.
В судах официально следовало платить разнообразные высокие пошлины. Они взимались как за рассмотрение дела, так и за оформление различных документов фигурирующих в суде. Например, нужно было уплатить пошлину при получении правовой грамоты (исполнительный лист); боярину, решающему дело; дьяку, который подписывал правовую грамоту; подьячему, составившему ее. Все вместе эти официальные выплаты составляли около 10 % цены иска, а распространенность взяточничества делали судебный процесс весьма дорогим для простого человека, и порой просто недоступным. Кроме названных затруднений надо иметь в виду, что крепостной крестьянин не мог обратиться ни в какой суд, кроме суда своего господина.
Соборное уложение 1649 г. предписывало решать дела коллегиально и предусматривало наказания за уклонение судей от выполнения своих обязанностей. Закон предусматривал отвод судей по причине их заинтересованности в деле или неприязни к какой-либо из сторон. Судьи несли ответственность за вынесение не правых приговоров, в том числе и в случае, когда такое решение было принято вследствие полученной судьей взятки («посула»). Наказания назначались в зависимости от сословной принадлежности судьи: от лишения чести до торговой казни, с отстранением впредь от судебной деятельности.
Вопросы для закрепления материала лекции:
1. Какое определение преступления давало Соборное Уложение 1649 г.?
2. Каковы объекты преступления по Соборному уложению?
3. Чем объяснить, что преступления против церкви были включены в XVII в. в светское законодательство – Соборное уложение 1649 г.?
4. Что нового в сравнении с предшествующим законодательством вносит Уложение в определение субъектов преступления?
5. В чем суть деления преступлений на умышленные, неосторожные и случайные по Соборному уложению?
6. Какие признаки объективной стороны преступления рассматривает Соборное уложение?
7. Какова система преступлений по Уложению?
8. Какие новые признаки состава преступлений появились в Соборном уложении 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?
9. Какова система наказаний по Соборному уложению 1649 г.?
10. Чем розыскной процесс отличается от процесса состязательного по Уложению?
11. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «суда» по Соборному уложению?
12. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «розыска» по Соборному уложению?
13. Каким образом изменилась система судебных доказательств по Соборному уложению 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?
Процессуальное право по Соборному уложению 1649 г
В процессуальном праве XVII в. как и прежде не проводилось разделения на гражданский и уголовный процесс. В Соборном уложении 1649 г. в преамбуле, а затем в главе «О суде» декларировался принцип справедливого суда: «людям всякого чина в Московском государстве суд и расправа равна».
Развитие процессуального права в ХУП в. нашло отражение в разработке терминов для обозначения двух форм процесса. Состязательный процесс получил название «суд», розыскной (инквизационный) – «розыск».
В Соборном уложении подробно описывались различные процедуры «суда». Процесс распадался на собственно суд и вынесение приговора, решения («вершение»).
«Суд» начинался с подачи челобитной жалобы («вчинания») и мог быть прекращен примирением сторон. Жалоба подавалось тому судье, которому был подсуден ответчик. Вызов ответчика в суд осуществлял пристав на основе приставной грамоты, на которой была резолюция соответствующего дьяка. Ответчик мог представить поручителей, что предусматривалось и в прежних законодательных актах. В XVII в., если ответчик не являлся на суд, дело стали откладывать. И только после третьей неявки ответчик автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась бессудная грамота, по которой он мог реализовать свои права.
Своеобразным процессуальным действием при рассмотрении имущественных преступлений был так называемый «правеж». Ответчик, чаще всего неплатежеспособный должник, регулярно подвергался процедуре телесного наказания, которая заключалась в битье его розгами по обнаженным икрам. Число таких действий было эквивалентно сумме задолженности. Так, например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. «Правеж» был наказанием, которое побуждало ответчика выполнить обязательство. Заметим, что в данном случае законодатель заменял имущественную ответственность личностной, что явно не соответствовало задачам нового времени.
Собственно суд (судоговорение) велся устно, но заносился в судебный протокол, «судебный список».
«Розыск», или «сыск», отличная от «суда» форма процесса применялся по наиболее серьезным уголовным делам.
Особое место и внимание отводились преступлениям, заявление о котором начиналось с формулы: «слово и дело государево». Человек, произносивший эту фразу, считался осведомленным о тайных заговорах, т.е. о государственных преступлениях. В таких процессах господствовали розыскные формы с применением самых жестоких процессуальных действий.
Как в состязательном, так и розыскном процессе важнейшее место занимали судебные доказательства.
Система доказательств по Соборному уложению 1649 г изменилась, в сравнении с предшествующим законодательством. Вышли из употребления ордалии во всех их видах. «Поле» (поединок), широко применявшееся ранее, в Уложении уже не прописано, но продолжалось использование института присяги («крестное целование») при спорах на сумму не свыше одного рубля.
Большую роль играли письменные доказательства, и показания свидетелей. Закон определил «общую ссылку» и «ссылку из виноватых». «Общая ссылка» заключалась в обращении обеих сторон к одному и тому же свидетелю, показания которого являлось основой для решения дела. При «ссылке из виноватых» требовалось, чтобы вызванные свидетели дали абсолютно одинаковые показания, совпадающие с утверждением вызвавшей его стороны. Еже ли хотя бы один из свидетелей этого не делал, то позвавший свидетелей человек проигрывал дело.
Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись «общий» и «повальный обыск». В первом случае опрос населения (окольных людей) осуществлялся по факту совершенного преступления. Во втором – по поводу конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления.
В судах официально следовало платить разнообразные высокие пошлины. Они взимались как за рассмотрение дела, так и за оформление различных документов фигурирующих в суде. Например, нужно было уплатить пошлину при получении правовой грамоты (исполнительный лист); боярину, решающему дело; дьяку, который подписывал правовую грамоту; подьячему, составившему ее. Все вместе эти официальные выплаты составляли около 10 % цены иска, а распространенность взяточничества делали судебный процесс весьма дорогим для простого человека, и порой просто недоступным. Кроме названных затруднений надо иметь в виду, что крепостной крестьянин не мог обратиться ни в какой суд, кроме суда своего господина.
Соборное уложение 1649 г. предписывало решать дела коллегиально и предусматривало наказания за уклонение судей от выполнения своих обязанностей. Закон предусматривал отвод судей по причине их заинтересованности в деле или неприязни к какой-либо из сторон. Судьи несли ответственность за вынесение не правых приговоров, в том числе и в случае, когда такое решение было принято вследствие полученной судьей взятки («посула»). Наказания назначались в зависимости от сословной принадлежности судьи: от лишения чести до торговой казни, с отстранением впредь от судебной деятельности.
Вопросы для закрепления материала лекции
1. Какое определение преступления давало Соборное Уложение 1649 г.?
2. Каковы объекты преступления по Соборному уложению?
3. Чем объяснить, что преступления против церкви были включены в XVII в. в светское законодательство – Соборное уложение 1649 г.?
4. Что нового в сравнении с предшествующим законодательством вносит Уложение в определение субъектов преступления?
5. В чем суть деления преступлений на умышленные, неосторожные и случайные по Соборному уложению?
6. Какие признаки объективной стороны преступления рассматривает Соборное уложение?
7. Какова система преступлений по Уложению?
8. Какие новые признаки состава преступлений появились в Соборном уложении 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?
9. Какова система наказаний по Соборному уложению 1649 г.?
10. Чем розыскной процесс отличается от процесса состязательного по Уложению?
11. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «суда» по Соборному уложению?
12. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «розыска» по Соборному уложению?
13. Каким образом изменилась система судебных доказательств по Соборному уложению 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?
Тесты для самопроверки усвоения содержания
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Повальный обыск
Институт повального обыска и дознания через окольных людей был одним из средств доказательства в русском гражданском судопроизводстве до реформы и после реформы — по «Уставу 20 ноября 1864 года». Отличия повального обыска от доказательства через свидетелей:
применялся исключительно в процессах о пространстве местности или продолжительности землевладения;
ссылка на окольных людей делалась без указания их имен;
свидетели допрашиваются не в зале суда, а всегда на месте.Как и допрос свидетелей, повальный обыск назначался судом только по просьбе тяжущегося. До учреждения должности уездного члена окружного суда повальный обыск производился отряженным для этой цели членом из состава коллегии, решающей дело. Член суда, приехав на место, составлял, по сведениям, полученным от волостного или городского управления, список лиц, которые могли быть свидетелями о владении в спорном участке. В список не вносялись родственники тяжущихся и люди, находящиеся у них в услужении. Список утверждался членом суда после слушания и обсуждения замечаний тяжущихся, если они явились. Затем из внесенных в список избирались по жребию 12 человек, а если в списке всего 12 человек, то 6. Тяжущиеся могли отводить избранных людей по тем же причинам, что и свидетелей, и кроме того, двух свидетелей мог отвести каждый без объяснения причин; отведенные заменялись другими, лишь бы число окольных людей не было менее 6. Окончательно избранные окольные люди вызывались на место и там допрашивались с соблюдением тех же правил, что и свидетели. Оценка достоверности и силы их показаний также предоставлялась на усмотрение суда, за исключением случая, когда стороны согласились основать решение дела только на показаниях окольных людей, избранных не по жребию, а по общей ссылке обеих сторон.
Связанные понятия
Лихой человек или «ведомый лихой человек», а также просто «ведомый» — с конца XV века и примерно до начала XVIII века обозначение профессиональных преступников, в том числе неоднократно совершавших преступления.
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Французское право (фр. droit français) как понятие возникло в XV веке. Правовая система современной Франции относится к группе романо-германского права. В основных чертах она сформировалась в период Великой французской революции 1789—1794 гг. и в первые последовавшие за нею десятилетия, особенно в годы правления Наполеона (1799—1814 гг.).