что такое общеопасный способ
Совершение деяния путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом
При этом под лицами, для которых существовала опасность, понимают и лиц, которые имели имущество в совместной собственности с виновным. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 верно указывается: «Если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ). В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ). В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами».
Взрыв представляет собой физический и (или) химический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объеме, приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду и высокоскоростному расширению газов*(1093).
Иные общеопасные способы названы выше, к ним относятся все, за исключением поджога и взрыва.
В то же время следует иметь в виду, что применение перечисленных способов отнюдь не означает безусловного применения общеопасного способа; необходимо, чтобы при их применении реально существовала опасность для жизни или здоровья других лиц. В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 14 отмечалось: «Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб» (п. 6).
Ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом
Убийство относится к категории особо тяжких преступлений. Человеческая жизнь признается в современном обществе высшей ценностью и находится под защитой действующего законодательства. Конституция РФ запрещает лишать жизни даже опаснейших преступников, ввиду чего высшей мерой наказания является пожизненное заключение.
При избрании меры пресечения за убийство учитываются квалифицирующие признаки. Речь идет об обстоятельствах совершения преступных деяний, которые определяют тяжесть содеянного. К особой категории преступлений относится убийство, совершенное общеопасным способом.
Общая информация
Наиболее опасной разновидностью преступления, направленного против жизни человека, считается убийство. Когда виновный использует способ умерщвления жертвы, который ставит под опасность жизни других граждан, реакция социума будет более обостренной. Общеопасный способ совершения убийства рассматривается как обстоятельство, отягчающее вину.
Особенности преступления
Общеопасным признается такой способ, когда при его реализации создается вероятность причинения вреда здоровью или жизни людям, не участвующим в конфликте, то есть не являющимися потенциальной жертвой.
Сделать вывод о том, что виновным применялся именно такой способ, можно, если совершен:
Важно! Человек, совершающий убийство рассматриваемым способом должен в полной мере осознавать, что результатом его деяния может стать причинение смерти нескольким людям.
Кроме того, в отношении виновного проводится психолого-психиатрическая экспертиза, направленная на установление отклонений в психическом здоровье обвиняемого.
Объективные признаки преступления
В ситуации, когда в результате использования рассматриваемого способа жизни лишены несколько человек, деяние квалифицируется по совокупности пунктов «а» и «е» части 2 статьи 105 УК РФ. Если вред причинен здоровью других людей, то квалификация будет складываться из пункта «е» части 2 статьи 105 УК и статей, предусматривающих ответственность за наступление описанных последствий, с учетом степени тяжести.
Скачать для просмотра и печати:
Статья 105 Уголовного кодекса РФ «Убийство»
Убийство при выполнении общественного долга
Если в момент совершения убийства жертва выполняла общественный долг, то преступник получит наказание по всей строгости закона. Причем неважно, был убитый должностным лицом или просто гражданином с активной жизненной позицией.
Особенности квалификации
О том, что убийство связано с исполнением общественного долга, может свидетельствовать один из следующих факторов:
Покушение и мера наказания
В ситуации, когда виновный совершил все необходимые действия, направленные на причинение смерти общеопасным способом, однако реализовать задуманное не удалось по независящим от него обстоятельствам, квалификация содеянного будет как покушение на рассматриваемый состав противоправного деяния.
Ответственность за преступление будет меньше, чем в случае доведения задуманного до конца. Согласно законодательству к виновному не может быть применено наказание более 3/4 от того, что предусматривает санкцией части 2 статьи 105 УК РФ. В противном случае считается, что наказание назначено с нарушениями требований законодательства.
Совершение деяния путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом
Под поджогом следует понимать преднамеренное создание пожара, т.е. неконтролируемого процесса горения, которое может привести (или приводит) к уничтожению или повреждению имущества. Почти такое же понятие дается Е.М. Плютиной, с той только разницей, что она полагает обязательным указывать на цель поджога — уничтожение или повреждение имущества*(1092). Думаю, что закон этого не требует; тот же самый поджог из хулиганских побуждений может вовсе не преследовать такую цель. Деяние же от наличия или отсутствия цели не становится менее общественно опасным.
Взрыв представляет собой физический и (или) химический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объеме, приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду и высокоскоростному расширению газов*(1093).
Иные общеопасные способы названы выше, к ним относятся все, за исключением поджога и взрыва.
В то же время следует иметь в виду, что применение перечисленных способов отнюдь не означает безусловного применения общеопасного способа; необходимо, чтобы при их применении реально существовала опасность для жизни или здоровья других лиц. В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 14 о (п. 6).
Такое же разъяснение находим по конкретному уголовному делу. Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Н. был осужден по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Кассационная инстанция — судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовии, рассмотрев это дело, отметила следующее. Квалифицируя действия Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд не учел того обстоятельства, что согласно положениям данной нормы закона по ч. 2 ст. 167 УК РФ могут быть квалифицированы действия виновных только в том случае, когда поджог автомобиля создавал угрозу причинения вреда людям или чужому имуществу при условии причинения потерпевшему значительного ущерба. Как было установлено судом, поджог автомобиля был произведен виновным в безлюдном месте, вдали от имущества, которому мог быть причинен вред огнем. В связи с тем что по данному делу были допущены также и нарушения уголовно-процессуального закона, приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение*(1094).
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Лучшие изречения:
Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет.
9055 —
| 7682 — или читать все.
Порядок расследования злодеяния
При причинении смерти человеку расследование дела начинается с осмотра места происшествия, выяснение обстоятельств случившегося. Осматривается не только само место совершения злодеяния, но и близлежащие окрестности, тела погибших.
В ситуации, когда виновным использовался общеопасный способ на месте преступления будет обнаружено несколько трупов, кроме того имеются очевидцы произошедшего. Следователем для оптимизации расследования производится следующее:
Внимание! Главной задачей следователя является определить, кто из убитых был настоящей жертвой виновного, что требуется для возможности определения круга подозреваемых.
Сделать вывод о жертве можно исходя из свидетельских показаний, анализа записей камер наблюдения и прочих обстоятельств дела.
91.Общеопасный способ и его значение для квалификации преступлений.
Распространённым квалифицирующим признаком преступлений является совершение преступления общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ).
В наибольшей степени данный признак характерен для убийств при отягчающих обстоятельствах.
Повышенная общественная опасность подобных преступлений связана с тем
, что при их совершении ставится под угрозу не только жизнь лица, на которого покушается виновный, но и других.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда России в постановлении от 27 января 1999 г., под общеопасным следует понимать
такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы ещё одного лица (например, путём взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми кроме потерпевшего пользуются другие люди).
В тех случаях, когда убийство путём взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с
уничтожением или повреждением чужого имущества, либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.
При совершении убийства общеопасным способом
виновный, создавая реальную угрозу гибели других лиц, хотя не желает наступления их смерти, но сознательно допускает такую возможность, то есть действует с косвенным умыслом.
Проблемы классификации преступления
Опасность должна оцениваться не как мнимая, а как реальная. Все перечисленные выше факторы должны быть оценены в комплексе, а не по отдельности.
Если в результате действий, совершенных виновным вред был причинен не только потенциальной жертве, но и другим лицам, этот факт должен подлежать обязательной оценке при назначении наказания. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» указывается на то, что правоприменители должны давать оценку по совокупности деяния. Какая статья будет учитываться при назначении наказания, зависит от последствий, наступивших в результате применения виновным общеопасного способа.
Убийство, совершенное общеопасным способом
Жизнь и здоровье человека находятся под охраной государства. Причинение вреда данным ценностям предусматривает наказание, которое назначается судом исходя из материалов дела. Российским законодательством предусмотрена ответственность за такую разновидность лишения человека жизни, как убийство совершенное общеопасным способом. Наказание в данном случае предусматривается строже, нежели за простое убийство.
Общая информация
Наиболее опасной разновидностью преступления, направленного против жизни человека, считается убийство. Когда виновный использует способ умерщвления жертвы, который ставит под опасность жизни других граждан, реакция социума будет более обостренной. Общеопасный способ совершения убийства рассматривается как обстоятельство, отягчающее вину.
Особенности преступления
Общеопасным признается такой способ, когда при его реализации создается вероятность причинения вреда здоровью или жизни людям, не участвующим в конфликте, то есть не являющимися потенциальной жертвой.
Сделать вывод о том, что виновным применялся именно такой способ, можно, если совершен:
Важно! Человек, совершающий убийство рассматриваемым способом должен в полной мере осознавать, что результатом его деяния может стать причинение смерти нескольким людям.
Кроме того, в отношении виновного проводится психолого-психиатрическая экспертиза, направленная на установление отклонений в психическом здоровье обвиняемого.
Объективные признаки преступления
Убийство, которое совершено общеопасным способом квалифицируется по пункту «е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса России. В таком случае способ, избранный виновным должен угрожать жизни хотя одного человека, помимо потенциальной жертвы. Угроза должна носить реальный характер.
В ситуации, когда в результате использования рассматриваемого способа жизни лишены несколько человек, деяние квалифицируется по совокупности пунктов «а» и «е» части 2 статьи 105 УК РФ. Если вред причинен здоровью других людей, то квалификация будет складываться из пункта «е» части 2 статьи 105 УК и статей, предусматривающих ответственность за наступление описанных последствий, с учетом степени тяжести.
Скачать для просмотра и печати:
Покушение и мера наказания
В ситуации, когда виновный совершил все необходимые действия, направленные на причинение смерти общеопасным способом, однако реализовать задуманное не удалось по независящим от него обстоятельствам, квалификация содеянного будет как покушение на рассматриваемый состав противоправного деяния.
Ответственность за преступление будет меньше, чем в случае доведения задуманного до конца. Согласно законодательству к виновному не может быть применено наказание более 3/4 от того, что предусматривает санкцией части 2 статьи 105 УК РФ. В противном случае считается, что наказание назначено с нарушениями требований законодательства.
Порядок расследования злодеяния
При причинении смерти человеку расследование дела начинается с осмотра места происшествия, выяснение обстоятельств случившегося. Осматривается не только само место совершения злодеяния, но и близлежащие окрестности, тела погибших.
В ситуации, когда виновным использовался общеопасный способ на месте преступления будет обнаружено несколько трупов, кроме того имеются очевидцы произошедшего. Следователем для оптимизации расследования производится следующее:
Внимание! Главной задачей следователя является определить, кто из убитых был настоящей жертвой виновного, что требуется для возможности определения круга подозреваемых.
Сделать вывод о жертве можно исходя из свидетельских показаний, анализа записей камер наблюдения и прочих обстоятельств дела.
Наказание и ответственность
Наказание предусмотрено санкцией части 2 статьи 105 УК РФ. К виновному может быть применен один из видов наказания:
Проблемы классификации преступления
Опасность должна оцениваться не как мнимая, а как реальная. Все перечисленные выше факторы должны быть оценены в комплексе, а не по отдельности.
Если в результате действий, совершенных виновным вред был причинен не только потенциальной жертве, но и другим лицам, этот факт должен подлежать обязательной оценке при назначении наказания. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» указывается на то, что правоприменители должны давать оценку по совокупности деяния. Какая статья будет учитываться при назначении наказания, зависит от последствий, наступивших в результате применения виновным общеопасного способа.
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ОБЩЕОПАСНОГО СПОСОБА УБИЙСТВА
Ранее действовавший УК РСФСР предусматривал ответственность за умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей (п. «д» ст. 102 УК РСФСР). Пункт «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ изложен в иной редакции: убийство, совершенное общеопасным способом. В результате изменения формулировки квалифицирующего признака возникли расхождения относительно тождества указанных признаков убийства. Так, по мнению А. Н. Красикова, понятие «общеопасный способ» шире, чем «способ, опасный для жизни многих людей»(1). Аналогичной позиции придерживается и ряд других исследователей(2). Существует и иная точка зрения: изменения формулировки данного признака носят стилистический характер и не влияют на существо вопроса(3). Большинство авторов пришли к выводу, что разница между данными понятиями несущественна и не меняет содержания изучаемого способа. Так же трактовалось понятие общеопасного способа и дореволюционными учеными, например С. В. Познышевым: «В качестве квалифицированного по способу действия выдвигается, прежде всего, убийство, совершенное способом общеопасным, т. е. опасным для жизни многих лиц»(4).
В действующем уголовном законодательстве определения термина «общеопасный способ» не имеется, как, впрочем, и определения понятия собственно способа совершения преступления, что создает определенные сложности при толковании и применении уголовного закона. Не углубляясь в дискуссии о понятии способа совершения преступления, приведем определение, данное Н. Ф. Михайловым: «Под способом совершения преступления понимается форма, в которой выразились общественно опасные действия, приемы, порядок и последовательность, которые использовались преступником при совершении преступления»(5). Указанное определение в самом общем виде может быть использовано в настоящей статье, хотя, безусловно, понятие способа совершения преступления требует дальнейшего глубокого и тщательного изучения.
Вопросы содержания общеопасного способа недостаточно разработаны и в науке уголовного права. В подавляющем большинстве литературных источников (в том числе в комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации и учебных пособиях по уголовному праву) этой теме уделено незначительное внимание, толкование понятия общеопасного способа сводится к дублированию разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о которых будет сказано ниже.
В этом смысле интересен опыт Республики Беларусь, в ст. 4 Уголовного кодекса которой имеется разъяснение отдельных терминов, в том числе общеопасного способа (п. 13). Под ним понимается способ совершения преступления, характеризующийся большой разрушительной силой или иным образом создающий опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких последствий (взрыв, поджог, затопление и др.)(6).
Верховным Судом Российской Федерации предпринята попытка разъяснения понятия общеопасного способа убийства.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 под общеопасным способом убийства понимается такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).
В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет только о способе причинения смерти. Однако по смыслу уголовно-правовой нормы и с учетом приведенного определения способа совершения преступления фактически при решении вопроса о квалификации убийства общеопасным способом требуется учитывать ряд обстоятельств, таких как средства (орудия, предметы) совершения преступления, приемы, порядок, последовательность и обстановка их применения, а также наличие реальной опасности для жизни какого-либо лица кроме потерпевшего. Исходя из анализа научных работ и судебной практики, представляется, что Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении, раскрывая понятие «способ», имел в виду именно эти признаки.
Однако в правоприменительной практике по-прежнему нередко возникают проблемы при квалификации деяния по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Не затрагивая субъективную сторону данного преступления, остановимся на объективных признаках, свидетельствующих о совершении убийства общеопасным способом.
Во-первых, под общеопасным способом убийства подразумевается, помимо физической силы человека, использование каких-либо дополнительных средств, орудий или предметов.
Во-вторых, эти средства (орудия, предметы), выбранные субъектом преступления для совершения преступления, должны соответствовать определенным условиям, а именно создавать опасность для жизни, т. е. реальную возможность причинения смерти хотя бы еще одному лицу кроме потерпевшего.
Отсюда закономерно вытекает третий признак: нахождение на месте происшествия помимо потерпевшего еще не менее одного человека, в зависимость от опасности для жизни которого и ставится наличие общеопасного способа убийства.
При этом учитываются как поражающие свойства самого используемого средства (орудия, предмета), так и конкретный способ его применения или, в более широком смысле, обстоятельства его применения, когда об опасности для жизни свидетельствуют не только поражающие свойства применяемых средств, но и конкретная обстановка.
С. после ссоры и драки с К. с близкого расстояния (около двух метров) прицельным выстрелом из ружья в живот лишил жизни потерпевшего. Во время выстрела в стороне от потерпевшего К. стоял Ж. Как указал Верховный Суд Российской Федерации по данному делу, действия лица, прицельным выстрелом с близкого расстояния убившего потерпевшего, не могут быть квалифицированы как убийство, совершенное общеопасным способом(2).
Некоторые авторы полагают, что об общеопасном способе может идти речь и в ситуации, когда опасности подвергалось одно любое из находившихся на месте происшествия лиц(3). Представляется, что такая точка зрения не соответствует смыслу «общеопасности» и расходится с позицией Верховного Суда Российской Федерации о необходимости опасности для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица. В случае же убийства не потерпевшего, а иного лица целесообразно говорить об отклонении действия и квалифицировать деяние как простое убийство, не признавая его совершенным общеопасным способом.
Хотя при изучении судебной практики можно заметить, что Верховный Суд Российской Федерации не всегда занимает последовательную позицию по данному вопросу.
Так, суд первой инстанции квалифицировал действия П. как покушение на убийство из хулиганских побуждений и убийство, совершенное из хулиганских побуждений и способом, опасным для жизни многих людей. П., действуя из хулиганских побуждений, с целью убийства приставил к шее военнослужащего З., рядом с которым находились другие военнослужащие, заряженную винтовку и нажал на спусковой крючок. Потерпевший успел уклониться, но стоявший сзади него А. был убит. В своем протесте прокурор ставил вопрос о квалификации действий осужденного в части убийства А. как убийство без отягчающих обстоятельств. Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для изменения приговора и указал, что, производя выстрел из винтовки в З., стоявшего в группе других военнослужащих,
П. сознавал, что избранный им способ убийства опасен для жизни многих людей(1).
Как уже было сказано, опасность способа должна оцениваться не абстрактно, а в конкретной обстановке совершения преступления(2).
Заслуживает внимания также проблема квалификации действий виновного в зависимости от наступивших последствий.
С. по эпизоду покушения на убийство К. и К-ой оспаривал наличие общеопасного способа их убийства.
Квалификация этих действий помимо п. «а» еще и по пп. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ признана Президиумом Верховного Суда Российской Федерации неправильной.
Квалифицируя действия С. по эпизоду покушения на убийство К. и К-вой по ч. 3 ст. 30 и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд указал в приговоре, что, произведя выстрел в К. и К-ву, которые стояли рядом друг с другом, с расстояния метра, С. действовал общеопасным способом и осознавал это.
По смыслу уголовного закона под общеопасным способом убийства понимается такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица. Если же умыслом виновного охватывалось убийство лишь двух лиц и при этом реальной опасности подвергались только эти двое потерпевших, действия виновного квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор суда и определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в отношении С.: исключил осуждение его по ч. 3 ст. 30 и пп. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ(1).
Для квалификации содеянного как убийства общеопасным способом не имеет значения, был ли фактически причинен какой-либо вред иному лицу кроме потерпевшего.
Однако нередко в результате совершения убийства потерпевшего общеопасным способом причиняется какой-либо реальный вред охраняемым законом интересам другого лица. В таком случае Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанном Постановлении рекомендует квалифицировать содеянное по совокупности:
1) п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (при причинении смерти);
2) п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью (при причинении вреда здоровью);
3) п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ (при уничтожении, повреждении чужого имущества);
4) п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 261 УК РФ (при уничтожении, повреждении лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд).
Такие рекомендации Верховного Суда Российской Федерации по квалификации содеянного при причинении смерти или вреда здоровью иного лица, помимо потерпевшего, также породили полемику в научных кругах.
Так, по мнению Л. В. Иногамовой-Хегай, рекомендация по поводу квалификации при причинении вреда здоровью других лиц является спорной. Общеопасный способ предполагает возможность причинения вреда здоровью других лиц и реального его наступления. В соответствии с критикуемой рекомендацией виновный дважды будет привлекаться к уголовной ответственности за одно и то же преступление. Если же виновный, применяя заведомо общеопасный способ, предвидел неизбежность или вероятность гибели хотя бы еще одного человека, кроме намечаемой жертвы, и желал либо сознательно допускал такой исход, посягательство следует квалифицировать не только как убийство, совершенное общеопасным способом, но и как убийство двух или более лиц, т. е. по пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ(2).
Таким образом, несмотря на расхождения в трактовании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам квалификации, установление общеопасного способа в каждом конкретном случае является вопросом факта: правоприменителем должны быть внимательно изучены обстоятельства совершенного преступления, в частности средства (орудия) преступления, их поражающая сила и обстановка, с целью установления реальной опасности для жизни хотя бы одного лица, помимо потерпевшего.