что такое нюрнбергский протокол
Нюрнбергский кодекс был принят Нюрнбергским трибуналом после завершения Нюрнбергского процесса над нацистскими врачами в августе 1947 года
На этом процессе были раскрыты вопиющие факты чудовищных медицинских экспериментов над миллионами людей.
Находящиеся в концентрационных лагерях дети, женщины и военнопленные были для нацистских медиков подопытными «животными». Ну а кто будет спрашивать у животного его мнения или желания участвовать в научных исследованиях? Кто будет объяснять животному о возможных последствиях того или иного опыта? Конечно же никто этого делать не будет.
Нюрнбергский кодекс стал первым международным документом описывающим принципы проведения медицинских опытов на людях, вводящий этические нормы для ученных, занимающимися медицинскими экспериментами.
Основной принцип сформулированный Нюрнбергским трибуналом в рамках Нюрнбергского кодекса сводится к тому, что для проведения эксперимента на человеке необходимо его добровольное осознанное согласие после предоставления ему полной информации о характере, продолжительности и цели проводимого эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.
Принципы, сформулированные в Нюрнбергском кодексе, стали основой для многих международных и национальных законодательных актов в области проведения медицинских исследований на человеке.
В статьях 32 и 43 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» мы видим отражение принципов Нюрнбергского кодекса. В ст. 32 устанавливается добровольное согласие на любое медицинское вмешательство: «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина», а в ст. 43 непосредственно добровольное согласие человека на эксперименты:
«Любое биомедицинское исследование с привлечением человека в качестве объекта может проводиться только после получения письменного согласия гражданина. Гражданин не может быть принужден к участию в биомедицинском исследовании.
При получении согласия на биомедицинское исследование гражданину должна быть предоставлена информация о целях, методах, побочных эффектах, возможном риске, продолжительности и ожидаемых результатах исследования. Гражданин имеет право отказаться от участия в исследовании на любой стадии».
Нюрнбергский кодекс
Тяжесть свидетельских показаний, лежащих перед нами, заставляет делать вывод, что некоторые виды медицинских экспериментов на человеке отвечают этическим нормам медицинской профессии в целом лишь в том случае, если их проведение ограничено соответствующими, четко определенными рамками. Защитники практики проведения экспериментов на людях оправдывают свои взгляды на том основании, что результаты таких экспериментов чрезвычайно полезна для всего общества, чего невозможно достичь с помощью других методов исследования. Все согласны, однако, что нужно соблюдать определенные основополагающие принципы, удовлетворяющие соображениям морали, этики и закона.
1. Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего.
Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободный выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; обладать знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Последнее требует, чтобы до принятия утвердительного решения о возможности своего участия в том или ином эксперименте испытуемый был информирован о характере, продолжительности и цели данного эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.
Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Это персональная обязанность и ответственность каждого такого лица, которая не может быть безнаказанно переложена на другое лицо.
2. Эксперимент должен приносить обществу положительные результаты, недостижимые другими методами или способами исследования; он не должен носить случайный, необязательный по своей сути характер.
3. Эксперимент должен основываться на данных, полученных в лабораторных исследованиях на животных, знании истории развития данного заболевания или других изучаемых проблем. Его проведение должно быть так организовано, чтобы ожидаемые результаты оправдывали сам факт его проведения.
4. При проведении эксперимента необходимо избегать всех излишних физических и психических страданий и повреждений.
5. Ни один эксперимент не должен проводиться в случае, если «a priori» есть основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого; исключением, возможно, могут являться случаи, когда врачи-исследователи выступают в качестве испытуемых при проведении своих экспериментов.
6. Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен данный эксперимент.
7. Эксперименту должна предшествовать соответствующая подготовка, и его проведение должно быть обеспечено оборудованием, необходимым для защиты испытуемого от малейшей возможности ранения, инвалидности или смерти.
8. Эксперимент должен проводиться только лицами, имеющими научную квалификацию. На всех стадиях эксперимента от тех, кто проводит его или занят в нем, требуется максимум внимания и профессионализма.
9. В ходе проведения эксперимента испытуемый должен иметь возможность остановить его, если, по его мнению, его физическое или психическое состояние делает невозможным продолжение эксперимента.
10. В ходе эксперимента исследователь, отвечающий за его проведение, должен быть готов прекратить его на любой стадии, если профессиональные соображения, добросовестность и осторожность в суждениях, требуемые от него, дают основания полагать, что продолжение эксперимента может привести к ранению, инвалидности или смерти испытуемого.
Народ требует гарантий добровольности вакцинации. Чиновникам вручили Нюрнбергский кодекс
Народ требует гарантий добровольности вакцинации: чиновникам от здравоохранения вручили Нюрнбергский кодекс
В ответ на прощупывающие почву заявления экс-премьера Дмитрия Медведева и ряда губернаторов о возможности введения в РФ принудительной вакцинации, в ответ на инициативу Минздрава о внесении вакцины от ковида (и еще пяти коктейлей) в нацкалендарь прививок гражданское общество продемонстрировало здоровую иммунную реакцию. В более чем 50 городах по всей стране – от Калининграда до Дальнего Востока – прокатилась общественная акция «Помнить, чтобы жить», в рамках которой активисты просемейного сообщества вручали чиновникам, политикам и сотрудникам здравоохранения Нюрнбергский кодекс. Важнейший в истории человечества документ, который многие во власти, увы, начали предавать забвению, должен постоянно находиться в голове у чиновников при принятии важных решений. Краткосрочный эффект от акции налицо – добровольность вакцинации была официально подтверждена главсанврачом и спикером Совфеда.
В акции «Помнить, чтобы жить» приняли участие семьи, молодежь, подростки, члены общественных объединений всего более 55 тыс. человек и 47 федеральных и региональных организаций всех регионов России, Казахстана и Беларуси. Апофеозом стало вручение выдержек из Нюрнбергского кодекса сотрудникам Роспотребнадзора и Минздрава в Москве. Последние наиболее активно сопротивлялись, заявив, что примут только «официальные документы», так что им достался текст без декоративной рамки.
Активисты семейного сообщества так же почтили память жертв медицинских экспериментов нацистских преступников, осужденных Нюрнбергским трибуналом и выразили надежду, что их подарок не будет проигнорирован, а принципы переданного документа станут напоминанием при принятии жизненно важных решений. А причиной для таких серьезных ответных действий стали массовые нарушения принципов Нюрнбергского кодекса во всем мире в течение последних полутора лет, прошедших с момента объявления ВОЗ эпидемии COVID-19. Это и массовые «локдауны», и штрафы за нарушение ограничительных режимов, и запрет на свободное передвижение, и принудительные медвмешательства к «подозрительным на ковид» лицам, и запрет на продажу товаров без намордников, и введение ковид-паспортов (уже законодательно оформлено в ЕС), и попытки сегрегации вакцинированного и не вакцинированного населения, и, наконец, призывы к принудительной вакцинации со стороны высокопоставленных чиновников и законодателей.
Что касается России, ситуация тут мало чем отличается от глобальной – в масштабах всей страны продолжается и активно пиарится эксперимент по массовой вакцинации ГМО-жижей от НИЦ им. Гамалеи, ранее не известного изобретением ни одной действенной вакцины. Более того, несмотря на экспериментальный характер коктейля, голоса высокопоставленных чиновников о том, что надо «ускорить темпы» и перейти к обязаловке раздаются постоянно. Такая же позиция заложена и в проекте приказа Минздрава о внесении изменений в нацкалендарь прививок, о чем мы подробно рассказывали.
Зачем далеко ходить – буквально 2 июня губернатор Омской области пошел по стопам якутского коллеги (тот, кстати, уже дал заднюю после тысяч заявлений в прокуратуру), заявив СМИ в кулуарах Петербургского экономического форума: вакцинация от коронавируса должна быть обязательной.
«Вакцинация – это кажется, что все так просто. У нас только выездных бригад 100. Привито 214 тысяч первым компонентом, 171 тысяча – это вторая прививка. Но тем не менее активность населения падает. Еще ничего не прошло, нам нужно вакцинировать 60% граждан. Мое мнение, и я его высказывал главе Минздрава РФ, что вакцинация должна быть обязательной. Мы должны уходить от добровольной вакцинации от ковида. Мы же обязательно прививаем население от ряда болезней. У «Спутника» очень хорошие показатели. », – уверенно сообщил Бурков, совершенно забыв, что «обязательных прививок», согласно российскому законодательству, не существует в принципе – от любой инъекции можно законно отказаться.
Напомним же еще раз губернатору Омской области и всем исполнительным слугам ВОЗ и прочих глобалистов в российских кабинетах ключевые выдержки из документа, принятого единогласно по итогам осуждения всем миром преступлений Третьего Рейха, после завершения Нюрнбергского процесса над нацистскими врачами в августе 1947 года. На этом процессе, если кто вдруг забыл, были раскрыты вопиющие факты чудовищных медицинских экспериментов над миллионами людей.
«1. Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего. Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободный выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления, или принуждения; обладать знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение.
5. Ни один эксперимент не должен проводиться в случае, если «a priori» есть основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого; исключением, возможно, могут являться случаи, когда врачи-исследователи выступают в качестве испытуемых при проведении своих экспериментов».
Один из действительно сознательных людей во власти, сенатор Маргарита Павлова в ходе выступления главсанврача Анны Поповой в Совете Федерации напомнила про акцию общественников и попросила еще раз расставить все точки над i:
«Мне, как сенатору, тоже уже вручили с утра обращение в виде цитаты из Нюрнбергского кодекса. Хотелось бы услышать ваше мнение: неужели возможно в стране, победившей фашизм, введение недобровольного медвмешательства? Почему об этом то и дело возникают заявления отдельных чиновников? И это несмотря на неоднократные заявления нашего президента о том, что вакцинация может быть только добровольной».
Глава Роспотребнадзора тут же отреагировала:
Вступила в диалог, и спикер СФ Валентина Матвиенко, поддержав выступающую:
Уж не знаем, при чем здесь Макрон – вероятно, Валентина Ивановна совсем забыла про недавнее заявление второго человека Медведева. Но посыл у этих дам вроде как совершенно понятен – они нас успокоили и заверили в добровольности. Однако существует один инструмент, который замечательно научились использовать в нашей стране, и называется он – административный ресурс. Стратегия «партии ковида» очень проста: мы, конечно, не будем бегать за вами и тыкать шприцами во все места, но мы можем сделать так, что повседневное существование в социуме без укола станет для вас невыносимым. Именно к такому инструменту «мягкой силы», кстати, относятся и ковид-паспорта – на Западе на высшем уровне идут переговоры о создании свободных от локдаунов зон для привившихся, о снятии для них всех ограничений на массовых мероприятиях и т.д. Еще один наглядный пример – у нас в ряде регионов губернаторы хотели разрешить посещение выпускных в школах и детсадах только тем родителям, которые доказали свой отрицательный «ковид-статус». И таких уловок можно придумать сотни…
Наконец, если проект приказа Минздрава о расширении нацкалендаря прививок и включении туда ковида, на сегодня – 9722 «дизлайка» при 180 «лайках») будет принят, тогда начинает по полной работать п.2 ст.5 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике».
«2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
…отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
(Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти)».
В этом перечне, в частности, врачи, учителя, ветеринары, лесники и ряд других специализаций. При желании и его можно расширить, включив туда все «социальные профессии». То есть отказаться от укола, конечно, каждый имеет право. Но при этом он окажется перед риском потерять любимую работу, к которой готовился или занимался ей большую часть жизни. Де-факто это уже прямой выбор «крест или хлеб», добровольностью тут и не пахнет. Именно поэтому сегодня очень важно не только напоминать чиновникам о Нюрнберге, но и подписать петицию против включения прививки от ковида в нацкалендарь (на сегодня ее подписали 81 тыс. граждан).
Мы обязательно возьмем на карандаш и сохраним ключевые заявления Путина, Поповой, Матвиенко, Голиковой в части добровольности прививок и введения ковид-паспортов, чтобы в тревожный момент напомнить им об их же заверениях. Но при этом реалии таковы, что нам нельзя терять бдительность: давайте сделаем все, чтобы в России не появлялись поводы для нового Нюрнберга.
Принудительная вакцинация не законна! Нюрнбергский процесс
ПАНДЕМИЧЕСКИЙ ТЕАТР Теория заразных болезней и её криминальная история Лекция
Иск по отмене Спутника, Ковивака и др.»российских» «разработок » Остановить их можем ТОЛЬКО МЫ
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Нюрнбергский процесс. Главный суд ХХ века в фактах и цифрах
1 октября 1946 года Международный военный трибунал в Нюрнберге вынес приговор нацистским преступникам
Идея суда над теми, кто развязывает войны и совершает в ходе них военные преступления, не нова. Впервые подобный процесс состоялся по окончании Первой мировой войны. 23 мая 1921 года в Лейпциге начался суд над 45 гражданами Германии, обвиняемыми в совершении военных преступлений. Но в «Лейпцигском трибунале» рассматривались дела лишь исполнителей, поскольку имена германских генералов и адмиралов, отдававших приказы, за исполнение которых и отправились под суд их подчиненные, из списка вычеркнули.
С этой точки зрения Нюрнбергский процесс, проведенный Международным военным трибуналом с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года, стал беспрецедентным. Впервые на скамье подсудимых оказались первые лица целого государства, обвиняемые в совершении военных преступлений и геноциде (кстати, само это слово тоже впервые открыто прозвучало именно в Нюрнберге). Все это и дает право называть Нюрнбергский трибунал главным судом ХХ столетия, который поставил фактическую точку в истории Второй мировой войны и отправил на виселицу ее главных виновников.
1. Рождение Нюрнбергского трибунала
В том, что лидер ам Германии придется держать ответ за все злодеяния, совершенные по их попустительству или прямому распоряжению, ни одна из трех ведущих союзных держав (СССР, Великобритания и США) не сомневалась задолго до мая 1945 года. В Советском Союзе о создании Международного военного трибунала заговорили еще в октябре 1942 года, на уровне министров иностранных дел стран Антигитлеровской коалиции этот вопрос согласовали в ноябре 1943 года, а на уровне лидер ов трех держав — в феврале 1945 года на конференции в Ялте. Но формально этот трибунал, вошедший в историю как первый крупный процесс такого рода, был создан лишь во время Лондонской конференции, проходившей с 26 июня по 8 августа 1945 года. А 29 августа был обнародован первый список военных преступников, в который вошли 24 человека, — те самые, которые через три месяца вошли в качестве обвиняемых в «Зал 600» Дворца юстиции в Нюрнберге.
Рядовой первого класса Карл Сандер наблюдает за переоборудованием комнаты судебных заседаний нюрнбергского Дворца правосудия в рамках подготовки к Нюрнбергскому процессу, сентябрь 1945 года
2. Между Берлином и Нюрнбергом
Самым логичным местом проведения процесса над нацистскими военными преступниками был бы Берлин, и именно на этом настаивал Советский Союз. Однако союзники, отношения с которыми к тому времени уже начали понемногу портиться, настояли на проведении процесса в американской зоне оккупации. Формальной причиной переноса стало наличие в Нюрнберге практически не пострадавшего за годы войны Дворца юстиции, соединенного подземным ходом с тюрьмой, в которой можно было содержать обвиняемых, а в Берлине таких возможностей не было. Еще одним аргументом стало то обстоятельство, что именно Нюрнберг был «городом партийных съездов» национал-социалистов, и проведение здесь процесса над ними приобретало символический характер. Тем не менее формальной штаб-квартирой Международного военного трибунала стал все-таки Берлин. Именно здесь 18 октября 1945 года в здании Контрольного совета союзников состоялось первое и единственное заседание трибунала, на котором его членам было передано обвинительное заключение по делу 24 подсудимых, подписанное 6 октября 1945 года прокурорами четырех союзных держав. А все остальные слушания и вынесение приговора прошли в Нюрнберге.
Здание Дворца правосудия в Нюрнберге, где проходили заседания Международного военного трибунала, осень 1945 года
3. Подсудимые и судьи
Сам Международный военный трибунал состоял из четверых членов и их заместителей, как предусматривал Устав, — по одному от каждой ведущей державы Антигитлеровской коалиции. Председателем трибунала на единственном заседании в Берлине был выбран англичанин Джеффри Лоуренс. Отдельным списком шли главные обвинители — тоже по одному от Великобритании, СССР, США и Франции. Их заместителей, как правило, было двое, хотя советская сторона сумела ввести в трибунал еще четверых помощников заместителя главного обвинителя. Подсудимых было 24 человека, из которых в зале присутствовали только 23: рейхсляйтер и начальник Партийной канцелярии НСДАП Мартин Борман предстал перед судом заочно, поскольку не было точных данных ни о его смерти, ни о месте, где он может находиться (его останки удалось обнаружить и идентифицировать только в 1972 году). Каждому из подсудимых полагался защитник, и в общей сложности их интересы представляли 27 адвокатов, которым помогали 54 ассистента и 67 секретарей.
Советский караул у здания Дворца правосудия во время работы Международного военного трибунала, Нюрнберг, осень 1945 года
4. Советский Союз обвиняет
Главным обвинителем от Советского Союза стал действующий прокурор Украинской ССР генерал-лейтенант юстиции Роман Руденко — будущий Генеральный прокурор СССР. Его заместителем назначили полковника юстиции Юрия Покровского. В группе главного обвинителя от СССР работали и четверо помощников, в том числе государственный советник юстиции III класса Николай Зоря (загадочным образом погибший во время процесса), государственный советник юстиции II класса Марк Рогинский, юрист, будущий председатель Верховного суда СССР Лев Смирнов и государственный советник юстиции II класса, уже знаменитый к тому времени писатель Лев Шейнин. Членом трибунала от СССР стал заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции Иона Никитченко, которому было предоставлено право открыть первое заседание Нюрнбергского трибунала, а его помощником — полковник юстиции Александр Волчков.
Председатель Международного военного трибунала, судья Апелляционного суда Англии и Уэльса Джеффри Лоуренс
5. Под охраной армии США
До того как Нюрнберг был определен местом проведения Международного военного трибунала, будущие подсудимые содержались в так называемом «лагере Ашкан» — в отеле «Палас» в коммуне Мондорф-ле-Бен в Люксембурге. Здесь с мая по август 1945 года содержались и регулярно подвергались допросам 86 высокопоставленных германских военнопленных, в том числе Герман Геринг и Карл Дениц. В период подготовки Нюрнбергского трибунала всех его подсудимых перевели в тюрьму, соединенную подземным ходом с Дворцом правосудия: они оставались там до вынесения приговора и приведения его в исполнение. Круглосуточную охрану в тюрьме несли военнослужащие роты «Дельта» 26 полка 1-й пехотной дивизии армии США. Они же осуществляли доставку подсудимых в зал суда и обратно, охраняли их во время заседаний.
Судьи Нюрнбергского трибунала подполковник юстиции Александр Волчков (на переднем плане) и генерал-майор юстиции Иона Никитченко в зале суда
6. Процесс в цифрах
Международный военный трибунал в Нюрнберге работал 11 месяцев – с 20 ноября 1945 года по 29 октября 1946 года. 30 сентября того же года трибунал начал оглашение приговора, которое и завершилось 1 октября. За неполный год успели пройти 403 открытых заседания трибунала и 216 судебных слушаний, на которых выступили 240 свидетелей, оглашено около 300 000 письменных показаний. Все прозвучавшее и состоявшееся в ходе работы трибунала было зафиксировано в протоколе, и его общий объем составил 16000 страниц.
Рядовой первого класса армии США Вон Оуэнс патрулирует периметр Нюрнбергской тюрьмы во время работы Международного военного трибунала
7. Геноцид и преступления против мира
Все обвинения в отношении нацистских преступников, представших перед Нюрнбергским трибуналом, относились к одному из четырех разделов. Первый был связан с планами нацистской партии и ведением агрессивных войн, второй касался преступлений против мира с формулировкой об участии подсудимых в «планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств». Третий раздел именовался «Военные преступления» и включал в себя все преступления, совершенные в нарушение военных законов и обычаев в ходе Второй мировой войны. Четвертый — «Преступления против человечности» — касался деяний нацистов в отношении собственного народа и всех тех, кто согласно нацистской идеологии относился к «недочеловекам».
Комната нюрнбергского Дворца правосудия, в которой были собраны представленные на процессе доказательства вины обвиняемых нацистских преступников
8. Приговор пересмотру не подлежит
Демонстрация телесных повреждений бывшей узницы концлагеря Равенсбрюк на Нюрнбергском процессе. Польская женщина была подвергнута экспериментам по пересадке кости ноги
9. Виселица для нацистов
Между оглашением приговора и приведением его в исполнение прошло полмесяца: казнь была назначена на 16 октября. За три часа до казни Герман Геринг успел покончить с собой, приняв цианистый калий. Остальных по одному приводили в спортивный зал тюрьмы при Дворце правосудия, где на помостах были установлены виселицы. Казнили приговоренных два американских военнослужащих: сержант Джон Вудз, являвшийся профессиональным палачом с 1920 года, и добровольно вызвавшийся помогать ему военный полицейский Джозеф Малта. Казнь была закончена в течение двух часов, после чего тела казненных и тело Геринга увезли в мюнхенский крематорий, а пепел двое суток спустя высыпали в реку Изар.
Вид на скамью подсудимых Нюрнбергского процесса во время оглашения приговора, 1 октября 1946 года
10. Еще дюжина Нюрнбергских процессов
Казнь приговоренных поставила точку в работе Нюрнбергского трибунала, но не в судебных делах против других нацистских преступников. В течение следующих трех лет Нюрнбергский военный трибунал, созданный военным командованием США (в нем участвовали только американские судьи и прокуроры), провел еще 12 процессов против нацистских врачей, членов айнзатцгрупп — подразделений, отвечавших за уничтожение евреев и всех противников нацистского режима на оккупированных территориях, германских промышленников и членов военного командования и так далее. В итоге этих слушаний 24 человека были приговорены к смертной казни, 118 — к тюремному заключению, а 35 подсудимых — оправданы.
Мастер-сержант армии США Джон Вудз, руководивший приведением в исполнение смертного приговора нацистским преступникам