что такое несанкционированная транзакция
Что такое транзакция
Значения некоторых банковских терминов не до конца понятны отдельной части потребителей услуг. В процессе пользования пластиковыми картами держатели сталкиваются с понятием «транзакция», но что это такое и какое у него точное определение, известно не всем.
Транзакция — что это такое
Сервис Brobank.ru выяснил, что правильное написание термина — «трансакция», от английского слова «transaction» (дело, соглашение, сделка). Но в таком виде его даже профессионалы употребляют крайне редко, так как в обиход плотно вошло альтернативное определение.
Применительно к банковскому сегменту, политике и юриспруденции должна применяться формулировка «трансакция». Написание в другом виде относится к программированию. При этом «транзакция» широко используется в банковской и финансовой сфере, поэтому серьезной ошибкой использование термина в таком виде, не является.
Банковская транзакция — перевод средств со счета на счет и любая сделка, совершенная с использованием банковского счета или карты.
Этим определением принято характеризовать операции следующих видов:
Оплата любого товара в магазине считается полноценной транзакцией: когда деньги с одного счета поступают на другой. Наиболее распространенным видом признается банковская транзакция.
Что такое транзакция по банковской карте
По одной банковской карте в день может быть обработано несколько транзакций. Держатели совершают переводы, оплачивают покупки, получают пенсию и заработную плату. Конечная обработка операция означает, что транзакция совершена (завершена). К примеру, покупка по карте в ближайшем магазине представляет собой достаточно серьезный с технической точки зрения процесс.
Начинается процесс с того, что покупатель прикладывает пластик к платежному терминалу. Другой способ оплаты — использование технологии бесконтактной оплаты NFC. Затем в целях проверки информация из терминала оплаты передается в банк-эквайер, с которым сотрудничает торговая точка.
Приняв данные от терминала, банк-эквайер передает их в платежную систему, которая также проверяет информацию. Следующая точка — процессинговый центр банка-эмитента, выпустившего карту. Здесь операция проверяется на легальность, а также сверяется правильность введенного клиентом ПИН-кода. Если все совпадает, то информация опять же через платежную систему передается в торговую точку — на терминал оплаты.
Именно так совершается привычная всем транзакция. Далее между эмитентом, эквайером и платежной системой производятся некоторые взаиморасчеты, в которых держатель карты не принимает прямого участия.
Что такое офлайн-транзакция
Выше описан пример онлайн-транзакции, которая совершается в течение секунды, если терминал оплаты работает исправно. Намного менее распространены офлайн-транзакции, суть которых заключается в следующем:
Подобный механизм применяется по картам с заранее одобренным банком лимитом средств, а также при сохранении данных платежного средств в памяти POS-терминала. Деньги со счета списываются не сразу, а позже, когда терминал передаст всю накопленную информацию в банк-эквайер.
Такая же схема применяется по подарочным картам, на которых размещена определенная сумма средств для совершения покупок в конкретной торговой точке. И в этом случае транзакция совершается без дополнительных проверок.
Что такое Secure Electronic Transaction
Secure Electronic Transaction (сокр. SET) — безопасные электронные транзакции, производимые по специальному протоколу при применении банковских карт в небезопасных сегментах — в частности, в Интернете. Благодаря этой технологии клиенты интернет-магазинов могут не беспокоиться за сохранность собственных или кредитных средств на карте.
Но большого развития данная технология не получила. К примеру, платежная система VISA разрабатывает и продвигает собственный XML-протокол — 3-D Secure. Его суть заключается в том, что списание с карты совершается после смс-подтверждения со стороны ее владельца.
С 26 сентября вступили в силу новые основания для блокировки счета клиента: удастся ли справиться с мошенничеством?
 |
| ArturVerkhovetskiy / Depositphotos.com |
Начиная с 26 сентября у банков появилась возможность блокировать операции по счету в случае, если они посчитают, что какая-либо из них является нетипичной и подозрительной для клиента (ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2018 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств»). Текущие изменения направлены на борьбу с хищениями и профилактику мошеннических преступлений. При этом эксперты считают, что у новых изменений есть как плюсы – уже упомянутая борьба с мошенничеством, так и минусы – появление новых способов хищения денежных средств с банковских карт. Рассмотрим более подробно преимущества и недостатки вступивших в силу изменений.
Порядок действий операторов по переводу денежных средств
Теперь операторы по переводу денежных средств при выявлении ими операции, имеющей признаки осуществления транзакции без согласия клиента, обязаны до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции на срок до двух рабочих дней (ч. 5.1. ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», далее – Закон № 161-ФЗ). Однако оператор должен будет сообщить клиенту о том, что исполнение распоряжения приостановлено, и получить подтверждение на его выполнение или отмену (ч. 5.2. ст. 8 Закона № 161-ФЗ). При неполучении ответа от клиента оператор по истечении двух рабочих дней возобновит исполнение распоряжения, исходя из дословного толкования указанной нормы – переведет деньги (ч. 5.3. ст. 8 Закона № 161-ФЗ). Очевидно, что на практике именно этот спорный момент будет вызывать наибольшие опасения, как у самих клиентов, так и у банков. Опрошенные порталом ГАРАНТ.РУ сотрудники банков утверждают, что оператор по переводу денежных средств, решая вопрос, перевести денежные средства по истечении указанного срока или заблокировать карту, будет руководствоваться договором, заключенным между клиентом и банком, и внутренними документами. При этом, если в них будет прямо указано, что, в случае признания операции подозрительной, банк имеет право осуществить блокировку, то этим правом он и воспользуется.
Если клиент банка при подтверждении операции сообщит, что операции по счету осуществлял не он, то в этом случае оператор не произведет транзакцию и сообщит о нарушении в собственную службу безопасности, Банк России и Росфинмониторинг. Напомним, что за мошенничество с использованием электронных средств платежа предусмотрена уголовная ответственность, если лицо, инициировавшее операцию, удастся установить (ст. 159.3 Уголовного кодекса) – для возбуждения уголовного дела необходимо обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
Банк России будет формировать и осуществлять ведение базы данных обо всех случаях или попытках осуществления переводов без согласия клиента после получения информации от операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем и услуг платежной инфраструктуры.
«Большинство банков уже сегодня проводят поведенческий анализ транзакций клиентов с помощью специальных автоматизированных систем, которые дополнительно усиливаются ручным разбором подозрительных операций», – отметил начальник управления расследования мошенничества «Ренессанс Кредит» Сергей Афанасьев. Эксперт считает, что нововведения, помимо основной цели – борьбы с мошенничеством, также преследуют цели стандартизации работы всего банковского сообщества в целом, в том числе внедрения уже применяемых технологий в тех организациях, которые только выходят на рынок выпуска банковских карт, или где такие технологии еще не применяются.
Критерии подозрительных и нетипичных для клиентов операций
В первую очередь необходимо отметить, что для юридических лиц разработаны требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Данные перечни постоянно дополняются документами (положение Банка России № 375-П, письмо Банка России от 10 июня 2013 г. № 104-Т, письмо Банка России от 19 июня 2013 г. № 110-Т, письмо Банка России от 31 декабря 2014 г. № 236-Т), кроме того, банки применяют правила внутреннего контроля. Так, в письме Банка России от 10 июня 2013 г. № 104-Т указано, что банкам необходимо учитывать особенности обслуживания клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг). Кредитные организации, предоставляющие возможность дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используют аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, в случае выявления сомнительных операций клиентами принимают только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. А также в случае выявления таких фактов обеспечивают повышенное внимание к операциям указанного лица и направляют информацию о них в Росфинмониторинг, а все имеющиеся данные о клиенте и контрагентах – в территориальное учреждение Банка России по месту нахождения.
Признаки перевода денежных средств без согласия клиента в отношении физических лиц должны быть определены Банком России, но на данный момент соответствующие разъяснения отсутствуют.
На основе анализа перечней для юридических лиц партнер юридической фирмы 2b Law office Мария Ивашнёва выделяет шесть потенциальных критериев, по которым операции будут подпадать под подозрительные и нетипичные:
Отрицательные черты нововведений создадут неудобства для клиентов банков
Однако ряд экспертов отмечают и отрицательные стороны, с которыми могут столкнуться клиенты банков. Так, юрисконсульт компании «Мой Семейный юрист» Юлия Казакова считает, что банк сможет создать дополнительные неудобства для клиента в случае, если последнему не удастся сразу связаться с кредитной организацией. Ведущий юрист Европейской Юридической Службы Геннадий Локтев добавляет, что могут возникнуть сложности с подтверждением операции, так как банки будут действовать в рамках закона и заключенного договора, а клиент по техническим причинам не сможет подтвердить операцию.
Определенные трудности могут коснуться и путешествующих клиентов. Нетипичным банк может посчитать место, где клиент расплачивается картой. Так, начальник отдела фрод-мониторинга Бинбанка Алла Сазонова отмечает, что если клиент выезжает из России впервые, либо едет в страну, где ранее не был, необходимо будет предупредить об этом банк заблаговременно по телефону или с помощью электронных способов связи не позднее одной недели до даты предполагаемой поездки. Эксперт утверждает, что базовым каналом информирования клиента, скорее всего, станет смс-сообщение о блокировке карты по номеру телефона, который имеется в базе банка, с просьбой связаться с банком и подтвердить легитимность операции по карте. В свою очередь, адвокат Адвокатского бюро «Матюшенко и партнеры» Алексей Вдовин обращает внимание на то, что любую операцию или действие клиента можно будет отнести к категории нетипичной или подозрительной: дорогая покупка, вход в личный кабинет с нового устройства, большое количество совершаемых переводов с одной банковской карты на другие карты, одновременно и на крупные для этого клиента суммы, оплата одной и той же картой товаров и услуг в разных городах либо слишком удаленных друг от друга местах через короткий промежуток времени, даже нехарактерная для данного человека манера нажатия клавиш. В случае, если банки будут связываться с клиентами по телефону, то банку необходимо будет предоставить клиенту критерии, по которым сотрудника кредитной организации нельзя будет принять за мошенника.
Однако, Алексей Вдовин обращает внимание на то, что банки, в зависимости от деятельности, могут устанавливать дополнительные признаки совершения переводов денежных средств без согласия плательщика, о которых клиенту банка необходимо будет узнавать дополнительно. Эксперт считает, что это может повлечь за собой негативную практику их расширительного толкования кредитными организациями.
Несмотря на то, что изменения только вступили в силу, мошенники уже нашли новый способ обмана: они рассылают смс-сообщение с информацией о том, что банк заблокировал карту в связи с подозрительностью последней проведенной операции, и указывают номер телефона, по которому необходимо связаться с сотрудником банка для подтверждения транзакции. После того, как владелец карты связывается с мошенниками и сообщает им все данные карты, включая код безопасности CVV2/CVC2, у последних появляются возможности для хищения денежных средств.
В свою очередь, портал ГАРАНТ.РУ рекомендует перезванивать в банк только по заранее известному номеру телефона, который необходимо заблаговременно сохранить в телефонной книжке.
Эксперты сходятся во мнении, что банкам, операторам платежных систем и кредитным организациям необходимо улучшить не только техническую сторону в данном вопросе, но и пресечь любые попытки мошенников узнать личную информацию о владельце карты. Так, руководитель юридической практики компании «Прифинанс» Давид Абрамян считает, что необходимо сделать обязательным применение технологии 3D-Secure, то есть при осуществлении покупок онлайн интернет-магазин помимо данных банковской карты будет запрашивать еще и одноразовый пароль. Управляющий партнер юридической компании «Юристат» Валерий Новиков предлагает использовать биометрические данные, сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность для идентификации клиента при проведении банковских операций.
***
Подводя итог, эксперты указывают, что нововведение должно существенно повлиять на уменьшение количества хищений денежных средств. Если раньше у операторов не было списка подозрительных действий относительно счетов клиента, то теперь каждый оператор сможет отслеживать движение средств, и при необходимости блокировать перевод до получения согласия со стороны владельца счета. При этом, если по каким-то причинам не удастся связаться с ним, то денежные средства так и не будут списаны. Однако на данный момент, при отсутствии критериев нетипичности и подозрительности операций, указанных Банком России, сложно говорить о практической реализации закона, который в дальнейшем будет подлежать дополнению и развитию в ходе правоприменения.
Возврат денег по несанкционированным транзакциям: что изменится с 1 января 2014 года
Но и на сегодняшний день осталось много неурегулированных моментов в этой области, что не в последнюю очередь связано с интенсивным развитием платежных отношений (в том числе с использованием электронных средств платежа), за которым законодательство не всегда успевает.
29 сентября 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон), который был призван упорядочить и изменить в лучшую сторону сложившуюся практику оказания платежных услуг. Он установил основы деятельности всей платежной системы в целом и скорректировал правила осуществления безналичных расчетов, а также эмиссии и использования электронных денег.
Одним из наиболее обсуждаемых нововведений стало положение статьи 9 Закона, вступающее в силу с 1 января 2014 года. Оно было призвано защитить клиентов операторов по переводу денежных средств от мошеннических действий. Динамика роста случаев мошенничества с банковскими картами и электронными деньгами, отслеживаемая Банком России, подтверждает, что необходимость активных действий в этой области уже назрела. Если на конец декабря 2012 года количество инцидентов, связанных с нарушением требований безопасности при переводе денежных средств, составило 1562, то по итогам первого полугодия 2013 года было зафиксировано уже 2484 подобных случая (прирост составил 59%).
Правда, такая ситуация обусловлена в том числе и повышением качества составления отчетности отчитывающимися операторами, подчеркивается в Аналитическом обзоре Банка России. Эксперты, вместе с тем отмечают, что в реальности дела обстоят еще хуже, поскольку далеко не все действия преступников удается выявить.
Исследование американской аналитической компании Fair Isaac Corporation также содержит неутешительные выводы. По итогам минувшего года Россия стала лидер ом среди стран Европы по темпам увеличения случаев мошеннических действий с банковскими картами, а нанесенный в результате мошенничества ущерб показал динамику в 35% по сравнению с показателями 2011 года.
Неудивительно, что вопросу возврата несанкционированно списанных денежных средств законодатель последнее время уделяет особое внимание.
Если на конец декабря 2012 года количество инцидентов, связанных с нарушением требований безопасности при переводе денежных средств, составило 1562, то по итогам первого полугодия 2013 года было зафиксировано уже 2484 подобных случая (прирост — 59%).
Как сейчас
О том, в каких сферах используется каждый из видов электронной подписи, читайте в нашем материале
«Квалифицированная, неквалифицированная, простая? Выбираем электронную подпись«
Что изменится и за чей счет
После вступления в силу статьи 9 Закона положение клиентов, пострадавших от мошеннических действий с банковскими картами, может быть облегчено.
По данным Департамента внешних и общественных связей Банка России, на середину июля 2013 года только 50% кредитных организаций проинформировали Банк России о готовности исполнять требования статьи 9 Закона. Остальные банки должны будут закончить работы по подготовке к вступлению в силу новых правил до ноября текущего года.
Кроме того, на банки возлагается обязанность информировать клиентов о каждой совершенной с использованием электронного средства платежа операции в порядке, установленном договором (ч. 4 ст. 9 Закона). Правда, Закон не конкретизирует ни способ, ни сроки направления таких уведомлений.
С критикой этих нововведений выступила Ассоциация российских банков. В справке к 329 заседанию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в рамках «правительственного часа» по вопросу «О ходе исполнения Федерального закона «О национальной платежной системе» 11 организация отметила следующее.
Цитата
Игорь Костиков, председатель Совета »Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» (»Финпотребсоюз»):
«Текст статьи 9 Закона написан настолько непонятно и настолько двусмысленно, что он просто не готов для работы с ней. Эта статья больше запутывает ситуацию по сравнению с тем, что есть сегодня, чем вносит ясность — в первой или во второй редакции. Она ни в том, ни в другом случае никак не защищает потребителя«.
(обсуждение статьи 9 Закона на круглом столе «О национальной платежной системе: компенсация потерянных средств», пресс-центр РИА Новости, 21 октября 2013 г.)
В Законе не указан конкретный способ направления уведомления клиенту, но на практике перечень этих способов сводится к таким, как: SMS-сообщение, сообщение по электронной почте, уведомление на экране терминала оплаты или компьютера, «бумажное» сообщение, направленное по обычной почте, а также сочетание нескольких способов уведомления. При этом направление почтовых заказных сообщений серьезно усложнит работу банков и существенно повысит их операционные издержки. Остальные способы направления уведомлений для клиентуры не дают банкам надежных доказательств, подтверждающих факт выполнения ими обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 9 Закона. Для преодоления недостатков Закона в этой части Ассоциация российских банков предложила закрепить обязательное уведомление клиентов банков с использованием SMS-сообщения либо электронного письма, а также обязанность соответствующего провайдера предоставлять банкам справки, подтверждающие факт отправки сообщения и его текст в случае возникновения споров. Добавим, что при этом сразу возникает вопрос сохранности подобных сведений у провайдера – ведь сроки хранения переданных абонентом SMS-сообщений в базе сотового оператора ограничены.
Такая реакция профессионального сообщества неслучайна, ведь с неисполнением обязанности по информированию клиента о совершенных операциях сопряжены негативные для банка последствия. Так, если кредитная организация не известит клиента о совершенной с использованием карты операции, ее обязанность по возмещению ущерба становится безусловной, то есть она уже не может сослаться на нарушение клиентом конфиденциальности PIN-кода и сведений о карте (ч. 13 ст. 9 Закона).
Впрочем, и клиенту для защиты своих прав также придется выполнить аналогичные действия – обязательным условием возмещения несанкционированно списанных средств является уведомление банка об использовании карты без согласия ее держателя. Проинформировать об этом банк необходимо будет не позднее дня, следующего за днем получения от него уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Закона). Однако одних суток для этого часто будет объективно недостаточно – ведь владелец карты может, например, находиться в командировке или в лечебном учреждении на момент совершения оспариваемой операции. Кроме того, также встает вопрос о способе направления уведомления – безусловно принимаемым судами доказательством по-прежнему остается только направление обычного почтового уведомления в бумажной форме.
Смотрим в будущее
Пока не совсем ясно, с каким именно результатом будут реализовываться положения ст. 9 Закона. Банки предрекают рост случаев недобросовестного поведения со стороны клиентов.
Действительно, у некоторых клиентов может появиться соблазн заявить о несанкционированной операции, даже если перевод средств был осуществлен самим держателем карты. На языке профессионалов эта схема называется «дружеский фрод» и встречается довольно часто уже сейчас. Так, из проспекта банка «Тинькофф Кредитные Системы» к IPO, проанализированного «Коммерсантом», следует, что из всех случаев мошенничества с банковскими картами почти треть случаев (27,4%) приходится именно на «дружеский фрод». На втором месте по распространенности операции по краденым картам (16,1%), за ними следуют банковские операции по счетам, открытым по чужим или поддельным документам (15,3%), операции по утерянным картам (14,4%), операции по карте с использованием трехзначного номера проверки подлинности на обороте карты CVV/CVC (13,7%) и т. д.
Директива предусматривает и возможность незамедлительного возврата денег на счет клиента в случае спорной транзакции (например, клиент настаивает на своей невиновности). Если же будет доказана вина клиента, его счет может быть дебетован на сумму возмещения (примечание к ст. 61 Директивы).
Однако существует вероятность, что банки будут использовать оговорку ч. 15 ст. 9 Закона и проводить формальные проверки. Не секрет, что такая практика сегодня распространена в большинстве банков – если по итогам расследования устанавливается, что был введен правильный PIN-код, клиент априори признается виновным.
Действительно, держатель банковской карты может проявить беспечность и хранить записку с PIN-кодом вместе с картой – в таком случае вряд ли какой-либо банк согласится возместить сумму похищенного. Подобные случаи зафиксированы, например, в Архангельске – воры-«барсеточники» обнаруживали в похищенных вещах не только карту, но и код доступа к ней. В одном случае они сняли 100 тыс. руб., а в другом – 145 тыс. руб. 13
Вместе с тем, мошенники, занимающиеся скиммингом, способны узнать PIN-код, даже если владелец карты принимает все меры к тому, чтобы сохранить его в тайне. Суть скимминга заключается в установке на банкомат устройства, которое считывает данные с магнитной полосы банковской карты, а также видеокамеры, направленной на клавиатуру. Первое позволяет скопировать информацию о карте для изготовления ее дубликата, а вторая – выяснить PIN-код. Затем мошенники изготавливают копию карты, с помощью которой можно снять деньги с соответствующего счета, введя правильный PIN-код.
Конечно, полиция ведет работу по разоблачению скиммеров, однако к этому времени они успевают украсть довольно много. К примеру, в 2011 году в Волгограде один из скиммеров, установив на банкоматы специальное оборудование, за три недели получил доступ к PIN-кодам более чем 80 карт и похитил в общей сложности 1,8 млн руб. 14
Не совсем понятно, как будет складываться практика возмещения средств, незаконно полученных мошенниками в результате так называемого «фишинга». Эта схема заключается в том, что создается сайт, внешне копирующий сайт интернет-магазина либо системы онлайн платежей, а деньги посетителей сайта, уплачиваемые в счет оплаты товаров или услуг, в конечном счете поступают на счет злоумышленников. С одной стороны, пострадавшие сами, добровольно перечисляют деньги, но с другой – становятся жертвами мошенничества. Очевидно, для того, чтобы определить, проявил ли гражданин должную осмотрительность (ст. 178 ГК РФ, ст. 401 ГК РФ), будет иметь значение степень сходства оригинального сайта и сайта-двойника.
Изменения к изменениям
В течение всего 2013 года положения статьи 9 Закона неоднократно обсуждались профессиональным сообществом, в том числе на площадках органов государственной власти. Так, летом 2013 года эксперты Национального платежного совета разработали законопроект, предполагающий внесение некоторых поправок в ст. 9 Закона.
Так, уточняются правила информирования клиента о совершенных операциях. Предусматривается, что обязанность банка сообщить о транзакции считается исполненной после направления уведомления в соответствии с имеющейся у банка информацией для связи с клиентом. Платежные операторы, таким образом, подстраховываются от последствий несоответствия действительности сведений, сообщенных клиентом.
Однако самым важным изменением, предлагаемым Национальным платежным советом, является изменение значения уведомления клиента о совершенной операции. Обязанность информировать держателя карты о совершенных по ней операциях в соответствии с законопроектом сохраняется, однако ее невыполнение больше не будет влечь негативных для банка последствий в виде обязательного возмещения средств.
Предполагается, что срок для информирования клиента не может превышать 30 дней. Также до 30 рабочих дней предполагается продлить максимально возможный срок, в пределах которого клиент может подать заявление о возмещении суммы операции вследствие несанкционированно проведенной операции по счету.
Оператору по переводу денежных средств предлагается предоставить право устанавливать ограничения при совершении операций с электронным средством платежа. Речь идет, прежде всего, об установлении лимита перевода средств и выдачи наличных.
Наконец, законопроект предлагает установить обязательный претензионный порядок разрешения спора – при такой схеме обращение в суд становится возможным только в случае отказа оператора денежных средств возместить убытки либо отсутствия ответа от него в течение определенного срока.
Работа по совершенствованию правового регулирования в этой области ведется и сегодня. Как стало известно в середине октября текущего года, Минфин России и ЦБ РФ согласовали очередные поправки к ст. 9 Закона. Предполагается, что основными изменениями станут увеличение срока уведомления банка клиентом о несанкционированной операции (с одного дня до 10 дней), а также установление срока возмещения денежных средств по таким операциям (30 дней по операциям внутри страны и 60 дней – для трансграничных операций). Сейчас законопроект рассматривается профильными министерствами и в Госдуму пока не вносился.
Однако, как справедливо отметил первый вице-президент Ассоциации региональных банков РФ Александр Хандруев на круглом столе в пресс-центре РИА Новости, состоявшемся 21 октября 2013 года, Госдума вряд ли будет кардинально менять философию и идеологию этой статьи. Отметим, что и времени для этого у парламента и главы страны остается немного.
О том, как наши пользователи относятся к инициативе Минфина России обязать всех продавцов принимать к оплате не только наличные, но и платежные карты, узнайте из результатов опроса.
Необходимость детального и справедливого правового регулирования становится тем актуальнее, чем интенсивнее развивается сегмент безналичных расчетов. По данным Банка России, на 1 июля 2013 года в нашей стране эмитировано более 205 млн банковских карт, тогда как численность трудоспособного населения на 1 января 2013 года составила 87 млн чел. А объем совершенных по картам операций (в том числе за рубежом) за 2013 год равен почти 12 млрд руб.
Кроме того, 11 октября текущего года Минфин России разместил для обсуждения законопроект, ограничивающий с 1 января 2014 года лимит суммы расчетов наличными деньгами с участием граждан, если такие расчеты не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности (в период 2014-2015 годов размер лимита составит 600 тыс. руб., а с 1 января 2016 года – 300 тыс. руб.). Это правило предполагается применять по отношению к расчетам граждан, если это не связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Ведомство подчеркивает, что нововведение является безболезненной мерой для повседневной жизни потребителей, поскольку коснется исключительно приобретения дорогостоящих товаров – автомобилей, недвижимости и предметов роскоши. Кроме того, Минфин России предлагает также обязать всех продавцов принимать к оплате платежные карты.
Все это требует самого тщательного правового регулирования – как с целью защиты прав клиентов, так и для предотвращения их недобросовестного поведения. Кстати, сейчас стадию обсуждения проходит еще один законопроект, который предусматривает ужесточение уголовной ответственности в рамках ст. 187 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов». По данным аналитиков МВД России, только за первое полугодие 2013 года было зарегистрировано 3618 подобных преступлений, в то время как за весь 2012 год полиция выявила 3013 преступлений, квалифицированных по этой статье. Документом предлагается расширить перечень случаев применения статьи 187 УК РФ, а также увеличить максимальный срок лишения свободы по ст. 272 УК РФ («Неправомерный доступ к компьютерной информации») с двух до четырех лет.
Отношения по переводу денежных средств всегда таят в себе возможность возникновения конфликтов, а особенно – при вмешательстве в эти отношения мошенников. Нормы статьи 9 Закона были призваны разрешить значительную часть существующих противоречий, однако в актуальной редакции они не устраивают до конца ни банки, ни их клиентов. Пока неясно, успеет ли законодатель скорректировать положения этой статьи до вступления ее в силу, однако необходимость некоторых поправок очевидна уже сейчас.
Документы по теме:
Новости по теме:
Материалы по теме:
1 Постановление КС РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
2 Пункт 11 Рекомендаций по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием (утв. письмом Банка России от 22 ноября 2010 г. № 154-Т).
3 Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17 января 2011 г. № 03-04-06/10-3.
4 Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
5 Апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2013 г. по делу № 33-2393\13.
6 См., например, определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-12653, апелляционное определение Мосгорсуда от 10 августа 2012 г. по делу № 11-16889, определение Свердловского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу № 33-9808/2013.
7 Апелляционное определение Мосгорсуда от 20 мая 2013 г. по делу № 11-13233.
8 Апелляционное определение Мосгорсуда от 16 апреля 2013 г. по делу № 11-11902.
9 Федеральный закон от 25 декабря 2012 г. № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
10 Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2007/64/ЕС от 13 ноября 2007 г. о платежных услугах на внутреннем рынке и о внесении изменений в Директивы 97/7/ЕС, 2002/65/ЕС, 2005/60/ЕС и 2006/48/ЕС и об отмене Директивы 97/5/ЕС. Директива адресована государствам-членам Европейского Союза и не действует на территории России.
11 Письмо Ассоциации российских банков от 18 февраля 2013 г. № А-01/5-87 «О проблемах применения Федерального закона «О национальной платежной системе».
12 Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2007/64/ЕС от 13 ноября 2007 г. о платежных услугах на внутреннем рынке и о внесении изменений в Директивы 97/7/ЕС, 2002/65/ЕС, 2005/60/ЕС и 2006/48/ЕС и об отмене Директивы 97/5/ЕС. Директива адресована государствам-членам Европейского Союза и не действует на территории России.
13 По данным официального сайта МВД России.
14 По данным официального сайта МВД России.
15 По данным официального сайта МВД России.
16 Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу № 33-4216.
17 См., например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 326/96.
18 Пункт 8 Рекомендаций по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием (утв. письмом Банка России от 22 ноября 2010 г. № 154-Т).
19 Пункт 4 Рекомендаций по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием (утв. письмом Банка России от 22 ноября 2010 г. № 154-Т).