что такое неминуемая дискриминация
«Неминуемая дискриминация» и прочий актуальный трэш
Количество вакцинированных в России составляет менее 14% (полностью вакцинированных менее 11%). В Москве полностью вакцинировано около 14%. Ну хорошо, вакцинируется ещё 10, 15, 20%. Всё равно, судя по опросам, таковых будет гораздо меньше половины. Большинство россиян, выходит, подлежит «неминуемой дискриминации»?
После заявлений Навкиного мужа воодушевлённый мэр Москвы Сергей Собянин подписал указ № 35-УМ. Он запретил посещать кафешки и рестораны без прививки или теста.
Песков тут же заявил о поддержке «решительных мер мэра Москвы«.
Собянин выделил дополнительные 11 млрд рублей на борьбу с коронавирусом. Они будут направлены на стимулирующие выплаты сотрудникам медицинских организаций, предоставление грантов федеральным и частным медицинским организациям, которые привлечены для госпитализации пациентов с COVID-19.
ТГ-канал «Образ будущего»: «Сегодня прямо день откровений. Песков гарантирует дискриминацию по наличию антител. Власти Москвы гарантируют, что падение заболеваемости коронавирусом временное. Гарантируют рост. Победу над коронавирусом не гарантируют, вместо этого гарантируют поражение. Это интересные параллели в 22 июня, когда Сталин гарантировал, что победа будет за нами. В общем, дело не в ковиде или вакцинации. Дело в инструментах надзора. Люди без смартфонов теперь неполноценны. Без бумажки ты букашка, но и с бумажной ты букашка. Только смартфон, QR-код и разрешение от Собянина. Поздравляю. «Надо делать то, что делали в Европе и Азии», не смущаясь говорит Собянин. И там, и там всякое делали. А Россия потом часто повторяла. И всякий раз дело приходило к революции или войне. Побочка внешнего управления. Собянин разрешил питаться в ресторанах тем, кто переболел коронавирусом в течение последних 6 месяцев. Но мы с вами прекрасно знаем, что весной этого года диагноз коронавирус массово заменялся на иные. Пневмония и ОРВИ. Это делалось теми же властями для занижениях статистики, которые сейчас узрели «взрывной рост». ПЦР-тест он предлагает делать каждые три дня. Ради ресторана. Сам Собянин доказательств своей чистой крови никому не предъявил. Готов ли он верифицировать своё здоровье публично? И желательно со справкой об отсутствии осложнений после прививки, в том числе в области психопатологий«.
ТГ-канал «Тайная канцелярия»: «Минздрав готовит рекомендации ревакцинироваться раз в год без эпидподъёма и раз в полгода при эпидподъёме. Выходит, теперь мы каждый год должны делать прививку, а иногда и дважды в год, при этом шанс заразиться короновирусом не исчезает. Объясните теперь россиянам смысл этого процесса«. Врач-инфекционист, доцент кафедры инфекционных болезней РУДН Сергей Вознесенский в интервью РБК: «Рано говорить о ревакцинации, потому что до сих пор привилось только 10% населения, и лучше уделить внимание тем, кто ещё ни разу не сталкивался с вирусом. Когда мы вакцинируем серьёзные слои населения, тогда можно будет говорить о какой-то повторной вакцинации«.
Политолог Максим Жаров: «Песков, привыкший чётко ставить акценты, сегодня вольно или невольно проговорился о бенефициарах этого дико странного явления под названием ревакцинация. Ни в одной европейской стране, попавшей под «третью волну» ковида, о ревакцинации не говорят — только о вакцинации тех, кто ещё не привился. У нас же с места в карьер о ревакцинации говорят, цитирую Пескова, «производители, изобретатели вакцин и медики, имеющие доступ к big data по вакцинированным». Итак, устами пресс-секретаря Президента России впервые и чётко обозначено вакцинное лобби — люди, кровно заинтересованные в нагнетании паники и истерии вокруг вакцинации«.
ТГ-канал «Незыгарь»: «В регионах фиксируется активизация незаконных схем приобретения сертификатов без вакцинации. Эксперты указывают, что их распространение — реакция общества на принуждение. При отсутствии должного контроля со стороны Системы губернаторы и региональные администрации не будут жёстко препятствовать распространению таких незаконных схем, так как они позволяют региональным властям улучшить статистику вакцинации«.
ТГ-канал «Как-то вот так»: «Москва и её мэр Сергей Собянин уверенно занимают нишу коронавирусных «антигероев-первопроходцев», что обусловлено множеством спорных решений и заявлений. Стало известно, что в самой мэрии Москвы уже запланировано ужесточение коронавирусных ограничений, к чему в скором времени добавится кампания по вакцинации подростков и беременных женщин. Отмечается, что новые ограничения, в первую очередь, будут касаться карантинных мер, и будут частично дублировать режим прошлогодней самоизоляции. Ввиду того, что нынешние ограничения соблюдаются неудовлетворительно, а профильные департаменты попутно закрывают глаза на нарушения «избранных», вопрос об ужесточении ограничений практически решен. К третьей волне коронавируса собянинская риторика достигает апогея неопределённости и противоречивости, что увеличивает недовольство как москвичей, так и федерального Центра, параллельно с чем регионы огораживаются от столицы полицейскими кордонами, чтобы исключить контакты с жителями эпидемиологически неблагополучного региона. Непоследовательность в Москве становится повсеместным и крайне парадоксальным явлением, в дополнение к чему добавляется выходящий за рамки понимания «Бал медиков», на котором большинством присутствующих были проигнорированы меры противоэпидемиологической безопасности. На фоне происходящего столичный регион постепенно превращается в сегрегационный центр, где непривитые граждане в значительной степени лишены или находятся на грани ограничения ряда прав. Вакцинация в Москве уже вышла за рамки и принципы законности, став примером и стимулом для регионов, чтобы идти «своим путём», не скатываясь в апартеид и общественную поляризацию«.
Интересное выяснилось. Какое-то время назад председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев («Единая Россия») и член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Маргарита Павлова (беспартийная) автономно друг от друга разработали законопроекты, предполагающие увеличение выплат людям, пострадавшим из-за осложнений после вакцинации. Оба варианта были направлены на отзыв в Министерство здравоохранения, но странным образом «потерялись» в недрах ведомства. На вопрос NEWS.ru о том, могут ли в затягивании принятия документа участвовать лоббисты фармкомпаний, Павлова ответила: «Ну, наверное, не без этого«, так как сумму компенсации предполагалось взыскивать с производителей вакцин.
Дискриминация в сфере труда, или Власть стереотипов
 |
| Rawpixel.com / Shutterstock.com |
Вместе с тем, несмотря на то, что вопрос дискриминации является одним из наиболее важных, когда речь заходит об обеспечении равенства прав граждан на труд, со стороны государства эта проблема признания пока не находит. По фактам дискриминации даже отсутствует официальная статистика. «Ни один государственный орган не ведет учет, который давал бы возможность понять, какая картина складывается в стране с дискриминацией. Считается, что в России ее нет. Это все потому, что главный показатель ее наличия или отсутствия – судебные решения. А у нас минимум дел, в которых рассматривается вопрос о дискриминации», – заявила в ходе состоявшегося на прошлой неделе в ОП РФ круглого стола заместитель Председателя Общественного Совета Минтруда России, директор Центра социально-трудовых прав Елена Герасимова.
Тем не менее, по данным эксперта, на практике дискриминация встречается довольно часто, при этом проявляется она в разнообразных формах и касается различных аспектов трудовой деятельности от приема на работу и увольнения до оплаты труда. Так, работникам на период испытательного срока нередко устанавливают пониженный по сравнению с коллегами размер оклада, а сотрудникам, обладающим равной квалификацией и занимающим одну и ту же должность, выплачивают различную заработную плату.
Если речь идет о дискриминации при приеме на работу, то, как отметил начальник Юридического управления Роструда Роман Страхов, современный работодатель никогда не указывает истинную причину отказа – свое решение он обычно мотивирует либо отсутствием соответствующей вакансии, либо недостатком у соискателя требуемых профессиональных качеств. При этом, добавил представитель Роструда, доказать факт дискриминации на практике достаточно сложно, в связи с чем дела о дискриминации рассматриваются в пользу работника чрезвычайно редко.
Наиболее распространенными видами дискриминации являются:
Достаточно часто основанием для дискриминации служат также религиозная принадлежность, профсоюзная деятельность и даже внешний вид человека (например, наличие лишнего веса, пирсинга, татуировок и др.).
Дискриминация по признаку пола
О том, обязан ли работодатель компенсировать кандидату заработок, не полученный им за период с момента отказа в приеме на работу до вынесения судом решения о признании такого отказа необоснованным, узнайте из материала «Последствия неправомерного отказа в приеме на работу» в «Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!
По мнению Романа Страхова, гендерная дискриминация в сфере занятости на рынке труда, это проблема, связанная не столько с недостатками правового регулирования, сколько с низким уровнем правосознания россиян. Чаще всего такая дискриминация выражается в нежелании брать женщин на работу. «В условиях временных экономических трудностей работодатель стремится избежать дополнительных затрат – именно этим объясняются отказы в приеме на работу женщин, у которых есть или могут появиться маленькие дети, что потребует предоставления ей дополнительных льгот», – пояснил Страхов.
Помимо этого дискриминация заметна и при определении уровня зарплаты. «Оклад женщин в среднем на 30% меньше, чем у мужчин, занимающих ту же должность», – поделилась информацией председатель Комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям, взаимодействию с профсоюзами и поддержке ветеранов Наталья Починок. Самое удивительное в том, что многие женщины считают подобную практику нормальной.
И в том случае, если у женщины уже есть взрослые дети, она, по словам Починок, имеет даже больше шансов получить работу, чем соискатель-мужчина.
Некоторые эксперты называют дискриминационным даже список профессий, которыми запрещено заниматься женщинам (постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. № 162 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин»). Среди них профессии плотника, камнетеса, машинист паровоза и др. Юрист Консорциума, адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Московский юридический центр» Мари Давтян считает это одним из ярчайших проявлений стереотипного отношения к женщинам. «Этот список должен быть отменен. Женщины могут сами принимать решение о том, где и как им работать», – убеждена она. Более того, даже если не брать в расчет закрепленный в законодательстве перечень, есть ряд общедоступных профессий, которые стандартно воспринимаются обществом только как женские или мужские. Например, пилоты и бармены – как правило, мужчины, а секретари и няни – женщины. «Такое разделение происходит, когда естественные социальные роли мужчины и женщины механически переносятся на производственную сферу», – считает Роман Страхов.
Дискриминация по возрасту
Дискриминация по возрасту касается преимущественно двух групп работников: молодых и пожилых.
Дискриминация молодых работников во многом связана с законодательно закрепленной обязанностью работодателей предоставлять таким сотрудникам серию льгот – укороченный рабочий день, более продолжительный очередной отпуск и др. Подобные льготы, напомним, предоставляются лицам, совмещающим работу с обучением, и сотрудникам, не достигшим возраста 18 лет (ст. 173-177, ст. 265-272 ТК РФ).
Член ОП РФ, руководитель Центрального штаба МООО «Российские студенческие отряды» Михаил Киселёв также обратил внимание на то, что многие работодатели в связи с отсутствием трудового стажа у недавнего выпускника вуза снижают ему размер оклада.
Пенсионеров же, по словам Романа Страхова, также не спешат принимать работу, а вот увольняют в первую очередь. «Наше законодательство само по себе ведет к дискриминации пожилых людей. Взять, например, сами понятия «пенсия по старости» или «время дожития». Это что такое? То есть человек выходит на пенсию и «доживает» – с 55 лет начинает «доживать». Или у женщины в 55 лет, получается, старость наступает? К тому же поскольку у нас с некоторого времени отменена индексация пенсий работающим пенсионерам, мы экономически ставим в дискриминационное положение их право на труд», – возмутилась Наталья Починок. По ее мнению, именно это является причиной того, что около 5 млн пенсионеров трудоустроены неофициально: «Им невыгодно визуализироваться и выходить из серой плоскости».
Дискриминация инвалидов
По общему правилу, запрещено отказывать в заключении трудового договора инвалиду, направленному на трудоустройство в порядке квотированных рабочих мест (ст. 13 Федерального закона от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»). Тем не менее, отметил Роман Страхов, из-за укоренившегося в обществе ошибочного представления относительно возможностей и производительности лиц с ограниченными возможностями на рынке труда все же наблюдается дискриминация в отношении них.
Негативную роль стереотипов, сложившихся у работодателей об инвалидах, подчеркнул и юрист региональной общественной организации инвалидов «Перспектива» Артур Ушаков. «Работодатели не знают, какую работу способен выполнять человек с той или иной инвалидностью. Иногда в компании работодателя просто нет необходимых условий даже просто для того, чтобы человек мог попасть на свое рабочее место. Поэтому компании проще заплатить штраф, чем создавать рабочее место для инвалида», – заявил он. Отметим, что штраф за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой составляет от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (ст. 5.42 КоАП РФ).
Вместе с тем Наталья Починок назвала сам принцип квотирования рабочих мест неэффективным и дискриминационным: «Получается, что человека с инвалидностью будут защищать только тогда, когда он направляется на работу в порядке реализации своего права на квотированное место».
Совершенствование механизма борьбы с дискриминацией
Сдвинуть ситуацию с мертвой точки и сделать механизм борьбы с дискриминацией в сфере труда более эффективным, по мнению экспертов, можно. Но это будет непростой и многоступенчатый процесс, который потребует как внесения изменений в действующее законодательство, так и изменения общественного сознания россиян. Среди наиболее важных шагов в этом направлении специалисты отметили следующие.
Изменение процедуры доказывания события дискриминации. «У нас в противоречие со всеми международными рекомендациями и конвенциями не установлено специальное распределение обязанности по доказыванию по этой категории дел, а действует общий принцип о том, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ). Практика показывает, что доказать дискриминацию при таком раскладе невозможно», – заявила Елена Герасимова. Поэтому эксперты, в их числе и Мари Давтян, предлагают переложить бремя доказывания отсутствие дискриминации на работодателя как на более сильное звено.
Создание специализированного органа по рассмотрению вопросов о дискриминации. На сегодняшний день рассмотрение вопросов о дискриминации в сфере труда относится исключительно к прерогативе судов (ч. 3 ст. 391 ТК РФ). «Никакие другие госорганы проблемами защиты от дискриминации не занимаются вообще. Если вы чувствуете, что вас дискриминировали, единственное, что вы можете сделать – пойти в суд», – подчеркнула Елена Герасимова. Обращение в прокуратуру, по мнению Герасимовой, не даст результатов: «Прокуратура смотрит только с точки зрения, есть ли основания для возбуждения уголовного дела по ст. 136 Уголовного кодекса («Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»). И если мы посмотрим на статистику, у нас уголовные дела по этой статье практически не возбуждают». При этом эксперт полагает, что заниматься подобными спорами могла бы и ГИТ, но для этого необходимо внести соответствующие изменения в законодательство.
Рассматривать жалобы о дискриминации, по ее мнению, могли бы также общественные организации и/или омбудсмены. И помимо рассмотрения конкретных ситуаций им, добавила Мари Давтян, следовало бы передать право на защиту интересов граждан в судах.
В свою очередь, Наталья Починок предложила подумать над созданием в ОП РФ рабочей группы, которая взяла бы на себя рассмотрение подобных споров. Это положило бы начало созданию первой внесудебной площадки по вопросам дискриминации. А президент Союза социальных педагогов и социальных работников Антонина Дашкина высказала идею об открытии в ОП РФ специализированной горячей линии.
Более детальный подход законодателя к дискриминации. Так, по мнению специалистов, можно будет гораздо эффективнее защищать интересы граждан в суде. «Судьи не всегда понимают, как рассматривать дела о дискриминации, потому что опираются исключительно на очень узкое определение дискриминации, которое есть в законе (ст. 3 ТК РФ). Они не понимают, что такое состав дискриминации, какие признаки можно выявить, когда дискриминация есть и когда ее нет. Если судьи сами не могут понять, что это такое, как они могут объективно разрешить такой спор?!», – заметила Елена Герасимова.
Разработка механизмов защиты от дискриминации. Даже если суд примет решение в пользу истца, кроме морального удовлетворения, он не получит ничего, отметила Герасимова. «Например, если соискателю было отказано в приеме на работу, суд вряд ли обяжет работодателя принять его. Единственное, на что он может рассчитывать, – это компенсация морального вреда. Но все хорошо осведомлены, какие размеры компенсации морального вреда взыскиваются российскими судами. Обычно это 3-5 тыс. руб., а в регионах могут быть еще более смешные суммы», – пояснила она.
Вместе с тем еще в 2009 году Европейский Суд по правам человека обратил внимание на то, что в России отсутствуют механизмы защиты работников от дискриминации и рекомендовал их разработать (дело «Даниленков и другие (Danilenkov and Others) против Российской Федерации» от 30 июля 2009 г. по жалобе № 67336/01). Однако с тех пор в законодательство было внесено лишь одно существенное изменение в этой части – запрет на публикацию объявлений, содержащих дискриминационные требования (ст. 13.11.1 КоАП РФ, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).
Усиление участия образовательных учреждений в устройстве студентов на работу. Это позволило бы бороться с дискриминацией как молодых специалистов, так и инвалидов, прошедших обучение в конкретном учебном заведении. «В вузах должны быть эффективно работающие центры трудоустройства выпускников», – заявил Михаил Киселёв. Кроме того, он предложил сделать студенческую практику оплачиваемой, пусть и в небольшом размере – это, с одной стороны, стимулировало бы работодателей яснее подбирать практиканту задачи, не взваливая на него не имеющие отношения к его будущей профессии функции, а с другой стороны, обеспечило бы будущему выпускнику требуемый опыт работы в нужной сфере.
Формирование у общества нетерпимости к дискриминации. Любая дискриминация основана на стереотипном отношении к тому или иному человеку. Так, например, чем больше общество пропагандирует основную роль женщины как роль матери, тем выше дискриминация на рынке труда, уверена Мари Давтян. «С проблемой дискриминации только силами госорганов справиться невозможно. Должно быть очень сильное участие общества, гражданских организаций и активистов. У нас не только судьи не очень понимают, что такое дискриминация. Общество в принципе к этому не готово, так как транслирует очень много дискриминационных отношений и практик», – согласна Елена Герасимова. В связи с этим эксперты советуют продумать меры, которые позволили бы бороться со стереотипным отношением к той или иной категории граждан, будь то женщины, инвалиды, пенсионеры или выпускники вузов. Поскольку, как уже было отмечено, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Дискриминационное право / Discrimination Law
I. Систематизация права и законодательства.
В литературе по теории государства и права отдельное внимание традиционно уделяется систематизации права. Так, система права определяется как обусловленная экономическим и социальным строем структура права, выражающая внутреннюю согласованность и единство юридических норм и одновременно их разделение на соответствующие отрасли и институты (Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко).
Критерии деления на отрасли и институты определяется по разнице предмета (совокупность однородных общественных явлений) и метода (набор юридического инструментария, посредством которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников общественных отношений).
Систематика права также влияет на систему законодательства. Установление правильного соотношения между системой права и системой законодательства должно обеспечить «доступность, сокращение ненужной множественности актов, их согласованность и правильное применение на практике» (Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко).
II. Актуальная потребность в согласованности и применении на практике нормативных актов.
В последнее время в Российской Федерации реализуется активное правотворчество в части издания нормативных актов, регулирующих отношения, имеющих своим предметом корректировку прав или обязанностей граждан, связанных с осуществлением массовой вакцинации.
По данному предмету принимается множество актов как на федеральном, так и на уровне субъектов Федерации, параллельно вносятся поправки в уже принятые акты, в развитие принимаются локальные акты, что вызывает сложности в их непротиворечивом толковании и применении.
При этом, общей характеристикой метода правого регулирования является декларируемая дискриминация в сочетании с добровольностью.
Так, например, 22 июня 2021 года конституционным органом власти была сформулирована важная конституционно-правовая декларация, напрямую касающаяся обсуждающихся правовых вопросов: «Реальность такова, что дискриминация неминуемо наступит. ».
Данный подход может быть квалифицирован как новый принцип конституционно-правового режима в соотношении с ч. 2 ст. 19 действующей Конституции Российской Федерации, а именно установленного ею следующего принципа: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
Вместе с тем, 24 июня 2021 года конституционным органом власти применительно к формирующемуся корпусу норм, регулирующих дискриминационное воздействие на общественные отношения, детализированы особенности метода указанного института законодательства следующим образом: «Это добровольность, потому что вы можете поменять работу.»
Таким образом, относительно новый предмет и сложность метода правового регулирования требует изучения и выработки правовых путей систематизации нового корпуса норм объективного права, непосредственно влияющих как на субъективные права, так и на субъективные обязанности, с целью становления и совершенствования института дискриминационного права.
III. Вопросы регулирования и правоприменения.
Уже сейчас требуют анализа и согласования следующие вопросы регулирования в рамках обозначенного института (перечень не является исчерпывающим):
— определение необходимости внесения изменений в Конституцию Российской Федерации;
— определение необходимости принятия специального закона, регулирующего и устанавливающего основы дискриминационного законодательства;
— разграничение предметов ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных органов власти по вопросам регулирования;
— выработка единых критериев уголовной и административной ответственности лиц, нарушающих предписания дискриминационного законодательства;
— действие законодательства в отношении иностранных граждан, лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства;
— способы приобретения соответствующего статуса в рамках дискриминационного законодательства, а также документальная и (или) электронная идентификация соответствующих групп лиц.
— личные неимущественные права и их реализация в условиях действия дискриминационного законодательства (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации);
— вещные права и возможность воздействия на них дискриминационного законодательства (ограничения владения, пользования и распоряжения объектами прав применительно к соответствующей группе лиц);
— ограничение правоспособности и дееспособности (в том числе в отношении законных представителей);
— ограничения договорной свободы (в том числе, прав на заключение публичных договоров);
— юридическое значение применения акта дискриминационного права в случаях возникновения признаков несостоятельности, вызванных дискриминацией (мораторий на принудительные действия, включая возбуждение дела о банкротстве, льготные кредитные периоды, субсидиарная ответственность публичного субъекта по долгам дискриминируемого субъекта гражданских отношений, равно как и иных лиц, включая предпринимателей, вовлечённых в соответствующие отношения);
— определение применимых способов защиты соответствующих прав, в том числе в случае ограничения возможностей судебной защиты (включая, применение коллективных (групповых) исков).
Полагаем, что профессиональное обсуждение, выработка единых подходов к регулированию соответствующих отношений как на уровне доктрины, так и на уровне законодателей и правоприменителей всех уровней позволит избежать совершения ошибок и затруднений при регулировании данной сферы общественных отношений.