что такое неимущественный характер иска
Исковое заявление в арбитражный третейский суд
Виды исковых требований
Целью подачи искового заявления в третейский суд может быть изменение, установление, прекращение правоотношений или принуждение стороны ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от неправомерных действий. Вид иска определяется характером требований, предъявляемых истцом к ответчику. В зависимости от требований, выделяют два основных типа исков:
Иск имущественного характера
К искам имущественного характера относятся иски, в которых предъявляются требования о возврате определенной суммы, установление и признание прав на недвижимое или движимое имущество, об обращении взыскания на имущество, об истребовании имущества или земельного участка. Совокупность всех исковых требований истца к ответчику, подлежащих уплате, исходя из искового заявления, формирует общую сумму иска.
Иск неимущественного характера
К искам неимущественного характера относятся требования о заключении, изменении, расторжении договоров, признании сделок недействительными, незаключёнными, признании права пользования, права распоряжения. По искам неимущественного характера, при выдаче исполнительного листа, не указывается сумма взыскания.
По исковому заявлению истца Арбитражный центр при АНО «Правосудие» совершает ряд процессуальных действий по принятию, рассмотрению и назначению дела к судебному заседанию. Подробнее со всеми этапами и процедурой можно ознакомиться на странице Рассмотрение иска.
Типы исковых заявлений в третейский суд
Исковые заявления в третейский суд могут отличаться исходя из особенностей договорных правоотношений. На сайте Арбитражного центра при АНО «Правосудие» представлены образцы различных типов исковых заявлений в третейский суд. Используя образцы арбитражных исковых заявлений, вы сможете легко самостоятельно их заполнить и подать в третейский суд. Ниже представлены образцы исковых заявлений для скачивания:
Подать иск в третейский суд
Процедура подачи иска в третейский суд, аналогична процедуре подачи исков в арбитражный суд. Иск можно подать через сайт с помощью электронной приемной исков, лично в канцелярии суда, по почте. Иск подается в третейский суд который определен договором или который прописан в дополнительном соглашением о рассмотрении дела в третейском суде.
Неимущественный иск
Вы будете перенаправлены на Автор24
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Как правовое государство Россия обязана обеспечить справедливое и восстановление нарушенных прав, а также возместить соответствующий ущерб. В нашей Конституции судебная защита (ст. 46) гарантируется каждому. Для защиты своих интересов лицо вправе обратиться с заявлением в суд. Обычно, подобные иски подсудны гражданским судам.
Иск представляет из себя сложную юридическую конструкцию, состоящую из нескольких взаимосвязанных частей. Так, при классификации исков, как правило, используют два основания:
Базовой классификацией исковых заявлений является выделение исков имущественного и не имущественного характера по их предмету.
Иск, содержащий требования неимущественного характера, то есть не подразумевающий возможность дать этим требованиям оценку в денежном эквиваленте (возврат долга, возмещение вреда и т.д.), признается иском неимущественного характера.
Споры неимущественного характера
К спорам неимущественного характера относят все случаи, в которых между субъектами возникают противоречия касательно их обязанностей и прав в материальных правоотношениях, регулируемых гражданским правом. Однако особенность состоит в том, что данным спорам присуща невещественная природа, иными словами такие отношения неразрывно связаны с создателями или носителям (например, изобретение, компьютерная программа, произведение искусства и др.). Сюда же можно отнести защиту прав и свобод человека и гражданина, а именно неотчуждаемых конституционных права: на здоровье и жизнь, деловую репутацию, частную жизнь и ее неприкосновенность, доброе имя, изображение и др.
Способы защиты неимущественных прав
Способом защиты неимущественного права является, как правило, иск. В иске формируется основное требование истца к ответчику Согласно Гражданскому кодексу РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Законы в правовой системе РФ подробнее для защиты неимущественных прав можно сформулировать, например, следующие требования:
Готовые работы на аналогичную тему
Стоит учитывать, что в исках данного вида оценка нарушенного права лишена какого-либо стоимостного содержания. Исключение касается только компенсации морального вреда, понесенного истцом, в виде твердой денежной суммы. Однако эта сумма не является эквивалентом цены иска подобно искам имущественного характера.
Компенсация морального вреда зависит от ряда условий, например, тяжести нанесенного физического вреда, повлекшего в свою очередь страдания морального характера; особая ценность поврежденного имущества или характер взаимоотношений (близкие родственники) между истцом и лицом, которому причинен вред.
Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда. Как правило, эта сумма колеблется в размере от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч рублей в зависимости от обстоятельств дела.
Государственная пошлина
По искам неимущественного характера государственная пошлина имеет фиксированный размер. Так, согласно Налоговому Кодексу установлены стандартные размеры государственной пошлины: 300 рублей для физических лиц и 4500 рублей для юридических лиц при подаче неимущественного иска или имущественного иска, который не подлежит оценке.
ВС исправил ошибку суда, неправильно распределившего судебные расходы
Общество с ограниченной ответственностью «ОМ-НН» обратилось в арбитражный суд с иском к ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация “Союз строителей”» о взыскании убытков в размере 100 тыс. руб. реального ущерба и об обязании ответчика перечислить ранее уплаченный истцом взнос в размере 300 тыс. руб. в компенсационный фонд СРО «Союз “Строители Поволжья”». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика госпошлину, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы. Таким образом, истцом были одновременно заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.
Требования истца были полностью удовлетворены решением суда первой инстанции, решение было оставлено без изменения апелляционным судом. Однако впоследствии кассация изменила указанные решения, частично удовлетворив исковые требования: суд обязал ответчика возместить убытки в полном объеме, а в компенсационный фонд СРО перечислить 200 тыс. руб. При этом суд указал, что поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Общество, не оспаривая выводы суда по существу спора, обратилось с жалобой в ВС РФ через систему «Мой Арбитр», в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просило отменить постановление кассационного суда в части взыскания и распределения судебных расходов, оставив в силе решение суда первой и апелляционной инстанций, а также взыскать с ответчика госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом.
В обоснование заявитель, ссылаясь на п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», указал, что кассационный суд ошибочно оценил заявленное истцом требование об обязании ответчика перевести ранее уплаченный им взнос в компенсационный фонд как требование имущественного характера, что повлекло неверное распределение судебных расходов. По его мнению, поскольку кассационный суд полностью удовлетворил исковые требования имущественного характера и по существу – требования неимущественного характера, изменив лишь сумму, подлежащую перечислению в компенсационный фонд, судебные расходы должны были быть взысканы с ответчика в полном объеме, а не распределены пропорционально. Кроме того, заявитель апеллировал к ч. 1 ст. 111 АПК РФ, обязывающей ответчика в полном объеме возместить судебные расходы, поскольку тот злоупотребил правом, оставив без ответа досудебную претензию истца и не исполнив в добровольном порядке обязательства, возникшие в силу закона.
Рассмотрев материалы дела № А70-2860/2017, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение № 304-ЭС17-19600, которым отменила постановление суда кассационной инстанции в части распределения судебных расходов.
В обоснование своей позиции Судебная коллегия сослалась на п. 23 Постановления № 46, согласно которому при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате госпошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Коллегия обратила внимание, что суды первой и апелляционной инстанций не указали на неразумный характер расходов заявителя на оплату услуг судебного представителя, в связи с чем вопрос об уменьшении суммы судебных издержек не разрешался. ВС отметил, что суд кассационной инстанции фактически подтвердил правильность выводов нижестоящих судов о правомерности всех заявленных истцом требований, а изменения коснулись лишь суммы, подлежащей перечислению в компенсационный фонд, поэтому в соответствии с п. 23 Постановления № 46 у него отсутствовали основания для распределения судебных расходов в ином порядке.
Кроме того, ВС отметил: ч. 1 ст. 111 АПК РФ предусмотрено, что если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
В отношении возврата заявителю излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета и распределения судебных расходов, связанных с подачей жалобы в ВС РФ, Судебная коллегия отметила, что такие вопросы подлежат разрешению только при наличии оригинала платежного документа. Поскольку заявитель такового не представил, возвратить из госбюджета излишне уплаченную госпошлину и в оставшейся части распределить судебные расходы не представляется возможным.
Комментируя решение, юрист АБ «Качкин и партнеры» Алексей Елисеенко отметил, что ВС РФ исправил ошибку нижестоящего суда, который, вероятно, расценил заявленное истцом исковое требование как требование имущественного характера, вследствие чего перераспределил между сторонами судебные расходы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Определение Суда, по мнению эксперта, укладывается в рамки существующей судебной практики. «Вопрос применимости положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении исков неимущественного характера разрешается судами однозначно. Раньше некоторые суды исходили из того, что предусмотренное ст. 110 АПК РФ правило о пропорциональном распределении судебных издержек относится к спорам как имущественного, так и неимущественного характера», – отметил эксперт.
Юрист АБ «КИАП» Юлия Усачёва также считает справедливой и логичной позицию ВС, закрепляющую компенсационный принцип возмещения понесенных стороной издержек, связанных с вынужденным вовлечением истца в судебный процесс ввиду отказа нарушителя совершить возложенное на последнего действие. «Так, если бы суды установили, что истец заявил необоснованные требования, которые не подлежат удовлетворению, судебные издержки истца не подлежали бы возмещению и являлись бы ценой, которую уплачивает недобросовестная сторона за потраченное судом время на рассмотрение заведомо необоснованных требований. В рассматриваемом случае заявленные требования являлись законными и обоснованными и, следовательно, издержки истца справедливо подлежали возмещению в полном объеме. В противном случае выигрыш стороны был бы неполным и оплаченным истцом ценой судебных издержек». В сущности, полагает эксперт, определение не рождает новую практику, а лишь закрепляет позицию ВС, изложенную в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 г.
В то же время, по мнению старшего партнера, начальника отдела правовых споров Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Романа Речкина, Судебная коллегия ВС заняла формальную позицию, исказив при этом содержание п. 21 упомянутого выше Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Эксперт отметил, что вопрос о распределении судебных расходов применительно к неимущественным требованиям первоначально был связан с госпошлиной: «Постановлением Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 данный вопрос был разрешен именно так: частичное удовлетворение неимущественного требования означает, что судебный акт все равно вынесен в пользу истца, поэтому госпошлина должна взыскиваться с ответчика полностью».
Роман Речкин полагает, «в последующем этот крайне упрощенный и небесспорный подход суды механически перенесли и на иные судебные расходы, включая расходы на представителя». В итоге в п. 21 Постановления № 1 было закреплено правило, которое Судебная коллегия сформулировала как «положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера». «На самом деле, – полагает эксперт, – правило о нераспределении судебных расходов, описанное в указанной норме, касается только неимущественных исков, направленных на защиту личных неимущественных прав; исков имущественного характера, не подлежащих оценке, а также требований о взыскании неустойки, которые уменьшаются судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ)».
Упрощенный подход ВС, по мнению Романа Речкина, откровенно несправедлив, поскольку не учитывает реальный результат дела, в пользу какого лица и в какой части принят конкретный судебный акт. «Кроме того, он противоречит ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку при частичном удовлетворении неимущественного требования судебный акт, по существу, вынесен в пользу ответчика», – добавил он.
Также эксперт отметил, что указанный подход не принимает во внимание нюансы различных ситуаций: «Неясно, как распределять судебные расходы, если в рамках формально одного неимущественного требования фактически заявлены несколько исковых требований (например, одно исковое требование о защите чести, достоинства, деловой репутации связано с десятью разными статьями в СМИ, “порочащими” истца)». Подобная неясность, по словам эксперта, возникает при заявлении нескольких неимущественных требований, когда в удовлетворении части этих требований суд отказывает.
Понятие и система неимущественных прав
1. Одним из элементов предмета гражданско-правового регулирования являются личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников ( п. 1 ст. 2 ГК). Однако наряду с ними в сферу гражданско-правового регулирования входят такие личные неимущественные отношения, которые непосредственной связи с имущественными не имеют и возникают по поводу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих каждому физическому лицу ( п. 2 ст. 2 ГК). О правовых формах именно этих отношений и пойдет речь в данной главе.
В ст. 150 ГК содержится только примерный перечень важнейших нематериальных благ, которые принадлежат гражданину: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, иные неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Поскольку правовое регулирование (включая охрану и защиту) тех или иных общественных отношений невозможно без придания им правовой формы, существуют и соответствующие правовые формы личных неимущественных отношений. В качестве таковых выступают личные неимущественные правоотношения, субъекты которых наделены соответствующими правами и обязанностями. Эти правоотношения обладают рядом отличительных признаков, определяемых их социальным и юридическим содержанием.
2. Признаки, определяемые социальным содержанием личных неимущественных правоотношений, отражены уже в самом их наименовании. Выделим два существенных обстоятельства.
Во-первых, данные гражданские правоотношения являются личными; они складываются по поводу особой категории объектов — нематериальных благ, носящих четко выраженный личный характер. Само существование данных благ невозможно вне связи с определенным конкретным физическим лицом. Благодаря этому они приобретают, как правило, свою неповторимую индивидуальную окраску.
Во-вторых, данные правоотношения являются неимущественными и не имеют непосредственной связи с отношениями имущественными. В своем ненарушенном состоянии право на честь и достоинство, право на жизнь и здоровье, личную неприкосновенность и др. не предполагают возникновение имущественных прав у их обладателей. Данные права полностью лишены какого-либо экономического (стоимостного) содержания. Только в случаях их нарушения законодатель допускает денежную компенсацию морального вреда, что, однако, не является стоимостным эквивалентом личного нематериального блага.
3. Признаки, определяемые юридическим содержанием, дополняют представленную выше картину также двумя обстоятельствами.
Во-первых, тем, что по своей структуре личные неимущественные правоотношения принадлежат к числу абсолютных. Управомоченному в таких отношениях противостоит неограниченный круг обязанных лиц. Последние должны воздерживаться от совершения действий, которые могут нарушить личное неимущественное право лица.
Во-вторых, данное субъективное право принадлежит к числу неотчуждаемых и непередаваемых. Отмеченная юридическая особенность вытекает из факта неотделимости самого нематериального блага от его обладателя. Законодатель учитывает данное обстоятельство, исключая переход рассматриваемых личных неимущественных прав от одних субъектов к другим. Именно в силу этого юридически невозможно передать другому лицу право на свое имя, на неприкосновенность своей частной жизни, на свою личную неприкосновенность и др. В противном случае названные права утратили бы не только юридический, но и социальный смысл. Только в отдельных случаях и в порядке, предусмотренном законом, личные неимущественные права одних лиц могут защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Так, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина после его смерти.
Приведенные выше признаки позволяют определить рассматриваемые правоотношения как такие неимущественные правоотношения, которые складываются по поводу личных нематериальных благ, принадлежащих личности как таковой и от нее неотделимых.
4. Субъектами данных правоотношений являются, подобно любому другому, лицо управомоченное и лицо обязанное. В качестве управомоченного субъекта выступает любой человек, т.е. каждое физическое лицо. При этом обладателями субъективных прав являются полностью, относительно (от 14 до 18 лет) и ограниченно дееспособные граждане. Что же касается частично дееспособных (до 14 лет) и лиц, признанных недееспособными, то они, надо полагать, также могут и должны рассматриваться в качестве носителей соответствующих прав, однако в несколько усеченной модели, которая допускает в ряде случаев представительство родителей, усыновителей или опекунов при реализации отдельных правомочий. Так, для медицинского вмешательства в отношении лица, не достигшего возраста 14 лет, требуется согласие его родителей (опекуна).
Применительно к субъектам обязанности следует различать обязанности лиц двух категорий — общей и специальной. К первой относятся практически все субъекты права (физические и юридические лица, в том числе государственные, муниципальные и частные организации). Что же касается субъектов специальной категории, то это все те организации и их работники, которые в пределах, установленных законом, имеют прикосновенность к человеку, его здоровью, к сфере его частной жизни. Выполняемые ими функции позволяют им быть осведомленными, например, о тайнах личной жизни. Сюда относятся медицинские работники, работники органов ЗАГС, нотариата и др.
5. Юридическое содержание личного неимущественного правоотношения образуют субъективное гражданское личное неимущественное право физического лица и корреспондирующая с ним субъективная гражданская обязанность всех прочих лиц.
Субъективное личное неимущественное право в наиболее существенных чертах представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Данное понятие является наиболее общим, поскольку как не существует абстрактного имущественного права, так нет и личного неимущественного права «вообще». Дело в том, что конкретному физическому лицу всегда принадлежат конкретные личные неимущественные права (право на свое имя, на свои честь и достоинство, на неприкосновенность своей личности и частной жизни). Самим физическим лицам предоставлена возможность в известных пределах определять содержание принадлежащих им личных неимущественных прав. Гражданин самостоятельно определяет, каким образом, когда и какие из своих личных прав (или их отдельных правомочий) он считает возможным и необходимым осуществить.
6. Защита личных неимущественных прав представляет собой известную подсистему санкций, применяемых в случае предполагаемого или наличного нарушения данных прав. Выбор конкретных способов защиты определяется в соответствии с п. 2 ст. 150 ГК, который допускает использование любого из предусмотренных ст. 12 ГК общих способов защиты, если такое использование вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Следовательно, для защиты личного права суд может избрать: признание права, если само наличие последнего оспаривается кем-либо; пресечение действий, нарушающих данное право; восстановление нарушенного права и т.д.
Кроме того, в интересах гражданина суд может избрать такие способы защиты права, как признание факта нарушения его личного неимущественного права, опубликование решения суда о допущенных нарушениях, а также пресечение или запрещение действий, не только нарушающих, но даже создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, посягательства на нематериальное благо.
В п. 2 ст. 150 ГК особо отмечено, что личные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В гл. 8 ГК предусмотрены некоторые из этих случаев, которые заслуживают самостоятельного рассмотрения ( ст. 152 — защита чести, достоинства и деловой репутации; ст. 152.1 — охрана изображения гражданина; ст. 152.2 — охрана частной жизни гражданина).
7. Кроме того, ст. 151 ГК конкретизирует такой способ защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда. Под моральным вредом в наиболее широком плане понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на его нематериальные блага. Судебная практика, применяя данный способ защиты, руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10.
В п. 2 названного Постановления указывается, что под моральным вредом понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий компенсации морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, если нравственные или физические страдания вызваны распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (см. ст. 1100 ГК).
При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя. Во внимание также принимается характер и объем причиненных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом размер компенсации не ставится в зависимость от удовлетворения иска о возмещении имущественного ущерба, убытков и других материальных требований.
На требование о компенсации морального вреда, поскольку оно вытекает из нарушения личных неимущественных прав, исковая давность не распространяется, кроме случаев, прямо предусмотренных законом ( п. 1 ст. 208 ГК).
8. В действующем законодательстве, как и в цивилистической науке, до настоящего времени еще не сложилось единой системы личных неимущественных прав. Не содержит ее и ст. 150 ГК, в которой отражен примерный перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину. Однако с учетом специфики этих нематериальных благ, выступающих объектом соответствующих прав, можно предложить их двухуровневую систему. В структурное подразделение первого уровня могут быть включены: право на жизнь, право на здоровье, право на свободу и личную неприкосновенность, право на благоприятную окружающую среду и др., которые выступают в качестве правовых форм опосредования общественных отношений, возникающих в связи с необходимостью юридически обеспечить физическое существование человека. Право на имя, на честь, достоинство, деловую репутацию, на частную жизнь, на свободу передвижения — второй уровень, — юридически обеспечивают социальное существование. Каждое из соответствующих прав, в свою очередь, объединяет ряд правомочий (элементов). Тем самым происходит дальнейшее структурирование системы.