что такое неделимость предмета обязательства
Статья 707. Участие в исполнении работы нескольких лиц
1. Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.
2. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).
Комментарий к ст. 707 ГК РФ
1. Обычно каждая сторона договора представлена одним лицом, при наличии на той и (или) другой стороне одного договора двух или более лиц имеет место множественность лиц в обязательстве (п. 1 ст. 308 ГК). Статья 707 посвящена ситуации, когда несколько лиц (два или более) выступают на стороне подрядчика и противостоят заказчику одновременно, что означает наличие между заказчиком и данными лицами (соподрядчиками) единого ДП (множественность лиц в подрядном обязательстве на стороне подрядчика). Поэтому ст. 707 не касается случаев, когда одному заказчику противостоят несколько подрядчиков, каждый из которых связан с заказчиком самостоятельным договором, а также случаев привлечения субподрядчиков (см. коммент. к ст. 706 ГК). Итак, если в рамках единого ДП на стороне подрядчика выступают несколько лиц, в зависимости от особенностей предмета обязательства (его неделимости или делимости) подрядчики являются по отношению к заказчику соответственно солидарными должниками (и кредиторами) или долевыми должниками (и кредиторами); кроме того, независимо от данной особенности предмета обязательства долевой характер прав и обязанностей нескольких подрядчиков по отношению к заказчику возникает в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.
Судебная практика по статье 707 ГК РФ
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 25, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 420, 421, 431, 707, 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абз. 3 и 4 пункта 77), суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения инспекции недействительным, инспекцией проверка проведена в установленном порядке, оспариваемое решение соответствует требованиям налогового законодательства.
Заявитель считает, что судом кассационной инстанции неверно применены статьи 450, 452, 361, 707 ГК РФ. Полагает, что судом допущена переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 707, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что результат оказанных истцом услуг не представлен в письменной форме, согласованной сторонами в договоре, учитывая наличие мотивированного отказа ответчика в принятии результата услуг по третьему и четвертому этапам договора, учитывая при этом передачу ответчиком генеральному заказчику отчетных документов, разработанных им с использованием собственных ресурсов, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 313, 322, 393, 403, 707, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что пожар произошел в результате виновных действий как подрядчика и субподрядчика, так и заказчика, признав завод ответственным перед заказчиком за действия, в том числе, привлеченного субподрядчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с завода, установив их размер с учетом пропорционального распределения ответственности и частично удовлетворив иск.
Энциклопедия решений. Основания возникновения солидарности
Основания возникновения солидарности
Однако представляется, что в случае перемены лиц в обязательстве, в результате которой обязательство перестает носить предпринимательский характер для всех содолжников или для всех сокредиторов, солидарный характер обязательства не прекращается. Указанный подход обеспечивает интерес кредитора в обязательстве с пассивной множественностью, исходившего из солидарного характера обязательства на момент заключения договора. Обратный подход потребовал бы законодательного урегулирования последствий трансформации обязательства из солидарного в долевое в случае, если к моменту такой трансформации произведено частичное исполнение обязательства одним из солидарных кредиторов. Однако напрямую этот вопрос законодательством не урегулирован, а в судебной практике можно обнаружить противоположный подход (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2012 N Ф09-7946/11).
Солидаритет на стороне должника означает, что кредитор вправе выбрать наиболее состоятельного должника или предъявить требование одновременно ко всем должникам, что является для него дополнительной гарантией истребования долга. Целью солидарности является, таким образом, облегчение и обеспечение удовлетворения требований к должникам. Это обусловливает ее исключительный характер: солидарность должна непосредственно вытекать из закона или соглашения сторон (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 11774/10). В противном случае действует презумпция долевого характера обязательства. В то же время судебной практике известны случаи применения норм о солидарной ответственности по аналогии закона или права (см., например, п.п. 19, 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
Что касается законной солидарности требований, то помимо п. 2 ст. 322 ГК РФ к нормам, устанавливающим ее, относятся также п. 2 ст. 335.1, п. 2 ст. 353, п. 1 ст. 670 ГК РФ и п. 1 ст. 707 ГК РФ. При этом, как и солидарность обязанности, солидарность требований во всяком случае может быть установлена на основании договора (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
В случае, если закон устанавливает солидарность обязательства (требования), предусмотреть договором долевой характер такого обязательства (требования) либо иной порядок его исполнения договором возможно, если норма, устанавливающая солидарность, является диспозитивной (п. 4 ст. 421 ГК РФ)*(1). Таковой, к примеру, является п. 2 ст. 322 ГК РФ.
Неделимость предмета обязательства является безусловным основанием возникновения солидарной множественности, что вытекает из природы указанного обязательства. Иными словами, долевую множественность при неделимости предмета образовать в принципе невозможно.
В связи с солидарностью обязательства при неделимости предмета возникает вопрос о том, носит ли такой же характер (образует ли солидарность требований) встречное (корреспондирующее) ему обязательство, хотя бы его предмет был делимым (к примеру, денежное обязательство по оплате пользования вещью, возникшее на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя). Поскольку, как указывалось, солидарность должна прямо вытекать из закона или договора, при отсутствии специальных указаний на солидарность такие требование нужно признать возникшими из долевого обязательства (действует презумпция долевого характера обязательства). Однако закон в ряде случае прямо указывает на солидарность встречных требований при неделимости предмета основного обязательства. Например, согласно п. 1 ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.
Учитывая сказанное, можно заключить, что солидарность возникает:
— в случаях, предусмотренных договором (ст. 321, п. 1 ст. 322 ГК РФ);
— в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случаях, когда обязательство носит предпринимательский характер для всех содолжников (в обязательстве с пассивной множественностью) или всех сокредиторов (в обязательстве с активной множественностью) либо для всех содолжников и всех сокредиторов (в обязательстве со смешанной множественностью). Предусмотреть договором долевой характер обязательства либо иной порядок его исполнения договором возможно, если норма, устанавливающая солидарность обязательства, является диспозитивной (к примеру, п. 2 ст. 322 ГК РФ);
— в случае неделимости предмета обязательства. В этом случае исключить солидарный характер обязательства соглашением сторон нельзя.
Установление солидарности обязательства (ответственности) договором предполагает, что соответствующее условие относится к договору между содолжниками и кредитором либо к договору между сокредиторами и должником. Однако солидарность может быть установлена и на основании соглашения между содолжниками или сокредиторами (п. 3 ст. 308 ГК РФ). К примеру, в силу п. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наимодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наимодателем; в этом случае такие граждане являются сонанимателями.
Понятие и классификация вещей
1. Главной составной частью имущества являются вещи именно посредством вещей удовлетворяется основная масса потребностей субъектов.
Вещь — это предмет материального мира, могущий быть в обладании человека и служащий удовлетворению его потребностей.
Вещь материальна. Она устойчиво существует независимо от субъекта. Вещь как физическое тело имеет массу и пространственные пределы. Поэтому вещи легко и удобно присваивать, что сделало вещи исторически первым классом объектов гражданских правоотношений.
Существующая в гражданском праве классификация вещей основана прежде всего на различении реально существующих типичных свойств той или иной совокупности вещей. Классификация устанавливает для каждой группы вещей соответствующий ее природным или социальным свойствам правовой режим.
2. Движимые и недвижимые вещи. Один из важнейших критериев классификации вещей — их способность к передвижению. По этому признаку все вещи подразделяются на движимые и недвижимые. Недвижимой признается всякая вещь, прочно связанная с землей. Связь с землей проявляется в том, что данную вещь невозможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению. В ГК приводятся примеры недвижимых вещей — земельные участки, участки недр, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Все эти объекты относятся к категории вещей, «недвижимых по природе». Вместе с тем Кодекс допускает существование и «недвижимости по закону». Подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания ГК прямо называет недвижимостью.
Понятие движимых вещей определяется в законе по остаточному принципу — движимой является любая вещь, не относящаяся к недвижимости.
Юридическое значение различения движимости и недвижимости состоит в установлении особых правил для оборота недвижимого имущества. Вещные права на недвижимость и движение этих прав по общему правилу подлежат государственной регистрации. Напротив, специальная регистрация прав на движимые вещи обычно не требуется. Для большинства сделок с недвижимостью требуется соблюдение классической письменной формы в виде одного документа под страхом признания сделки недействительной, тогда как сделки с движимыми вещами подчиняются общим правилам о форме сделок. Недвижимость может быть приобретена в собственность по давности владения не ранее, чем по истечении 15 лет, хотя для движимости достанет и пяти лет.
3. Делимые и неделимые вещи. В физическом смысле неделимых вещей нет, разделить при желании можно все. Однако ГК все же говорит о неделимых вещах. Неделимой признается такая вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав (даже если она имеет составные части). Распиленный пополам компакт-диск невозможно воспроизвести и впору выбросить (разрушение). Разобранный на запасные части автомобиль собрать обратно в принципе можно, но в разобранном виде нельзя использовать для перемещения в пространстве. Если же взять такие вещи, как семена, продукты питания или горючее, то их можно делить практически бесконечно без ущерба для их сущности и назначения.
Неделимая вещь по общему правилу может стать предметом взыскания только целиком. В вещных отношениях неделимость вещи приводит к возникновению отношений общей собственности, когда такая вещь попадает в обладание нескольких лиц. Сособственники не могут прекратить право общей собственности путем физического раздела вещи. Вместо этого используется выплата денежной компенсации. Неделимость вещи как предмета обязательства порождает солидарность обязательства, тогда как по общему правилу при множественности лиц обязательство бывает долевым. Неделимость вещи как предмета наследования дает наследнику, пользовавшемуся вещью до открытия наследства, преимущественное право на ее получение.
4. Простые и сложные вещи. Гражданский закон в первую очередь опирается на понятие единичной телесной материальной вещи. Сложной же вещью он называет совокупность различных вещей, которые соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (стадо, библиотека, сервиз).
Правовое значение выделения категории сложных вещей состоит в облегчении оборота. Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части. Впрочем, сторонам в этом вопросе предоставляется свобода выбора, ибо данная норма сформулирована как диспозитивная.
5. Главная вещь и принадлежность. Критерий классификации здесь — самостоятельность выступления вещи в обороте. Главная вещь используется, как правило, самостоятельно и в принципе может обойтись без принадлежности. Принадлежность обычно обслуживает главную вещь и самостоятельно не используется. Примерами могут служить музыкальный инструмент и футляр для него, некое устройство с пультом дистанционного управления (при условии, что устройством можно управлять) и без пульта, автомобиль и домкрат.
Принадлежность следует судьбе главной вещи. Если кто-то желает пустить в оборот вещь без принадлежности, об этом должна быть сделана соответствующая оговорка.
6. Основная вещь (капитал) в соотношении с плодами, продукцией и доходами. Вещи в процессе их использования могут приносить своему хозяину дополнительные поступления. Традиционно различаются три разновидности подобных поступлений — плоды, продукция и доходы. Плодами обычно именуются продукты органического развития вещи, которые не требуют для своего появления деятельного участия человека. Продукцией считается результат производительного использования вещи. Без приложения человеческих усилий продукция не возникает. Доходы — это поступления (чаще всего денежные) от участия вещи в гражданском обороте.
В принципе для всех трех разновидностей поступлений от вещи установлен единый правовой режим. Согласно ГК любые поступления от использования имущества принадлежат собственнику основной вещи. Иное может быть установлено законом (например, ст. 606 ГК) или договором, а также вытекать из существа обязательства.
7. Одушевленные и неодушевленные вещи. Основную массу вещей, участвующих в гражданском обороте, составляют материальные неодушевленные предметы. Когда гражданские правоотношения складываются по поводу живых существ, к ним в первую очередь применяются специальные правила, а уже потом, если таковых не оказалось, — общие правила об имуществе.
В отношении всех животных действует запрет на жестокое с ними обращение. Дикие животные могут поступить в собственность частного лица только после правомерного изъятия их из среды обитания, до этого они находятся в собственности государства. При определении юридической судьбы домашних животных может приниматься во внимание их привязанность к человеку. Если установлен факт жестокого обращения с домашними животными, любое лицо может в судебном порядке потребовать их принудительного выкупа.
8. Вещи потребляемые и непотребляемые. Суть различия этих категорий состоит в ответе на вопрос: сохраняет ли вещь свои свойства после однократного использования? Если вещь исчезает полностью (продовольствие, топливо) или преобразуется в другую вещь (семена, строительные материалы), она потребляема. Если же вещь в процессе использования лишается своих свойств постепенно (изнашивается), она считается непотребляемой (одежда, оборудование).
Одни гражданско-правовые договоры могут быть заключены в отношении только непотребляемых вещей (аренда). Другие договоры могут иметь своим предметом обе рассматриваемые категории вещей (купля-продажа).
9. Индивидуально-определенные и родовые вещи. Степень индивидуализации вещей в гражданском обороте может быть различной. В одних случаях вполне достаточно указать на род и количество передаваемых по договору вещей (тысяча рублей, взятых взаймы). В других случаях закон настаивает на том, чтобы вещь можно было выделить среди подобных ей вещей (кадастровый номер отчуждаемой недвижимости). Некоторые вещи просто уникальны. В большинстве же ситуаций одна и та же вещь сообразно обстоятельствам сделки может быть определена ее участниками и как родовая, и как индивидуальная. Например, купить можно или вообще некое количество зерна известного качества (родовая вещь), или данное количество его, сложенное в таком-то месте (индивидуальная вещь); один автомобиль зеленого цвета (родовая вещь) или автомобиль с данным идентификационным номером (индивидуальная вещь).
Индивидуально-определенные вещи юридически незаменимы. Случайная гибель таких вещей освобождает обязанное лицо от необходимости передать их контрагенту по договору. В отношении родовых вещей, напротив, действует правило «род не гибнет». Должник остается обязанным предоставить определенное количество вещей, ибо, несмотря на гибель данной партии, у него сохраняется возможность изыскать другие вещи того же рода и качества.
Если вещь не погибла, а просто не передана должником, то потребовать исполнения этой обязанности в натуре может только тот кредитор, который не поленился вещь индивидуализировать. С родовыми же вещами в аналогичной ситуации можно рассчитывать лишь на денежное возмещение ущерба.
10. Существующие и будущие вещи. По общему правилу закон начинает реагировать на присутствие вещи только после ее появления. Но права и обязанности, связанные с вещью, могут возникнуть и до ее реального появления. Гражданскому праву с древнейших времен известно понятие будущих вещей, или res futura. Будущая вещь может выступать предметом обязательства, несмотря на то что в момент возникновения обязательства этой вещи еще не существует. Объектом вещного права будущая вещь не является.
Статья 133. Неделимые вещи
1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
2. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
4. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 133 ГК РФ
1. Делимыми признаются вещи, которые не меняют в результате раздела своего первоначального хозяйственного или иного назначения и не утрачивают своей совокупной ценности. Безо всякого ущерба можно разделить на части продукты питания, топливо, материалы и т.п., ибо каждая часть этих вещей может быть использована по прежнему назначению, а их общая ценность равнозначна ценности целой вещи.
Неделимыми с правовой точки зрения являются вещи, которые в результате их раздела утрачивают свое прежнее назначение либо несоразмерно теряют в своей ценности. Так, не поддаются делению на части машины, живые существа, мебель и т.п.
Отдельные вещи, возможность раздела которых в натуре не вызывает трудностей, признаются неделимыми в силу прямого указания закона. Например, не подлежит разделу земельный участок, части которого после раздела не могут использоваться без перевода в состав земель иной категории (п. 2 ст. 6 ЗК).
2. Различие между делимыми и неделимыми вещами имеет значение в первую очередь при разделе имущества, находящегося в общей собственности. В случае спора неделимые вещи не подлежат разделу в натуре, и потому либо передаются одному из собственников с предоставлением другим денежной или иной компенсации, либо продаются, а вырученная от продажи сумма делится между собственниками (ст. 252 ГК).
В зависимости от делимости или неделимости вещи определяется долевой или солидарный характер обязательства, возникающего по поводу данной вещи (ст. 322 ГК).
Судебная практика по статье 133 ГК РФ
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на имущество в результате отнесения к недвижимому имуществу оборудования цеха древесных гранул, суды, руководствуясь статьями 130, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 372, 374, 381 Налогового кодекса, указали на то, что объект «Цех по производству древесных гранул» (здание и установленное в нем оборудование, за исключением комплектной трансформаторной подстанции ELGA 2×2000 кВА) является объектом недвижимого имущества, в связи с чем у общества в отношении данного объекта отсутствует право на льготу по налогу на имущество, установленное пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 133, 133.1, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из недоказанности истцом факта наличия у него права собственности на имущество (оборудование), установленных на сооружении подстанции ПС 110/6 кВ «Луговая», находящегося во владении ответчика, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для взыскания с последнего неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 133, 166, 168, 200, 209, 244, 245, 608, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 71, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А40-142838/2012, А82-7765/2014, пришли к выводу об обоснованности иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе северо-восточной части жилого дома, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 133, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что составная часть единого жилого дома не может быть признана самовольной постройкой.
Отказывая в удовлетворении требования о переносе вспомогательного помещения площадью 10,94 кв. м, суд апелляционной инстанции указал, что данное вспомогательное помещение обладает признаками недвижимого имущества.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что неустойка (пени) начислена на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения обязательства по поставке за пределами установленного контрактом срока, что привело к двойному ее начислению за один и тот же период, и лишило ответчика права на списание пени (составляющих при правильном расчете 11 030 186, 22 руб., т.е. 2,76% от цены контракта), придя к выводу о том, что произведенное ответчиком частичное исполнение не препятствовало истцу в использовании переданных партий сахара-песка по прямому назначению, руководствуясь положениями статей 133, 134 ГК РФ, частью 6.1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 131, 133, 271, 606, 607, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 25.01.2011 N 10661/10, от 23.12.2008 N 8985/08, от 15.02.2011 N 14381/10, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773, пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания Общества освободить спорный земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 133, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 24.12.2013 N 12505/13, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 13, 133, 133.1, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорный участок газопровода является составной частью газопровода, созданного и принятого в установленном порядке комиссией по акту от 31.08.2011, обоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку принятию на учет как бесхозяйное имущество подлежат вещи, обладающие признаками недвижимого имущества, суды, отказывая в иске, обоснованно учли, что указанные истцом элементы уличного освещения (воздушные линии и светильники) создавались как вспомогательное движимое имущество и по смыслу положений статьи 133 Гражданского кодекса являются составной частью неделимой вещи (линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс), а значит не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 133, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришли к выводу об обоснованности иска, исходя из следующего: с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости предприниматель обязан платить за пользование земельным участком, на котором эти объекты расположены; предприниматель осуществлял фактическое пользование указанным земельным участком в спорный период, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы; Администрация правомерно произвела расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного органа Республики Крым исходя из вида разрешенного использования данного участка и пропорционально доле в праве общей собственности предпринимателя на имущественный комплекс, расположенный на указанном публичном земельном участке.