что такое надзор в суде
Что такое надзор в суде
Ныне действующее надзорное производство зародилось в советской правовой системе. Изначально оно было единственным и исключительным способом проверки вступивших в законную силу судебных постановлений, которое не имело аналогов в мире. Это объяснялось идеологическими и политическими основами нового государственного строя, возникшего в России после Октябрьской революции 1917 г. Полезно кратко вспомнить, как это происходило.
1. Надзорное производство в советской правовой системе
Советская власть не разделяла позицию западноевропейской науки о том, что гражданские права принадлежат гражданину от рождения, а исходила из наделения правами граждан государством, которое по этой причине должно контролировать, насколько целесообразно они свои права используют. На этом основании суд, действуя от имени государства, становится обязанным по собственной инициативе устанавливать действительные обстоятельства дела и обеспечивать не формальное равенство сторон, как в других государствах, а равенство действительное, оказывая самую активную помощь социально слабейшей стороне, чтобы ее юридическая неосведомленность, малограмотность и тому подобные обстоятельства не могли быть использованы во вред.
Надо отметить, что положение об обеспечении в процессе равенства действительного актуально и в настоящее время, а тогда было актуально и необходимо особенно.
Такой подход повлек серьезные ограничения действия в гражданском процессе принципов состязательности и диспозитивности и порождение доминирующих над ними принципов объективной истины и активной роли суда. Он отразился и на процедурах проверки судебных постановлений, в том числе и вступивших в законную силу: на поводах и основаниях рассмотрения дела судом надзорной инстанции, порядке рассмотрения дела, полномочиях суда, других особенностях этого производства.
Представляется, что именно с осуществлением контрольных функций государства в лице суда в ходе проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, связано и необычное для судопроизводства наименование этой процедуры — надзорное.
Изначально надзорное производство, основываясь на принципе твердости судебных решений, задумывалось как исключительное:
Как подать жалобу в надзорную инстанцию? Порядок пересмотра судебных постановлений в гражданских процессах
Завершающей стадией любого судебного процесса может быть рассмотрение конкретного дела в порядке надзорного производства. В этой связи возникает много вопросов – что это за процесс? Какие основания нужны для его возбуждения? Как протекает разбирательство такого формата?
Основания отмены (изменения) судебных постановлений в порядке надзора
В ст.391.9 ГПК РФ четко определены три фактора, которые могут являться основаниями для отмены или внесения изменений в судебное постановление (в порядке надзора). Речь идет о решении суда, в результате принятия которого были нарушены:
Таким образом при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований судебное решение может быть отменено или изменено в порядке надзорного производства.
Производственная процедура по пересмотру дел (включая уголовные) и инстанция по надзору: что это такое?
Под надзорным производством подразумевается самостоятельная стадия гражданского (арбитражного, административного, уголовного) процесса, в ходе которой вступившие в силу судебные постановления пересматриваются на основании жалобы, поданной участниками разбирательства или же иными лицами, имеющими к этому прямое отношение. Также данная процедура может быть инициирована представлением прокурора.
Рассмотрением дел в таком формате занимается орган надзорной инстанции. В России данная функция возложена на Верховный суд. Основная задача, которую он выполняет, заключается в проверке законности принятых судебных решений.
Каковыми являются полномочия суда?
В соответствии с ч.1 ст.391.12 ГПК РФ суд надзорной инстанции наделен следующими полномочиями:
В целом суды надзорной инстанции уполномочены проверять правильность применения нижестоящими судами положений материального и процессуального права. Однако они не могут пересматривать те части судебного постановления (или весь документ в целом), которые не обжалуются.
Порядок возбуждения дела в гражданском процессе
Весь процесс возбуждения надзорного производства в рамках гражданского права подробно расписан в главе 41.1 ГПК РФ. Данную процедуру можно представить в виде нескольких последовательных этапов:
Что должна содержать жалоба?
В законе четко прописаны требования, которым должна соответствовать надзорная жалоба. Структура этого документа представлена следующими пунктами:
При этом к нему следует приложить:
Срок подачи согласно ГПК РФ
В соответствии с п.2 ст.391.2 ГПК РФ надзорная жалоба (представление) подаются в ВС РФ в течение 3 месяцев с момента вступления в силу судебного решения, которое подлежит обжалованию. При наличии уважительных причин пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен.
Как изучается ходатайство?
После поступления жалобы ее начинает изучать судья ВС РФ в соответствии с порядком, прописанным в ст.391.5 ГПК РФ. В рамках данного этапа:
Сроки рассматривания поданных жалоб, представлений
Ходатайство о пересмотре дела может рассматриваться в течение следующих промежутков времени (ст.391.6 ГПК РФ):
Кроме того, в последнем случае может быть принято решение о продлении срока рассмотрения представленного ходатайства. Обычно это происходит при поступлении сложного дела.
Результаты рассматривания
По итогу рассмотрения ходатайства лицами, недовольными принятым судебным постановлением, может быть принято одно из следующих решений:
Пересмотр постановлений
Порядок пересмотра судебных постановлений регламентируется положениями ст.391.10—391.11 ГПК РФ. Так, Председатель ВС РФ (или заместитель) может передать дело в Президиум данного органа государственной власти. Причем основная цель такого действия заключается в устранении нарушений, допущенных нижестоящими судами при проведении разбирательства.
Общий срок рассмотрения жалобы Президиумом ВС РФ не должен превышать 2 месяцев. Этот период исчисляется с момента поступления соответствующего определения судьи. По итогам данного этапа Президиум выносит окончательное постановление по делу, содержание которого доводится до сведения всех участников разбирательства. Данный документ начинает действовать с его момента принятия. При этом обжаловать такое решение не получится.
Инстанция в арбитражном процессе
Следует отметить, что инициирование надзорного производства допускается не только в гражданском, но и в арбитражном процессе. В этом случае порядок его организации регламентируется положениями гл.36.1 АПК РФ.
В целом, данная процедура ничем не отличается от надзорного производства в гражданском процессе. Причем государственным органом, уполномоченным рассматривать дела в таком порядке, также является ВС РФ.
Таким образом, если участники судебного разбирательства твердо уверены, что вынесенное судьей постановление содержит ошибку, они вправе возбудить надзорное производство. Основанием для этого будет выступать официальная жалоба. Однако для того чтобы ее приняли следует соблюдать все требования, прописанные в законе.
Что такое надзор в суде
ГПК РФ Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления
1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
(часть 3 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ)
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.
(часть 4 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ)
Обращение в надзорную инстанцию
ОБРАЩЕНИЕ В НАДЗОРНУЮ ИНСТАНЦИЮ
На вопрос читателя «АГ» отвечают эксперты Правового консалтинга ГАРАНТ
Как можно обжаловать определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции. Обжалование определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного председателем или заместителем председателя суда субъекта РФ либо судьей данного суда, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Обоснование позиции
С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, вносящий существенные изменения в порядок обжалования судебных постановлений. В частности, в настоящее время вступившие в законную силу судебные постановления (кроме постановлений Верховного Суда РФ) обжалуются в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке (ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции: в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда либо в соответствующую Судебную коллегию Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы при отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке судья может вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Несмотря на то что определение, вынесенное в порядке ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, препятствует рассмотрению данного дела в кассационной инстанции, обжалование этого определения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. При этом в самом определении отсутствует указание на порядок его обжалования (ст. 383 ГПК РФ), в отличие от определений суда первой инстанции, подлежащих обжалованию (ст. 225 ГПК РФ).
В то же время ч. 3 ст. 381 ГПК РФ предусматривает, что председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Отметим, что ныне действующий (установленный Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) порядок кассационного обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, по существу представляет собой надзорное производство, которое предусматривалось в редакции ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г. Поэтому, на наш взгляд, следует обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ относительно обжалования определения судьи об отказе в передаче жалобы в надзорную инстанцию для рассмотрения вопроса по существу.
Так, в постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П (далее – Постановление № 2-П) Конституционный Суд РФ указал, что правомочие председателя соответствующего суда надзорной инстанции или его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции. При этом названные должностные лица в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность (п. 6 Постановления № 2-П).
Валерий ГЛЕБОВ,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Елена ПАРАСОЦКАЯ,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 17 за 2015 г.
Кассация или надзор?
20 июля 2021 г. Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1378-О, в котором разъяснил порядок обжалования решения кассационного суда, вынесенного по первой инстанции.
Некоторые выводы, изложенные в определении, на мой взгляд, довольно спорны по той только причине, что исключают для определенного круга лиц право на кассационное обжалование судебных актов в уголовном судопроизводстве.
КС отметил, в частности, что кассация и надзор – это дополнительные способы проверки судебных актов на предмет судебной ошибки, то есть отнес эти стадии к экстраординарным процедурам судопроизводства. В то же время ЕСПЧ в Постановлении от 13 апреля 2021 г. по делу «Аникеев и Ермакова против России» (жалобы № 1311/21 и 10219/21) отнес кассацию (с учетом установления поправками в УПК РФ (в редакции Федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ) полугодового срока на подачу жалобы) к ординарным процедурам, а значит – к эффективным средствам правовой защиты. Признавая наличие пробела в процессуальном праве, Конституционный Суд констатировал тем самым допустимость ограничения права лица на кассацию, сославшись на то, что надзорная инстанция наряду с кассационной позволяет оспорить возможную судебную ошибку.
Между тем, устанавливая ограничения сроков для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, Верховный Суд РФ (инициатор указанных поправок в УПК) обосновывал это необходимостью упорядочивания процедуры кассационного обжалования, чтобы соблюсти разумные сроки судопроизводства. ВС, чей отзыв приведен в Определении № 1378-О, с одной стороны, возвращая кассационную инстанцию в разряд ординарных (обеспечивающих стабильность судебных актов), отмечает соблюдение требований правовой определенности, а с другой – указывает на то, что созданные институциональные правила в достаточной мере обеспечивают право каждого на доступ к правосудию и на исправление судебной ошибки.
Конституционный Суд, соглашаясь с приведенной позицией, предложил подход, при котором созданная федеральным законодателем инстанционная система пересмотра судебных актов в уголовном судопроизводстве может действовать с учетом правил по аналогии закона. Между тем УПК прямо не предусматривает возможность применения аналогии права или закона, но и прямого запрета на это (хотя примеры аналогии закона в судебной практике существовали – например, в части регламентации вопросов о возмещении судебных издержек, связанных с производством по уголовному делу).
Полагаю, что применение аналогии закона именно таким образом, как предложено в определении, не отвечает фундаментальным принципам, основанным на положениях ст. 46 Конституции РФ.
Уклонение от стандартного подхода к решению проблемы путем предъявления к федеральному законодателю требований о принятии соответствующих норм, устраняющих пробел, ограничивающий права участника процесса, вероятно, связано с нежеланием на данном этапе вносить изменения в положения УПК о кассационном производстве. При этом качество норм, закрепленных в гл. 47.1 и 48.1 Кодекса, часто подвергается критике и корректировкам (менее чем за 10 лет в первоначальную редакцию внесено более 30 поправок).
Если вспомнить период 90-х гг. ХХ в., то в похожей ситуации, рассматривая жалобы на невозможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (или новым) обстоятельствам, КС отмечал, что при отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со ст. 21 Конституции «ничто не может быть основанием для его умаления» (Постановление от 2 февраля 1996 г. № 4-П).
Неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, включающего право на законный суд, является предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных судом ошибок посредством созданных для этого процедур, включая проверку судами вышестоящих инстанций законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими инстанциями.
В Определении № 1378-О КС констатировал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает данное право. Институциональные и процедурные условия такого пересмотра должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Однако выводы, изложенные в мотивировочной части определения, не вытекают из деклараций, приведенных в описательной части.
В связи с этим представляется целесообразным установить в УПК запрет на применение аналогии права или аналогии закона, если выявленный пробел ограничивает право лица на справедливое судебное разбирательство либо иным образом ограничивает право на защиту от судебной ошибки.
Считаю, что подход, согласно которому право на кассационный пересмотр судебного акта по уголовному делу может быть заменено его рассмотрением надзорной инстанцией, ни при каких обстоятельствах не может быть признан справедливым по следующим основаниям.
Несмотря на принципиальную схожесть «второй» кассации и надзора, участник уголовного судопроизводства утрачивает право на «первую» (сплошную) кассацию. Лишение права на личное участие в рассмотрении кассационной жалобы (представления) на условиях принципов непосредственности, устности и гласности, безусловно, ставит сторону уголовного судопроизводства в крайне неравное положение по сравнению с другими участниками, чье дело слушалось в порядке первой и апелляционной инстанций. Такое лишение не может рассматриваться как допустимое под предлогом сохранения установленных федеральным законодателем правил инстанционности.
Довод КС о том, что решение Судебной коллегии по уголовным делам ВС может быть обжаловано и проверено в надзорном порядке, процедурные особенности которого не могут рассматриваться как умаление права на судебную защиту или отступление от принципов равенства, справедливости и правовой определенности, также представляется спорным.
Действительно, положения ч. 1 ст. 401.15 (кассационный пересмотр) и ч. 1 ст. 412.9 (надзорная инстанция) УПК содержат идентичные основания для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда – существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Однако практика показывает, что если постановление кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) содержит практически исчерпывающий анализ доводов кассатора даже при отказе в удовлетворении жалобы, то постановление судьи ВС об отказе в передаче надзорной жалобы нередко ограничивается тривиальной констатацией отсутствия оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума ВС.
В таком случае, исходя из приведенного в Постановлении ЕСПЧ по делу «Аникеев и Ермакова против России» подхода, для лиц, оказавшихся в ситуации, аналогичной той, в которой оказался заявитель жалобы, по которой вынесено Определение КС № 1378-О, исчерпание внутригосударственных способов защиты права происходит после вынесения судебного акта в апелляционной инстанции. Полагаю, с позиции ЕСПЧ и вопреки доводам КС, подача надзорной жалобы не обеспечивает тем самым эффективность института устранения судебной ошибки и не рассматривается в качестве действенного средства правовой защиты.