что такое моральный кризис
В чём заключается современный нравственный кризис?
Он проявляется в том, что люди утратили представление о «хорошо» и «плохо». Конечно, не вполне утратили – ведь в каждый момент времени каждый человек может оценить любое явление – хорошо оно или плохо. Но оценки эти при нравственном кризисе общества становятся очень ситуативными, очень разнородными, внутренне противоречивыми, причем противоречивость эта больше не воспринимается как таковая ни самим оценивающим, ни людьми вокруг него.
Что считается у нас хорошим? Прежде всего, то, что хорошо мне лично. Во-вторых, то, что считает хорошим моя компания. В третьих, то, что называют хорошим по телевизору (в интернете – как вариант). И в-четвертых, то, что называет хорошим церковь (исламские лидер ы – как вариант).
Легко заметить, что среди этих разных «хорошо» нет и не может быть общего для всех инварианта – всё это очень разные «хорошо». А одного общего «хорошо» в обществе нет. Старые нравственные ориентиры «не врать», не воровать», «не убивать» вышли из употребления: и воровство, и ложь стали инструментами выживания. В некоторых группах («силовых») таким же инструментом является убийство. А ничего нового на их место не только не пришло, но и не видно того социального института, который это новое мог привнести.
В разное время в истории России такими институтами были духовенство, дворянство, интеллигенция, затем коммунисты – в соответствии с уровнем развития общества. Конечно, каждая из нравственностей, которую несли эти институции, была исторически преходящей и далекой от универсальности, но все они были внутренне цельными и потому способными дать обществу нравственные ориентиры. Сегодня же такого института просто нет. Но хуже того – нет и понимания той новой нравственности, которая могла бы стать хребтом современной жизни.
Кому-то может показаться, что нравственность для общества вообще вещь ненужная, что нравственность больше не нужна. Это не так. Без нравственности утрачивается общий смысл жизни людей в обществе, а как следствие общество начинает распадаться на мелкие группы, ничем не связанные между собой. Понятно, что это кончается гибелью общества как единого организма. Всё это многократно происходило в истории, и поэтому утешать себя, что, дескать, ничего страшного не происходит, значит просто прятать голову в песок.
История учит нас и тому, чем кончаются нравственные кризисы: падающий рано или поздно достигает дна, после чего начинается процесс возрождения. Достигли ли мы дна уже? По внешним, объективным признакам этого никак сказать нельзя. Но кроме внешних «объективных» здесь не менее, а, пожалуй, и более важен такой внутренний и «субъективный» признак, как растущее понимание у растущего числа членов общества «Так жить нельзя!». В этом отношении повод для оптимизма, правда очень-очень сдержанного оптимизма, все же есть: число понимающих, что так нельзя, в самом деле, растет, пусть и не так быстро, как того хотелось бы наиболее нетерпеливым из нас.
Но одного желания перемен мало. Вместе с ним должно расти и понимание того, какие нравственные ценности заменят уходящие, прекрасные во времена их молодости, но уже пообветшавшие и переставшие работать. Вот с этим всё обстоит гораздо хуже.
Прежде всего, нет самого понимания, что нравственность преходяща – что работающие сто (и тем более тысячу) лет назад представления о «хорошо», сегодня просто не могут работать.
Наши «защитники нравственности» (а такие неизбежно появляются в эпоху любого нравственного кризиса) пытаются защищать старую, и уже бессильную нравственность, становясь при этом ультраконсерваторами и противниками любого развития, да и просто жизни. Но мало того, что они не различают ветхие и вечные нравственные ценности и то и дело наровят выдавать первые за вторые, они вообще к отбору наших нравственных ориентиров подходят крайне избирательно, руководствуясь исключительно политической конъюнктурой.
Именно поэтому они то и дело забывают «не убий» и «не укради» и очень своеобразно (чтобы сказать помягче) интерпретируют «чти отца своего» и «люби Бога». Вся же их морально-нравственная парадигма оказывается такой гремучей смесью, которая просто не может не отвергаться здоровым нравственным чувством: второстепенное и сомнительное представлено в ней главным и бесспорным, о главном же либо не говорится вовсе, либо же главное искажается до неузнаваемости.
Альтернативы же «министерству нравственности» просто нет. Нет ни организации, ни, и это самое главное, идеологии.
И все же, пусть и не саму идеологию, но ее превозвестника в сегодняшнем мраке различить можно. Основой будущей нравственности станут два принципа, а точнее два современных прочтения главного (а потому и «вечного») библейского принципа.
Первое прочтение – жить по Совести. Второе – развиваться личностно, растить своего «внутреннего человека».
Нравственный кризис в России как условие начала во
Панищев Алексей Леонидович,
кандидат философских наук, доцент, профессор РАЕ.
Доцент кафедры теологии и религиоведения
Севастопольского государственного университета
ORCID 0000-0003-4327-1225
Нравственный кризис в России как условие
начала войны с Японией в 1904 году
Аннотация
Данная статья посвящена теме нравственного кризиса дореволюционного российского. Отмечается, что именно кризис нравственного сознания стал предпосылкой и одним из условий для начала русско-японской войны 1904-1905 года. Разумеется, в японском обществе также имел место кризис нравов, свойственный капиталистическому миру, однако для России, провозглашавшей высшие нравственные ценности христианской культуры в качестве части государственной идеологии, игнорирование этических норм оказалось особенно критичным. В статье показано то, что война с Японией стала результатом не только внешнеполитических противоречий на Дальнем Востоке, но и социально-экономических проблем внутри России. В основе этой войны оказалось хищническое и потребительское отношение капиталистического общества к трудовому народу, в том числе в собственных странах.
Ключевые слова: нравственное сознание, война, международные отношения, Россия, Япония.
Summary
This article is devoted to the topic of the pre-revolutionary Russian moral crisis. It is noted that the crisis of moral consciousness was a prerequisite and one of the conditions for the beginning of the Russian-Japanese war of 1904-1905. Of course, there was also a crisis of morals in Japanese society, which is typical of the capitalist world, but for Russia, which proclaimed the highest moral values of Christian culture as part of the state ideology, ignoring ethical norms was particularly critical. The article shows that the war with Japan was the result not only of foreign policy contradictions in the far East, but also of socio-economic problems within Russia. At the heart of this war was the predatory and consumerist attitude of capitalist society towards the working people, including in their own countries.
Key words: moral consciousness, war, international relations, Russia, Japan
Проблема Нравственности и глобальный кризис общества (2 фото)
Современное общество находится в глобальном кризисе. Каждый день приходят сообщения СМИ о политическом противостоянии и военных конфликтах, террористических атаках и экологических, техногенных катастрофах, банкротстве не только отдельных компаний, но и целых стран. И кажется, что нет этому конца. В чём же дело? Что лежит в основе этого глобального кризиса? Ответ на эти вопросы следует искать не в экономике и не в политике. Корни кризиса гораздо глубже – в сфере духовно-нравственной жизни общества и каждого отдельного человека.
В каком случае для человека становится возможным сливать в водоёмы отходы с отравляющими веществами; производить продукты с вредными для здоровья компонентами и поддельные лекарства, которые не смогут помочь человеку в сложной ситуации; бомбить гражданские объекты, заведомо зная, что там находятся мирные жители, дети? Ответ один – в случае низкого уровня нравственности. Именно в этом и заключается основная причина глобального кризиса, который охватил практически все страны мира и все стороны жизни общества.
Идеология общества потребления, когда основной ценностью являются деньги и власть, приводит к подмене общечеловеческих ценностей, которые исповедовались в разные эпохи, у разных народов, ложными ценностями, к искажению основных базовых понятий. В обществе, в котором доминирует идеология потребления, – раздуваются непомерные желания, лежащие преимущественно в сфере материальных благ, жажда удовольствий. Главным приоритетом людей становится нажива, а элементарные понятия трактуются с противоположным смыслом. В результате современное общество не столько эволюционирует (в отдельных областях), сколько деградирует в целом.
Вывод, к которому пришли авторы, неутешителен: «…Россия в начале ХХI в. находится в состоянии не просто кризиса, а цивилизационной катастрофы. Эрозия ценностей страны является одним из её факторов. По многим из них достигнут уровень исторического минимума. Выход, соответственно, видится в развитии жизненных потенциалов страны, которые… корреспондентны высшим ценностям государства» [1, 73].
Проблема Нравственности и глобальный кризис общества
И это понимают не только учёные и политические деятели. Всё больше и больше простых людей, граждан России и других стран, понимают важность повышения уровня нравственности в обществе, рассматривая этот процесс как действенный механизм эволюционного развития общества. Прослеживается тенденция всё более активного включения россиян и граждан других стран в действия, направленные на возрождение нравственности в мире, преодоления магии антиценностей. Одним из таких примеров является деятельность Международной общественной организации «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!», в состав которой входят участники из 50 стран мира. Участники Движения «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!» не просто начали с себя и стремятся вести нравственный образ жизни, они встречаются с людьми, беседуют о проблемах нравственности в обществе, а также стараются включить в решение этой проблемы руководство своих стран. В частности, участниками Движения был разработан программный документ «Доктрина Высокой Нравственности» (далее – Доктрина), которая представляет собой взгляд на причины современного состояния общества, определяет основные ценностные ориентиры, даёт определение базисных понятий, предлагает пути выхода из идеологического кризиса. Доктрина содержит концепцию идеологии высоконравственного общества, которая может послужить основой для формирования государственной политики, совершенствования правового поля, а также для разработки целевых программ в области повышения нравственности.
Существующие деформации в духовно-нравственной сфере наглядно проявляются при сопоставлении понимания основных базовых понятий, таких как Бог, человек, физический мир, общество, свобода, власть и других, представленных в Доктрине. Их рассмотрение поможет, по нашему мнению, увидеть выход из сложившейся кризисной ситуации.
Понятие «Бог». В обществе потребления это понятие перестаёт восприниматься как источник абсолютных ценностей, определяющих всю жизнь человека. Вместо этого насаждается фетишизм – религиозное поклонение материальным ценностям, господствует культ денег. Психология «фаст-фуда» проявляется и в вопросах веры. Часто поклонение Богу носит формальный характер, связанный только с соблюдением ритуалов.
Объективно Бог – это Высший Закон, который управляет Вселенной. Всё подчиняется этому Закону. Следование ему позволяет индивидууму развиваться в духовном и нравственном плане.
Крупнейший физик XX века Артур Комптон, лауреат Нобелевской премии, говорит: «Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума – неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: «В начале – Бог».
С подобными утверждениями в разное время выступали: Альберт Эйнштейн, Макс Планк, Чарльз Дарвин, К. Фламмарион, Н.И. Пирогов, Жюль С. Дюшезн, Ф. Крик, А.Д. Сахаров, П.П. Гаряев и многие другие учёные мира.
Понятие «Физический мир». В современном обществе существует представление о том, что есть только физический мир, который можно увидеть, потрогать, изучить, разложив на составные части, поэтому вся деятельность ограничивается этим миром.
Однако учёные доказали, что физический мир – это только «надводная часть айсберга». Лауреат нобелевской премии, итальянский физик К. Руббиа, утверждает, что видимая материя составляет лишь одну миллиардную часть всей Вселенной. Вселенная гораздо шире, и учёные приводят доказательства новых уровней существования жизни в ней. Открытие российским учёным С.В. Зениным информационно-фазового состояния материи, развитие английским физиком Д. Бомом теории голографичности Вселенной, открытия российских учёных Г.И. Шипова и А.Е. Акимова в области теории физического вакуума и торсионных полей свидетельствуют о многоуровневости и существовании разумного управления Вселенной.
Понятие «Человек». В обществе потребления человек рассматривается как часть материального мира. Он имеет «начало» (рождение) и «конец» (смерть) – точно также как имеет своё зарождение и уничтожение любой предмет или процесс физического мира. И поскольку, по представлениям большинства, человек живёт один раз, то надо прожить свою единственную жизнь в наслаждении всеми её благами. За одну жизнь невозможно стать совершенным, поэтому нет смысла стремиться к высокой нравственности, предусматривающей внутренние ограничения и самодисциплину.
Однако если принять во внимание, что Вселенная – это сложнейшая многоуровневая система существования разных планов бытия, следовательно, такой сложный живой организм, как человек, тоже многомерен. Технологии компьютерной ГРВ-графии, разработанные К.Г. Коротковым и основывающиеся на эффекте Кирлиан, наглядно показывают наличие у человека энергетической составляющей – биополя, которое отражает его мысли и чувства.
Проблема Нравственности и глобальный кризис общества
Человек имеет кроме смертной части ещё и бессмертную часть, которая эволюционирует на протяжении многих воплощений. В течение многих своих жизней человек накапливает опыт, развивает свои лучшие качества, и, согласно причинно-следственной связи, пожинает последствия своих поступков, совершённых не только в одной жизни, а во всех предыдущих существованиях. Если бы человек знал, что живёт не один раз, он бы глубоко задумывался, прежде чем совершить безнравственный поступок. Он бы понимал, что если обижал и унижал, обманывал и убивал кого-то в предыдущем воплощении, то в последующем перерождении и сам он будет обижен и унижен, обманут и убит.
Развивающийся с 1960 года научный подход к изучению вопросов реинкарнации, организация в 1980 г. международной Ассоциации терапии исследования «прошлых» жизней, в которую входят учёные Великобритании, Германии, США, России и других стран, позволили документально подтвердить тысячи случаев воспоминаний о прошлых жизнях. Например, американский врач, профессор И. Стивенсон в течение 40 лет исследовал 3000 случаев воспоминаний детей о прошлых жизнях.
Преподавание в детсадах и школах всего двух Законов мироздания: о причинно-следственной связи и о перерождениях бессмертной части человека – за одно-два поколения в корне изменило бы общество и направило по нравственному пути.
«Власть» – в обществе потребления власть направлена на то, чтобы держать народные массы в повиновении, следует за политической конъюнктурой, порождает коррупцию и борьбу за власть. Должности покупаются. В высоконравственном обществе власть – это почетная обязанность. Лучшие представители общества занимают руководящие должности в соответствии со своими моральными качествами.
«Финансы» – в обществе потребления выступают как средство управления, манипулирования, контроля, порабощения. В высоконравственном обществе финансы – временное явление на определённом этапе развития общества (как эквивалент обмена, средство учёта и распределения).
«Труд» – в обществе потребления является способом заработать деньги. В высоконравственном обществе труд – высшая радость, способ творческой самореализации человека.
«Войны» – в обществе потребления это средство борьбы за власть, контроль, богатство и природные ресурсы. В высоконравственном обществе – мир без войн. Реализация принципа ненасилия в международных, общественных и межличностных отношениях.
«Медицина, здравоохранение» – в обществе потребления лечение и лекарства используются как средство наживы. Отсутствует заинтересованность в том, чтобы человек был здоров. В нравственном обществе их целью является здоровье каждого человека. Основа здоровья – гармония с Природой.
«Образование» – в обществе потребления средство воспроизводства рабочей силы и воспитания в гражданах необходимых государству качеств. В нравственном обществе каждый человек должен получить максимально разностороннее образование, как средство раскрытия внутреннего потенциала личности.
«Средства массовой информации» – в обществе потребления это источник манипулирования массовым сознанием. Выполняют социальный заказ властьимущих. Способствуют оглуплению населения. В нравственном обществе – способствуют расширению кругозора каждого члена общества. Расширяют и углубляют знания.
«Искусство» – в обществе потребления рассматривается как коммерческий продукт массового потребления. Отражает безнравственность общества. В высоконравственном обществе – даёт образцы высокой морали и нравственности, возвышает сознание людей.
«Наука» – в обществе потребления обслуживает интересы финансовых элит. Научные открытия используются для извлечения прибыли, в военных целях. В нравственном обществе наука изучает законы построения Вселенной и помогает человечеству следовать им. Все научные достижения и разработки направлены на улучшение жизни человека.
«Семья» – в обществе потребления наблюдается вырождение семьи: однополые браки, неполные семьи, сексуальные извращения. В нравственном обществе семья – опора общества и государства.
«Свободное время» – в обществе потребления используется для удовольствий и развлечений. В нравственном обществе используется для образования и самосовершенствования.
Авторы Доктрины Высокой Нравственности [2] считают, что возрождение нравственности должно стать национальной программой, национальной идеологией, пропагандироваться на всех уровнях, всеми возможными способами. Только в этом случае возможен выход из глобального кризиса нравственности современного общества.
Государства, построенные на нравственных принципах, всегда имели социальное, экономическое и политическое преимущество, что приводило их к процветанию и росту благосостояния. Поэтому единственный способ выхода из любого кризиса – повысить нравственность народа. Когда человек становится всё более нравственным, он сам автоматически начинает отказываться от того, что безнравственно.
Литература:
1. Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Высшие ценности Российского государства. / Серия «Политическая аксиология». Научная монография. – М.: Научный эксперт, 2012. – 624 с.
2. Бычков А.В., Микушина Т.Н., Скуратовская М.Л., Ильина Е.Ю. «Доктрина Высокой Нравственности»
Моральный кризис общества
Последнее обновление:
29.Июля.2009, 21:38
«Запад подарил человечеству наиболее совершенные
формы техники, государственности и связи,
но он лишил его души.
Задачей России является вернуть ее людям».
Вальтер Шубарт, «Европа и душа Востока»
Далее можно не продолжать, ибо и так ясно, что моральный кризис общества достиг критической черты. И на улучшение ситуации рассчитывать не приходится в обозримом будущем.
Моральная статистика охватывает широкий круг проблем, связанных с негативными явлениями в обществе. Изучает различного рода преступления и правонарушения, такие как: бандитизм, ограбление, изнасилование, проституция, наркомания, алкоголизм, коррупция и другие отрицательные общественные явления, а так же нарушения морально-этических норм. Моральная статистика изучает не только негативные явления, но и позитивные, которые характеризуют моральный облик людей. К таким явлениям относятся участие граждан в общественных организациях по охране окружающей среды, бескорыстное донорство, участие в различного рода спасательных службах и т. д.
Так почему же деградирует в Духе некогда великая Православная держава? Величайшие русские мыслители XX столетия практически единодушно винят в разложении традиционных ценностей России постоянные прививки русскому человеку губительных для него западных идеологических установок.
Нравится это кому-то или нет, но западная культура ядовита для России, прежде всего, потому, что русский народ получил принципиально иное по отношению к народам Запада религиозное воспитание.
Ну, а, если нечто подобное все-таки случится, непоправимо пострадает все земное человечество. Так что, пока еще не поздно, корабль российской государственности должен быть развернут прямо в противоположную сторону, поскольку нашей стране предстоит пройти свой неповторимый путь к духовной цивилизации третьего тысячелетия. Копировать же западный путь развития тем более глупо, что вся западная цивилизация в настоящий момент переживает глубочайший нравственный кризис бездуховности. Бездуховность западников на фоне потребительской пресыщенности порождает у людей безотчетный страх, который в свою очередь, вынуждает их ко всякого рода нравственным и физическим извращениям. Только бездарные и ограниченные политические деятели могут направлять свои народы в эти адские врата страха за свою бессмертную душу.
Помимо всего прочего, существует еще одно принципиально значимое препятствие проникновению западного, сугубо потребительского образа мышления в российское общество.
Человек Запада относится к «прометеевскому» типу человека. Героический человек видит в мире хаос, который он стремится оформить своей организующей силой. Он полон жажды власти и, вместе с тем, удаляется все дальше и дальше от Бога, уходя все глубже в мир вещей. Именно отсюда проистекает трагедия бездуховности Запада.
Русский же человек относится к иоанновскому, мессианскому человеку, то есть к человеку, следующему идеалу, данному в Евангелии от Иоанна. Мессианский человек чувствует себя призванным создать на земле высший божественный порядок, чей образ он в себе роковым образом носит. Он стремится восстановить вокруг себя ту гармонию, которую чувствует в себе, как свою первооснову. Мессианского человека одухотворяет не жажда власти, но настроение примирения и любви. Он не разделяет, чтобы властвовать, но ищет разобщенное, чтобы его воссоединить. Им не движут чувства подозрения и ненависти, он полон глубокого доверия к сущности вещей. Он видит в людях не врагов, а братьев. Мир же он ощущает не как добычу, на которую нужно бросаться, а как грубую материю, которую нужно осветить и освятить. Им движет чувство некоей космической одержимости, он исходит из понятия целого, которое ощущает в себе и которое хочет восстановить в раздробленном окружающем. Его не оставляет в покое стремление к всеобщему и желание сделать его видимым и осязаемым.
В иоанновскую эпоху центр тяжести перейдет в руки тех, кто стремится к сверхземному в качестве постоянной черты национального характера, а таковыми являются русские люди.
Для культуры XX века в отличие от XIX века, в котором культура мыслилась в тех же синонимах, что и цивилизация, характерно разведение этих понятий. При этом культура продолжает оставаться символом всего позитивного, а цивилизация получает нейтральную оценку, а порой и прямой негативный смысл.
К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мышления, ориентацию на абсолютную верность общепринятым истинам, свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индивидуального мышления, которые воспринимаются как «социальная опасность». Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации, скученности, тирании машин, как источник дегуманизации мира. В самом деле, как бы глубоко ни проник человеческий ум в тайны мира, духовный мир самого человека остается во многом загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса, здесь необходима культура как совокупность всего духовного образования и воспитания, включающие в себя весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества.
На протяжении всего развития человечества ученые самых разных наук пытаются разобраться в природе человеческой сущности, объединенные поиском психологических закономерностей, осознанием его творческой самореализацией, смысла жизни, стараются найти наиболее оптимальные способы для удовлетворения человеческих потребностей.
По-видимому, единственной альтернативой всем этим противоречиям может стать «гуманистическая парадигма», объявляющая человека высшей ценностью на земле и решающая проблемы «человек и мир», «человек и природа», «человек и общество», «человек и человек» на основе общечеловеческих ценностей. И поскольку любые решения (политические, научно-технические, образовательные, и др.) всегда имеют свои плюсы и минусы, а их последствия неоднозначны и часто непредвидимы, то гуманистический подход придает новый смысл, новую оценку по социальным, экологическим и вообще человеческим критериям.
Из выше сказанного можно сделать вывод, что гуманизация человека во всех своих проявлениях междисциплинарная проблема и требует щепетильного анализа.
Пути преодоления кризисных явлений в культуре.
Эти два подхода существуют, но одновременно набирают силу и кризисные явления. К несчастью, замечает Ф. Майор, «мир во многих отношениях продолжает двигаться в направлении, которое отнюдь не ведет к исправлению нынешних недостатков. Более того, общество пребывает в таком душевном состоянии, что его не волнуют разоблачения и изобличения, какими бы обоснованными и аргументированными они не были». Но, с другой стороны, укрепляются и расширяются движения отдельных групп и граждан, движения «зеленых», реализующих альтернативные формы жизни: например, практикующих восточный или западный эзотермизм или частичный отказ от благ нашей цивилизации.
По мнению Фромма понятие мегамашины помогает прояснить некоторые недавние явления. Он полагает, что мегамашина широко применялась в период сталинской индустриализации, а затем в системе, использованной китайскими коммунистами.
Вероятно, изучение техники должно помочь в разрешении кризиса современной культуры, должно исходить из идеи ограничения или даже отказа от традиционно понимаемого технического прогресса, трансформации технического мира, концепции создания принципиально новой техники, т.е. такой, с которой может согласиться человек и общество, которая обеспечит безопасное развитие и существование. Наряду с попытками идти в этом направлении, создавая экологически чистые технологии, альтернативные источники энергии, разрабатывая новую технологическую политику, набирают темпы традиционные пути и способы технического развития. Это особенно характерно для менее развитых стран, что подводит человечество ко второй волне экологического кризиса.
Следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия, включающего: отказ от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Новый тип социального действия все больше нуждается в культурных составляющих и должен подчиняться логике культурной коммуникации.
Личность. Внутренний мар и самореализация. Г.С. Сухобская. СПб., 1996г