что такое мистрали в политике
«Мистрали» для России: реакция в Германии
Официальный Берлин воздерживается от публичной критики согласия Франции продать России боевые корабли, однако влиятельные независимые эксперты эту сделку осуждают.
В отличие от Вашингтона, Варшавы или столиц балтийских государств, официальные представители немецкого правительства воздерживаются от публичной критики предстоящей продажи французских боевых кораблей класса «Мистраль» в Россию.
Однако это не значит, что в Германии относятся к этой сделке одобрительно и были бы рады выполнить похожий российский заказ.
Позиция официального Берлина
На регулярных правительственных пресс-конференциях журналисты то и дело задают официальному представителю канцлера ФРГ Ангелы Меркель (Angela Merkel) вопросы о «Мистралях». Тот отвечает всегда неохотно и немногословно, как, например, на пресс-конференции 30 июня.
Германия не продала бы «Мистрали»
Европейского военного эмбарго действительно пока нет. Тем не менее, Германия в одностороннем порядке фактически прекратила военно-техническое сотрудничество с Россией.
Председатель Восточного комитета немецкой экономики Экхард Кордес (Eckhard Cordes) рассказал корреспонденту DW, что получать санкции на экспорт некоторых немецких изделий в Россию вообще стало труднее.
По его словам, «федеральное ведомство по контролю за экспортом действует все более рестриктивно в том, что касается поставок промышленных изделий в Россию, и более придирчиво, чем раньше, изучает контракты на продажу товаров так называемого потенциального двойного назначения». Подход этого немецкого ведомства, заявил Кордес, не идет ни в какое сравнение с тем, как ведут себя соответствующие государственные органы во Франции.
Точка зрения экспертов
Экхард Кордес, который представляет интересы немецких фирм, выполняющих заказы из России, возможно, немного завидует либеральным французским порядкам. Независимые эксперты относятся к ним критично и считают, что продавать РФ десантные суда сейчас не время.
Немецкий исследователь стран Восточной Европы, профессор Ханнес Адомайт (Hannes Adomeit) указывает, например, что такие корабли Москва может использовать для достижения своих геостратегических военных целей. При этом профессор ссылается на своего рода «первоисточник».
По словам Адомайта, командующий российским военно-морским флотом еще в 2009 году, то есть вскоре после войны с Грузией, заявил, что если бы у России уже тогда были такие суда, то высадка российских солдат на черноморском побережье Абхазии заняла бы всего 40 минут вместо 26 часов.
Для чего мы заказывали «Мистрали»?
Результат поставки вертолетоносцев «Мистраль» в РФ стремится к нулю. Французский президент так и не решил окончательно, что он хочет и как ему быть. Но особых переживаний по отказу от выполнения контракта никто не проявляет. Ни правительство, ни министерство обороны, ни сами военные и околовоенные люди.
Что нужно нашему флоту? Кто наш основной враг? Если учесть, что мы все еще претендуем на звание супердержавы, то вполне понятно, кто. Давайте не будем произносить вслух…
Для отстаивания своих интересов нам нужны АПЛ с баллистическими ракетами, АПЛ с большим количеством крылатых ракет, эсминцы УРО, крейсеры УРО, хотя бы фрегаты УРО, авианосцы. Что из этого мы можем строить? Ну конечно, в теории — все. Но это только в теории.
АПЛ «Борей» никак не «поженят» с «Булавой», АПЛ «Ясень» — одна за 20 лет. Есть два фрегата 22350, и немного глубокой модернизации советского прошлого под фрегатом 11356. Негусто для траты на покупку нескольких десантных кораблей типа «Мистраль».
Где мы хотели высаживать наш десант? Украина, Кавказ, Азия? Везде, где есть большая сухопутная граница. Тогда зачем десант с моря?
Россия всегда была сухопутной державой. Петр Первый пытался переломить ситуацию. И на какой-то период мы достигли серьезных успехов. Но после Русско-турецкой войны звезд с неба мы не хватали. Не было великих побед и свершений. Ну нет у нас своих Фолклендских островов.
Так давайте разберемся, что такое холодный ветер под названием «Мистраль»? Десантный корабль, плавучий аэродром для вертолетов. Чем он защищен от АПЛ противника, от ударов противокорабельных ракет? Да совершенно ничем. 30-мм Ак-630 и ЗРК «Гибка» — это просто смешно. Логика «Мистраля» в том, что его должна охранять большая группа кораблей УРО. Два три эсминца или штук пять фрегатов с комплексами ПВО «Полимент-Редут». Да и «Редута» мало с дальностью в 120 км. Нужна полноценная морская версия С-400, с дальностью до 250 км. Дабы сбивать не ПКР, а его носитель. Что из этого у нас есть? А скоро будет.
Но вопреки всему, можно найти логику в «Мистралях»:
А может, снова все начать, только с другого конца? Построить свой «Мистраль»? Ведь могли же когда-то. Только где и кто будет это делать?
Напомню, что десантный корабль намного меньшего водоизмещения, «Иван Грен», строят с 1998 года. Пока на воду не спустили. Так сколько нам нужно на УДК с водоизмещением в несколько раз больше?
Полезные противоречия: зачем России были нужны «Мистрали»
Загадочные мечты ВМФ
Шестилетний сериал с покупкой Россией французских десантных вертолетоносцев типа Mistral заканчивается. Стороны по-тихому, без истерик, уважительно и кооперативно договорились о разрыве контракта. Как в сказке про вершки и корешки: Парижу остаются корабли, которые не нужны французским ВМС и которые будет очень непросто продать на экспорт. Москве возвращаются деньги, в которых она сейчас очень нуждается.
Причем, судя по сумме компенсации — до €1,2 млрд, возвращаются не только выплаченные авансы, но и косвенные расходы: затраты на пребывание во Франции и обучение экипажа, строительство инфраструктуры для базирования кораблей, инвестиции в ОКР по созданию корабельной версии боевого вертолета Ка-52К. Вся эта драматическая история заканчивается наилучшим для России образом: ВМФ РФ, российская судостроительная промышленность, торговцы вооружениями и политическое руководство страны получили все возможные в данных обстоятельствах выгоды и при этом избежали многочисленных технических и политических рисков, которые возникли бы в случае передачи кораблей.
Контракт на закупку Mistral в России изначально подвергался сильнейшей критике, а обстоятельства и мотивация этой сделки до сих пор остаются неясными. ВМФ России, который определенно был одним из главных инициаторов и лоббистов этого приобретения, никогда публично не объяснял, зачем флоту данные корабли. Поразительно, но похоже, сам флот не очень хорошо себе представлял, для чего ему нужны эти дорогостоящие и капризные «игрушки». Во всяком случае, один из самых авторитетных и опытных старших офицеров ВМФ, тесно работавший с промышленностью, однажды обмолвился, что после получения «Мистралей» флоту еще предстоит найти их место и предназначение.
Еще более удивительно, что действующая государственная программа вооружения до 2020 года предусматривала закупку аж четырех универсальных десантных кораблей иностранного производства. Если применение двух единиц еще можно было обосновать, то планы приобретения четырех таких кораблей не поддаются рациональному объяснению.
Жест благодарности
Кстати, вопреки распространенному мнению прежнее руководство Министерства обороны отнюдь не относилось к числу восторженных сторонников сделки. Тогдашний начальник вооружения ВС России Владимир Поповкин считал этот проект неприоритетным и намеревался затягивать переговоры, используя ценовые разногласия с французами. По слухам, из Кремля последовало указание подписать контракт в двухнедельный срок. Указание было в срочном порядке исполнено, и, естественно, контракт был подписан на французских условиях.
Если эта история верна, то лишь подтверждает преобладающую среди наблюдателей гипотезу, что доминирующей мотивацией при заключении контракта была внешнеполитическая. Россия таким образом отблагодарила Францию и лично бывшего президента Николя Саркози за посредничество во время и сразу после операции по принуждению Грузии к миру. Сделка имела и серьезное символическое значение, показывая, что, несмотря на устроенное Москвой выяснение отношений с Саакашвили, Запад по-прежнему видит в России своего партнера.
Однако с момента подписания контракта в 2011 году военно-политическая и экономическая ситуация радикально изменилась. Тогда существовали надежда и вероятность, что военное сотрудничество России и Запада, в том числе военно-морское, будет углубляться. Совместные учения флотов, противопиратские действия, операции по эвакуации беженцев и оказанию помощи странам, пострадавшим от стихийных бедствий, — эти и другие сценарии делали наличие «Мистралей» в российском флоте если не необходимым, то хотя бы минимально оправданным. Хотя и тогда лучше было бы использовать €1,12 млрд на ускорение строительства подводных лодок, корветов, фрегатов и тральщиков.
Спасибо Олланду
Наконец, экономика России находится сегодня в таком положении, что поступление в бюджет почти 100 млрд руб. станет гораздо более весомым вкладом в укрепление обороноспособности страны, нежели появление в ее флоте двух «белых слонов» с непонятной функцией, неясными перспективами эксплуатации и неизвестной стоимостью использования.
По всему выходит, что осторожный бюрократ Франсуа Олланд своим решением заблокировать передачу вертолетоносцев России ликвидировал все риски и обременения, связанные с обладанием ВМФ РФ этими кораблями. А все полезное, что можно было вытянуть из этого противоречивого проекта, Россия уже получила.
Французские страдания: и как не вспомнить «Мистрали»
«Контракт века» на 66 миллиардов долларов уплыл в прямом смысле этого слова. Такие подлые австралийцы, которые по словам многих французских деятелей «ложью и изменой» образовали новый союз с США и Великобританией, AUKUS. А образовав, передумали заказывать у Франции 12 ударных подводных лодок «Attack Class» и, таким образом, все радужные надежды французов на 66 миллиардов долларов ухнули в Ла-Манш и уплыли.
Не так важно, через Ла-Манш или через океан. Факт, что Франция получила просто оглушительную оплеуху, которая свидетельствует о том, насколько низко упал статус страны в мире.
Воистину правильно говорят: не плюй в колодец, вылетит обратно – не увернешься.
Как тут не вспомнить историю с «Мистралями»? В ней французы выглядели настолько неприглядно, настолько за этим скандалом явно стояли США, что вопрос о самостоятельной политике Франции даже не хотелось поднимать.
И вот – закономерный результат. И теперь можно сколько угодно кричать об «ударе в спину» со стороны Австралии, результат будет неизменным. Деньги достанутся хозяевам ситуации, в число которых Франция не входит.
Давайте посмотрим с объективной точки зрения. Не как пострадавшие от французов, точнее, от их зависимости от американцев, тут с этими гробами плавучими еще может даже что и пронесло. Посмотрим на ситуацию просто независимо, так как нам от этой сделки реально ни горячо, ни холодно.
Ситуация развивалась так: австралийцы на протяжении долгого времени просто морочили голову французам. Как показали события, как только речь зашла о деньгах, тут же в ситуацию влезли американцы, чему в Австралии не то что не сопротивлялись, даже вида не сделали.
США было что предложить Австралии, поскольку лодки они тоже строить умеют. Кроме того, в истории есть еще один маленький нюанс: Франция очень хотела играть в регионе Индийского и Тихого океанов, а потому французы желали получить широкий доступ к австралийским военным базам.
Чем заканчивается эта история, когда «дайте попить, а то так есть хочется, что переночевать негде», мы знаем. Но по большому счету, какая разница, солдаты какого флага, кроме твоего, будут ошиваться по твоим же базам? Французы, британцы, американцы…
Британцы, кстати, вроде как совсем «свои», причем, исторически. Американцы… ну вы поняли, да? Французы здесь выглядят не так уж и «своими в доску».
Так что вполне вероятно, что все эти танцы с французами были лишь часть игры по выгадыванию себе преференций. Потому что по сути, австралийцам действительно проще было договориться с британцами или американцами. А тут вдруг такой поворот, которого на деле не оказалось.
Французы оказались удобной пешкой в игре, которую не жаль разменять. И партия сложилась просто чудесно: Байден раскрывает технологии австралийцам, грозно рыкает на Макрона, британцы быстренько регистрируют ООО «АуКУс», в которое быстренько все забегают.
И, так как общество с ограниченной ответственностью, то Франция идет лесом. Австралия будет с подводными лодками, ведь по сути, им без разницы, чьи они, лишь бы не российские.
Да и потом, кто сказал, что французские субмарины лучше американских? Я не говорил такого, тем более, что так не считаю.
То, что американские лодки лучше – это несет проблемы исключительно для Австралии. И здесь дело не только во Франции, которая пылает праведным гневом, но еще есть Индонезия и Китай, которые уже дали понять, что совершенно не в восторге от того, что в их морях вдруг возникнет новый игрок в лице Австралии с двенадцатью атомными подводными лодками.
Однако Китай и Индонезия – это предмет отдельного анализа, а вот Франция… Пылающая от праведного гнева Франция…
Давайте посмотрим просто на все эти крики и отзывы послов. Отзывы не навсегда, отзывы для консультаций. Да, для сверхпослушной Франции – это уже демарш на мировой арене. Негромкий, но демарш.
Некоторые специалисты всерьез говорят о том, что это первый случай за всю историю Республики Франции – отзыв послов. Тем более – сразу двух. То есть, вроде бы налицо высшая степень неудовольствия.
Знаете, сразу вспоминаю тот самый 2014 год и как наши… реагировали. Да, на то самое с «Мистралями». Термин, который просится, не очень хорош, но очень подходит по смыслу.
Так вот, тогда на карте стоял миллиард с небольшим евро. 1,2 если мне не изменяет память. Это 1,4 миллиарда долларов по сегодняшнему курсу. То есть, по идее, французы должны были нервничать в 47 раз сильнее. Представляется с трудом такая реакция.
А вот отзывы послов и критические высказывания – это вполне. И лицо вроде как сохранили, и пар выпустили. Понятно, что денег не вернуть.
Вот глава французского МИД Жан-Ив Ле Дриан называет решение Австралии «ударом в спину». Он весь такой «в гневе в связи с разрывом этого контракта».
Остальные? Остальным плевать. Остальные собрались и объявили, что они соображают на троих, и никто им в этом процессе не нужен. Всем спасибо (особенно Франции), все свободны.
Президент США Джо Байден, премьер-министр Австралии Скотт Моррисон и премьер-министр Великобритании Борис Джонсон.
Что может Франция в этой ситуации?
Только бессильно кусать локти. Потому что все решили ребятки изрядно круче, чем сегодняшние французы. Макрон, простите, это вам не Де Голль.
Кстати, небольшой такой исторический экскурс для понимания.
Начало 1965 года. В порт Нью-Йорка входят три парохода имея на борту очень интересный груз.
Плюс в аэропорту из самолетов выгружают то же самое. Доллары. Да, те самые зеленые доллары, которые президент Франции Де Голль прислал в США для обмена на золото.
Правительство США было в бешенстве, но… приняли бумажки и отдали золото.
Американцы должны были отдавать в обмен на свою валюту, хранившееся у них золото по требованию держателей доллара. Золота в США было предостаточно, страна и заработала на войне, и чужого золотишка прихватила с избытком.
Но Де Голль очень хотел видеть Францию Великой, а потому пошел на конфликт, за что и поплатился в 1968 году. Можно сказать, что то, как убрали Де Голля – прообраз «цветных» революций.
Но тогда, в 1965 году, США пришлось обменять зеленых бумажек на 4,7 миллиарда долларов на полновесные банковские золотые слитки. Такой была цена демарша «Последнего великого француза».
Тот, кто сейчас скажет, что Макрон – не Де Голль, будет совершенно прав. И тут нечего добавить. Де Голль действительно был последним самостоятельным политиком Франции. Остальным досталась весьма унылая роль прилежных исполнителей заокеанской воли.
Да, можно сказать, что сегодня под американскую губную гармошку не пляшут единицы типа Северной Кореи и Китая. Простите, но не так же явно…
США велят не отдавать России оплаченные корабли – и Франция послушно не отдает. Олланд тоже не Де Голль. В 2016 Польша не желает приобретать французские вертолеты, предпочитая американские. И тоже ничего.
Конечно, контракт на 12 АПЛ – это нечто. Но все понимают, что за президент Эмманюэль Макрон и что он тоже ничего не сможет сделать.
Да, ему тоже придется побеситься. Гнев от понимания собственного бессилия – это неприятная вещь. Но если кто-то из высших политиков во Франции считал, что страна занимает высокое место в политической иерархии мира – пришла пора внести коррективы.
Понятно, что «ничего личного, только бизнес». И Австралия, которая имеет 13-ю экономику мира и 12-й военный бюджет, коль насобирала эти 66 миллиардов, то сможет (пусть и с «небольшой» помощью) их потратить.
А если бонусом к сделке идет выступление самого президента США Байдена, который во всеуслышание объявил, что США поделятся с новым союзником своими ядерными технологиями, чтобы австралийцы могли САМИ построить флот из АПЛ…
Тут все понятно, остается только открытым вопрос, против кого собираются дружить.
Вообще не такой он и открытый. И так ясно, что против Китая.
Но получается, что в дележке Тихоокеанского региона Францию не то что не звали – даже не учитывали желания и планы французов.
Здесь можно сделать самые разные выводы, но все они отнюдь не в пользу Франции. Ибо хочешь, чтобы с тобой считались – будь самостоятельным. Хочешь быть самостоятельным – будь сильным. А если у тебя только ничем не подкрепленные амбиции (пусть и ядерной державы) – будь готов, что о тебя вытрут ноги те, кто сильнее.
Что, собственно, и произошло.
В общем, зря тогда французы пошли на поводу у США и сделку с «Мистралями» сорвали. Дальше будет только хуже. Для Франции. Но – какая репутация, таки сапоги по ней ходят. Все заслужено.
Русские «Мистрали»: Зачем Россия строит бесполезные вертолётоносцы
Эксперты полагают, что новые корабли станут дорогой игрушкой для флота, как и французские аналоги
Российский ВМФ прирастает всё новыми и новыми кораблями, правда до недавнего времени это были корабли класса не выше 2-го ранга. И если атомные подводные лодки по-прежнему считаются самыми большими и мощными в мире, как, например, АПРК «Князь Владимир» (проект 955А «Борей-А»), вошедший в состав флота 12 июня нынешнего года, то среди поступающих надводных кораблей тяжелых крейсеров и авианосцев пока не наблюдается. И хотя, скажем, многоцелевой фрегат дальней морской и океанской зоны «Адмирал флота Касатонов» (проект 22350), который был принят в состав Северного флота 21 июля, и называют кораблём 1-ранга, это можно утверждать с большой натяжкой. Равно как и о последних корветах «Гремящий», «Ретивый» и «Алдар Цыденжапов».
Поэтому, когда в конце июля на судостроительном заводе «Залив», расположенном в Керчи, состоялась закладка сразу нескольких крупных боевых кораблей океанской зоны, это было воспринято как новый курс ВМФ в повышении ранга кораблей. Значимость события подчеркивал и приезд на это событие в Крым президента России Владимира Путина. Особое внимание привлекли два принципиально новых универсальных десантных корабля (УДК) проекта 23900 «Прибой» водоизмещением 25 000 тонн, которые являются вертолётоносцами. Естественно, что сразу возникли аналогии с «Мистралями», которые Франция построила, но так и не передала России. Не по их характеристикам, а вообще по необходимости использования в составе ВМФ РФ.
Можно вспомнить, что когда в 2015 году Франция после затягивания сроков под различными предлогами в итоге признала, что не собирается передавать России два заказанных и уже оплаченных вертолётоносца, на «Мистрали» мы на них начхали. То есть осадочек-то остался, но потеря была невелика, тем более, что французы деньги и поставленное оборудование вернули, да ещё и выплатили неустойку. Вообще, подписанный в 2011 году контракт на их постройку, по словам экс-министра обороны Анатолия Сердюкова носил «политический характер». И по большому счёту эти два вертолётоносца, успевшие получить названия «Владивосток» и «Севастополь» флоту были не особо нужны — их планировалось перебросить на Тихий океан для «усиления» Курил, в целесообразности чего многие сомневались.
В итоге «Мистрали» были проданы с согласия России Египту, где были переименованы и теперь носят названия «Анвар Садат» и «Гамаль Абдель Насер». Франция на этой сделке потеряла около 250 миллионов долларов и буквально «продавила» их покупку Каиром, которому вертолётоносцы были вовсе не нужны. Здесь можно вспомнить, что немногим ранее Египет приобрел у Франции четыре корвета проекта Gowind, фрегат Freem и 24 истребителя Rafale. «Мистрали» пошли «довеском», под гарантии технической поддержки и задействования в совместных операциях.
Сейчас об этих кораблях практически ничего не слышно, известно лишь, что они периодически принимают участие в ежегодных военно-морских учениях. «Анвар Садат» в совместных французско-египетских «Клеопатра», а «Гамаль Абдель Насер» в совместных с Кипром и Грецией «Медуза». В 2018 году оба вертолётоносца использовались во время операции против террористов на Синайском полуострове, высаживая морской десант на побережье. Периодически их отправляют охранять египетские шельфовые месторождения газа.
Эффективность кораблей такого типа как «Мистраль» для Египта оказалась невысокой по причине отсутствия в составе ВМС надежного прикрытия с воздуха в виде авианосцев и поддержки с моря тяжелым вооружением крейсеров и эсминцев. «Анвар Садат» и «Гамаль Абдель Насер», являются самыми крупнотоннажными кораблями египетского флота, основу которого составляют фрегаты и корветы. В общем, ситуация ещё хуже, чем в российских ВМФ, где хотя крейсеры и БПК (большой противолодочный корабль) присутствуют, но единственный авианосец «Адмирал Кузнецов» стоит на приколе.
Зачем тогда ВМФ России сейчас заказали судостроителям два УДК проекта «Прибой», которые схожи по своему предназначению и потенциалу с «Мистралями»? Эти вертолётоносцы — «Иван Рогов» и «Митрофан Москаленко», планируют передать флоту (Черноморскому или Тихоокеанскому) в 2027 и 2028 годах соответственно. Вероятно, что к тому времени в строю будут и корабли, способные прикрывать эти УДК во время проведения операций по высадке морского и воздушного десанта. Однако известно, что начало строительство перспективного российского многоцелевого тяжелого авианосца проекта 23000 «Шторм» (стоимостью предположительно в 350 миллиардов рублей) ожидается не ранее 2025 года. Само строительство авианосца может занять 8−9 лет. По поводу единственного российского авианосца «Адмирал Кузнецов» известно, что его ремонт и модернизация может закончиться в 2022 году.
Эксперты считают, что УДК проекта 23900 «Прибой» в большей степени отвечают запросам ВМФ России, чем французские «Мистрали», однако называют их дорогостоящими (Минобороны выделило на проект 100 миллиардов рублей) и «бесполезными игрушками». Такого мнения придерживается и доктор военных наук Константин Сивков, которое он озвучил в издании «Военно-промышленный курьер». Сивков также аргументирует это тем, что вертолётоносцы нуждаются в прикрытии с воздуха, а для этого необходимо иметь авианосцы, которыми Россия не располагает. В итоге они могут оказаться лёгкой добычей, либо действовать лишь в зоне прикрытия наземной истребительной авиации и ракетно-артиллерийской поддержки. С учётом того, что нынешние возможности российской фронтовой авиации составляют около 600−700 километров, это и будет дальностью действия для вертолётоносцев.
— Лишних кораблей не бывает по определению, другое дело в целесообразности их использования, — считает адмирал Владимир Комоедов, в прошлом командовавший Черноморским флотом. — На счёт необходимости вертолётоносцев можно поспорить, но ведь речь идёт именно об универсальных десантных кораблях, способных проводить операции по высадке как с применением вертолётов, так и катеров. В наших ВМФ уже существовало два вертолётоносца — противолодочные крейсеры «Москва» и «Ленинград» (советский противолодочный крейсер-авианосец «Киев» проекта 1123, заложенный в 1968 году, так и не был достроен — «СП»), которые могли принимать и самолёты с вертикальным взлётом и посадкой. Первый был исключён из состава флота в 1996 году, второй ещё раньше, в 1992-м. У них и предназначение было несколько иное, что следует из названия «противолодочный».
Что касается больших десантных кораблей, то их в ВМФ России насчитывается 16 БДК проекта 775 и 4 проекта «Тамир», плюс БДК проекта 11711 «Иван Грен», который совсем недавно был введен в состав флота. И строительство больших десантных кораблей планируют продолжать. Так что в концепции постройки универсальных десантных кораблей, вертолётоносцев, нет ничего удивительного. Другое дело, что им действительно необходимо мощное прикрытия, ведь эффективное применение возможно лишь в составе эскадры. И дело не в том, что они лучше или хуже французских «Мистралей», уверен, что будут лучше, а в том, что такие корабли в одиночное плавание отправлять нельзя. Вы же знаете печальную судьбу советских авианосцев «Киев», «Минск», «Новороссийск», «Адмирал Горшков», «Варяг», которые были проданы, а «Ульяновск» разобрали ещё на стапелях. А единственный оставшийся в составе ВМФ «Адмирал Кузнецов» находится в ремонте. В общем, некому пока прикрывать вертолётоносцы, которые смогут уверенно действовать лишь в тандеме с авианосцами. При этом, повторюсь, лишними они точно не будут, так как смогут выполнять и иные задачи, скажем, противолодочные, либо использоваться для борьбы с надводными целями.
Здесь можно добавить и такое возможное предназначение новых вертолётоносцев, как борьба с террористическими группировками, не располагающими мощными системами ПВО и береговой обороны. Может найти УДЛ применение и в борьбе с пиратами — на нём предусмотрено место для более 20 тяжелых боевых вертолётов и 6 десантных катеров, а дальность плавания составляет 6000 морских миль при автономности в 60 суток. В общем, «поставит на уши» не только Аденский залив.