что такое минный тральщик
Минный тральщик
Тральщик — корабль специального назначения, задачей которого является поиск, обнаружение и уничтожение морских мин и проводка кораблей (судов) через минные заграждения. Являются основной составляющей минно-тральных сил.
По водоизмещению, мореходности и вооружению делятся на морские тральщики (водоизмещение 660—1300 тонн), базовые (водоизмещение до 600 тонн), рейдовые (водоизмещение до 250 тонн) и речные (до 100 тонн) тральщики.
По принципу действия делятся на собственно тральщики (англ. minesweepers ) и тральщики-искатели мин (англ. minehunters ).
Основным вооружением собственно тральщиков являются различные типы тралов:
В соответствии с этим на тральщик налагаются требования по акустической, электромагнитной малозаметности. Для их удовлетворения применяются меры:
Впервые тральщики применены российским флотом в Порт-Артуре в 1904 году.
К 2000 году во флотах мира имелись 60 тральщиков, 181 тральщик-искатель мин, одна эскадрилья вертолетов-тральщиков (22÷24 машины). [1] [2]
В качестве тральщиков может использоваться и авиатехника. Так в годы Второй мировой войны ряд самолётов бомбардировочной авиации ВВС Великобритании были переоборудованы для этих целей. Сходным модификациям подверглись в то же время и ряд самолётов ВВС Германии Юнкерс Ю 52. В настоящее время вертолёты ВМС США MH-53E активно используются в качестве минных тральщиков.
Турбореактивный минный тральщик «Объект 604»
На случай установки противником минно-взрывных заграждений войска нуждаются в различных средствах, позволяющих проделывать проходы для техники и пехоты. К настоящему времени был создано большое количество разнообразных систем для траления мин, использующих самые разные способы борьбы с заграждениями. Один из самых интересных методов удаления мин с пути наступающих войск предлагалось использовать в проекте турбореактивного минного тральщика «Объект 604».
В начале шестидесятых годов советская армия пожелала получить новую специализированную технику, способную проделывать в минных полях противника проходы большой ширины. Существующие катковые тралы и т.п. системы не в полной мере соответствовали обновленным требованиям, из-за чего было принято решение о создании совершенно нового образца бронетехники. 25 октября 1961 года требования военного ведомства были закреплены новым постановлением Совета министров СССР. В соответствии с ним, в обозримом будущем промышленность должна была представить самоходную машину-тральщик, построенную на шасси серийного среднего танка.
Разработка перспективного проекта поручалось омскому конструкторскому бюро ОКБ-174. Главным конструктором назначался А.А. Моров, ведущим конструктором – А.А. Ляхов. В соответствии с существующей системой обозначений новых проектов перспективный тральщик получил рабочее название «Объект 604». Кроме того, предлагалось дополнительное название, указывавшее на предназначение машины, – «Турбореактивный минный тральщик» или ТМТ.
Перспективная инженерная машина должна была строиться на шасси среднего танка Т-55, к тому времени хорошо освоенного армией Советского Союза и отличавшегося достаточно высокими характеристиками. С имеющегося шасси следовало удалить все ненужные агрегаты, после чего оно должно было получить два турбореактивных двигателя типа Р11Ф-300. Двигатели планировалось оснастить специальным сопловым устройством, обеспечивающим траление и выброс грунта вместе с минами за пределы проделываемого прохода.
Предполагаемый принцип работы машины ТМТ / «Объект 604» был достаточно прост. Двигаясь по минному полю с включенными турбореактивными двигателями, она должна была направлять реактивные струи на грунт и буквально сдувать его вместе с установленными минами. Мощность использованных двигателей, по расчетам, позволяла избавляться как от легких противопехотных, так и от более тяжелых противотанковых мин. В отличие от существующих колейных тралов, новая инженерная машина должна была создавать сплошные проходы шириной до нескольких метров, пригодные для использования людьми и техникой.
Переоборудование существующего танка с использованием дополнительных реактивных двигателей само по себе не являлось сложной задачей. Более трудным был вопрос создания соплового устройства, способного осуществлять траление по всей ширине корпуса машины и за его пределами. Насколько известно, для этого на ранней стадии проекта «Объект 604» был спроектирован и построен опытный образец с экспериментальным набором оборудования.
Как показывают сохранившиеся фотографии, уже на этом этапе были определены некоторые особенности компоновки будущего тральщика. Так, турбореактивные двигатели помещались на кормовой части надгусеничных полок, для чего на них и на корпусе появились соответствующие удерживающие устройства. Перед двигателями, установленными соплом вперед, помещались металлические короба, необходимые для распределения потока реактивных газов. В экспериментальном проекте предлагалось использование двух труб прямоугольного сечения, отходящих от коробов до лобовой части машины. На переднем конце каждой трубы находился раструб. Кроме того, вдоль левого борта корпуса проходила дополнительная труба круглого сечения. Передняя ее часть располагалась с наклоном, из-за чего выходящие из нее газы должны были сдувать грунт в сторону.
Подобный опытный образец прошел испытания и подтвердил принципиальную возможность траления мин при помощи струй реактивных газов. В то же время, существующие трубы и сопловые устройства не показывали требуемую эффективность работы. С учетом результатов испытаний был создан новый вариант проекта. В нем предусматривалась значительная переработка систем выдачи раскаленных газов. Кроме того, на этот раз «Объект 604» должен был получить защиту всех новых узлов и агрегатов.
В качестве основы для машины ТМТ должен был использоваться серийный средний танк Т-55. Особые требования к новому проекту привели к необходимости серьезной переделки существующей техники. В первую очередь, сотрудники ОКБ-174 изменили конструкцию броневого корпуса. Танк должен был лишаться башни и верхней части корпуса. Вместо них новым проектом предлагалась установка более высокой надстройки, способной вместить все необходимые агрегаты. При такой переделке серьезно изменялся внешний вид машины.
«Объект 604» получил новый лобовые листы измененной формы и иной толщины. Катаные броневые листы толщиной 80 мм (верхний) и 60 мм (нижний) размещались под углом 55° к вертикали. Нижний лист отличался увеличенной шириной и вырезами для монтажа агрегатов системы траления. Верхний был заметно уже и выполнял функции передней стенки обитаемого отделения. С лобовой деталью соединялись борта толщиной 45 мм. Основная часть надстройки занимала около половины общей длины корпуса. Позади нее высота корпуса сокращалась до исходных значений.
Самым серьезным изменениям подверглась компоновка бронемашины. Передний отсек теперь отдавался под размещение отделения управления. Бортовые и кормовая стенки обитаемого объема выполнялись из броневой стали и оснащались теплоизоляцией. Под отделением управления и позади него размещались крупные баки для транспортировки авиационного топлива. Использовались две емкости общим объемом 1500 л. Кроме того, рядом с ними находились баки горючего, предназначенного для танкового двигателя. Кормовой отсек корпуса по-прежнему вмещал моторно-трансмиссионное отделение.
По бокам от обитаемой рубки предлагалось размещать специальное оборудование. На каждом борту предусматривалась установка специальных броневых кожухов многоугольной формы, необходимых для монтажа турбореактивных двигателей. Кожухи состояли из листов толщиной от 20 до 60 мм. По неким причинам, бортовые кожухи разделялись на две части. Кормовые агрегаты кожухов отличались наклонным задним срезом, прикрытым защитной сеткой. Между двигателями и их защитой оставалось небольшое пустое пространство.
Являясь модификацией серийного среднего танка, турбореактивный минный тральщик должен был использовать такую же силовую установку. В кормовом отсеке корпуса помещался дизельный двигатель В-54 мощностью 520 л.с. При помощи механической трансмиссии крутящий момент двигателя выдавался на ведущие колеса кормового расположения. В связи с перемещением поста управления механика-водителя пришлось доработать средства управления трансмиссией.
Ходовая часть «Объекта 604» основывалась на существующих изделиях, однако имела некоторые характерные черты. На каждом борту помещалось по пять опорных катков большого диаметра с индивидуальной торсионной подвеской. В связи с изменением нагрузок на шасси расположение катков было скорректировано. Теперь увеличенный интервал присутствовал перед пятым катком, а не перед вторым, как у базового танка. В передней части корпуса находились ленивцы с механизмами натяжения, в корме – ведущие колеса.
Под крупными бортовыми кожухами тральщик должен был нести два турбореактивных двигателя Р11Ф-300. Это изделие было создано в середине пятидесятых годов для оснащения новейшего истребителя МиГ-21. Впоследствии двигатели этого семейства устанавливались на некоторые другие отечественные и зарубежные самолеты. Двигатель имел длину 4,61 м и максимальный диаметр 825 мм. Сухая масса изделия – 1120 кг. Максимальная тяга двигателя достигала 3880 кгс, при использовании форсажной камеры – 6120 кгс.
Авиационный двигатель предлагалось монтировать сбоку от обитаемой рубки «задом наперед». Его компрессор должен был находиться внутри заднего бортового кожуха, тогда как передний вмещал камеру сгорания, турбину и форсажную камеру. Такой способ установки двигателя привел к необходимости использования теплоизоляции отделения управления. Со штатным соплом двигателя сопрягалось сопловое устройство оригинальной конструкции. Выйдя из двигателя, газы попадали в трубу-тоннель близкого к прямоугольному сечения. Такая труба выходила из нижней части кожуха и укладывалась на надгусеничную полку. Над крылом гусеницы труба изгибалась, и ее передний срез оказывался над грунтом.
Для обеспечения работы реактивных двигателей машина ТМТ имела на борту два бака на 1500 л авиационного топлива. В одном отделении с ними располагались емкости для дизельного топлива, потребляемого основным двигателем. В связи с существующими рисками на поле боя было решено оснастить бронемашину сразу двумя системами пожаротушения. Первая заимствовалась у танка Т-55 и отвечала за безопасность моторного отсека. Задачей второй была борьба с возгораниями в топливном отсеке. Интересно, что при разработке этой системы самым активным образом использовались компоненты авиационных средств пожаротушения.
Управлять турбореактивным минным тральщиком «Объект 604» должен был экипаж из двух человек: механик-водитель и командир-оператор. Экипаж находился в обитаемом отсеке рубки корпуса. Водительское место находилось у левого борта отсека, командирское – у правого. Оба члена экипажа располагали собственными люками в крыше корпуса. На люках монтировались смотровые приборы. Командирский люк, кроме того, оснащался прожектором. При тралении, практически исключающем наблюдение за местностью, водитель должен был выдерживать заданное направление при помощи гирополукомпаса ГПК-48. В распоряжении экипажа имелись две радиостанции.
В кормовой части корпуса помещалось устройство для разметки прохода. Во время движения машины по минному полю оно должно было сбрасывать на грунт пиротехнические знаки. Наблюдая за огнем и дымом от сбрасываемых изделий, наступающие войска могли определять направление движения и безопасную зону, очищенную от взрывных устройств.
К середине 1963 года ОКБ-174 завершило создание нового проекта, после чего стартовало строительство опытного тральщика. На испытания эту машину отправили в четвертом квартале того же года. Вскоре были проверены ходовые качества турбореактивного тральщика, после чего стартовали испытания нового специального оборудования. Ходовые испытания показали, что подвижность инженерной бронемашины осталась на уровне базового среднего танка. Во всех условиях она могла работать в одних боевых порядках с другой бронетехникой.
Принцип траления при помощи новой аппаратуры был достаточно прост. Приблизившись к минно-взрывному заграждению, экипаж должен был устанавливать «боевой курс», включать турбореактивные двигатели, а также переводить в рабочее состояние средства разметки. После этого можно было выдвигаться на минное поле и проделывать проход.
Два двигателя создавали тягу до 6120 кгс каждый. Поток реактивных газов при помощи сопловых устройств направлялся на грунт с установленными в нем минами. Скорость и объем газового потока оказывали самое серьезное воздействие на грунт перед тральщиком. Газы буквально разрывали и сдували верхний слой почвы. При работе на грунтах с дерновым покрытием проделывалась траншея глубиной до 500 мм. Траление на снегу позволяло углубляться на 600 мм. Два сопловых устройства, смонтированные на бортах корпуса, разрабатывали и удаляли в стороны грунт на участке шириной не менее 4 м. Под воздействием реактивных газов частицы почвы разлетались вперед и в стороны. Вместе с ними поток извлекал из грунта и выбрасывал мины любых типов. При проделывании прохода в минном поле «Объект 604» должен был двигаться со скоростью около 3-4 км/ч.
Очевидно, после успешных испытаний опытного образца ТМТ / «Объект 604», подтвердивших жизнеспособность оригинального принципа траления, было принято решение о разработке еще одной подобной машины. На этот раз специалистами ОКБ-174 был создан турбореактивный минный тральщик на основе самоходной артиллерийской установки ИСУ-152К. Машина с рабочим обозначением «Объект 606» получила обновленный корпус с уменьшенной толщиной лобовой бронезащиты. По бокам от обитаемой рубки располагались двигатели и прочее специальное оборудование, заимствованное из проекта «Объект 604». Новый вариант тральщика весил 47 т и по своим характеристикам подвижности почти не отличался от базовой САУ.
Какие-либо сведения о строительстве и испытаниях тральщика «Объект 606» отсутствуют. Нельзя исключать, что этот проект так и остался на бумаге, не дойдя даже до стадии строительства опытного образца.
Опытный образец турбореактивного минного тральщика ТМТ / «Объект 604» прошел испытания и показал свои возможности, подтвердив способность проделывать крупные проходы в любых минно-взрывных заграждениях. Тем не менее, машину не рекомендовали к принятию на вооружение. По-видимому, главной причиной отказа военных от интересного образца стали не самые хорошие экономические показатели. При всех своих преимуществах, оригинальный тральщик имел ограниченные боевые характеристики, а кроме того, оказывался достаточно дорогим в эксплуатации.
Главные проблемы ТМТ были связаны с выбранным способом траления. На борту машины находилось два турбореактивных двигателя Р11Ф-300, каждый из которых имел удельный расход топлива 0,94 кг/кгс∙ч на крейсерском режиме и 2,35 кг/кгс∙ч на форсажном. Таким образом, за час работы на крейсерском режиме каждый двигатель должен был потреблять более 3,6 т горючего. При переходе на форсаж часовой расход топлива превышал 15 т для каждого из двух двигателей. Тем не менее, в два топливных бака общей емкостью 1500 л можно было залить порядка 1150 кг керосина.
Нетрудно подсчитать, что имеющегося запаса авиационного топлива хватило бы на траление продолжительностью около 10 минут при крейсерском режиме работы двигателей, а включение форсажной камеры сокращало бы этот срок в несколько раз. Таким образом, даже при экономии топлива «Объект 604» на одной заправке мог бы проделать проход длиной не более 600-700 м, после чего нуждался в дозаправке. Вряд ли бронемашина с такими возможностями могла бы обеспечить полноценное наступление войск по опасному участку.
Проблема недостаточной «дальности хода» при тралении могла решаться двумя способами: использованием более экономичного двигателя или увеличением емкости баков для керосина. По-видимому, возможности использовать иные авиационные двигатели отсутствовали. Увеличение запаса топлива, в свою очередь, было связано с необходимостью серьезной перекомпоновки внутренних объемов корпуса. Таким образом, реальные возможности повысить характеристики «Объекта 604» до приемлемых значений попросту отсутствовали.
Недостаточные рабочие характеристики и невозможность их повышения привели к закономерному результату. Не позднее 1964-65 года проект ТМТ / «Объект 604» был закрыт. Та же судьба постигла и аналогичную разработку на базе самоходки ИСУ-152К. Использование иного шасси никак не сказывалось на основных характеристиках машины, а исправление основных недостатков было невозможным. После закрытия проекта построенные прототипы турбореактивного тральщика были разобраны за ненадобностью. Эта техника могла использоваться в тех или иных новых проектах в качестве опытных машин.
Интереснейшая инженерная машина не смогла показать требуемые характеристики и поэтому не поступила на вооружение. Кроме того, она продемонстрировала, что при существующем уровне развития технологий турбореактивные тральщики не могут найти практического применения. От оригинальной идеи отказались и не возвращались к ней в течение нескольких следующих десятилетий. О необычном способе траления вспомнили только во время войны в Афганистане. Тогда на базе серийной техники и с использованием распространенных комплектующих был создан т.н. газодинамический тральщик «Прогрев-Т». Тем не менее, и этой машине не удалось стать массовой.
источник
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: минно-тральная катастрофа
Минно-тральные силы отечественного флота… Обычно статьи предлагаемого Вашему вниманию цикла создаются по определенному шаблону. Берется некоторый класс кораблей, изучается состав и возможности тех представителей этого класса, которые в настоящее время находятся в составе ВМФ РФ, прогнозируется их списание. А затем изучаются возможности и количество новых кораблей того же класса, которые строит или собирается заложить Российская Федерация в ближайшем будущем. Все это сопоставляется, после чего делается вывод о достаточности или недостаточности наших сил на ближайшие 10-15 лет.
В случае с отечественными минно-тральными силами эта схема не работает. Нет, безусловно, в составе ВМФ РФ имеются и морские и базовые и рейдовые тральщики, причем в довольно заметном количестве. Проблема в том, что несмотря на наличие кораблей, минно-тральных сил, способных бороться со сколько-то современной угрозой, в Российской Федерации нет.
Почему такое случилось?
Не секрет, что сегодня боеспособность флота до сих пор зиждется на кораблях, заложенных и построенных при Советском Союзе. РПКСН? Их основу до сих пор составляют «Дельфины» проекта 667БДРМ, сделано в СССР. Многоцелевые АПЛ? «Щуки-Б», сделано в СССР. Подводные ракетоносцы? Проект 949А «Антей», сделано в СССР. Ракетные крейсера? Большие противолодочные корабли? Дизельные подводные лодки? Единственный наш авианосец?
А вот с тральщиками, увы, в СССР оплошали. И к 1991 г мы имели, хотя и многочисленный, но уже устаревший тральный флот, который уже тогда не был способен решать стоявшие перед ним задачи. Безусловно, СССР работал над преодолением этого отставания, но – не успел, и «завещал» это Российской Федерации, ну а у нас…
Впрочем, обо всем по порядку.
С самого момента зарождения минно-тральных сил и примерно до 70-х годов прошлого столетия основным способом уничтожения мин были тралы, буксируемые специализированными корабликами – тральщиками. Сперва тралы были контактными (их принцип основывался на том, чтобы подрезать минреп – трос, соединяющий мину с якорем), затем – неконтактными, способными так имитировать физические поля, чтобы вынудить детонировать донные мины. Однако минное дело непрерывно совершенствовалось, и наступил момент, когда данная схема устарела. В 70-е годы ХХ века на западе произошла минно-тральная революция: на смену тралению (то бишь буксировке трала по минному полю) пришли методы поиска и уничтожения мин впереди по курсу тральщика, причем поиском занимались специализированные гидроакустические станции (ГАС), а уничтожением – необитаемые подводные аппараты.
Сперва все было не так уж плохо – в начале тех же 70-х годов ВМФ СССР получил комплексный искатель-уничтожитель мин КИУ-1. Он состоял из гидроакустической станции МГ-79 и СТИУМ-1 (самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель мин). КИУ-1 – комплекс первого поколения, по своим техническим характеристикам находился вполне на уровне импортных аналогов.
Однако затем началось странное. Во-первых, флот со скрипом принимал нововведение, предпочитая привычные буксируемые тралы. Во-вторых, разработка противоминных комплексов следующего поколения была выведена из Ленинграда в Уральск (Казахская ССР) – и там ее начинали практически с нуля. В результате до развала СССР в 1991 г удалось создать СТИУМ второго поколения «Кетмень», насколько можно судить – мощный агрегат больших размеров, но увы, с высоким уровнем физических полей, что совершенно не хорошо для борьбы с минной угрозой. «Кетмень» стал составляющей частью комплекса КИУ-2. По всей видимости, здесь уже наметилось отставание СССР от военно-морских сил блока НАТО. Были также начаты работы над СТИУМ 3-го поколения «Маршрут», которые должны были обеспечить СССР паритет в качестве инструментов минно-тральной борьбы. Однако разработку «Маршрута» не удалось завершить до 1991 г, а потом…
1) Автоматизированная система противоминных действий (АСУ ПМД) «Диез»
2) ГАС миноискания с подкильной антенной «Ливадия»
3) ГАС миноискания на самоходном телеуправляемом подводном аппарате «Ливадия СТПА»
4) СТИУМ для уничтожения мин «Маевка»
К сожалению, похоже на то, что «Ливадией СТПА» возникли сложности, вместо него создан буксируемый гидролокатор бокового обзора. Все бы ничего, но с таким ГАС тральщик теряет способность вести противоминную разведку по курсу корабля. По другим данным, «Ливадия СТПА» все же в конце концов заработала как надо, но точными данными на этот счет автор, к сожалению, не располагает.
А теперь прервем ненадолго описание перипетий отечественных противоминных комплексов и перечислим тральщики в составе ВМФ РФ. Всего в составе нашего флота числятся тральщики трех видов:
2) Базовые – для действия в акватории закрытых морей, обеспечивают безопасность подходов к местам базирования флота.
3) Рейдовые – для действия внутри акватории портов, на рейдах, в реках.
Начнем с конца. По состоянию на 1 декабря 2015 г в составе ВМФ РФ насчитывался 31 рейдовый тральщик (РТЩ), в том числе: РТЩ проекта 697ТБ (2 шт), РТЩ проекта 13000 (4 шт), РТЩ проекта 12592 (4 шт), РТ-168 проекта 1253 (1 шт), РТЩ-343 проекта 1225.5 (1 шт), РТЩ проекта 1258 (10 шт) и РТЩ проекта 10750 (9 шт). Все эти корабли имеют от 61,5 до 135 тонн водоизмещения, скорость от 9 до 12,5 узлов, артиллерийское вооружение в виде одной установки 30-мм или 25-мм автомата или же 12,7-мм пулемета «Утес», на некоторых из них предусмотрено размещение ПЗРК.
В качестве экзотики некоторый интерес представляют два РТЩ проекта 697ТБ, созданы на базе малых рыболовных траулеров.
Да еще, пожалуй, четыре тральщика проекта 13000, представляющие собой радиоуправляемые беспилотные катера – прорыватели минных заграждений.
Чуть лучше обстоят дела с тральщиками проекта 10750.
Они изначально строились с учетом применения на них противоминного комплекса КИУ-1 или КИУ-2М «Анаконда» (последний – с использованием СТИУМ «Кетмень».
Базовых тральщиков (БТЩ) в российском флоте насчитывалось 22 единицы, в том числе 19 проекта 12650 и 3 проекта 12655, впрочем, эти проекты не имеют между собой принципиальных различий.
И, наконец, морские тральщики. Их у нас на 1 декабря 2015 г числилось 13 единиц, в том числе:
МТЩ проекта 1332 – 1 ед.
Бывший рыболовный траулер, в 1984-85 гг прошел переоборудование в Архангельске. Стандартное водоизмещение 1 290 т, скорость – 13,3 уз, вооружение – 2 двухствольных 25-мм автомата, два гранатомета МРГ-1.
МТЩ проекта 266М – 8 ед.
МТЩ проекта 12660 – 2 ед.
Стандартное водоизмещение 1 070 т, скорость – 15,7 уз, дальность хода – 1 500 миль, вооружение – по одной артустановке 76-мм АК-176 и АК-630М, 2*4 ПУ ПЗРК «Стрела-3». Противоминное – КИУ-2 со СТИУМ «Кетмень»
МТЩ проекта 266МЭ – 1 ед. «Валентин Пикуль». Схож по своим ТТХ с кораблями проекта 266М, возможно, предназначался для более современного минно-трального вооружения (КИУ-2?), вошел в состав флота в 2001 г
МТЩ проекта 02668 – 1 ед. «Вице-адмирал Захарьин».
Стандартное водоизмещение 791 т, скорость – 17 уз, одна 30-мм АК-306, два 14,5-мм пулемета, ПЗРК «Игла-1». Представляет собой МТЩ проекта 266МЭ адаптированный для нового противоминного комплекса со СТИУМ «Маевка». Введен в строй в 2009 г.
Итак, чем мы располагаем? Формально у нас аж 56 тральщиков разных типов, но если вглядеться чуть пристальнее, то получается, что из них современными методами траления, сиречь – использованием необитаемых подводных аппаратов могут пользоваться только 34 корабля. Вроде бы тоже неплохо – но это если забыть, что 21 корабль из вышеперечисленных могут использовать лишь КИУ-1, то есть оборудование 70-х годов. А вот бороться с теми же «Капторами» (хотя бы теоретически) способны только 13 кораблей из которых 9 – это рейдовые тральщики с водоизмещением в 135 тонн, т.е. они совершенно немореходны.
Однако, если прислушаться к словам людей, непосредственно связанных с минным делом, то картина вырисовывается куда более мрачная. Дело в том, что по каким-то причинам руководство ВМФ недооценивало современные средства поиска и уничтожения мин, и, несмотря на появление новейших КИУ, предпочитало использовать старые, добрые, проверенные временем тралы. КИУ (комплексный искатель-уничтожитель мин) на флоте использовались едва ли не в инициативном порядке отдельными офицерами-энтузиастами, а все официальные задачи ставились и решались буксируемыми тралами – иными словами, ВМФ СССР, несмотря на наличие телеуправляемых подводных аппаратов, так и не приобрел сколько-то богатого опыта борьбы с минной опасностью посредством КИУ.
В РФ эти тенденции только усилились. И потому, несмотря на наличие кораблей, которые теоретически могут использовать КИУ, практически их использовали только два тральщика – «Валентин Пикуль» и «Вице-адмирал Захарьин». На первом испытывался контейнерный вариант новой КИУ со СТИУМ (самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель мин) «Маевка», на втором – корабельный вариант.
Первый интересен тем, что может быть установлен практически на любой корабль, даже не являющийся тральщиком, но, насколько известно автору, этот экземпляр после испытаний снят с «Валентина Пикуля», а на «Вице-адмирале Захарьине» эксплуатация столкнулась то ли с техническими, то ли с еще какими-то проблемами.
Иными словами, в составе ВМФ РФ на 1 декабря 2015 г был ОДИН тральщик со сколько-то современным противоминным вооружением. А, возможно, не было ни одного.
Что это означает? Например, невозможность в боевых условиях вывести из баз ракетные подводные крейсера стратегического назначения, потому что никто не мешает американским АПЛ наставить мин в угрожаемый период.
Тут, правда, возникает вопрос – как так могло получиться то вообще? И вот здесь мы возвращаемся к описанию злоключений отечественных КИУ.
Дело в том, что примерно к 2009 г у нас была относительно современная КИУ 3-го поколения – сочетание «Диеза», «Ливадии» и «Маевки», которую разработали вместо создаваемого в Казахстане «Маршрута». Судя по таблице ниже, среди своих иностранных «одноклассников» «Маевка» не блистала «неимеющимианалоговвмире» показателями.
И вот, насколько можно предполагать по сведениям из открытых источников, произошло столкновение интересов трех групп.
Вторая – это проектировщики нового комплекса борьбы с минной угрозой, под названием «Александрит-ИСПУМ». Эта система следующего, 4-го поколения, которая должна была, по своему функционалу, выйти на мировой уровень.
И, наконец, третья группа, которая не видела смысла возиться с отечественными разработками, а предпочитала закупить самоходные управляемые подводные аппараты во Франции.
Разумеется, подобный подход осложнял траление, но все же не делал его невозможным. Например, можно было бы использовать надводные беспилотные аппараты для инициирования подрывов «минных защитников», а затем, когда «защитники» нейтрализованы, осуществлять траление обычными способами. Либо же можно было создать подводные аппараты-камикадзе, которые бы ценой своей гибели вызывали подрыв минных защитников, после чего «настоящим» подводным телеуправляемым аппаратам уже ничего бы не угрожало. Возможно, имелись также и другие варианты борьбы с «минными защитниками», но ничего этого у нас не было.
В общем, мы попытались приобрести во Франции весь спектр требуемой аппаратуры – судя по тому, какое вооружение предлагается для тральщиков проекта 12700 на экспорт, каждый тральщик должен был получить:
1) Два автономных противоминных подводных аппарата типа Alister 9 с рабочей глубиной до 100 метров;
2) Два телеуправляемых необитаемых подводных аппарата типа K-Ster Inspector с рабочей глубиной до 300 метров;
3) Десять одноразовых телеуправляемых подводных аппаратов-уничтожителей мин типа K-Ster Mine Killer.
Головной тральщик проекта 12700, «Александр Обухов», был заложен 22 сентября 2011 г, был спущен на воду в июне 2014 г, а в строй вошел только в 2016 г.
Да только никакого французского оборудования он не получил – в силу санкций поставлять современные системы траления в Российскую Федерацию оказалось запрещено.
Таким образом, мы получили новейший, весьма крупный (полное водоизмещение – 800 т) и не имеющий аналогов в мире тральщик. Не смейтесь, он действительно не имеет аналогов – его корпус сформирован методом вакуумной инфузии, при этом был установлен мировой рекорд, так как его длина составила 62 метра и «Александр Обухов» стал самым крупным кораблем в мире, сделанным с использованием этой технологии.
Стеклопластиковый корпус дает тральщику преимущества, значительно снижая уровень его физических полей. Даже с учетом того, что современный корабль этого класса не должен сам лезть на минное поле, это чрезвычайно полезный бонус, потому что на море случается всякое и дополнительная защита тральщику никогда не будет лишней.
Не дают покупать за рубежом противоминные комплексы? Давайте купим безэкипажный катер, благо на него ограничения санкций почему-то не распространились. Тем более, что «девайс» у французов получился и впрямь довольно интересным: он имеет целых две ГАС, одна из которых предназначена для обнаружения мин на глубине до 10 м (старые якорные мины), а другая – на глубине до 100 м, включая донные, и может действовать на удалении 10 км от корабля-носителя! Кроме того, «Инспектор» способен «управлять» (точнее, ретранслировать управление с тральщика) на подводные аппараты-уничтожители мин типа K-Ster Mine Killer.
Правда, самих K-Ster Mine Killer нам так и не продали. Причины, по которым французский ВМФ совершенно не заинтересовался детищем «сумрачного французского гения» под названием Inspector-MK2, так и не озвучены. На момент совершения сделки фирма-производитель ни одной стране мира ни одного «Инспектора» так и не «впарило». На этом информационном фоне вопросы о том, был ли проведен конкурс среди иностранных производителей подобной техники, выбиралось ли оптимальное предложение, и проходил ли Inspector-MK2 государственные испытания в РФ, явно переходят в разряд риторических. В конце концов, должны же мы были купить у французов хоть что-нибудь, ведь фонды под это выделены! И вот, в 2015 г компания «Проминвест», входящая в состав корпорации «Ростех», заключает контракт на поставку 4 «Инспекторов». Два из них нашему флоту были поставлены прямо в том же 2015 г. а вот насчет второй пары – неясно, возможно, они так и не были поставлены флоту (французы вспомнили о санкциях?)
Но, как бы то ни было, пара «Инспекторов» пополнила состав нашего флота. Значит, головной корабль серии тральщиков проекта 12700 все-таки получил современное противоминное вооружение? Увы, нет.
Проблема в том, что покупатели как-то не обратили внимание на геометрические размеры «француза». А они, к сожалению, не позволяют поднимать Inspector-MK2 на борт тральщика проекта 12700.
В результате «Александр Обухов», конечно, может вывести «Инспекторов» на буксире… или же садить туда экипаж (такая возможность есть), с тем чтобы они выводили французские катера в нужный район, а затем, перед тралением, снимать людей оттуда. Главное только, чтобы волнения не случилось, потому что в таком случае пересадка с 9-метрового катера станет той еще проблемой…
Есть и еще один «забавный» нюанс. Кто-то может сказать, что мы, мол, купили Inspector-MK2 для того, чтобы ознакомиться с лучшими иностранными технологиями, посмотреть, что делают за рубежом и скорректировать собственные разработки. Но проблема в том, что французский «Инспектор» оптимизирован для поиска мин на малых глубинах (до 100 м), то есть он совершенно не охватывает всего спектра задач противоминной обороны (сегодня некоторые мины могут быть выставлены и на 400-метровой глубине). Соответственно, его приобретение (с последующим…эгхкм…тиражированием) могло бы решать только частные задачи траления акваторий военно-морских баз и подходов к ним (там, где глубина соответствующая). Но приобретались-то эти катера для весьма крупного морского тральщика, которому совершенно противопоказана работа на малых и сверхмалых глубинах!
Сегодня мы проектируем безэкипажные катера «Тайфун», которые по своим возможностям должны превосходить французские «Инспекторы», но… начнем с того, что не имеющие аналогов в мире технологии строительства тральщиков проекта 12700 при всех их плюсах имеют один минус – они банально дорого стоят. Стоимость «Александра Обухова» достоверно неизвестна, но блог bmpd приводит данные о договоре его страхования. Так вот, страховая стоимость головного тральщика проекта 12700 составляет «с момента испытаний и до передачи судна Заказчику» 5 475 211 968 руб. Скорее всего, это и есть стоимость новейшего тральщика, но не исключено, что в данный договор страхования заложена только компенсация затрат на его строительство, т.е. стоимость данного корабля выше на сумму прибыли производителя и НДС.
Но что такое 350 млн? Ерунда. Поэтому производитель предлагает оснастить безэкипажный катер ударными модулями (!) и/или беспилотным летательным аппаратом «Орлан» (. ). Нет, не подумайте дурного, БПЛА выполняет «архиважную» функцию – если без него дальность управления «Тайфуном» с тральщика достигает 20 км (чего явно более чем достаточно), то с БПЛА – целых 300 км! Это же можно прямо из питерского адмиралтейства в радиоуправляемые кораблики гонять! А если их еще и боевыми модулями оснастить – так и «морской бой» на совещании устроить.
Остается только радоваться, что нет предложений оснастить «Тайфун» пусковыми установками под «Калибры» и посадочной палубой под перспективный истребитель вертикального взлета и посадки (хотя… автор настоящей статьи уже ничему не удивится). Собственно говоря, добросовестность разработчиков отлично характеризует приведенный выше рекламный плакат. Как следует из «шапки» таблицы, они сравнивают свой «Тайфун» с Inspector-MK2. но вот в самой таблице «почему-то» приводятся ТТХ предыдущей модификации Inspector-MK1
И вот печальный итог. Сегодня мы строим «золотые» тральщики проекта 12700 – один ввели в строй, еще четыре – в разных стадиях строительства, ожидаются до 2020 г. В декабре 2016 г главнокомандующий ВМФ Владимир Королев сообщил о том, что «законтрактованы» еще 3 тральщика, но на стапеля они до сих пор так и не встали. В дополнение к ним мы создаем не менее «золотые» безэкипажные катера типа «Тайфун». В недрах НИИ «сумрачный отечественный гений» вовсю проектирует новейшую и современнейшую систему противоминной борьбы «Александрит-ИСПУМ», которая, безусловно, будет лучше всех в мире, но когда-нибудь потом, а пока нужно не забыть своевременно перечислить финансирование очередного этапа ОКР… И, кстати, открывать новые исследования. Потому что по непонятной халатности «Александрит-ИСПУМ» разрабатывается исключительно в корабельной модификации, а вот в контейнерной – нет, поэтому, например, на наши недокорветы-перепатрульные корабли проекта 22160 его не установить.
А в это время наш единственный работоспособный комплекс «Диез»/»Ливадия»/»Маевка» имеется аж на одном тральщике, его контейнерная модификация, испытанная на «Валентине Пикуле», по некоторым данным вывезена куда-то под Москву.
Ну, а если война? Что ж, придется перенимать опыт Королевского флота. Одной из ключевых задач контр-адмирала Вудварда, командовавшего авианосной группой англичан в 1982 г у Фолклендов, было обеспечение высадки десанта – и по возможности бескровное. Все бы ничего, но подходы к месту высадки могли быть заминированы, а в составе соединения Вудварда не имелось ни одного тральщика. Новые корабли этого типа только-только проходили испытания, и отбивать у аргентинцев исконно британские Фолкленды их не послали.
Но как бороться с минной опасностью? Выбора у контр-адмирала не было никакого – он вынужден был отправить один из своих фрегатов, «Алакрити», для того, чтобы он собственным днищем проверил наличие мин в зоне высадки. В своих мемуарах Вудвард писал:
Адмирал рисковал небольшим фрегатом с экипажем в 175 человек, чтобы не подвергать опасности десантные корабли, битком набитые морскими пехотинцами. Именно таким способом нам, в случае чего, придется выводить РПКСН в море – пустив перед ними многоцелевую АПЛ, потому что другого способа защитить ракетные подводные крейсера от современных мин у ВМФ РФ нет. Вот только есть один нюанс – когда британский корабль погибал в бою, его командир или старший офицер, по традиции, произносили фразу: «У Короля много» («King has a lot»). И даже при Фолклендах, несмотря на то, что Королевский флот в 1982 г был лишь тенью былого величия, по отношению к «Алакрити» эта фраза все же была бы справедливой – маленьких фрегатов у Короны оставалось довольно много.
Увы – о наших многоцелевых АПЛ этого сказать нельзя.