что такое метод что такое методика
Методика
Содержание
Общее понятие
Методика — это, как правило, некий готовый «рецепт», алгоритм, процедура для проведения каких-либо нацеленных действий. Близко к понятию технология. Методика отличается от метода конкретизацией приемов и задач. Например, математическая обработка данных эксперимента может объясняться как метод (математическая обработка), а конкретный выбор критериев, математических характеристик — как методика.
Понятие «методика» в различных отраслях
Образование
Методика обучения предмету включает в себя [3] :
Экспериментальная наука
Раздел нуждается в дополнении.
Теоретическая наука
Раздел нуждается в дополнении.
Требования к методике
Необходимыми требованиями к методике, как к конкретному «рецепту», процедуре, являются следующие:
См. также
Примечания
Ссылки
Полезное
Смотреть что такое «Методика» в других словарях:
методика — Установленный способ осуществления деятельности. Примечания 1. Во многих случаях методики документируются [например, методики системы качества]. 2. Когда какая либо методика документируется, лучше употреблять термин «письменная… … Справочник технического переводчика
МЕТОДИКА — (греч. methodike). 1) то же, что методология. 2) часть педагогики, излагающая правила обучения различным предметам. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МЕТОДИКА греч. methodike. Тоже, что методология.… … Словарь иностранных слов русского языка
Методика — – установленный способ осуществления деятельности. Примечания: 1. Во многих случаях методики документируются, [например, методики системы качества]. 2. Когда какая либо методика документируется, лучше употреблять термин «письменная… … Энциклопедия терминов, определений и пояснений строительных материалов
МЕТОДИКА — МЕТОДИКА, методики, жен. Система правил, изложение методов обучения чему нибудь или выполнения какой нибудь работы. Методика арифметики. Методика научного исследования. Методика пожарного дела. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
МЕТОДИКА — МЕТОДИКА, фиксированная совокупность приемов практической деятельности, приводящей к заранее определенному результату. В научном познании методика играет важную роль в эмпирическом исследовании (наблюдении и эксперименте). В отличие от метода … Философская энциклопедия
Методика — (Methodology, guideline) – 1.Документ, рекомендующий к применению определенные способы действия ( в бухгалтерском учете, отчетности, решении экономико математических задач и так далее), не требующий рассмотрения или утверждения руководством… … Экономико-математический словарь
Методика — совокупность методов, приемов, опробованных и изученных для выполнения определенной работы. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
МЕТОДИКА — МЕТОДИКА, и, жен. 1. Наука о методах преподавания. 2. Совокупность методов обучения чему н., практического выполнения чего н. М. опытов. | прил. методический, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
методика — сущ., кол во синонимов: 2 • годегетика (1) • методология (3) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
МЕТОДИКА — (от греч. methodike совокупность методов) англ. те thodics; нем. Methodik. 1. Совокупность методов, приемов целесообразного выполнения к. л. деятельности. 2. Всоциологии система операций, процедур, приемов установления соц. фактов, их… … Энциклопедия социологии
Метод
Понятие метода
Метод — это совокупность рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели. Применение того или иного метода определяется целью деятельности и условиями, в которых она осуществляется. Учение о методах называется методологией (см. Методология).
Всякий метод опирается на определённое знание об объектах познания или практического действия. Методы складываются в ходе рациональной рефлексии над объектным (предметным) содержанием в некоторой абстрактной области внутри определённых (предзаданных) ориентаций и закрепляются в принципах, нормах и методиках деятельности. Предметное развёртывание метода осуществляется в процедуре, доводящей действие факторов, синтезированных в методе, до отдельных операций. Следование методу обеспечивает регуляцию в целенаправленной деятельности, задаёт её логику. Разработка методов необходима в любой деятельности, где так или иначе возможна рационализация её идеального плана, поэтому каждая сфера человеческой деятельности имеет свои специфические методы. Все они применяются либо в узкой, либо в широкой предметной области знания соответственно их степени общности. В практической деятельности, практико-ориентированных дисциплинах и конкретных областях знания метод часто формализуется и понимается преимущественно как методика — фиксированная схема некоторой деятельности, организованной определённым образом. Вместе с тем, было бы неправомерно абсолютизировать возможность рационализации всей человеческой деятельности на основе идеи метода, игнорируя моменты спонтанности в отношении человека к миру, необъективируемости некоторых предпосылок и установок этого отношения.
Метод подразумевает сознательный способ достижения какого-либо результата при осуществлении теоретической или практической деятельности, что предполагает известную последовательность действий на основе чётко осознаваемого артикулируемого и контролируемого идеального плана в различных видах познания и освоения действительности. Степень этой осознанности и контроля идеального плана деятельности может быть различной, но, так или иначе, осуществление деятельности на основе того или иного метода предполагает сознательное соотнесение способов действия субъектов данной деятельности с реальной ситуацией, оценку их эффективности, критический анализ и выбор различных альтернатив действия. Таким образом, разработка и применение метода связаны с рационализацией деятельности, с рефлексией над её предпосылками. Тем самым идея метода выступает утверждает целеориентирующий характер деятельности и противостоит различным формам нерефлексивного поведения, неконтролируемым автоматизмам, инстинктообразным реакциям и тому подобной активности. Вместе с тем применение уже достаточно отработанных методов, формирование которых всегда, предполагая работу рационально-рефлексивного сознания в стандартных непроблемных ситуациях, как правило, оказывается связанным со стремлением к их автоматизации, алгоритмизации, формализации, редукции метода к чистой технике в духе так называемой формальной рациональности. Однако такая автоматизация и формализация метода в принципе отлична от автоматизма дорациональных или внерациональных форм нерефлексивного поведения: во-первых, формальную рациональность чистой техники метода всегда можно «распредметить», выявив его генезис на содержательном уровне (например, формализмы логических и математических методов предполагают возможность возвращения на уровень содержательной интерпретации, от которого они были абстрагированы); во-вторых, применение формализованных алгоритмизированных методов, в отличие от автоматизмов нерефлексивного поведения, предполагает способность рефлексивной оценки ситуации в случаях нарушения метода и соответствующей коррекции деятельности.
Всякий метод характеризуется наличием универсальных свойств, среди которых выделяются следующие:
Развитие идеи метода
Генезис метода восходит к познавательной и практической деятельности. Приёмы и способы практических действий человека с самого начала должны были подчиняться объективной логике тех вещей, с которыми он имел дело, то есть сообразовываться с их свойствами и отношениями. Они постепенно накапливались, систематизировались и превращались в методы познания. Способ построения знаний о практической деятельности путём абстрагирования и схематизации предметных отношений наличной практики обеспечивал предсказание её результатов в границах уже сложившихся способов практического освоения мира. Однако по мере развития познания и практики формируется новый способ построения знаний и их связей, моделирующих практику. Теперь, прежде чем приступить к делу, человек мог мысленно представить и результат этого дела, и способ или средства достижения этого результата. Таким образом, в ходе исторического развития познавательной и практической деятельности практика всё более теоретизируется, а теория всё более конкретизируется, и метод тем самым выступает в роли объединяющего начала практики и теории.
Разработка и применение методов возникает на определённом этапе развития философии (см. Философия) и науки (см. Наука), хотя и не всегда связана с научной рациональностью. Так, можно говорить о существовании методов уже в древних цивилизациях, в которых ещё не было теоретической науки в современном смысле, а существовало донаучное рецептурно-техническое мышление — так называемая преднаука, не выходящая за рамки наличной практики. Преднаука моделировала изменение объектов, включённых в практическую деятельность, предсказывая их возможные состояния. Реальные объекты замещаются в познании идеальными объектами и выступают как абстракции, которыми оперирует мышление. Их связи и отношения, операции с ними также черпаются из практики, выступая как схема практических действий. Такой характер имели, например, геометрические знания древних египтян, методы расчёта строительных конструкций, методы практического землемерия, арифметические методы вычисления и тому подобные. Но и в современном обществе в различных формах практической деятельности разрабатываются и применяются методы, отнюдь не всегда получающие научно-теоретическое обоснование. Однако, во-первых, такие методы выступают как формы рационализации деятельности, во-вторых, очевидно, что магистральной линией современной цивилизации является разработка методов в различных сферах человеческой деятельности на основе научных знаний о тех типах реальности, с которыми имеет дело соответствующая деятельность.
Исторически формирование понятия метода, его идеала в качестве руководства к правильному познанию и способу деятельности, связано с возникновением философии как рационально-теоретического типа мировоззрения, а затем и науки как познавательной деятельности человека, направленной на получение, обоснование и систематизацию объективных знаний.
В античной философии было впервые обращено внимание на взаимосвязь результата и метода познания. Демокрит создал систему натурфилософии, в которой исходное понятие первоэлемента — неделимого (атома) выступило не только в качестве физического принципа построения мира, но и как логическое начало истолкования его (мира) «механизма». Таким образом, он получил логику многообразия вещей, а с ними и движения, как логику сочетания атомов, которое он обозначил как причинность. Тем самым логика движения атомов стала впервые в философии методом познания мира. Благодаря этому различение «мира по истине» и «мира по мнению» получило у Демокрита методологический смысл. Тем не менее, философская теория Демокрита, как и его метод, оставались в рамках натурфилософии, и вопрос о познавательном отношении человека к миру здесь не ставился как философская проблема. Сократ поставил в центр философской проблематики вопрос о всеобщем как специфической категории знания. Платон, придав взглядам Сократа форму философской системы путём создания теории идей, или идеальных сущностей, истолковал метод как путь движения мышления от низших понятий к высшим, различив два рода знания: разумное познание сущности и мнение. Первое, в свою очередь, разделяется на научное знание, исследующее саму сущность, то есть идеальные первоначала, и познание посредством рассуждения. Последнее принимает идеальные предметы за предположения и делает из них выводы, не восходя к первоначалам (так обстоит дело, например, в геометрии). Аристотелю принадлежит первая попытка определения предмета и содержания логики как философской науки о мышлении. При этом мышление не противопоставляется им бытию, так что соответствие мысли объекту выступает у него в качестве критерия истины непосредственно. Поэтому проблема соотношения общего и единичного принимает у него значение объективной логики взаимосвязи вещей. Но именно вследствие этого единичное и общее были в его философии определены как два «рода сущего». Такая «рядоположность» объективной реальности конкретных тел и общих законов совпадала с экстенсивным характером современной ему науки, в которой отсутствовала ещё конкретно-научная теория естественных процессов. Поэтому анализ сущности вещей и процессов вёлся всё ещё в плане умозрительно-философском. В такой ситуации в качестве метода у Аристотеля выступил способ упорядочения и согласования материала науки с точки зрения логики координации и субординации статических форм отношения объектов. Метод оказался способом получения знания из уже имеющегося знания, то есть способом приобщения к уже имеющемуся знанию. В целом, логика Аристотеля положила начало формальному подходу к анализу знания, нахождению критериев соответствия знания знанию.
Идея метода становится наиболее важным регулятивом научного познания начиная с Нового времени, когда происходит интенсивное развитие опытной науки. Новая философия понималась как общая теория преобразования мира в интересах человека, поэтому метод становится главным и основным содержанием философствования этой эпохи. Зарождающейся науке предстояло научиться вести систематическое наблюдение природных явлений, не искажаемое предвзятыми допущениями. В этом русле крупнейшим «поставщиком» методов для различных областей науки и практики выступила математика. В этот период формулируются классические методы научного исследования — индукция и дедукция (см. Индукция и Дедукция), наблюдение и эксперимент и другие. Так, Ф. Бэкон прямо решает в своих сочинениях задачу построения детализированного метода, который мог бы быть программой научно-практического исследования. Согласно его представлениям, наука должна исходить из анализа, наблюдения и экспериментов, восходя к познанию причин, законов, простейших элементов («натур» и «форм»). Способом такого восхождения является индукция, именуемая им выведением, или порождением, аксиом из опыта. Г. Галилей разработал и применил в практике своих научных исследований метод рациональной обработки опытных данных. Характерной особенностью метода у Галилея является сочетание опыта наблюдений и эксперимента с точным математическим анализом и количественным выражением полученных в опыте результатов. Р. Декарт попытался разработать универсальный метод, гарантирующий достижение истины в любых областях исследования. И. Кант создал критический метод, в котором предпринята попытка преодолеть догматизм метафизической манеры философствования, связанной с некритическим принятием механики Ньютона как модели теоретического построения мира вообще. Выступив в докритический период своего творчества как исследователь проблем естествознания и философии природы, И. Кант столкнулся с рядом универсальных противоречий, которые были потом сформулированы им в «Критике чистого разума» в виде антиномий разума. Эти антиномии он рассматривал как признак выхода разума за пределы возможного для него опыта. Понятие опыта приобрело у И. Канта полностью субъективное содержание, так что критерием отнесения факта к области опыта оказалась логика. Но тогда и пределы опыта необходимо определялись субъектом. Критический метод и состоял в том, чтобы указать правила, по которым разум определяет границы своей применимости. В то же время учение И. Канта о методах было включено в более широкий контекст его философской методологии, направленной на обоснование его трансцендентализма. В последующем развитии немецкого классического идеализма (прежде всего, у Г. В. Ф. Гегеля) установка И. Канта на взаимосвязь философских и научных методов сменяется односторонней ориентацией на доминирование методологии спекулятивно-философского типа, в качестве которой выступает диалектика. Позднее О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм разрабатывали не только принципы общенаучного знания, но различные методы научно-исследовательской деятельности.
Общая тенденция дальнейшего развития идеи метода заключалась в расширении её сферы и появлении многообразных её форм, выходящих за пределы только философской методологии. Рост авторитета научного познания, связанный с утверждением парадигмы точного математизированного естествознания, приводит к идее о необходимости разработки строго научно обоснованных методов во всех сферах человеческой деятельности, которая находит своё подтверждение в действительно крупных успехах науки и органически связанной с ней техногенной цивилизации. В середине XIX века наступил новый этап в развитии науки. Обозначился поворот от аналитически замкнутых систем к синтетическим системам, центральной проблемой которых оказалась проблема развития. Принцип развития, положенный в основу этого направления, потребовал нового логического подхода к предмету научного познания. Необходимость такого подхода вытекала из нового типа отношения теории и практики, формировавшегося в науке начиная с XIX века. Связь науки с производством приобретала форму, в которой наука все более выступала как производительная сила. В этих условиях эксперимент, хотя и сохранил своё значение в научных исследованиях, однако утратил значение абсолютного критерия сопоставления результатов науки с действительностью. В это же время начинается чёткое различение методов изложения и методов исследования в науке. Значительную роль в развитии методологической культуры науки сыграли исследования по основаниям математики, в значительной мере стимулировавшие направления методов науки, ориентированных на применение математической (символической) логики. Во второй половине XIX — начале XX века интенсивно развиваются методологические исследования, ориентированные на проблематику науки (П. Дюгем, Э. Кассирер, Э. Мах, A. Пуанкаре, У. Уэвелл и другие), а также начинается разработка специфических методов социальных, исторических и гуманитарных наук, наук о культуре (В. Виндельбанд, П. Риккерт, B. Дильтей, М. Вебер). В этот период специалисты в области естественных наук остро ощущали недостаток в изучении и обобщении методов различных наук. Интенсивно развивавшаяся область специальных методов науки не ограничивалась методами индукции и дедукции, анализа и синтеза. В естествознании начали широко использоваться исторические, сравнительные, типологические методы, а в психологии и социальных науках — количественные и экспериментальные методы. Изменился качественно и характер связи науки с философией.
В XX веке широкое распространение получили различные направления неопозитивизма («логический анализ», «логический позитивизм», «философия науки», «лингвистический анализ» и другие). В центре внимания этих философских систем находится вопрос о методе науки. В первой половине XX века большое влияние приобретает сформулированная под влиянием логического позитивизма так называемая стандартная концепция методологического анализа науки, которая интерпретировалась её представителями как независимая от каких-либо традиционных философских позиций. Наряду с этим развёртывается критика понятий причинности и детерминистского объяснения в научном знании, усиливается интерес к статистическим, теоретико-вероятностным методам, к метаматематическим и металогическим проблемам. Цель философии усматривается в критическом анализе опыта, а затем языка науки. Со второй половины XX века появляются концепции, претендующие на описание развития научного знания в целом или в отдельные периоды. Значительное влияние приобретают методологические концепции К. Поппера, теория научных революций Т. Куна, историческая модель развития научного знания С. Тулмина, концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса и другие. Для этих концепций характерны тесная связь с историей науки и критическое отношение к неопозитивистской модели науки. Вместе с тем, неудачи программы разработки универсальной нормативной методологии науки на основе так называемой стандартной концепции науки, сформулированной логическими позитивистами, стимулировали радикальный отказ от самой идеи метода — «антиметодологизм», который, в частности, утверждает, что научного метода как такового не существует (П. Фейерабенд). Эта же «антиметодологическая» идеология активно развивается в настоящее время и в русле постмодернизма. В различных науках разворачиваются методологические споры между представителями различных направлений. Формируются альтернативные методологические программы. Разрабатывается проблематика специфики различных видов научного познания и связанных с этим методов (см. Методы научного познания), в то время как поиски универсального метода, приложимого к любым ипостасям действительности, не увенчались успехом. В настоящее время исключительно широкое применение находят конкретно-научные, или специальные методы, а также математические методы, многие из которых обладают широкой степенью общности. На первый план выдвигаются следующие проблемы: анализ структуры научных теорий и их функций; понятие научного закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения научных теорий, законов и гипотез; реконструкция развития научного знания; собственно методы научного исследования. Несмотря на то что методологические исследования осуществляются на основе разнообразных философских школ и направлений, их результаты часто не зависят от философской ориентации исследователя и представляют общезначимую ценность.
Метод, Способ, методика, технология как педагогические понятия
метод, Способ, методика, технология как педагогические понятия
В современной науке и практике очень часто можно встретить такие понятия как «метод», «способ», «методика» и «технология». При этом довольно часто одно из этих понятий стараются определить через другое. Так, например, можно встретить следующее определение метода деятельности: «Метод … прием, способ или образ действия» [1, с.315]. Или же: «Метод … способ организации практического и теоретического освоения деятельности, обусловленный закономерностями рассматриваемого объекта» [2, с.205]. В свою очередь понятие «способ» словарь С.И. Ожегова определяет следующим образом: «Способ действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь» [4, с.697]. Из этих определений совершенно неясно какое из этих двух понятий шире, а какое уже, и как они соотносятся друг с другом. Аналогичная картина, как мы увидим далее, наблюдается и в отношении понятий «методика» и «технология», а ведь все вышеупомянутые понятия являются основными и в дидактике, и в теории воспитания. Таким образом можно констатировать наличие проблемы неоднозначности трактовки основных, базовых понятий педагогической науки и практики. Поскольку в нашем случае необходимо определить не одно понятие, а сформировать организованную систему понятий, закрепленную в терминах, мы обратимся в положению логики о том, что «организованная терминологическая система предусматривает соотношение «один термин — одно понятие» [3]. При этом в данной системе предусматривается возможность выражения одного понятия через другое, или же другие понятия. Основываясь на данных положениях логики, постараемся решить следующие задачи: определить вышеназванные понятия в педагогическом контексте; установить, по возможности, их соотношение.
Проанализируем различные дефиниции понятий «способ», «метод», «методика» и «технология», сведя в таблицу различные их определения в трактовке разных авторов.
Наиболее часто встречающиеся определения понятий «способ», «метод», «методика» и «технология»
| ^ Понятие (термин) | Определение (дефиниция) |
| 1. Способ это | действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь» [4, с.697]. |
| 2. Метод — это | … прием, способ или образ действия» [1, с.315]. |
| … способ организации практического и теоретического освоения деятельности, обусловленный закономерностями рассматриваемого объекта» [2, с.205]. |
Продолжение таблицы
| способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь» [4, с.320]. | ||
| способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности» [5, с.800]. | ||
| 3.Методика — это | совокупность методов обучения чему-нибудь, практического выполнения чего-нибудь, а также наука о методах обучения» [4, с.320]. | |
| 4.Технология — это | а) | совокупность производственных процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства [4, с.732]. |
| б) | 1) совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката в процессе производства… 2) наука о способах воздействия на сырье, материалы или полуфабрикаты соответствующими орудиями производства [1, с.507]. | |
| в) | совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката в процессе производства [6, с.469]. | |
| г) | системный метод оценивания всего процесса обучения и усвоения знаний путем учета человеческих и технических ресурсов и взаимодействия между ними для достижения более эффективных форм образования [определение ЮНЕСКО, цит. по 7, с.264]. | |
| д) | искусство, мастерство, умение, совокупность методов обработки, изменения состояния [7, с.264]. | |
| е) | культурное понятие, связанное с мышлением и деятельностью человека [7, с.264]. | |
| ж) | интеллектуальная переработка технически значимых качеств и способностей [7, с.264]. | |
| з) | совокупность знаний о методах осуществления каких-либо процессов [7, с.264]. | |
| и) | организованное, целенаправленное, преднамеренное педагогическое влияние и воздействие на учебный процесс [7, с.264]. | |
| к) | содержательная техника реализации учебного процесса [7, с.264]. | |
| л) | средство гарантированного достижения целей обучения [7, с.264]. | |
| м) | описание процесса достижения планируемых результатов обучения [7, с.264]. | |
| н) | проект определенной педагогической системы, реализуемой на практике [7, с.264]. | |
Продолжение таблицы
| п) | минимум педагогических экспромтов в практическом преподавании [7, с.264]. |
Дословно слово «метод» происходит от греческого «methodos» и буквально переводится как «путь к чему-либо». Философский словарь определяет метод так: «… в самом общем значении это способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность» [8, с.278].
Как видно из этого определения оно состоит из двух частей. Первая его часть трактует метод, аналогично рассмотренным выше определениям, как способ деятельности в интересах достижения цели. Вторая же его часть определяет метод как упорядоченную определенным образом деятельность. Проанализируем обе эти части.
Из первой части следует, что метод это способ. В свою очередь ранее было определено, что способ это система действий, а действие всегда являлось элементом деятельности. Таким образом, метод это деятельность по достижению определенной цели. Однако, как было показано выше, способ тоже определяется как «действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь». Соответственно, любая работа имеет определенную цель и осуществляется ради этой цели. Отсюда можно сделать только один вывод: существующие определения понятий «способ» и «метод» практически не отличаются друг от друга, и не позволяют понять различия между ними.
В полной степени можно данный вывод отнести и к понятиям «методика» и «технология». Все это порождает насущную необходимость в определении понятий: «способ», «метод», «методика» и «технология».
Не претендуя на каноничность, предложим следующие их определения и соотношение, сопроводив данный процесс необходимыми пояснениями.
Способ деятельности это совокупность средств, методов и форм деятельности, необходимых для заданного изменения исходного состояния объекта деятельности (предмета труда).
Графически это можно изобразить так.
Соответственно, в отношении обучения и воспитания данное представление можно конкретизировать следующим образом.
Средства деятельности это совокупность материальных и идеальных объектов, а также функциональных органов человека, при помощи которых производят изменение состояния, свойств и формы сырья, материала или полуфабриката в процессе деятельности.
Метод это определенная логическая последовательность действий, осуществляемых в интересах достижения поставленной цели деятельности.
При этом в данном определении учитывается значение греческого слова «methodos» и буквальный его перевод: «путь к чему-либо». Соответственно путь предполагает какую-то последовательность шагов, этапов, которые нужно сделать и преодолеть, чтобы достичь его конца, являющегося конечной целью путешествия по этому пути. Поэтому в данном контексте понятие «метод» и было определено как логическая последовательность действий, приводящая к достижению поставленной цели. Можно также сказать, что метод — это совокупность действий, взятых в их и логической последовательности, которая приводит к достижению заданной цели деятельности. Однако, и в том и в другом случае путь не тождественен средствам и формам его прохождения, то есть понятие «способ» не тождественно понятию «метод».
Форма деятельности определяет характер связи между компонентами процесса деятельности.
Например, в способе обработки металла, называемом «опиливание», можно выделить такие компоненты: средство деятельности напильник определенной формы и назначения; метод деятельности возвратно-поступательные движения, осуществляемые напильником в определенной плоскости; форма деятельности индивидуальная ручная обработка металла.
Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что при важности и неотъемлемости средств и форм деятельности в структуре определенного способа, основу его все же составляет метод деятельности, так как именно в нем осуществляются действия, необходимые для достижения цели деятельности, а вся совокупность действий, являющихся, фактически, самой деятельностью, и образует суть метода.
На этом основании можно заключить, что методикой деятельности можно назвать совокупность методов и адекватных им средств, а также форм определенной деятельности или же совокупность способов данной деятельности.
Применительно к сфере обучения методика учебного предмета, например, определяет «задачи изучения данного предмета и его содержание», а также «выработку в соответствие с задачами и содержанием обучения методов, методических средств и организационных форм обучения» [2, с.206]. Исходя из данного определения, можно констатировать, что средства и формы деятельности всегда неразрывно связаны с методами деятельности и должны быть адекватны им. Абстрагируясь от определения методики как науки, которая исследует закономерности деятельности (в нашем случае обучения), или же, как науки о методах деятельности, определим ее следующим образом.
Методика деятельности это совокупность методов определенной деятельности с адекватными им средствами и формами.
В разработке любой методики можно вычленить определенную логическую последовательность действий. В обобщенном виде такая последовательность будет выглядеть так, как это представлено на рисунке.
Такая деятельность в сфере производства, например, предполагает: обработку, изготовление, изменение состояния, свойств, формы объекта (предмета) деятельности. В то же время, поскольку в определении методики присутствуют, помимо методов, также средства и формы деятельности, то можно говорить, фактически, не о совокупности методов, а и о совокупности способов определенной деятельности.
Почему же термин «методика» происходит от слова «метод», а не «способ»?
Во-первых, если совокупность методов это методика, то, следуя законам логики, совокупность способов это, соответственно, «способика», а такого слова в русском, украинском и других славянских языках нет. Поэтому совокупность способов все равно названа методикой.
Во-вторых, как было сказано выше, основу способа деятельности все же составляет именно метод деятельности.
Однако, исходя из анализа определений понятия «технология», приведенных в таблице, которые, также как и методику, трактуют технологию как совокупность методов определенной деятельности (обработки), неясно, чем же методика отличается от технологии. Постараемся разобраться и в этой терминологической проблеме.
Во-первых, в общих определениях технологии указывается на то, что данная деятельность осуществляется «в процессе производства». При этом следует отметить, что речь идет о производстве материальном, где осуществляется «обработка, изготовление, изменение состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката».
Во-вторых, понятие «методика» употребляется большей частью в отношении обучения и воспитания (как, например, у С.И. Ожегова в [4, с.320]), то есть в гуманитарной сфере, или же сфере, которую условно можно назвать сферой духовного производства.
Чем же отличаются две эти два понятия, характеризующие человеческую деятельность?
В сфере материального производства, в силу развития науки, техники и технологии, человечеству удалось добиться получения гарантированных по качеству и количеству результатов деятельности.
Подобные успехи в сфере духовного производства, в частности обучения и воспитания, стали возможными только после достижения техникой и технологиями определенного уровня развития. К ним можно отнести создание адаптивных обучающих систем, использование в целях обучения мультимедийных средств, в том числе, например, дистанционного обучения, применение которых стало возможным благодаря интенсивному развитию компьютерной техники. Иными словами можно констатировать, что получение гарантированного по качеству и количеству результата в сфере духовного производства стало возможным только благодаря успехам в развитии сферы производства материального, а точнее благодаря применению новых, обусловленных развитием техники и технологии, средств духовного производства. Такими средствами в обучении, например, стали: компьютеры с соответствующим программным обеспечением в виде обучающих и контролирующих программ; использование международной информационной сети Internet, в том числе и в системе дистанционного обучения; различного рода современная проекционная техника с использованием жидких кристаллов, технически сложные тренажерные системы и т. д., заканчивая использованием лазерных указок.
Именно желание получить гарантированный по качеству и количеству результат деятельности в сфере духовного производства породило необходимость применения таких методик, которые, по аналогии со сферой материального производства, позволяли бы его получать. Они, соответственно, получили название технологий в гуманитарной сфере вообще и технологий обучения и воспитания (педагогических технологий) в сфере образования в частности.
С учетом приведенных выше рассуждений можно предложить следующее определение общее технологии.
Технология система способов (методов, средств и форм) деятельности, обеспечивающая получение гарантированного по качеству и количеству конечного ее результата.
На данном этапе рассуждений в отношении технологии образовательной (педагогической) можно заключить следующее.
1. Технология в сфере образования это методика, гарантирующая высокий по качеству и количеству конечный результат.
2. Получение высокого по качеству и количеству результата при использовании образовательных технологий не зависит от субъекта и объекта обучения и воспитания. В то же время методика всегда должна учитывать их индивидуальные психофизиологические особенности, базируется на интуиции педагога, то есть является авторским способом деятельности или же своего рода авторской технологией.
3. Технология в образовании это доведенная до совершенства методика, в которой за счет использования особой комбинации средств, методов и форм обучения и воспитания нивелируются индивидуальные психофизиологические особенности, препятствующие получению гарантированного результата. В данной связи необходимо заметить, что эта «особая комбинация» есть не что иное, как система деятельности со всеми присущими системе свойствами: постоянной ориентированность на достижение цели, высокой помехозащищенностью и др. Именно эти свойства, характерные для любых систем, обеспечивают гарантированность результата деятельности.
4. В основе любой технологии всегда лежит определенная методика и, наоборот, в основе любой методики лежит та или иная технология, адаптированная к личности педагога и учащихся. В данном соотношении методика больше является искусством, а технология наукой. О данном феномене В.П. Беспалько в эпиграфе к первой главе своей известнейшей монографии «Слагаемые педагогической технологии» писал так: «Любая деятельность может быть либо технологией, либо искусством. Искусство основано на интуиции, технология на науке. С искусства все начинается, технологией заканчивается, чтобы затем все началось сначала» [9, с.5].
Подводя общий итог нашим рассуждениям, можно так определить соотношение этих понятий.
^ Метод деятельности является составной частью, элементом способа деятельности. В свою очередь, совокупность способов деятельности составляет методику деятельности. Методику же, дающую гарантированный результат вне зависимости от личностных качеств субъекта и объекта деятельности, можно считать технологией.
Всю эту логическую цепочку, адаптировав ее к сфере образования, можно использовать для характеристики элементов педагогического процесса.
Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. М.: Русский язык, 1979. 624 с.
Метод, способ, методика, технология как педагогические понятия
Сделана попытка уточнения существующего понятийного аппарата педагогики с позиций представления об организованной терминологической системе. Представлена авторская трактовка таких понятий как «метод», «способ», «методика» и «технология» с адаптацией их к сфере образования. Определены их соотношение и взаимосвязь.
Метод, спосіб, методика, технологія як педагогічні поняття
Зроблено спробу уточнення існуючого понятійного апарата педагогіки з позицій представлення про організовану термінологічну систему. Представлено авторське трактування таких понять як «метод», «спосіб», «методика» і «технологія» з адаптацією їх до сфери освіти. Визначено їхнє співвідношення та взаємозв’язок.
Method, Process, Technique, Technology as Pedagogical Concepts
In attempt has been made to specie by the existing conceptual apparatus of pedagogies from the point of view of an organized terminological system. The author’s treatment of such concepts as «method», «process», «technique» and «technology» with their adaptation to the sphere of education is submitted. Their ratio and interrelation are determined.