что такое метасознание по курпатову
Что такое Метасознание
Добра и мира всем, кто читает этот блог, где мы с нового года подробно рассматриваем тему счастья. Если что-то будет вам непонятно, не удивляйтесь – ведь это четвертая статья. Уверен, она буден намного понятнее, если начать с
Кому лень читать «потому чта многа букф» вот ссылка на видео версию.
В прошлых статьях мы пришли к тому, что и наше ощущение счастья, и все остальные негативные ощущения, которые блокируют это желанное ощущение счастья, являются продуктом нашего мозга.
Таким образом, без сомнения, научиться контролировать наш мозг — это неплохая идея. Гораций более 2 тысяч лет назад сказал такую фразу: «Управляй своим разумом, иначе он будет управлять тобой».
Хорошая новость заключается в том, что управлять своим мозгом легче, если мы знаем, где находится комната с пультом управления.
Вот о ней мы сегодня и будем говорить.
Конечно, в вашем мозге нет настоящей комнаты со стенами, потолком и дверью. Это виртуальное пространство, которое называется метасознанием.
Но не пугайтесь заумного названия. Греческое слово «мета» означает «за пределами», поэтому «метасознание» буквально переводится как «за пределами осознания». Более того, вы иногда даже пользуетесь метасознанием, просто вы не знали, что это так называется.
О чем идет речь?
Вы сидите на работе и заглянули в соц. сеть, увидели фотку знакомого на новой дорогой машине. У вас голове сразу появились мысли типа:«ух ты! когда купить успел или просто взял покататься? Не, наверное купил, он бы не стал с чужой тачкой фоткаться».
Смотри, он, оказывается, неплохо зарабатывает, а на прошлой неделе говорил, что денег не хватает. Ну да, не хватает, потому что на машину копил, а я вот езжу на старой, зато одеваюсь классно и на рестораны всегда хватает.
И тут — раз, вы себя ловите на мысли: «блин, работать надо. Что это я задумался?».
Вот это и был момент, когда вы оказались на короткое время в метасознании.
Метасознание — это другой уровень сознания, с которого вы способны замечать, какие мысли генерируются нашим мозгом в этот конкретный момент.
Это способность наблюдать представление, которое разыгрывается на сцене нашего сознания, наблюдать и следовать за нашими мыслями о людях, объектах, ощущениях, чувствах, эмоциях, воспоминаниях и т.д.
И в этот момент, когда вы как бы со стороны наблюдаете за этим представлением, когда вы думаете о том, о чем вы думаете, вы уже находитесь на другом уровне сознания.
Как раз именно в той комнате управления своим сознанием.
Потому что только из этой комнаты можно сосредоточить свое внимание на том, что происходит в сознании и взять контроль над всем, что там происходит. Именно поэтому я называю метасознание комнатой управления нашим мозгом.
Давайте сделаем одно упражнение, чтобы вы еще лучше поняли, о чем идет речь.
Представьте себе зебру. Это может быть настоящая зебра или детский рисунок зебры. Неважно. Хорошо, теперь замените черные полоски у зебры на зеленые. Представили? Вы видите свою зебру с зелеными полосками вместо черных? А теперь белые полоски у зебры замените на розовые. Вы видите зелено-розовую зебру в своем сознании? Супер, это несложно.
Мы можем в своем сознании представить все, что хотим, даже то, что никогда не видели, например зелено-розовую зебру.
А теперь давайте посмотрим, что произошло в вашей голове.
Кто, по вашему мнению, представил вам изображение зебры, которое вы видели? Разве не вы создали образ этой зебры? И разве не вы тогда превратили обычную зебру в зелено-розовую? Вы просто сказали, и мозг вам это выдал.
Но то, что на самом деле случилось в нашем мозге — намного сложнее, чем мы себе это представляем.
Когда, вы услышали фразу: «представьте себе зебру», мгновение спустя, волшебным образом появился образ зебры.
Но дело в том, что на нашем обычном бодрствующем уровне сознания, мы не создавали этот образ зебры. Зебра, вроде как появилась сама по себе. Как магия.
Но это была не магия.
Это был пример работы другого уровня сознания в нашем мозге.
Психологи могут раскрыть более детально процесс того, как происходит сборка объектов в нашем мозге, но если коротко: когда вам говорят представить зеленое яблоко, то мозг не хранит образ зеленых яблок. Он хранит образ сферы, он хранит память, то есть опыт: каким образом надо изменить сферу, чтобы получилось яблоко, а также он хранит цвета, запахи, вкусы и т. д. Это очень сложный процесс, который происходит в нашем мозге на уровне подсознания. То есть мы даже не думаем о том, как происходит сборка. То есть над этим работает другой уровень сознания, который мы называем подсознанием.
Может для вас это будет новость, но у нас есть несколько уровней сознания. Нашим высшим уровнем сознания, которым мы чаще всего себя осознаем, является наше бодрствующее сознание. Это сознание, которое вы испытываете сейчас, когда вы слышите эти слова, и когда мозг вам дает какие-либо мысли по поводу услышанного.Это сознание, которым вы видите образы вашего непосредственного окружения, слышите звуки окружающих вас звуков, ощущаете ощущения, которые приходят от рецепторов света, звука, температуры, давления и т.д.
Это ваше бодрствующее сознание. Но это бодрствующее осознание — не единственный уровень сознания, который существует в нашем мозге.
Есть другие уровни сознания, которые существуют ниже и выше нашего обычного бодрствующего сознания. Например, когда идея «изобразить зебру в своем уме» вошла в ваше сознание, оно попросило вывести образ зебры из памяти.
Однако на самом деле это было не ваше сознание. Это было уровень чуть ниже нашего бодрствующего сознания, которое психология называет частью нашего подсознания.
Вы просто попросили, чтобы появилось изображение зебры. После этого момента другой уровень сознания в вашей голове фактически выполнил задачу по сборке образа зебры из памяти, поэтому затем волшебным образом сразу же появилось в вашем обычном сознании.
Тогда что случилось дальше?
Я попросил вас покрасить зебру в розово-зеленый цвет. Точнее говоря, я попросил вас представить что-то, чего нет в нашем реальном мире, что вы не могли бы извлечь из памяти. И что случилось? Вы физически покрасили зебру в зелено-розовый цвет с помощью кисти, или это волшебным образом повторилось у вас в голове?
Опять же, это не магия, это работа другого уровня сознания. Когда мы попросили наш мозг покрасить зебру в другой цвет, другие уровни сознания в нашем мозге приступили к работе, чтобы выполнить этот второй запрос.
Во-первых, кому-то на несколько уровней ниже нужно было выбрать из памяти, как выглядит розовый цвет.Во-вторых, кому-то еще нужно было вспомнить, как выглядят зеленые полоски, и как они могут выглядеть вместе, если их поместить на изображение нашей зебры. И, наконец, в-третьих, все эти кусочки перенаправляются на уровень сознания прямо под нашим обычным бодрствующим сознанием, которое в конечном итоге собрало всю информацию воедино, чтобы создать нашу никогда не существующую розово-зеленую зебру.
И мы, в нашем бодрствующем сознании, просто увидели этот новый образ розово-зеленой зебры.То есть наше бодрствующее сознание на самом деле не делало работу. Это сделали другие уровни сознания в нашем мозге.
Еще одним примером, того что в нашем мозге есть несколько уровней сознания является исследование пациентов с расщепленным мозгом.
Некоторых людей, страдающих определенными типами эпилепсии, чтобы остановить припадки, раньше иногда лечили, разрезая все соединительные связи между правым и левым полушариями мозга. И в большинстве случаев это лечение работает, но оно имеет некоторые побочные эффекты и создает то, что называется пациентом с расщепленным мозгом .
Не буду занимать ваше время, описывая эти эксперименты, в перейду к сути. Эти исследования показывают, что наши две половинки мозга имеют два независимых мнения, и когда мы нарушаем их коммуникацию друг с другом, мы это можем задокументировать.
Я все это рассказываю, чтобы вы пришли к понимаю, что на самом деле у нас существуют несколько уровней сознания. И самое главное понимание, к которому надо прийти: наш обычный уровень бодрствующего сознания — это не самый высший уровень.
Следующий уровень — метасознание. И наша задача — научиться туда заходить по нашему желанию.
Это важный и необходимый шаг для того, чтобы научиться контролировать свой мозг. Когда вы заходите на этот уровень, вы как бы наблюдаете за тем, что там сейчас происходит. Прямо как в том самом первом примере, о котором я рассказывал в самом начале: «Блин, о чем я это задумался?Надо работать!».
В этот момент ваш мозг вывел вас на этот уровень, чтобы вернуть ваше сознание к работе. Но наша задача научиться туда заходить самому и по возможности оттуда даже не выходить.
И кому-то может показаться, что преднамеренное вступление в метасознание может звучать как новая идея, но это не так. На самом деле, идея использования метасознания для улучшения жизни стара как жизнь.
Древние практики созерцательной молитвы и медитации — это намеренное вступление в метасознание – то, что использовали все основные религии в истории.
Каждая крупная организованная религия когда-то использовала метасознание в качестве инструмента для поиска ускоренного пути к Богу (что, конечно, доставляло этих людей в духовное блаженств, то есть счастье).
Фактически, многие религии до сих пор используют метасознание сегодня, чтобы найти духовную реализацию, в том числе христианство, ислам, иудаизм, буддизм, даосизм и т. д. Хотя они не называют это метасознанием.
Здесь я пытаюсь сообщить, что вход в метасознание — не такая новая идея. Это такой же старый, как само человечество, путь для понимания вселенной, в которой мы живем.
Программа, которую сегодня Google предлагает всем своим работникам, называет метасознание — осознанным осознанием и ее в обязательном порядке проходят все, кто претендует на руководящие должности в компании.
Вот с этими мыслями я оставляю вас сегодня, потренируйтесь заходить в эту комнату и наблюдать за мыслями, которые бегут в вашем мозге.
Если есть вопросы, задавайте их в комментариях и пишите, какие ощущения вы испытали, после того, как вы сами начали заходить в метасознание.
Увидимся через несколько дней. Как вы заметили с нового года статьи стали выходит 2 раза в неделю, в понедельник и четверг. Не знаю, надолго ли меня хватит работать в таком режиме, но ваша поддержка может продлить этот срок.
Красная таблетка-2. Вся правда об успехе. Андрей Курпатов Часть 7. КАРТА И ТЕРРИТОРИЯ, МОДЕЛЬ И РЕАЛЬНОСТЬ. МЕТАСОЗНАНИЕ-2. Информация на карте. Теории эмоций
КАРТА И ТЕРРИТОРИЯ, МОДЕЛЬ И РЕАЛЬНОСТЬ
Вторая задача нашего мозга — реализовать функционал, который решит те задачи, которые перед ним поставлены эволюцией и культурой.
Итак, мозг всегда делает одно и то же: у него есть карты и есть функционал (задачи, которые он должен решить). И чем он, так сказать, лучше скроен, тем более точные карты (модели) реальности он строит и тем сильнее он стремится к тому, чтобы добежать по этой карте к имеющейся в нём же цели.
Если поесть и скреститься — это из разряда «подкорковых тараканов», то «разобраться в себе» или «добиться успеха в жизни» — это «корковые тараканы», хотя и они являются лишь производными «подкорковых».
Усложнение карты реальности позволяет нашему мозгу находить более сложные и изощрённые ходы для решения в конечном итоге всё тех же базовых потребностей — безопасность, социальность и продолжение рода.
Мы контейнеры с генами, переправляющие их из прошлого в будущее.
В процессе вашего взросления и воспитания вам был вменён определённый уровень сложности окружающего вас мира. Чем вы сложнее, тем всё становится сложнее — карты, маршруты, даже сами ваши потребности.
Если вы из числа тех, кому суждено строить сложные карты, мудрость и знания — это единственное, что поможет не запутаться.
МЕТАСОЗНАНИЕ-2
У Платона есть философский миф — о пещере, который напоминает по смыслу сюжет фильма «Матрица». В мифе Платон рисует такой образ: пещера, в ней сидит узник, который может видеть лишь её стену. Он не знает, что происходит за его спиной, а там — перед входом в пещеру — пляшут люди, горят факелы, пылают костры. Но наш узник лишь видит хаотичное движение каких-то теней на стене своей пещеры. Так и человек, согласно Платону, находится в пещере своих представлений о подлинной реальности. Он не знает действительного мира и как в нём всё устроено на самом деле. Не знает он и того, что его представления о мире — это вовсе не истинная картина происходящего, а лишь бледная тень реальности.
В мифе о колеснице Платон структурирует душу человека, которая также со стоит из трёх частей — двух лошадей: земного чёрного коня, белого небесного коня, которые запряжены в колесницу… Возничий — это та самая «душа». Но есть проблема: возничий не очень-то рулит ситуацией… Кони у него мощные, каждый со своим нравом:
• чёрный конь — это все наши биологически обусловленные страсти (запрограммированная генами подкорка и «подкорковые тараканы»);
• белый конь — это чувства и знания (инфицированная культурными мемами кора и «корковые тараканчики»).
Сюжет мифа разворачивается в непрестанном споре между чёрным и белым конями — кто кого куда потянет и, кто кого куда вытянет. А возничему остаётся только за всем происходящим наблюдать. Душою возничий на стороне белого коня, поэтому он как может именно этому коню и подыгрывает. Как?
Совершая поступки, мы движимы своими потребностями, которые могут быть реализованы в рамках предлагаемых нам обстоятельств. Но что такое эти «обстоятельства»? Это не реальность как таковая, а наша модель реальности.Если наша модель реальности сложна, то мы видим, зачем, для удовлетворения каких потребностей мы эти маршруты прокладываем.
Логично полагать, что вся необходимая информация находится в мире науки.
Наука пытается угадать закономерности, конституирующие реальность. Она отвечает на вопрос, как именно это происходит. В результате она способна предоставить нам более точные данные и обладает предсказательной силой. То есть это специфический способ моделирования реальности. Наука — это способ корректировки наших ошибочных представлений о мире, жизни, себе, отношениях с другими людьми.
Метасознание — предельно рациональная вещь.
Научная реконструкция реальности — это её системное моделирование на основании установленных фактов и научных закономерностей. Если у вас не получается найти путь к желанной цели — дело в модели реальности, которую построил ваш мозг. И скорее всего, ей просто недостаёт нужных знаний.
Метасознание — это навык, навык останавливаться, обозревать пространство фактов, относящихся к делу, а затем использовать имеющиеся у вас знания о закономерностях мира для построения более точных моделей реальности и более изящных маршрутов ваших действий при движении к цели.
Информация на карте
Все наши знания, всё наше существование исходят из связи нейронов между собой. ТИМОТИ БЕРНЕРС-ЛИ
Было бы большой ошибкой делить наши потребности на физиологические и культурные. В нашем мозге нет знака равенства между сексом и продолжением рода.
В мозге есть другая связь — между желанием соития и действиями, которые могут к нему привести. А для этого нужно, чтобы одно животное очаровало другое животное, а то, в свою очередь, попало под это очарование.
В случае павлинов эволюция и вовсе пожертвовала инстинктом самосохранения в угоду инстинкту продолжения рода. Павлиний хвост поставил в своё время Чарльза Дарвина в тупик — он никак не мог взять в толк, каким образом природа могла настолько ошибиться в расчётах! Впрочем, именно этот эволюционный эксцесс и помог Дарвину сформулировать теорию не только естественного, но и полового отбора.
Генам, которые отвечают за длинный павлиний хвост, благоволили гены, отвечающие у самок за половое поведение. В основе стремления заниматься музыкой лежит именно «половая потребность». Так со всем творческим. И пусть творец этого не осознаёт — это не страшно. Павлин тоже не знает, зачем ему его хвост.
Кроме эротического в основе своей желания через какое-либо творчество производить впечатление на окружающих, мы движимы точно таким же желанием власти.
Символическая власть — это власть авторитета.
Но былых авторитетов уже не встретишь. Виной тому предельная информационная открытость и трансформации самой структуры общества из вертикальной — в горизонтальную.
Но в усечённом виде желание «символической власти» никуда из нас не делось. Прежде общество создавало целые пантеоны мудрецов — из мыслителей, писателей, учёных и разнообразных звёзд. Создавало — как способ трансляции ролевых моделей, как средство промоутирования актуальных идеологических установок.
Рассмотрим теории эмоций Павла Васильевича Симонова.
Наши эмоциональные переживания определяются актуальными потребностями.
Наши чувства всегда связаны с безопасностью, любопытством, социальным взаимодействием и сексуальными играми.
Проследим генезис эмоциональных состояний на примере — сексуально-любовно-эротической потребности.
Итак, каждая потребность располагается как цель в нашей модели реальности.
К пункту «потребность» присоединяется ещё и пункт «вероятность её удовлетворения» (шансы свою «половую доминанту» с помощью данного «сексуального объекта» разрядить.
Какую именно я эмоцию испытываю, — зависит от того, насколько велика вероятность того, что моя потребность сможет в предлагаемых обстоятельствах удовлетвориться.
Получается такая формула:
Э — эмоция, её степень, качество, знак.
П — сила и качество актуальной потребности.
(Ин — Ис) — оценка вероятности удовлетворения потребности.
Ин — информация о средствах, необходимых для удовлетворения потребности.
Ис — информация о средствах, которы ми располагает субъект в данный момент, f — функция.
То есть эмоция (Э) является функцией (f) от отношения потребности (П) к оценке вероятности её удовлетворения (Ин — Ис).
Поскольку потребностей у меня всегда несколько — и самих базовых инстинктов три, и в рамках одного инстинкта могут быть актуальны разные вопросы, — формула содержит ещё и многоточие.
Сосредоточимся на информационной составляющей данной формулы.
Как вы видите, в круглых скобках представлена разница между «информацией о средствах, необходимых для удовлетворения потребности» (Ин) и «информацией о средствах, которыми располагает субъект в данный момент» (Ис).
Речь идёт о карте, нарисованной вашим мозгом, — точнее, о том, насколько детальную и объёмную модель мира он способен создать. Если с вашей картой беда — то, вы окажетесь в ситуации— «глаз видит, да зуб неймёт».
Далее в дело вступает сила номер два — информация о том, какими средствами для достижения поставленной цели вы располагаете в данный момент.
Теперь вопрос ваших навыков — чем из всего условно-перечисленного вы обладаете?
Информация, переработанная в знание, навыки, способность максимально подробно строить карты реальности, — это и есть залог.
Знания отрезвляют. Если в соответствующую формулу вы правильно подставите все данные, то не без труда обнаружите, что вам просто рано какую-либо эмоцию по соответствующей потребности испытывать — вы, так сказать, слишком недоинформированы.
Но когда вы видите, какая информация вам необходима, и способны её добыть, вы обретаете ту мудрость, которая даст вам возможность:
• удовлетворить потребности, которые вы можете себе позволить;
• увидеть, какие из ваших потребностей надо изменить, потому что в таком виде, как вам сначала пригрезилось, вы никогда не сможете их удовлетворить.
Не смущайтесь базовых потребностей. Самая «низменная» потребность может быть удовлетворена самым прекрасным и возвышенным способом.
Универсальность наших базовых потребностей и возможность перекладывания их из одного русла реализации в другое — социально более приемлемое — это уникальная возможность, данная нам культурой.
Знание, понимание, информация и навыки — это ключевая ценность для качества жизни, для потенциальной успешности. Желать успеха, игнорируя труд познания, анализа, мышления, тренировки навыков, — значит обрекать себя на страдание, разочарования и регулярные фиаско.
Если у вас действительно есть потребность в успехе, то теперь в вашем мозге уже есть информация о том, что любая из ваших хотелок требует специфичных, чётких и объёмных знаний, а также полноценных, отработанных навыков.
Найдите необходимую информацию, постройте достойную модель реальности, и вы сможете удовлетворить свою потребность на тот максимум, на который они — наши потребности — в принципе могут быть удовлетворены. Выбор:
• у вас или недостаточно информации, но тогда вы должны хотеть её искать.
• или, ваша потребность, не может быть удовлетворена. Что ж, значит, нужно найти другой способ её удовлетворить.
А. Курпатов “Красная таблетка”
Jan 20, 2018 · 26 min read
Глава I Противоречие
Изменения, происходящие в мире и сложность тех биологических, социальных, технологических, культу р ных и прочих связей привели к тому, что мы всё меньше понимаем ту реальность, которую сами же и воздвигли. Возможность ясного понимания и осознания той ситуации, в которой мы оказались предполагает наличие и развитие хороших интеллектуальных способностей. Чтобы продраться сквозь пелену многочисленных иллюзий, стереотипов, предубеждений, сильно искажающих и как следствие вносящих ненужную сумятицу в повседневную жизнь, следует в первую очередь разобраться в том, как работает мозг человека. Это единственный эффективный способ разобраться в окружающей действительности и в себе самом, поскольку именно мозг является органом, конструирующим нашу реальность. По своей сути “мы и есть наш мозг”.
Глава 2 Случайность
Существует фундаментальная ошибка в объяснении многих событий проявлением “случайности”. Философу Бенедикту Спинозе часто приписывают афоризм “случайность — это лишь непознанная закономерность”. Вне зависимости от достоверности авторства в действительности всё так и обстоит. Есть строгие законы, детерминирующие все процессы, происходящие вокруг и если попытаться немного отойти и посмотреть на всё с определённой дистанции то, что казалось случайностью, окажется вполне закономерным явлением.
Для демонстрации данного утверждения обратимся к концепции “Tabula Rasa”. Tabula Rasa или Чистая Доска исходит из того, что в человеке нет изначально каких-либо заложенных черт. Человек по своей природе ни добр, ни зол, а приходит в этот мир пустым и только воспитание, окружение и иные факторы, с которыми он сталкивается на протяжении своей жизни делают его тем, кем он станет. Драматичности добавляет тот факт, что если с рождения не заниматься социализацией ребёнка, а именно без разговоров, прививания коммуникативных навыков, приобщению к культурным нормам человек не сможет стать членом общества и собственно считаться человеком. Случаи “мауглеоидов”, когда дети были выращены другими животными типа обезьяны или овцы и они просто повторяли их модели поведения показывают, насколько важными являются первые годы и усвоение первичных навыков, которые и делают нас людьми. Как метко заметил философ Мераб Мамардашвили, “человек — лишь попытка стать человеком”. Это подводит нас к выводу, что “мы обречены стать, кем мы стали”. Наша личность представляет собой совокупность тех обстоятельств, которые окружали нас на протяжении личностного становления. Мы родились в определенной стране, в определенное время, были индоктринированы определенными представлениями о жизни и теми ценностями, которые позиционируются в нашем обществе как значимые. В этом смысле мы полностью детерминированы эпохой и так называемым духом времени, который формирует нас.
Чтобы показать иллюзорность наших представлений о собственной личности и тех фантастических нагромождениях всего того, что человек любит о себе представлять вспомним об известном Стэнфордском эксперименте Филипа Зимбардо. Участников эксперимента разделили на надзирателей и заключённых, выдали соответствующую форму и с этого момента они должны были играть свои роли. Несмотря на изначально более длительный срок эксперимента его пришлось прекратить уже через несколько дней, так как испытуемые настолько “вошли во вкус” и идентифицировали себя с надзирателями, что начали проявлять садистские наклонности, всячески унижали и третировали заключённых, которые удивительно спокойно относились к издевательствам. Очень быстро пространство тюрьмы стало превращаться в настоящий ад на земле. Эксперимент вскрыл ещё одну неприятную правду о нас: не важно, что мы о себе думаем и представляем, важно лишь то, как мы себя ведём в конкретной ситуации.
Глава III Богатство выбора
Известный экономист Нассим Талеб популяризировал термин “черный лебедь” — трудно прогнозируемые события, которые в конечном итоге имеют фатальные последствия. Сегодня нашим черным лебедем является утверждение о “богатстве выбора”. На первый взгляд мы живём в одной из самых удивительных эпох, когда изменения происходят с такой стремительностью, что захватывает дух. Все эти изменения создают впечатление огромных возможностей, которые появляются перед людьми. Однако так называемая четвертая технологическая революция не так безоблачно прекрасна. С внедрением новейших технологий в производство огромное количество людей остаётся без работы, в перспективе это означает отмирание большого количества профессий. Возникает проблема банальной занятости людей, когда многое из того, что производилось ими, будет поручено роботам. Далее, от экономики к личным отношениям. Казалось бы, современные технологии позволяют нам облегчить поиск и процесс общения людей, с которыми мы бы чувствовали себя хорошо, но современных людей всё сильнее и сильнее снедает чувство одиночества и неудовлетворенности. Иллюзия богатства выбора привела к тому, что мы только и делаем, что лениво присматриваемся к тем вариантам, которые нам предлагают и в этом поиске “идеального” мы проводим всё наше время, считая, что всегда найдётся что-то получше, в итоге так ничего и не выбрав. Желая найти “что-нибудь получше” мы проводим время в ожидании вместо того, чтобы работать и взаимодействовать с тем, что есть. И это желание безудержно выбирать, не привязываясь к чему-то одному, делает нас поверхностными как никогда.
Говоря о надеждах на то, что благодаря технологиям и всем тем возможностям, которые нам сулит четвертая технологическая революция мы вот-вот построим рай земной, нельзя не вспомнить знаменитый эксперимент Джона Кэлхуна “Вселенная-25”. В огромный бак были помещены 4 пары крыс, где им были предоставлены идеальные условия для существования, и на протяжении нескольких лет велись наблюдения. На первой фазе отмечался экспоненциальный рост популяции с удвоением каждые 55 дней. Впоследствии тенденция к росту стала замедляться, среди популяции появилась каста “отверженных”, не нашедших места в той иерархии, которая была сформирована. Старшие самцы жили существенно дольше обычного, оттесняя младших от многих благ, при этом те самые “отверженные” часто становились объектом агрессии со стороны других сородичей. На этой же фазе беременные самки проявляли большую нервозность, выливающуюся в агрессию и даже поедание собственного потомства. В итоге рождаемость популяции падала вместе с ростом смертности среди молодых особей. Самки утратили желание спариваться, забираясь в труднодоступные места, становясь отшельницами, в то время как самцы отказались от борьбы за территорию и самок и занимались только уходом за собой. Эксперимент закончился на 1780-ый день полным падением рождаемости и смертностью молодых особей. Вся эта история в очередной напоминает о том, что эволюция “не создавала нас для жизни в райских условиях, для счастья, она создала нас для борьбы за выживание”. Оказавшись в идеальных условиях, без жёсткой необходимости удовлетворять свои потребности наши способности атрофируются, что в итоге приводит к печальным последствиям. Это и есть наш чёрный лебедь.
Но может быть всё это грубая аналогия и крысы всё же не чета сложно устроенным Homo Sapiens? Может быть всё и так, однако если присмотреться к тому, что происходит, когда на человека вдруг обрушиваются значительные материальные блага в виде 8–9-значной суммы результаты оказываются не менее плачевными. Большинство из тех людей, оказавшихся победителями лотерей и получившими баснословные деньги, пользовались ими предельно бессмысленно, спуская всё на развлечения и другие бесполезные вещи. Правда заключается в том, что, не имея необходимых навыков распоряжения такими суммами “счастливчики” с деньгами быстро лишались того, что получили. Приведенный пример не означает, что иметь много денег бессмысленно, а только напоминает, что оказавшись в идеальной, бесконфликтной среде, без необходимости своими действиями добиваться результатов человек довольно быстро деградирует. Такова логика эволюции: мы были рождены для того, чтобы преодолевать препятствия, тем самым становясь лучшее и сильнее.
Кстати, раз уж зашла речь об эволюции имеет смысл получше разобраться в биологической составляющей нашей сущности. В этом смысле мы можем рассматривать человека трояко:
И у каждого элемента есть свои биологические потребности. Так, в качестве биологической особи человек хочет в первую очередь выжить, в качестве члена стаи — встроиться в социальную иерархию, в качестве представителя вида — произвести потомство. Безусловно, нельзя не учитывать влияние культуры на нашу жизнь, но так или иначе она лишь преображает то, что является стержнем человека, а именно инстинкт самосохранения, иерархический инстинкт и половой инстинкт. Применительно к влиянию культуры на инстинкт самосохранения человек отличается от животных тем, что осознаёт свою смертность. По сути всё детство нас учат быть осторожными и рассказывают об опасностях, которыми полон окружающий мир. И более менее осознав свою смертность, человек начинает здраво оценивать степень угроз, которые имеют место в жизни. Как и другие животные нам нисколько не чуждо понимание иерархии и желание лидер ства с той лишь разницей, что человек придумал много сфер, где эта потребность к доминированию и в целом создание иерархичных структур в принципе может быть. Бизнес, политика, искусство, спорт, наука. Сферы, в которых человек может конкурировать с себе подобными отличаются куда большим разнообразием, чем в обычном животном мире. Однако, как бы мы ни пытались оформить наши социальные взаимодействия всё это та же старая добрая игра в царя горы. Что же касается полового инстинкта тут все гораздо интереснее. Главная особенность заключается в том, что сексуальность сильно оторвана от естественных биологических корней. Наши сексуальные стимулы во многом продиктованы специальными рефлексами, сформированными культурной средой. Также вопросы секса у людей предельно психологизированы. Конечно, у животных тоже есть брачные танцы и свои ритуалы, которыми сопровождается половая жизнь, но трудно это сравнивать с теми культурными наслоениями, которые присутствуют в жизни людей в виде того, что мы называем чувства, привязанности, отношения и обязательства между людьми, симпатизирующими друг другу.
Продолжая разговор об отношениях, стоит упомянуть и о такой вещи как кризис института брака. Если раньше вступление в брак давало какой-никакой социальный статус, способствовало распределению обязанностей и в целом структурировало общество, то сейчас все это утратило смысл. Можно сколько угодно убеждать себя в ценности брака как такового, но без понимания ощутимых выгод это будет больше похоже на самогипноз, который рано или поздно закончится. И договариваться об этих ощутимых выгодах лучше “на берегу” и четко понимать, почему мы хотим связать свою жизнь с конкретным человеком и какие “ништяки” обоим это сулит. Без такого разговора начистоту вряд ли что-то получится. А вот с такими продуктивными разговорами с выяснением видения другого как раз проблемы. Виной этому опять же пресловутое богатство выбора. В доцифровую эпоху выбор для социальных взаимодействий был ограничен. Люди знакомились либо в учебных заведениях, либо на общих праздниках. И эта ограниченность потенциальных знакомых/друзей способствовала тому, что люди, так сказать, притирались друг к другу, узнавали друг друга получше, идя на компромиссы и понимая особенности тех, кто рядом. Появление социальных сетей полностью разрушило эту необходимость входить в положение и притираться, так как теперь всегда можно найти “кого-нибудь получше”, всегда можно отправиться на поиски человека, который бы лучше подходил по своим качествам. Таким образом, постепенно утрачивается этот навык понимания другого, так как, какой в этом смысл, если всегда можно поменять партнёра, ради чего все эти усилия, когда несколькими кликами можно найти себе нового человека? И это имеет прямое отношение к теме глубины и поверхностности, о которых шла речь в начале главы. Это мнимое богатство выбора выхолащивает в нас ту самую глубину, который каждый ищет в отношениях, поскольку мы не хотим долго и упорно работать над отношениями, считая, что всегда можно найти кого-нибудь лучше, с кем не придётся так “запариваться”. В таких условиях институт брака выглядит как минимум архаичным и даже несмотря на то, что люди по-прежнему в него вступают упрямая статистика говорит о том, насколько быстро он может разваливаться. Познавать другого человека со всеми его тараканами сложно и требует больших усилий, в то время как окружающая среда не сильно-то способствует тому, чтобы мы шли на жертвы ради этого. В итоге мы имеем очередной парадокс, когда хочется счастливых отношений, но тратить на это свои силы ну не то чтобы очень, ведь мир так богат выбором, а на этом человеке просто свет клином не сошёлся. Всё это говорит о том, что брак явно ожидают определённые трансформации, хоть как-то соответствующие нынешним реалиям. В этом собственно и проблема: обстоятельства нашей жизни изменились, а культурные нормы не обновились и по-прежнему транслируют традиционные модели, которые сейчас перестают работать.
Перспективы из всего вышенаписанного, мягко говоря, так себе. Мы живём вроде в относительно благополучное время, когда все потребности могут быть удовлетворены и в то же время всё больше страдаем разного рода неврозами, технологии позволяют нам коммуницировать с гораздо большим количеством человек и само общение стало гораздо интенсивнее, однако ни в какую иную эпоху не было такого тотального чувства одиночества, наши возможности, казалось бы позволяют достичь той самой большой и чистой любви, но как показывает практика это не более чем красивый образ. В какой момент всё пошло не так и мы свернули куда-то не туда? Ответ может показаться несколько неочевидным, но распутывать этот клубок нужно с понятия желания. Первое, что приходит в голову по поводу этого слова связано либо с приобретением либо со стремлением к чему-то. Однако настоящее желание — это восполнение дефицита. В этом вся проблема. Из-за того, что мы живём в относительно сносных условиях мы не можем почувствовать сильного дефицита, без которого невозможно по-настоящему сильно желать. Весь ужас ситуации заключается в том, что мы находимся там, где мы есть, в той точке, куда нас привёл мозг. А если нас что-то не устраивает, но мы никоим образом не способствуем изменению этого, то значит не чувствуем дефицита и живём по принципу “и так сойдёт”. “Наши достижения прямо пропорциональны нашим фактическим амбициям”. Только сильно ощутив дефицит, возможно сдвинутся с мертвой точки, в которую мы сами же себя и вогнали своей ленью и нежеланием тратить дополнительные усилия. И это логично. Если нет жесткой необходимости действовать мозг не будет работать, так как всегда можно жить “и так”. Вот только после этого не стоит жаловаться, что жизнь какая-то “не такая”.
Глава IV Предназначение
Обозревая весь проделанный путь по расчищению пространства нашей головы от мнимых представлений о реальности вырисовывается довольно безрадостная картина. Однако избавление от иллюзий в конечном итоге действует благотворно, если мы действительно хотим управлять своей жизнью и не тешиться красивыми картинками, порождаемыми нашей фантазией. Даже если это и навевает немного грусти это не так уж плохо. Теперь когда мы более менее разобрались, насколько тяжело всё у нас с представлением о том, как работает мир вокруг, настало время поговорить о предназначении. Да-да, это красивое слово, которое сразу же очаровывает каждого и ввергает в пучины отчаяния тех, кто не может внятно себе сказать, в чем же оно заключается. 26-ому Президенту США Теодору Рузвельту принадлежат следующие слова: “делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть”. Это очень важные и отрезвляющие слова, позволяющие понять природу успеха и предназначения. Очень часто нам кажется, когда мы думаем о великих личностях, что многие из них стали теми, кем они стали “случайно”, благодаря невероятному везению, оказались в нужном месте в нужное время. Однако это фундаментальная ошибка, которая порождает крайне идиотскую установку на ожидание того самого “счастливого случая”. Думая таким образом, мы забываем, что ничего просто так не происходит, к таким подаркам судьбы надо быть готовым и уметь ими воспользоваться. А как быть к этому готовым? Как ни странно делать то, что в наших силах с тем, что мы имеем, там, где мы есть. Если не делать этого все случайности, которые мы ждём и “перспективы” останутся лишь вашими фантазмами и ничем более. Приведем цитату другого видного политика, но уже со Старого Света: “ всякая хорошая возможность заявляется к нам в рабочем комбинезоне и с лопатой в руках”. Так что любые удачные обстоятельства нужно заработать неустанными усилиями и кропотливой работой над собой, а не мечтаниями о том, когда появятся “перспективы”. Не стоит бояться, что на первых порах у вас нет чётко сформулированного представления о цели. Любая цель появляется лишь после сильного стремления, а не до него и развивается в процессе того, как вы заняты чем-то, а не витаете в облаках в поисках исключительного предназначения. Суть в том, что цели и перспективы всегда неясны и приходят после проделанной работы, когда вы обозреваете пройденный путь, который скорее всего оказался не таким, каким вы его изначально видели. И это абсолютно нормально.
С предназначением более менее разобрались. Теперь как насчёт успеха? Не слишком ли мы идеализируем это явление? Стремление к общественному признанию вполне понятно и оправданно, нас к этому толкает тот самый иерархический инстинкт. Но задумайтесь хотя бы на пару минут, стоит ли оно того. Многие люди, совершая великие открытия десятилетиями ждали признания. Их не понимали, всячески высмеивали и далеко не все получили признание при своей жизни. Общество консервативно и часто не принимает таких возмутителей спокойствия. С другой стороны момент славы может быть мимолетным, после которого наступает горькое забвение. А сколько было людей, которых считали “автором одного хита”, “ученым одной темы” и “писателем одной книги”. Очень сложно отделаться от стереотипного образа, навязанного тем самым успехом даже если вы многограннее, чего остальные не хотят видеть. Так что с успехом тоже всё непросто. Однако ничего не поделаешь. Инстинктом в нас заложено стремление к лидер ству. И как в таком случае поступать? Вспомните себя в детстве и тот искренний, неподдельный интерес, который возникал у вас, когда вы были увлечены тем или иным делом. Были ли у вас при этом мысли, что то, чем вы занимаетесь вам не только нравится, но и появляется ещё пока смутное ощущение, что вы могли бы это сделать лучше других? А теперь, чтобы полностью не застрять в ностальгии возьмите с собой это чувство и спросите самого себя, почему то, что вам нравится и что вы потенциально могли бы сделать лучше других вы ещё не сделали. Это первые шаги в нужном направлении. Только на этом стремлении сделать что-то лучше тех, кто был до этого возможно сделать что-то по-настоящему стоящее. Теперь настало время определиться со сферой, в которой вы хотите быть лучше. Глупо конкурировать со всем миром, так как мир сложен и многообразен и за какую область бы вы ни взялись всегда будут узкие темы. Не стройте наполеоновских планов. Если ваша задача подготовить пресс-релиз вы должны подготовить пресс-релиз, но так как не подготовит никто. Не мечтайте уже сейчас о должности главного редактора. Сосредоточьтесь на этой мелкой задаче, которая позволит, пусть немного, но продвинуться в своих навыках и стать лучше. Может это покажется мелочью, но именно благодаря усвоению таких мелочей вы узнаете то, что не знали прежде и обретаете новые умения. Другими словами, становитесь лучше. Кроме того, никогда нельзя знать наперед последствия наших результатов. Возможно наши увлечения приведут нас совсем в неожиданную точку или какой-либо результат работы настолько понравится нужному человеку, что вы окажетесь в совершенно других условиях. Выбор за нами: либо ждать “чудесного случая” либо начать делать что-то, что сделает нас лучше, чем мы были до этого. Важно понимать, что все великие дела, которые нам кажутся недостижимой высотой и которыми мы восхищаемся складываются из тех самых мелких дел, последствия которых мы не можем осознать до конца. Настоящая конкуренция происходит не между вами и другими людьми, а между вами, не умеющими что-либо делать и вами, обретшими этот навык. А для того чтобы все это работало нужен ещё один компонент — восхищение. Это чувство, когда мы вдохновляемся тем, чем занимаются люди, которые нам по определенным причинам нравятся. Причём это вовсе не значит, что мы должны заниматься именно тем, чем занимаются эти люди. Важен сам принцип, когда мы получаем невероятный восторг, когда думаем о тех людях, которые самозабвенно отдают себя любимому делу. Очень часто, (особенно на выставках современного искусства) глядя на достижения других людей, к нам может закрасться гаденькая мысль “ну это и я так могу”, однако это всего лишь ваша реакция на то, что уже стало событием. И ребенок может нарисовать Квадрат Малевича, но суть вовсе не в этом. Смотря на достижения других людей, нас должен привлекать не столько сам результат, а то, как эти люди пришли к тому, чего не было до этого. Как получилось, что в головах Цукерберга, Джобса, Хокинга, Маска появилось то, что сделало их знаменитыми. Именно это столкновение с чем-то, что вам непонятно, что вас интересует и рождает тот самый дефицит, на основе которого только и возможна настоящая заинтересованность и стремление сделать что-то лучше остальных, что-то, до чего те, кто были до вас ещё не додумались. Очень важно представлять наши препятствия и столкновение с незнанием как вызов, который мы принимаем, чтобы продвинуть себя дальше.
Разберем трудности, которые могут возникнуть при постановке цели. Очень модное сейчас в ходу словечко “прокрастинация”. Означает постоянное откладывание важных дел на потом. В общем, вместо того чтобы заниматься чем-то полезным и осмысленным мы размениваемся на разного рода удовольствия. С одной стороны ничего странного в таком поведении нет. Как мы уже знаем, если нет жесткой необходимости работать, а есть возможность получить удовольствие мозг будет заниматься именно этим. Однако после нескольких таких дофаминовых доз начинают появляться муки совести за несделанные вещи, просроченные дедлайны и всё в таком духе. А теперь отвлечемся от удобных слов, которые могут объяснить всё, что угодно и посмотрим, что может предложить наука. Профессор Вольфрам Шульц, изучая механизм получения удовольствия у животных, выяснил, что само удовольствие получает вовсе не тело, а мозг. А выяснил это следующим образом. В мозг обезьяны были встроены специальные датчики, отвечающие за выработку дофамина. После этого ей предлагали смотреть на фигуры разной формы, появляющиеся на экране. При этом был установлен рычаг, нажатие на который при определенной комбинации фигур приводило к тому, что в рот обезьяны впрыскивался сок. В ходе этого незатейливого эксперимента профессор Шульц решил проверить, что происходит в этот момент в мозгу обезьяны. Оказалось, что дофамин выделяется не в момент, собственно, впрыскивания, что было бы логично, а в момент, когда обезьяна увидела нужную комбинацию фигур на мониторе. Грубо говоря, удовольствие появляется не в момент потребления чего-либо, а в момент осознания, что все будет. Удовольствие получает не тело, а мозг. И получает он его именно в момент понимания, а дальнейшее получение желаемого объекта не так важно, так как уже заранее мозг знал, что все получится. Этот феномен профессор назвал “ага-эффектом”, то есть удовольствие от того, что в голове сложился пазл и мы понимаем, что получим, что хотели. Какое же это имеет отношение к прокрастинации и целям? Самое прямое. Каждый раз, когда мы скроллим новостную ленту в Интернете в нас срабатывает тот самый “ага-эффект”, когда мы опознаем то, что изображено на экране. Сопоставляя то, что находится там, с собственными мыслями, мы получаем тот самый дофамин. Даже если не все посты нам будет непонятны не беда, всегда можно найти что-то по вкусу. И этот безостановочный серфинг в сети, одаривающий нас дофамином, напоминает уже другой эксперимент. В нём крысам вживляли электроды, которые они могли сами активизировать, нажав на специальную педальку. Нажатие электродов тоже, понятное дело, приводило к ощущению удовольствия. Кончилось все тем, что крысы умерли от голода, безудержно нажимая на педальки. В каком-то смысле наш прокрастинирующий человек не столько откладывает важные дела, сколько не может контролировать свою тягу к получению удовольствий. Приглядимся внимательно к тому информационному фону, который окружает нас каждый день. Любое сообщение, пост, сериал, фотография это своего рода информация, которую мы хотим принять, это те самые фигурки у обезьянки, сопоставляя которые она приходит в восторг. Поэтому мы настолько сильно не можем отлипнуть от интернета, так как каждое такое информационное сообщение порождает ага-эффект, побуждая нас реагировать на все это. И самое главное, что в процессе такого потребления не нужно долго думать, прилагать какие-либо усилия. Достаточно просто смотреть и наслаждаться процессом. Хоть это и не чревато смертельным исходом как у крыс, но такое бесконтрольное потребление получения удовольствия имеет далеко идущие последствия. Смотреть сериалы, реагировать на смешные картиночки и посты в Интернете куда проще, чем заниматься трудоёмкой интеллектуальной работой, так как удовольствие можно получить прямо здесь и сейчас. Но не стоит очаровываться этим аттракционом. Вы по сути размениваете себя и своё время, которое могло пройти более полезным образом на мелкие ага-эффекты, действие которых быстро улетучится. Так что тот, кто откладывает дела на потом на самом деле не имел этих важных дел. Он променял их на мелкие дозы удовольствия, которые дают современные технологии. А чтобы иметь цели и важные дела нужно уметь думать. Причём долго, дисциплинированно и методично. При постоянном перескакивании внимания с одного объекта на другой в Интернет-ленте это невозможно. Наши безудержные поиски контента не способствуют возникновению глубоких мыслей.
Все мы знаем известный IQ-тест, который якобы показывает уровень интеллектуального развития человека. Грустная правда в том, что его прогностические способности относительно успешности человека близки примерно к нулю. Он показывает лишь то, что человек умеет решать головоломки и ничего больше. В итоге ученые снова встали перед вопросом, как определить способности человека и потенциальную возможность конвертирования их в дальнейшие достижения. Ответ, как это обычно бывает, оказался весьма неожиданным. В 60-ые годы XX века профессор Уолтер Мишел проводил разные незамысловатые эксперименты с детьми. Один из них заключался в следующем. Ребенку давалась на выбор одна из сладостей. Когда он выбирал какую-либо экспериментатор говорил, что может дать её сразу, но если ребенок подождет 20 минут, то получит сразу две таких сладости. Сладость оставляли перед ребенком, наблюдая за его действиями. Справиться с ожиданием получилось далеко не у всех. Казалось бы примитивнейший тест на способности к самоконтролю. Однако когда ученые решили проверить успешность испытуемых детей результат, мягко говоря, был ошеломляющим. Выяснилось, что от способности контролировать свои сиюминутные импульсы и не позволять кратковременным удовольствиям возобладать зависит дальнейшая успешность человека. Так, “зефировый тест” стал одним из немногих, надо сказать, способов проверять интеллектуальные способности человека.
А теперь, чтобы осмыслить всё, что было до этого, нужно взять паузу. Не стоит считать, что мы открыли секрет, что делать со своей жизнью и теперь-то все пойдет на лад, а вдумчиво осмыслить всё вышенаписанное. Несмотря на то, что это приносит дискомфорт надо уметь получать удовольствие от неопределенности и недосказанности. Ведь откуда взяться чувству любопытства, когда нам “все понятно”? А это очень важное чувство, которое желательно сохранить надолго. Жажда постигать новое, а именно тот самый дефицит позволяет нам осознавать наши стремления и ставить перед собой цели. И ценность паузы и состояния неопределённости важно, потому что, как говорил Выготский, “мысль начинается там, где мы наталкиваемся на препятствие”. Поэтому так важно ставить себя перед противоречием, когда нет ясности. Но не стоит забывать о том, что без необходимых инструментов разрешение противоречий будет бессмысленным делом. Инструментами в нашем деле будут выступать факты. Именно поэтому тут так много ссылок на эксперименты и исследования, так как без эмпирических фактов далеко нам не продвинуться. Факты являются нашим фонарем во тьме предрассудков, лживых установок, культурных императивов и прочих вещей, искажающих реальность. Наше сознание легко затуманить, сбить с толку не составит труда, мы часто подстраиваем ситуацию под нужный нам контекст и реконструируем воспоминания, как нам удобно, однако, факты, особенно научные факты, которые можно зафиксировать и проверить, позволяют меньше подпадать под те иллюзии, которые раз за разом подкидывает наша психика. При этом не стоит забывать, что и сами факты устаревают и подлежат корректировке. Не стоит бояться задавать себе вопросы насчёт тех вещей, которые всегда казались незыблемыми фактами. Именно в беспрестанном вопрошании и любопытстве наше спасение от нереалистичных представлений о действительности.
Итак, что мы в итоге имеем. Представления об осознанной жизни являются не более, чем красивым выражением, так как мы выяснили, что отношения сознания с мозгом более чем непростые. Всё, что в наших силах это не давать мозгу скатываться к автоматизмам и мнимой всепонятности. Идея о богатстве выбора тоже не выдерживает критики. Мы родились в конкретное время, конкретных обстоятельствах, которые оказали и продолжают оказывать на нас свое воздействие и в этом смысле наша свобода выбора существенно ограничена. И наконец наше видение планов и перспектив всегда будет страдать неполнотой и мы никогда не будем знать, где в итоге окажемся. По сути у нас нет планов или вариантов, есть лишь то, что мы делаем и что бы мы ни выбрали это и будет нашей жизнью, судьбой, тем самым пресловутым предназначением. Исходя из этого единственное, что имеет смысл это научиться просто жить, не создавая себе и другим дополнительных сложностей. Наше настоящее предназначение — жить. И ничего больше. А под конец, чтобы хоть как-то подсластить горькую пилюлю давайте обратимся к “Гарвардскому исследованию развития взрослых людей”. Цель исследования была, мягко сказать, экстравагантной для людей, считающихся именитыми учеными. Исследовать феномен счастья. С 1938 года они наблюдали за 724 людьми. Поколения исследователей сменяли друг друга и отвечая на вопрос журналиста о результатах эксперимента один из исследователей ответил следующее: “единственное, что на самом деле имеет значение — отношения с другими людьми”. Итог не то чтобы впечатлительный для эксперимента длиной в несколько десятилетий, но кажется это тот случай, когда банальные истины, процеженные через призму науки действительно стоят того, чтобы напоминать себе о них.