что такое масса в социологии

1.1. Понятия «масса» и «массовое общество»

1.1. Понятия «масса» и «массовое общество»

Трудящееся большинство населения в разные исторические эпохи становилось объектом идейной и политической борьбы, как масса, на которую возлагалась особая роль – носителя социального прогресса. В XX в. в науке сложились два взгляда на то, что такое масса, – социологический и социально-психологический.

Ряд исследователей, основываясь на теориях толпы, разработанных в свое время Г. Лебоном, Г. Тардом, К. Юнгом, утверждают, что понятия «масса» и «толпа» идентичны. Известный социолог Б. А. Грушин дает такое определение: «Массы – это ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)» [2,234–235]. Д. В. Ольшанский считает, что масса – это особое объединение людей не по формально-общественному, социально-классовому, а по функциональному, политико-психологическому признаку; в нее объединяются разные люди из различных слоев и классов, охваченные в тот или иной момент действием общих политико-психологических факторов [6,8]. В этих определениях заметно стремление к отождествлению массы и толпы. Такая точка зрения остается одной из наиболее распространенных.

А. И. Яковлев и Н. П. Кириллов считают, что масса идентична народу. Подавляющее большинство населения, проживающего на территории одного государства, образует народ, который можно характеризовать понятием «масса». Эти исследователи апеллируют к В. И. Ленину, который, по их мнению, употреблял понятия «масса» и «народ» как синонимы [10, 704]. Но вряд ли можно согласиться с таким прочтением В. И. Ленина. По Ленину, масса – это совокупность трудящихся, особенно наименее организованных и малопросвещенных, наименее доступных организации [4, 7 93]. Массы делятся на классы, – считал он, – и противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства [4,24].

Хотя В. И. Ленин и подчеркивал, что массы делятся на классы, но тут же говорил о громадном большинстве вообще, противостоящем некоему меньшинству – элите. И это громадное большинство наименее организовано и просвещено. Все вышеизложенное – социологическая оценка массы. Ей близка социально-психологическая оценка испанского философа Х. Ортеги-и-Гасета, который считал, что массу образует «средний человек», а не рабочий класс, что общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы.

«Меньшинство – это совокупность лиц, выделенных особыми качествами; масса – не выделенных ничем. Речь, следовательно, идет не только и не столько о «рабочей массе». Масса – это ««средний человек»»… В сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не требуется людских скопищ. По одному-единственному можно определить, масса это или нет. Масса – всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, ««как и все»», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью» [7,45–46].

По мнению Х. Арендт, потенциально «массы» существуют в каждой стране, образуя большинство из огромного количества нейтральных, политически равнодушных людей [1,4)5]. У Г. Маркузе находим ту же связь массы и «среднего человека»: масса – это люди, неосвобожденные от пропаганды, зависимости и манипуляций, неспособные знать и понимать факты и оценивать альтернативы, это большая часть народа, настроенная консервативно [5, 33, 336].

Понятие «масса» – ключевое в доктрине массового общества. Так социологи характеризуют общество, в котором главенствует социальная психология масс, господствуют массовое производство и потребление, массовая коммуникация и массовая культура, в итоге формирующие массовые ценности. Массовое общество включает в себя и гражданское общество со всеми его институтами, опирающимися на общественное мнение. По сути, современная западная цивилизация пришла к массовому обществу.

Сегодня основным противоречием западной цивилизации становится противоречие между массовым и гражданским обществом, основными атрибутами которого являются свобода, демократия, равенство.

Из-за разного понимания массы в социологии существуют различные трактовки массового общества. По элитарной концепции Г. Лебона, Г. Тарда, X. Ортеги-и-Гасета масса – это «грядущий хам», «свинячье множество», толпа. Общим, что их объединяет, является склонность к анархии, хаосу, массовым беспорядкам, «восстанию масс», диктатуре.

По антитоталитарной концепции X. Арендт, Э. Ледерера, Ж. Бодрийяра, масса – это аморфное образование, «функционирующее как гигантская черная дыра», масса – «молчаливое большинство, загипнотизированное информацией», насыщенное эмоциями, которыми следует управлять. Этим как раз и занимается элита, манипулируя настроениями массы на бытовом, социально-политическом и социально-экономическом уровнях. Отсюда шаг до фашизма, к которому приравнивается по их концепции и социализм.

К антитоталитарной концепции примыкает либеральная концепция Р. Миллса и Д. Рисмена. Согласно ей, масса – пассивное множество полуобразованных людей, объединенных общими интересами в «одинокую» толпу, которую контролирует так называемая общественная «машинерия». Под этой «машинерией» подразумевается бюрократический аппарат, обеспечивающий конформизм, манипулирование и контроль масс.

И наконец, в демократической концепции Д. Бэлла, С. Липсета и Э. Шилза масса рассматривается под углом развития, «возвышения», приближения к элите. Этому способствует формирование в массе среднего класса, который становится основой общественного согласия. Продукты массового общества – массовые коммуникации, массовая культура – объединяют разные гетерогенные группы, «выплавляют» образованную массу людей, для которых характерны определенные ценности. Общественное массовое мнение здесь становится средством завоевания и удержания власти. При этом политика превращается в технологию управления, в средство достижения компромиссов между различными социальными группами, в инструмент стабилизации общества, социального контроля, обеспечивающего массовое поведение в соответствии с конституционными нормами. Так благодаря технологиям управления, социального контроля масс разрешается противоречие между массовым и гражданским обществом, которые не могут существовать одно без другого.

Жизнь массового общества, управляемого сегодня определенными технологиями, становится наиболее понятной, если обратиться к концепции нидерландского историка Й. Хейзинги об игровом характере культуры, изложенной в его оригинальном труде «Человек играющий». Феномен игры он определяет следующим образом:

«Мы можем назвать игру свободной деятельностью, которая осознается как «не взаправду» и вне повседневной жизни выполняемое занятие, однако она может целиком овладевать играющим, не преследуя при этом никакого прямого материального интереса, ни пользы; свободной деятельностью, которая совершается внутри намеренно ограниченного пространства и времени, протекает упорядоченно, по определенным правилам и вызывает к жизни общественные группировки, предпочитающие окружать себя тайной, либо подчеркивающие свое отличие от прочего мира всевозможной маскировкой» [11, 24].

Важно замечание Хейзинги о том, что «игровой элемент» по большей части «растворяется, ассимилируется в сакральной сфере, кристаллизуется в учености и в поэзии, в правосознании и формах политической жизни» [11,61–62]. Подчеркнем: «в формах политической жизни», поскольку игра допускается в сферу политики, политических технологий.

Хейзинги выделяет ряд признаков, характеризующих игру: 1) обязательное присутствие желания играть, которое, правда, можно и развивать современными технологиями; 2) понимание игры как вымысла, противостоящего реальности «обыденной» жизни; 3) наличие временных и пространственных рамок игры; 4) существование внутриигрового пространства определенного порядка. К этому можно добавить и такие признаки игры, как состязательность, увлекательность, напряжение и воодушевление «игроков», нетривиальность решений и поступков в ходе игры. Если все эти игровые признаки присутствуют в политической и в социально-экономической жизни общества, значит, используются технологии управления массовым сознанием и настроением.

Игра, по Хейзинги, концентрирует, стягивает в одно целое силы общества. Организация и проведение выборов политических лидер ов и депутатов парламента, борьба за голоса избирателей в ходе выборной кампании, изобретательность в этой борьбе конкурирующих сторон, разнообразие форм развития социальной и экономической активности масс – разве это не феномен игры, столь присущей массовому обществу и столь захватывающей для человека массы? Одной из слабостей социально-политической системы в Советском Союзе была неразвитость игрового начала в социально-политической жизни.

Подводя итог, отметим, что понятие «масса», или «массы», достаточно разноплановое. Но, как правило, им определяют множество людей среднего уровня, каждый из которых ощущает себя похожим на других. Эти люди составляют основу массового общества. В социологии существуют различные концепции массового общества: элитарная, антитоталитарная, либеральная, демократическая. Именно в рамках демократической концепции разрешается противоречие между гражданским и «массовым» обществом. Это происходит благодаря использованию в социально-политической жизни технологий массовых коммуникаций.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

6.4.3. Общество

9.6.3. Гражданское общество

9.6.3. Гражданское общество В завершение рассмотрим более «приземлённый» пример алгоритмики практических действий условной общественной организации, занимающейся духовно-нравственным совершенствованием отношений в гражданском обществе. Для реализации этой цели и

Масса параллельных культур

Масса параллельных культур В июле 2005 года Анил Дэш (Anil Dash), руководитель компании SixApart, «шокировал» газету New York Times, когда во время съемок для безобидной статьи о том, как сложно изменить рейтинг в Google, надел футболку с надписью «GOATSE». В восхищении его наглостью я обнаружил,

Источник

Социальные массы – это что, психология масс, особенности, характеристики. Серая масса людей

Что такое масса с точки зрения социальной психологии

В настоящее время в психологии существует несколько значений понятия «масса» как конгломерата большого количества людей. Однако и старый подход все еще жив, поэтому часто, особенно в обыденном сознании, это понятие носит негативный и слегка презрительный оттенок.

Масса как стихийная группа деклассированных элементов

Именно так понимали массу в XIX – начале XX века. Большинство социологов и психологов того времени считали, что в массу собираются преимущественно люди с преступными наклонностями, одержимые пагубными страстями и стремлением к разрушению. Они не занимаются никакой полезной деятельностью и не имеют своего места в обществе. Бунт и агрессия – единственное, что привлекает массу. Ее «безумие», направленное против порядка в обществе, неразумно, иррационально, деструктивно. И психические механизмы, управляющие массой, тоже иррациональные, животные, такие как заражение и подражание.

Французский социолог Г. Лебон подчеркивал, что масса оказывает влияние на любого человека, находящегося в сфере ее влияния, она его обезличивает и лишает разума. И это отчасти верно.

Важным шагом в понимании сущности поведения человека в толпе стали исследования французского юриста С. Сегиле. Он обнаружил, что дело не в преступном составе массы, а в ее влиянии на поведение индивида. Человека в толпе ведет себя совсем иначе, чем вне ее. Люди в массовых скоплениях становятся менее разумными, более импульсивными и агрессивными и совершают поступки так же, как в состоянии аффекта. Поэтому, с точки зрения итальянского юриста, наличие массового скопления людей должно быть смягчающим обстоятельством в случае совершения преступления.

Масса как вид больших социальных групп

С середины XX века понятие «масса» в социальной психологии чаще стало использоваться в другом значении, лишенном привычного негативного оттенка. Увлечение психологией групп привело к разработке их классификации, в которой масса рассматривается в качестве одного из видов больших стихийных групп. Всего выделялось их три вида:

Масса уже не отождествляется с буйной, неуправляемой толпой и считается менее стихийной и более организованной. В отечественной социальной психологии под массой понимают относительно стабильное образование людей, имеющих свою цель и общие намерения. Масса может быть отчасти организована, иметь своего лидер а и даже план действий и идеологическое его обоснование. К этому виду больших стихийных групп относят манифестации, митинги, демонстрации, акции протеста и т. д.

Такое понимание массы предполагает возможность управления ей, с одной стороны, и осознанность участия в массовых действиях, с другой. Правда, в массе действуют те же механизмы психического заражения, что и в толпе, а люди, собравшиеся на митинг или акцию протеста, подвержены влиянию лидер ов. Умелые организаторы, знающие приемы манипулирования, могут «завести» массу и направить ее энергию в нужную им сторону. Чаще всего энергия масс служит разным политическим целям и амбициям вождей.

Для такой политизированной массы людей, объединенных общими идеями, характерно чувство единения и всемогущества. Человек в массе ощущает особый подъем, собственную причастность к великим целям и защищенность, точнее, безнаказанность. К тому же человек как бы растворяется в массе, чувствует свою анонимность и утрачивает осознание индивидуальности. Индивидуальное «Я» поглощается коллективным «Мы». Все это вместе взятое становится причиной импульсивных и часто агрессивных поступков.

Пограничное положение массы приводит к опасности возрастания степени ее стихийности и превращения условно организованной массы в неуправляемую, беснующуюся толпу. К сожалению, лидер ы часто не учитывают, что массу проще «завести», чем удержать ее в рамках организованного поведения. Такая социальная группа может стать настолько импульсивной, что люди даже утрачивают естественный инстинкт самосохранения. Они готовы не только убивать «врагов», на которых укажут лидер ы, но и сами погибнуть за идеи своих вождей.

Народные массы

Понятие «народные массы» тоже получило распространение во второй половине XIX века в марксистской философии. Оно носило вполне позитивный оттенок и означало трудящихся, то есть людей, занятых в сфере материального производства и играющих решающую роль в развитии общества. Народные массы, которые становились главной силой в эпоху революций, первоначально противопоставлялись правящей и интеллектуальной элите.

В данном случае под массой понимается не совокупность людей, собранных в одном месте с конкретной целью, а слой общества или социальный класс трудящихся определенного государства.

В современной социологии и психологии такая трактовка понятия «масса» тоже присутствует, но не ограничивается только трудящимися. В народные массы включаются все классы и социальные слои общества. То есть это максимально широкое понимание данного термина. В связи с этим выделяют целый ряд так называемых массовых явлений, очень интересных с точки зрения социальной психологии.

Изучение толпы

Историей

Исследуется такие явления как бунты, восстания, революции, переселение народов, войны и другие явления связанные с участием большого количества людей.

Социологией

Основной задачей является прогнозирование поведения толпы. При этом не учитываются различия между отдельными членами толпы, рассматриваются явления как среднестатистические.

Психологией

Целью является объяснение механизмов, которые приводят человека в состояние когда человек подвержен влиянию толпы.

Психическое состояние индивида в толпе характеризуется резким усилением влияния следующих факторов[1]:

Психология толпы издавна занимала умы мыслителей. Гюстав Лебон в «Психологии народов и масс» характеризовал душу толпы таким образом:

Массовая истерия

— явление в
психологии толпы
, когда согласно русскому психологу, академику Бехтереву, толпа ведет себя глупее, чем индивидуал, и перестает быть совокупностью разумных существ.

Явления массовой психологии

Если масса – это вид социальной группы, то она обладает своей психологией. Процесс взаимодействия людей, так же как и в малой группе, порождает специфические проявления этой психологии или массовые явления.

К массовым явлениям относят также и массовые движения, но их изучает в большей степени социология, чем психология.

Знаменитые толпы

Добавьте ссылки на источники, предметом рассмотрения которых является тема настоящей статьи (или раздела) в целом, содержащие данные элементы списка как примеры. В противном случае раздел может быть удалён. Эта отметка установлена 18 июля 2014 года

«Кровавое воскресенье» (1905)

Что такое «серая» масса людей

Понятие «серой массы» встречается чаще всего в обыденном сознании или в СМИ и не имеет научного характера. Явно негативный оттенок этого термина побуждает людей дистанцироваться от него и противопоставлять собственное «Я», свою индивидуальность этой самой «серой» массе.

Вероятнее всего, такое понятие родилось в сфере массовых движений, и именно так называют лидер ы и организаторы тех, кого они собирают на митингах и демонстрациях ради собственных политических амбиций. Лидеры действительно чувствуют себя всемогущей элитой, а массу людей на очередной акции воспринимают как серое стадо, которое можно вести, куда они захотят. К сожалению, нередко это соответствует истине.

В настоящее время понятие «серая масса» включает в себя всех людей, не имеющих своего мнения, слепо верящих средствам массовой коммуникации и подверженных социальному влиянию популярных личностей и их идей. «Серая масса» – это те, кто является пешками в руках политических сил и первыми оказываются у «разбитого корыта» в случае неудачи их лидер ов.

Динамика толпы

Если толпа или её части каким-либо образом перемещаются, то можно привести следующее деление:

Примером периодически образующихся толп может служить пассажиропоток Московского метрополитена в часы «пик» 7-8 и 18-19. Самой перегруженной станцией метро в Москве считается «Выхино». Крупные толпы образуются на всех пересадочных станциях на подходе к эскалаторам.

Источник

Основные характеристики массы как социальной общности

■Это рассеянное множестволюдей (требуется, однако, решить, можно ли тогда считать массой множество зрителей в кинозале или новый вид толпы — flash mob).

Поскольку во многих видах коммуникации эта общность выступает чаще всего не как коммуникатор, а как реципиент, т.е. безгласна, то легко делать заявления от ее имени, ссылаясь на различные мифологизированные общности типа «люди доброй воли», «прогрессивное человечество» и им подобные или противоположные. Например, в гневном письме членов редколлегии «Нового мира» (1956) по поводу романа Б. Пастернака «Доктор Живаго» утверждалось, что книга была «принята на вооружение международной реакцией» (кто это? — И. Ф.) 27 . Вместе с тем в реальности, при всей своей аморфности, масса — это все-таки некоторая особая целостность, объединенная сходными потребностями, стимулами и поведением.

■ Указанное множество имеет стохастический (вероятностный),

■ В целом же для массы характерна открытость.Коммуникации, которые ее связывают, на это качество, на всеобщую доступность и рассчитаны.

■ Масса ситуационна,т.е. собирается, объединяется на базе конкретной деятельности, «по поводу» (выпуск газеты или передачи, показ спектакля, если мы опять-таки признаем контактную публику в театрах или кинозалах массой). Однако, забегая впе-

ред, скажем, что в случае со СМИ, которые действуют регулярно, на базе этой повторяющейся ситуационности, возникают достаточно сильные и постоянные связи (см. 2.5).

■ Это множество гетерогенно,т.е. разнообразно по социальному положению, территориальным характеристикам, условиям жизни и другим характеристикам. Такое качество может проявляться в разной степени. Если брать аудиторию СМИ в целом, то она гетерогенна не только по указанным характеристикам, но и по социальным интересам, стандартам жизни, положению с точки зрения престижа, власти. Однако если иметь в виду современные тенденции в развитии СМИ, то многие из них рассчитаны на все более узкие целевые аудитории, как раз выделяющиеся набором общих объективных и субъективных признаков, и в этом смысле они более гомогенны. Процесс стирания границ между социальными группами, их смешения — массификация (массовизация).Обратный процесс называют демассификацией или фрагментацией.

■ Наконец, масса анонимна и для коммуникатора, и друг для друга.Это важно для понимания роли персонализированных контактов между аудиторией и коммуникаторами. И позволяет понять, почему часто аудитория стремится к персонализированным контактам с коммуникаторами (письма, теперь и электронные, конкретным журналистам от конкретных людей), так бурно осваивает интерактивные формы коммуникации в Интернете, с одной стороны, а с другой — почему аудитория с удовольствием примеряет разные маски, прикрываясь «никами».

Источник

6. Понятие «масса» в социологии.

Необходимо также конкретизировать значение и историко-социологические корни понятий «масса (ы)», «массовая (ое)». В переводе с латинского слово означает «ком», «кусок». Как наполнилось оно своими социальными содержаниями?

К.Маркс, В.И.Ленин, философы и социологи-марксисты понятие масса употребляли в двух случаях:

1) Во-первых, в своем абстрактном значении, и тогда оно было синонимом слова «слои» («трудящиеся массы», «народные массы», «беднейшая масса» и т.д.). К.Маркс и Ф.Энгельс подчеркивали, что именно массы творят историю в соответствии со степенью собственной зрелости.

Существуют и немарксистские взгляды на понятие «массы». Здесь тоже абсолютизируется содержательное наполнение слова «массы», «массовость», но уже не в конкретную, а абстрактную сторону. Массы – это большое количество различных индивидуальностей, слоев, групп, кругов и т.д., возникших с упадком феодализма, крушением относительно гомогенной, однородной общности крестьян и ремесленников в связи с развитием промышленности, расширением экономических связей, городского уклада жизни, миграции сельского населения, научно-техническим прогрессом. Для обозначения ряда специфических черт современного общества употребляется понятие «массовое общество» (mass society), которое связывается с «индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства и массовым потреблением, бюрократизацией общественной жизни, распространением средств массовой коммуникации и «массовой культуры».

Среди предшественников концепции не классового, а массового общества – французские социологи Тэн и Токвиль. Последний использовал идею массового общества для характеристики буржуазного общества с точки зрения соотношения в нем свободы и равенства. Возвышение буржуазного государства в процессе реформ во имя равенства приводят к установлению контроля государства над всеми сферами общественной жизни и удушению свободы. С конца XIX в. идеи массового общества получают развитие в элитарной критике так называемого «омассовления» и деспотизма масс (Ф.Ницше, А.Шпенглер, Х.Ортега-и-Гассет, Н.Бердяев).

По сути, Г.Спенсер дает одно из первых определений массовой коммуникации, называя ее эмоциональным и интеллектуальным языком для формирования общества как живого целого, для создания, как он выражается, «социального сенсориума ума».

Так же, как и в производящих коммуникативные действия структурах, общая масса воспринимающих эти действия, или провоцирующая, совершающая их людей также может быть неоднородна. Здесь отдельные индивидуальности, «атомы» общества под влиянием ряда причин могут объединяться в долговременные движения и партии, импульсивно-случайные группы, секты, другие образования. Причем ряд русских и западно-европейских ученых начала XX века, исходя из общего принципа человеческой деятельности «творчество-потребление-подражание», выделяли в общей массе общества такие его сегменты как «творцы» и «публика».

Французские социологи Г. Лебон и Г. Тард тоже видели кардинальные изменения в обществе не в пролетаризации человека или в обобществлении экономики, а в массификации (С.Московичи), то есть в смешении и стирании социальных групп. Г. Лебон дал развернутое описание феномена толпы и способов воздействия на нее, а Г. Тард продолжил анализ массовых процессов, в которых важнейшими считал такие направления, как распространение идей, формирование общественного мнения и непосредственное общение. Он выделил также два процесса – изобретение и подражание, благодаря чередованию которых происходит любая эволюция. Творческое изобретение – важнейший фактор исторического прогресса, но в массовом поведении определяющим является закон подражания.

В развитие теории Лебона, Г. Тард подчеркивает, что в основе любого воздействия на массу лежат ее бессознательные представления, поэтому влияние на толпу при использовании ряда приемов может обладать гипнотическим эффектом и необходимым для воздействующих групп результатом.

3. Закон приспособления – это использование появившегося изобретения, подражание ему. Возникает часто своеобразная конкуренция идей, индивид сталкивается с проблемой выбора «лучей подражания». Эти лучи бывают или причиной нового изобретения, или причиной внутренней борьбы в человеке, воспроизводящейся в миллионах экземпляров в каждый момент жизни народа, что является фактором, обеспечивающим исторический прогресс.

В результате такой борьбы в обществе могут распространяться оппозиционные идеи. Переход дискуссий и споров из области частной жизни на страницы прессы Г. Тард считает показателем цивилизованности общества. Акт коммуникации он называет «интермозговым отношением умов».

После Второй мировой войны в западной социологии с новой силой развертывается критика различных сторон буржуазного массового общества (Э. Фромм, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и др.). Представители Франкфуртской школы Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер опубликовали в 1944 г. в США книгу «Диалектика просвещения», через восприятие которой сформировалась современная социология средств массовой коммуникации. Выясняя причины провала марксовой теории социальных революций, они ввели в научный оборот понятие » индустрия культуры». Этот феномен помог господствующему классу ассимилировать рабочий класс путем массового насаждения различными способами и направлениями своей идеологии. Авторы книги обнаружили типологическую общность массы как пассивного и вполне лояльного продукта социально-политического строя «позднего капитализма».

Эта и подобные ей работы абсолютизировали социальное отчуждение и отрицали существование сил, способных разрушить сами основы массовости. В противовес им ряд социологов (например Д. Белл) пытались найти смягчающие, позитивные моменты в деятельности массового общества, в частности подчеркивали роль массовой коммуникации в становлении социально-экономической и политической однородности различных слоев населения, роль первичных и промежуточных социальных групп.

Источник