что такое люстрация власти
WikiphilE
Агрегатор советов и знаний в сети
Что такое люстрация – описание простым и доступным языком, примеры
Люстрация не является новым политическим термином. Ее принципы применялись еще в середине 20-го века для окончательного устранения идеологии нацизма и во время десталинизации. В последние время данное понятие часто используют украинские политики.
Люстрация: что это значит в политике?
Люстрация означает «очищение» государственного аппарата от сторонников прежней власти. Явление характерно во время прихода к власти приверженцев другой идеологии или при желании новых руководителей по определенным причинам выставить прежнюю власть в негативном свете.
Сам процесс «очищения» может носить как мягкие, так и жесткие формы. К примеру, новая власть может полностью запрещать деятельность определенных партий или общественных движений. В лучшем случае сторонники прежней власти ограничиваются в возможностях. Например, их представители в парламенте должны быть в меньшинстве.
Люстрацию нельзя назвать однозначно положительным или отрицательным явлением. Она может быть связана со стремлением пришедших к власти людей устранить конкуренцию, а предыдущий правитель или доминирующая партия в правительстве не сделала ничего во вред государства.
Тем не менее, люстрация объявляется новой властью как необходимое и справедливое действие. В ходе нее инициируются расследования против коррумпированных чиновников и сотрудников силовых структур, преследовавших мирных граждан.
Часто люстрация происходит в нестабильные периоды политической жизни и на фоне экономических проблем. Общество, пережившее много бед и связывающее их с прежней властью, часто положительно воспринимает данное явление.
Люстрация включает следующий комплекс мер:
Примеры из истории
Стоит выделить три наиболее ярких примера люстрации:
Что такое люстрация в Украине?
Распад СССР открыл дискуссии по поводу начала люстрации в Украине. Предполагалось ограничить бывшим партийным коммунистам доступ к определенным управляющим должностям. Но дальше законодательных инициатив дело не пошло.
После Евромайдана и свержения Януковича в 2014-м году процесс люстрации был лишь делом времени. Именно люстрация была одним из главных требований протестующих на Майдане и тех, кто затем пришел к власти на волне политического кризиса.
Всего за полгода был создан и принят люстрационный закон. Под действия правового акта «Об очищении власти» в первую очередь попадают те, кто выступал против Евромайдана и являлся сторонником Януковича. Путь к руководящим должностям им был закрыт на 10 лет.
При этом люстрированными оказались не только чиновники, но и сотрудники силовых структур, оказывавших то или иное давление на сторонников Евромайдана.
Люстрацию, согласно опросам, поддержало большинство украинцев. Тем не менее, даже среди государственных деятелей было немало тех, кто считал закон спешным и не соответствующим международному праву.
Отрицательные последствия люстрации
Официальная люстрация на Украине запустила негативный процесс гражданской активности против некоторых госслужащих, которые считались противниками Евромайдана или подозревались во взяточничестве.
Активисты фактически устраивали самосуд, нанося побои представителю власти, а затем засовывали его в мусорный контейнер. К примеру, нападению подвергся Н. Шуфрич, который проводил предвыборную акцию в Одессе.
Пострадал от радикалов также бывший атаман А. Панченко. «Правый сектор» обвинил его в проявлении сепаратизма, так как он был замечен с георгиевской лентой на груди.
Люстрация Порошенко
По иронии подписанный несколько лет назад Порошенко люстрационный закон может обернуться против него. Зеленский считает, что бывший президент и его сторонники в органах власти допустили ряд ошибок, которые сильно навредили Украине. Поэтому будет справедливым запретить им в будущем занимать ответственные должности.
Насколько реализуема инициатива Зеленского пока неясно. С одной стороны, к Порошенко действительно накопилось немало претензий. Считается, что Петр использовал свое положение для отмывания 300 млн долларов. С другой стороны, действия Зеленского могут не поддержать другие политики и общественность.
Выходит, что люстрация при правильном применении несет немалую пользу государству. Она избавляет госаппарат от представителей старой власти, которые дискредитировали себя или даже вовсе проводили антинародную политику с применением террора.
Видео: разговор Зеленского с Путиным о люстрации
В этом ролике репортер Дмитрий Денисов расскажет, как новый президент Украины рассказал президенту России о своих планах люстрации украинской власти:
Закон о люстрации: почему Украине придется расплачиваться за авантюру Майдана
Что такое люстрация и как она действовала
Закон о люстрации начал действовать в октябре 2014 года. Он ограничивает право для высокопоставленных чиновников и судей времен президента Виктора Януковича занимать должности в органах государственной власти на 5-10 лет. Под его действие подпали более миллиона человек. Этот нормативно-правовой акт являлся воплощением требований активистов Майдана, которые жаждали подавления своих политических оппонентов, используя его как инструмент.
Фактически данный закон означал увольнение из госструктур только по политическому признаку. И он действительно сопровождался расправами «активистов» националистических организаций над теми или иными чиновниками. В 2014-15 гг. по стране прокатилась волна «мусорных люстраций», когда националисты забрасывали людей в мусорные баки.
Закон был раскритикован Европейской комиссией «За демократию через право», известной также как Венецианская комиссия. Еще в декабре 2014 года глава комиссии заявил, что закон необходимо радикально переработать, чтобы привести его в соответствие с европейскими стандартами. Основные требования комиссии — персональная ответственность при применении люстрации, а также проведение люстрации судей на основании отдельного, а не общего закона. Действующий закон может рассматриваться национальными и международными судами как нарушающий права человека. Несмотря на это, в Киеве проигнорировали замечания комиссии, даже не предоставив ей проект изменений в закон. Автолюстрация Зеленского. Президент как расходный материал Коломойского
По большей части процесс люстрации был завершен к 2016 году. Глава департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Украины Анастасия Задорожная в мае 2017 года отчиталась, что Украина на 98% очищена от тех, кто причастен к нарушениям закона во время правления Януковича.
Что касается конкретных цифр, то детальная статистика в отношении лиц, подвергнувшихся данной процедуре, отсутствует, а имеющиеся данные в открытых источниках весьма противоречивы. Министр юстиции Павел Петренко в августе 2015 года утверждал, что из центральных органов исполнительной власти в рамках люстрации уволены более 2 тысяч чиновников, из которых 700 человек — это чиновники высшего уровня.
В 2016 году экс-глава департамента Минюста по очищению власти Татьяна Козаченко привела следующие цифры: за два года из 5 тыс. чиновников, которых следовало проверить в первую очередь (госслужащие высшего ранга, работавшие при Януковиче), люстрировали 934 человека. Среди них больше всего работников Госфискальной службы (258 человек), прокуратуры (206) и МВД (190).
Несколько иную статистику приводили в общественной организации «Общественный люстрационный комитет». Там насчитали подлежащими увольнению более 2,6 тысячи человек. Правда, в этот список вошли и те чиновники, которые уволились, не дожидаясь люстрации, но все равно не имеют права в ближайшие 10 лет занимать высшие руководящие должности.
Удар по судебно-правоохранительной системе
Закон о люстрации больше всего ударил по судебно-правоохранительной системе. В ходе «реформирования» органов МВД были уволены сотни профессионалов, которые знали систему и успешно боролись с криминалом.
Как результат — в стране произошел резкий рост преступности. В 2015-2016 гг. произошел массовый исход судей, которые были либо «люстрированы», либо увольнялись сами по причине страха за свою жизнь и здоровье.
Украина потеряла более 3 тысяч высококвалифицированных судей, которых, как оказалось, просто некем заменить, поскольку подготовка работника Фемиды занимает достаточно много времени. Из-за этого в ряде регионов в 2017-2019 гг. имел место судопроизводственный коллапс, так как вследствие некомплекта судей некому было рассматривать дела.
Многие «майданные» активисты были недовольны недостаточным масштабом люстрации. В то же время ряд людей путем судебных исков сумели добиться восстановления в должности, ибо процедура люстрации нарушает и Конституцию Украины, и права человека. Уволенные чиновники буквально завалили своими исками ЕСПЧ: по состоянию на прошлый год общее количество жалоб люстрированных составило более 70.
В случае выигрыша Украина будет вынуждена платить компенсацию человеку в 15 тысяч евро плюс сумму невыплаченной зарплаты за более чем три года. В связи с этим многие эксперты раскритиковали закон как инструмент политических расправ, а также указывали на необходимость многомиллионных выплат из бюджета за неправомерное увольнение.
Инициатива Зеленского о расширении люстрации
Интересно, что в июле этого года в канун выборов в Раду президент Зеленский предложил расширить действие люстрации на чиновников, которые занимали свои должности при режиме Порошенко с 23 февраля 2014 года по 19 мая 2019 года. Соответствующий текст постановления даже был внесен в парламент.
«Нами наработан законопроект о расширении норм закона «Об очищении власти». Предлагаю в перечень должностей, подпадающих под люстрацию, добавить: президента Украины, всех народных депутатов Украины, председателя Верховной Рады, членов правительства, генерального прокурора, главу СБУ, глав Антимонопольного комитета и Фонда госимущества, глав Государственной фискальной службы и таможни, секретаря СНБО, руководство оборонных предприятий, которые занимали должности с 23 февраля 2014 года по 19 мая 2019 года», — сообщил Зеленский.
Президент задался вопросом, зачем нужна армия чиновников, которые не ходят на работу, демонстрируют бурную деятельность только в Facebook, держат семьи в США, обвиняют украинцев в том, что те слишком много едят, и гробят здоровье нации, рассказывая о вреде вишневых косточек. Также Зеленский прозрачно намекнул на действовавшего тогда генерального прокурора Юрия Луценко и экс-президента Петра Порошенко. «Для чего нужны прокуроры, которые могут посадить только собственную печень? Для чего министр экономики времен Януковича называет граждан «ублюдками», выбивает из рук телефоны и обещает «дать им по морде»?— возмущался гарант Конституции.
Свою речь Зеленский закончил заявлением, что уже давно озабочен мыслью, что делать с такими нерадивыми чиновниками. «Я каждый день ломаю голову, что с ними сделать? Может, обменять их всех на наших пленных? А может, одеть в бракованные бронежилеты, которые они закупили, и отправить на передовую? Думаю, наименьшее, что можно сделать сейчас, — навсегда лишить их всех возможности участвовать в управлении государством», — резюмировал он.
Впрочем, данная идея, очевидно, являлась не более чем предвыборным пиаром, ибо люстрация депутатов невозможна, так как данная должность является выборной. Кроме того, ее воплощение могло обернуться прогрессирующим коллапсом системы государственного управления страны: не все работавшие при Порошенко чиновники — преступники, а наказывать наиболее одиозных деятелей бывшей власти нужно путем привлечения к уголовной ответственности. И хотя в последнем аспекте правоохранители из Зе-команды не преуспели, к дальнейшему позиционированию вышеуказанной инициативы после выборов уже не возвращались. Не судите, да не судимы будете. Неприкосновенных судей КСУ ждут на допросах в Госбюро расследований
Борьба против люстрации. Украина обречена платить компенсации
Естественно, в украинском обществе по данному вопросу отсутствовало единодушие: многие не были согласны с самим понятием «люстрация». 20 января 2015 года 47 депутатов Рады подали в КСУ представление о проверке положений закона на соответствие Конституции. Еще два представления подал Верховный суд Украины. Все три представления объединены в одно конституционное производство. Конституционный суд несколько раз откладывал рассмотрение этого представления, так и не рассмотрев его по сути во времена Порошенко.
Еще интереснее в этом контексте ситуация развивалась при Зеленском: в июле этого года судьи объявили перерыв, а в сентябре дважды не находилось достаточного количества голосов представителей Фемиды для вынесения решения. «За» отдавали лишь 8 голосов при 10 необходимых. Дело в том, что сразу 3 судьи — Запорожец, Гультай и Шаптала — подали заявления о досрочном сложении своих полномочий.
В свою очередь, ряд уволенных в рамках люстрационного закона чиновников добились успеха в судах, которые обязывали государство восстановить их на работе и выплатить компенсацию. Особенно активным в данном аспекте являлся Окружной административный суд Киева, где зафиксировано наибольшее количество решений в пользу экс-чиновников.
Еще 30 мая ОАСК постановил восстановить на работе бывшего первого заместителя прокурора Соломенского района Киева Александра Колесниченко. А 27 июня судьи того же суда признали незаконной люстрацию экс-первого замначальника Управления СБУ в Днепропетровской области Виталия Криворучко. 15 июля Окружной админсуд восстановил на работе бывшего инспектора Департамента международных связей ГФС Евгению Неведомскую. Наибольшую известность в СМИ получила история восстановления в должности первого зама генпрокурора Николая Голомши. 13 августа Окружной админсуд Киева признал увольнение юриста незаконным, и в настоящее время спор по данному вопросу перекочевал в апелляционную инстанцию.
В ГПУ решения первых инстанций зачастую обжаловали, правда, производство по таким делам затягивалось, поскольку, видимо, Зе-команда не приняла окончательного решения, что делать с этими людьми. Органы власти взяли на вооружение тактику игнорирования таких судебных решений, даже если они оставались в законной силе в результате апелляции. Ведь в случае признания люстрации незаконной нужно платить немалые компенсации людям, а также существует риск недовольства и массовых акций протеста националистического меньшинства, которых нынешняя власть почему-то очень опасается.
В настоящее время, по меньшей мере, сотня ранее пораженных в правах высокопоставленных сотрудников Генеральной прокуратуры обратилась с ходатайствами о возобновлении слушаний по их делам. Среди знаковых персон, которые добиваются сатисфакции, называют фамилии сына бывшего главы ГПУ Михаила Потебенько — Юрия Демина, а также еще одного экс-заместителя генпрокурора времен президентства Виктора Януковича — Михаила Гаврилюка.
Также следует подчеркнуть, что по состоянию на май этого года зарегистрированы 124 иска бывших государственных служащих в ЕСПЧ. И решения по некоторым из них против Украины уже приняты. Как писал у себя на странице в Facebook Олег Подгайный, Страсбургский суд удовлетворил 5 заявлений. Полный текст судебных постановлений будет обнародован 17 октября. Учитывая, что ЕСПЧ действует на основе прецедентного права, это означает, что Украине в ближайшее время придется платить компенсации в миллиарды гривен за грандиозную аферу «майданной» пятилетки.
Люстрация
Люстра́ция (от лат. lustratio — «очищения посредством жертвоприношений») — вид политической цензуры, практика, состоящая в законодательном ограничении прав некоторых категорий лиц (выделяемых по профессиональным, партийным, религиозным или иным признакам) на:
Содержание
История
Как правило, люстрация применяется пришедшими к власти революционными режимами по отношению к их политическим противникам (состоявшим в дореволюционных политических партиях, работавших в полиции и спецслужбах свергнутой власти и т. п.). Люстрация также может использоваться правящим режимом по отношению к лицам, угрожающим его существованию (например, членам радикальных партий).
Практика люстрации применяется уже давно. Типичным образцом люстрации были советские «чистки» 1920—1930-х годов и ограничения прав «бывших».
Люстрация имела место в ходе денацификации Германии после 1945 года, демилитаризации Японии того же периода; следует также упомянуть «запреты на профессию» в ФРГ и маккартизм в США.
В наши дни о люстрации говорят применительно к законодательной практике, характерной для посткоммунистических стран Восточной Европы с конца 1980-х — начала 1990-х годов.
Правовое основание люстраций
С точки зрения права, люстрационные законы представляют собой сложный юридический казус, так как
Сторонники люстрации обычно обосновывают её необходимость:
Противники люстрации указывают на:
Европа
Судебные процессы и массовые увольнения лиц, имевших в прошлом связи со службами безопасности прежних коммунистических режимов, были призваны продемонстрировать стремление новой власти интегрироваться с некоммунистической Европой.
Законодательное оформление люстрации и практика её применения раскололи посткоммунистическую Европу на сторонников и противников люстрации.
Лех Валенса, Вацлав Гавел, Желю Желев и другие противники люстрации боролись за удержание процесса декоммунизации в узких рамках, предостерегали против сведения счетов с бывшей правящей номенклатурой. Конференция европейских церквей выступила в защиту прав преследуемых сотрудников расформированных органов безопасности в странах Восточной Европы.
В посткоммунистических государствах, где у власти остались представители прежнего режима, люстрация не проводилась или не принимала законодательно утверждённых форм (к таковым можно отнести Россию, Украину, Белоруссию, Румынию, Молдавию). В странах, где к власти через несколько лет после антикоммунистических революций вернулись посткоммунистические партии, процесс люстрации шёл в мягких формах и постепенно затихал (Венгрия, Словакия, Болгария).
Чехия
Под действие закона попали 140 000 лиц, сотрудничавших с коммунистическим режимом в 1948—1989 годах. Кадровые сотрудники и тайные агенты спецслужб, сотрудники партийного аппарата КПЧ, «политически руководившие» госбезопасностью, лишались на 5 лет права занимать ответственные посты в государственных органах, если специальная комиссия могла доказать их вину.
По закону на проверку отводилось два месяца, но иногда проверка затягивалась надолго. Уличённых в нежелательных контактах немедленно увольняли из госструктур.
В 1996 году граждане Чехии получили право знакомиться с досье спецслужб, заведёнными на них. В то же время вопросы прохождения люстрации стали активно использоваться в политической борьбе за определённые государственные посты. Нашли даже материалы допроса Вацлава Гавела, в результате которого сотрудник госбезопасности сделал вывод, что Гавела можно рассматривать как «возможного кандидата на сотрудничество».
Вацлав Гавел пытался наложить вето на продление Закона о декоммунизации до 2000 года (его действие заканчивалось в 1996 году), но парламент преодолел вето, и теперь он стал бессрочным.
Словакия
В Словакии руководство страны изначально негативно отнеслось к подобным «чисткам». Даже если суд признавал наличие вины, то наказание определялось минимальное.
Польша
В Польше, как и в Чехословакии, власть мирно перешла от коммунистов к оппозиции — «Солидарности». Правительство, образованное лидер ами «Солидарности», гарантировало неприкосновенность бывшим коммунистам. В то же время часть активистов «Солидарности», недовольная распределением государственных постов, использовала проблему декоммунизации для того, чтобы попытаться получить большую власть.
После длительного периода политической борьбы вокруг этого вопроса, в ходе которой были оглашены списки лиц, сотрудничавших с прежним режимом, в 1997 году, несмотря на противодействие Валенсы, был наконец принят «Закон о люстрации» для проверки достоверности заявлений высших должностных лиц об их предполагаемых связях с органами безопасности в коммунистический период.
Все желающие поступить на госслужбу и кандидаты на парламентских выборах, прежде сотрудничавшие с коммунистическими спецслужбами, должны были покаяться публично и получить прощение. Те же, кто, по мнению властей, пытался скрыть свое прошлое, увольнялись, при этом сведения об их прошлом подвергались огласке.
Принятие закона привело к массовому доносительству. Самым известным из тех, кому пришлось подать в отставку, стал вице-премьер Януш Томашевский, бывший диссидент. Порочащие документы нашлись и на другого легендарного диссидента — Леха Валенсу, и на 7-го президента — бывшего коммуниста Квасьневского. Оба скандала, правда, закончились ничем.
Уже в 2004 году от этого закона пострадал маршалек (председатель) польского сейма Юзеф Олексы — польский люстрационный суд, который должен проверять депутатов на предмет прошлого сотрудничества со спецслужбами, постановил, что Олексы в 1970-е годы сотрудничал с армейской разведкой, но скрыл это в своем люстрационном заявлении.
21 июля 2006 нижняя палата польского парламента приняла законопроект, расширяющий действие прежнего закона о люстрациях (касавшегося лишь министров, депутатов, сенаторов, судей и чиновников) и позволяющий без дополнительных расследований увольнять с работы бывших сотрудников или агентов органов госбезопасности ПНР.
Законопроект распространяет действие существующего закона на глав администраций населенных пунктов, членов руководства фирм с государственным участием, ученых, работников университетов, директоров школ и журналистов.
В СМИ будет опубликован список бывших сотрудников и агентов госбезопасности, создаваемый на основе материалов фонда Института национальной памяти, которому передана значительная часть архивов органов госбезопасности ПНР.
В июне 2006 под давлением публикаций в СМИ вынуждена была покинуть пост министра финансов Зита Гилёвска, обвинённая в сотрудничестве с органами госбезопасности ПНР. Весной 2006 в польских СМИ было опубликовано несколько материалов о сотрудничестве со спецслужбами ПНР и нескольких сотен католических священников, однако новый законопроект не коснулся священнослужителей.
В январе 2007 в Польше вспыхнул скандал, вызванный отставкой митрополита Варшавского Станислава Вельгуса, признавшего свои связи со службами госбезопасности социалистической Польши в 1970-е годы. Внеочередной сейм польских епископов принял решение о создании комиссии, которая изучит биографии всех 45 епископов страны для выявления их связей с госбезопасностью ПНР.
Станислав Вельгус был назначен на свой пост 6 декабря 2006 г. В ходе собеседования в Ватикане, предшествовавшего его назначению, он отрицал какие-либо связи с органами госбезопасности. Однако в начале января 2007 года в польские СМИ попали архивные документы спецслужб, из которых следовало, что это сотрудничество продолжалось около 20 лет.
Принятые в 2007 году поправки к закону о люстрации, распространившие его действие на более широкий круг лиц, Коституционным судом Польши были частично признаны не соответствующими закону. От люстрации освободили журналистов, бизнесменов, представителей науки и преподавателей негосударственных ВУЗов. [3]
См. также
Германия
По Закону о документации Министерства государственной безопасности ГДР, принятому в 1991, все граждане Восточной Германии получили доступ к своим досье. Одновременно в договор об объединении Германий был включён пункт о том, что служащие государственных учреждений и судьи должны повторно подать заявления о приеме на работу. Все архивы были переданы так называемой комиссии Гаука — по имени пастора из Ростока, бывшего диссидента, которому доверили управлять доступом к документам. Его ведомство насчитывало несколько тысяч сотрудников, причём вначале эту работу поручали лишь западным немцам. Государственные органы получили право запрашивать из архива информацию о каждом новом соискателе места. Если отыскивалась информация, что претендент на должность сотрудничал с секретной службой, его увольняли.
Хотя предполагалось, что за архивами будет вестись строгий надзор, некоторые списки агентов всё же появились в прессе — а в наши дни — в Интернете, что привело к увольнениям из частных компаний и публичной травле. Власти ФРГ использовали архивы «Штази» для дискредитации восточногерманских политиков — например, лидер а Партии демократического социализма (бывшей СЕПГ) Грегора Гизи.
Венгрия
Закон Зетени-Такача от 1992 установил уголовную ответственность без срока давности для лиц, совершивших в декабре 1944 — мае 1990 года предательство Родины, вплоть до пожизненного заключения. При этом под эту формулировку можно было при желании подвести любого участника советско-венгерского сотрудничества. Конституционный суд, рассмотрев обращение президента А. Гёнца, признал этот «закон мести» неконституционным.
В декабре 1994 года Конституционный суд Венгрии также вынес решение, ограничивающее «биографический контроль» в отношении лиц, занимавших государственные посты, и использование информации в отношении них.
Конституционный суд признал, что документы прошлых лет необходимо открывать для общественности, однако охарактеризовал первый этап люстрации (1992—1994) как «политическую месть».
Рассматривая вопрос о конституционности люстрации, Конституционный суд Венгрии сделал выбор в пользу права на доступ к значимой информации, нивелировав право на защиту частной жизни и указав, что политические деятели не могут в полной мере обладать последним в силу своей публичной должности.
Вопрос был передан в парламент с одновременным указанием на то, что список лиц, подпадающих под люстрацию, должен быть ограничен (исключены журналисты развлекательных программ, руководители университетов и колледжей, работники государственных предприятий и духовенство).
Второй этап люстрации (1994—2001) имел целью лишь достижение высокого уровня информирования общественности о деятельности публичной власти. Санкцией в этот период стало лишь разглашение сведений о деятельности в органах госбезопасности.
30 мая 2005 года парламент открыл широкий доступ к секретным ранее документам об агентах спецслужб.
Люстрация в Венгрии утратила репрессивный характер.
Болгария
В 1992 антикоммунистическое парламентское большинство сумело включить в несколько законов специальные статьи о декоммунизации, однако Конституционный суд объявил их не имеющими силы. Был отменён и Закон о декоммунизации науки и образования, принятый в декабре 1992 года и запрещавший бывшим активистам Компартии и преподавателям коммунистической идеологии занимать руководящие должности в научных учреждениях и вузах.
В то же время был принят Закон, запрещающий разглашение информации о деятельности тайной полиции и публикацию документов, подтверждающих отсутствие связи политиков и государственных чиновников с органами государственной безопасности.
Албания
В 1995 году были приняты Закон о верификации морального облика должностных лиц и прочих лиц, связанных с обороной демократического государства и Закон о геноциде и преступлениях против человечности, совершённых в Албании во время коммунистического режима по политическим, идеологическим и религиозным мотивам. Законами установлено, что кандидат на выборную должность должен пройти специальную административную процедуру, которая позволяет определить, какие должности ранее занимал кандидат и не был ли он «пособником» секретной полиции (то есть не был ли он причастен к геноциду либо другим преступлениям против албанского народа).
В 1993—1994 гг. здесь были организованы судебные процессы в отношении бывших членов албанского Политбюро, в их числе Неджмие Ходжи (вдовы бывшего коммунистического лидер а Энвера Ходжи) и руководителя Социалистической партии Фатоса Нано. Их обвиняли в хищении государственных средств, злоупотреблении государственной властью, коррупции, нарушении прав человека.
Прибалтийские государства
В Прибалтике вопрос о люстрации впервые был поставлен в 1990 году в обращении Конгресса незаконно репрессированных Эстонии, Латвии и Литвы к Верховным Советам этих республик.
В Эстонии был принят Закон о внесудебных массовых репрессиях в Советской Эстонии в 1940—1950-е гг., по которому прокуратуре Эстонской ССР было поручено рассмотреть вопрос о возбуждении уголовных дел и привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в массовых убийствах, других преступлениях против человечности.
Латвийский Закон о выборах от 1992 года требовал от всех кандидатов в депутаты парламента письменное заявление о наличии либо отсутствии у них связей с советскими или иными секретными службами. Закон о выборах Сейма с 1995 запрещает избрание лиц, действовавших в компартии и ряде дружественных ей организаций после 13 января 1991 года, а также работников и агентов КГБ. Аналогичные запреты введены на натурализацию Законом о гражданстве в 1994.
В Литве был принят Закон о проверке мандатов депутатов, подозреваемых в сознательном сотрудничестве со специальными службами СССР или других государств. Согласно этому Закону, для проверки и расследования получивших огласку фактов сознательного сотрудничества депутата со специальными службами СССР или других государств должна была создаваться специальная депутатская комиссия соответствующего Совета, которая в случае надобности привлекала должностных лиц прокуратуры, внутренних дел и службы национальной безопасности.
Грузия
В октябре 2010 года парламент Грузии принял закон, запрещающий занимать высокие посты в государстве лицам, которые служили в КГБ или находились на руководящих должностях в КПСС.
Комиссия по люстрации, созданная согласно этому закону, занимается вопросами искоренения в Грузии коммунистической символики, в том числе в названиях улиц и площадей, а также ликвидирует монументы, восхваляющие тоталитарное прошлое.
Грузия — первая из неевропейских стран, провёдшая у себя десоветизацию. Интересно, что нынешний президент Грузии Саакашвили в молодости служил в советских погранвойсках, которые тогда находились в ведении КГБ СССР.
Чечня
Россия
Практика люстрации широко применялась в России в 1920 — 30 годы.
Не избирают и не могут быть избранными, хотя бы они входили в одну из вышеперечисленных категорий:
а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;
б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;
в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;
г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;
д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома;
е) лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишёнными, а равно лица, состоящие под опекой;
ж) лица, осуждённые за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором.
Конституция РСФСР 1925 года содержала аналогичный список лиц, лишённых избирательных прав, в ст. 69 и предоставляла таковые права трудящимся иностранцам в ст. 11.
Фактически ограничения в правах касались не только права избирать и быть избранным. Лишенцы не могли получить высшее образование, часто фактически лишались права проживать в Москве и Ленинграде, а также вернуться в то место, где они были арестованы.
Конституция РСФСР 1937 года предоставила избирательные права всему населению.
Отдельные элементы люстрации власти пытались ввести в 1980 — начале 1990 годов. Например, предпринимались попытки обосновать необходимость привлечения к ответственности организаторов и проводников политики тоталитаризма. Суть высказывавшихся предложений состояла в том, чтобы ограничить участие этих лиц в общественно-политической жизни или устранить их из общественных и хозяйственных сфер, обеспечивающих им власть над обществом на любом уровне.
Эти предложения, однако, практически не получили законодательного оформления. Первой и единственной люстрационной мерой в России (введённой во время действия запрета на деятельность КПСС) стал закон о реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября 1991 года. Этот закон содержал норму, согласно которой работники ЧК, ГПУ-ОГПУ, НКВД, МГБ и прокуратуры, а также судьи, участвовавшие в расследовании и рассмотрении дел о политических репрессиях, должны были понести уголовную ответственность. Сведения о лицах, признанных виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия, периодически публиковались средствами массовой информации. Однако практическая реализация данных положений не проводилась, и известны лишь единичные случаи постановки вопроса о привлечении к ответственности таких лиц (а также отказа в посмертной реабилитации лиц, самих занимавшихся репрессиями, хотя и здесь открыто имели место дискриминационные подходы).
Украина
В феврале 2005, после победы «Оранжевой революции», в СМИ появились сообщения о разработке сразу двух законопроектов о люстрации. [7] [8]
В одном из них, представленном народными депутатами Василием Червонием, Андреем Шкилем и Сергеем Олексиюком, предлагалось определить правовые и организационные принципы проведения люстрации в отношении кандидатов на руководящие посты в органах законодательной, исполнительной, судебной власти, СМИ, политических партиях и общественных организациях. Каждого из них, по мнению разработчиков законопроекта, необходимо было подвергнуть проверке на причастность к фальсификации выборов президента в 2004 году. Второй причиной запрета на работу в документе было указано сотрудничество с оперативными сотрудниками бывшего КГБ СССР, а с 1991 года — с иностранными спецслужбами. От проверки, согласно законопроекту, автоматически освобождались президент Украины и руководящий состав его администрации.
Левко Лукьяненко, автор второго законопроекта, устанавливающего «определенные ограничения при занятии должностей в государственных органах власти Украины», предлагал ввести пятилетний запрет на исполнение руководящих должностей в органах законодательной, исполнительной и судебной власти и СМИ Украины должностным лицам, которые находились на руководящих должностях в КПСС, КГБ СССР или являлись резидентами, агентами, информаторами или внештатными работниками службы безопасности, а также начальниками политических отделов в Советской армии и МВД СССР.
Левко Лукьяненко заявлял, что взял за основу «чешскую модель» люстрации: «Поляки провели так называемую мягкую люстрацию. Однако в польском обществе никогда не было такого количества разных стукачей и „внештатных сотрудников“, как в бывшем СССР. И нам нужно не церемониться с этими людьми, а поступать максимально жёстко. Только в таком случае мы сможем очистить страну от метастазов коммунистической заразы, как это сделали чехи». [7]
В 2008 году процесс подхвачен украинскими юристами, создана Общественная Организация «Люстрация» (www.lustration.org.ua). Целью организации является справедливая оценка и осуждение преступлений против украинского народа и причастных к ним лиц.
31 августа 2009 года обнародованы результаты исследования «Люстрация или Украина во власти КГБ», которое свидетельствует о том, что практически каждый пятый государственный служащий Украины имеет критическую вероятность сотрудничества с КГБ. [9]