что такое литавры в тарасе бульбе
Тарас Бульба (герой)
В галерее ярких, запоминающихся персонажей, созданных Николаем Васильевичем Гоголем, особое место занимает мужественный и свободолюбивый образ казака Тараса Бульбы. Масштабность и самобытность этого героя никого не оставляет равнодушным. Трагическая судьба Тараса напрямую связана с освободительной борьбой украинского народа против польских шляхтичей. Образ Тараса Бульбы считается одним из самых неоднозначных и противоречивых в русской литературе.
Описание героя
Краткая характеристика, внешность
Тарас Бульба. Актер Б. Ступка. Фильм «Тарас Бульба». 2009.
Бульба умен и неплохо образован, во многом из-за этого он выбран наказным атаманом. Он хороший оратор: его речь перед сражением под Дубно настолько пламенна и патетична, что зажигает сердца товарищей и придает им уверенности в победе.
Характер героя
По характеру Тарас Бульба человек весьма непростой. К основным его чертам можно отнести упрямство, свободолюбие, нетерпение. Его напористость нередко становится причиной всевозможных конфликтов. Он не любит вести дипломатические переговоры, руководствуется не здравым смыслом, а эмоциями. Любовь к свободе не позволяет ему засиживаться в четырех стенах, для его вольной казачьей души необходимы воля и простор. Его редко можно увидеть на хуторе, промаявшись несколько дней от тоски и безделья, он снова торопится вернуться на Сечь. Жизнь вне семьи очерствила душу Тараса, сделала его грубым и жестоким. Причем эта жестокость проявляется не только по отношению к недругам, но и к домочадцам.
Отношения с женой и сыновьями
Если многие казаки идут служить на Сечь из-за тяжелого материального положения, то Бульба, наоборот, крепко стоит на ногах и является вполне зажиточным: у него имеется свой хутор и хозяйство, ведением которого занимаются его жена и двое сыновей.
С женой Тарас видится не часто – один-два раза в год, и отношения между супругами далеки от идеальных. В казачьей среде в целом отношение к женщине всегда было весьма специфическим. Мужчины, проводившие основную часть жизни в походах, утрачивали по отношению к женам чувства любви, нежности, жалости. Побои и жестокое обращение были нормой практически в каждой второй семье. Не была исключением в этом смысле и семья Тараса Бульбы.
Когда-то молодой казак Бульба женился по любви, и в этом браке родились двое сыновей – Остап и Андрий. Но с течением времени Тарас огрубел и очерствел душой. Теперь, во время его коротких визитов на хутор жене достаются не только словесные придирки и обвинения, но и побои. Такое поведение Тараса не встречает никакого сопротивления, поэтому становится для него нормой. Называет он жену не иначе, как «баба», а свою жестокость по отношению к ней не скрывает даже на людях.
Иллюстрация П. Соколова
В отношении сыновей Тарас также скуп на ласку и доброе слово. Несмотря на то, что герой испытывает недоверие к наукам, он понимает, что его дети должны получить образование. Он отправляет братьев в Киевскую духовную академию (бурсу). Закончив ее, они возвращаются в отцовский дом, где их встречают родители – мать со слезами на глазах, отец – со смехом, потешаясь над их длинной одеждой (свитками). Со старшим, Остапом, Тарас даже в шутку сражается на кулаках, желая ему стать настоящим казаком, способным дать отпор любому обидчику.
Дальнейшая судьба братьев уже определена Тарасом, который считает, что их место на Сечи, среди защитников родины. Не дав матери вдоволь налюбоваться на сыновей, Бульба отправляется с ними на Сечь.
Тарас Бульба на Сечи
Тарас состоит в звании полковника и всегда принимает личное участие во всех схватках и битвах. К тому же, он старается углубить свои знания в области военной стратегии, и это ему неплохо удается. Некоторые разработанные им воинские тактики вызывают восхищение товарищей по службе. Тарас привычен к отсутствию комфорта и легко переносит все неудобства полевой жизни. Такой же подход к воинской службе Бульба старается привить своим сыновьям, он мечтает видеть их храбрыми и мужественными защитниками родины.
Бульба надеется на то, что прибыв на Сечь, сыновья смогут сразу же принять участие в боевых действиях. Он желает, чтобы его дети сами ощутили, что значит нюхнуть пороха. Однако ничего подобного в ближайшее время не планируется. Но упрямый Тарас не желает мириться с таким положением дел, ему срочно нужна война. Для этого он смещает с должности кошевого и ставит на его место своего человека, готового немедленно организовать поход. Казаки идут войной на Польшу и захватывают город Дубну. Такое безрассудство Тараса в дальнейшем оборачивается настоящей трагедией и, в первую очередь, для него самого.
Отношения с товарищами
Несмотря на сложный и суровый характер, Тарас пользуется всеобщим уважением. У него много верных и надежных друзей, которые признают его авторитет, любят его за преданность делу и несгибаемый характер. Бульба умеет дружить по-настоящему, поэтому ценит отношения с товарищами. Автор приводит яркую и страстную речь Тараса о великой ценности дружбы, которую он произносит перед боем. Его цель – поддержать воинственный дух казаков перед кровопролитным сражением. Сам Тарас во время боя ведет себя как неустрашимый боец, готовый отстаивать победу ценой собственной жизни. Даже в самый критический момент у Бульбы не возникает мысли покинуть поле битвы, он до конца остается верным своим товарищам. Казаки во всем поддерживают и доверяют Тарасу, поэтому единогласно выбирают его своим атаманом.
Трагическая судьба сыновей
Иллюстрация П. Соколова
Наиболее полно образ героя раскрывается в его взаимоотношениях с Андрием. Младший сын, влюбившись в польскую панночку, поступает предательски и переходит в стан врага. Затмившая его разум любовь оказывается сильнее чести и долга перед отцом и перед Родиной. Узнав об измене, Тарас, не раздумывая, стреляет в Андрия, сопровождая свой поступок чудовищной фразой: «Я тебя породил, я тебя и убью». Он даже не желает предавать тело сына земле, так как считает, что его и так есть кому оплакивать.
Совсем иначе складываются отношения Тараса со старшим сыном. Остапа можно назвать полной копией отца: он во всем разделяет его взгляды. Бульба уверен, что на сына всегда можно положиться, и он никогда его не подведет. Но Остап попадает в плен, и Тарас в отчаянии, всеми силами старается спасти единственного сына. Он пытается пробраться в стан врага, но его план проваливается. Остапа приговаривают к публичной казни.
Сцена смерти Остапа наполнена глубоким трагизмом. Отец, пытаясь оставаться незамеченным, наблюдает за казнью из толпы. «Что почувствовал старый Тарас, когда увидел своего Остапа? Что было тогда в его сердце?» Перед самой казнью Остап произносит: «Дай же, Боже, чтобы все, какие тут ни стоят еретики, не услышали, нечестивые, как мучится христианин! чтобы ни один из нас не промолвил ни одного слова!» Бульба мысленно поддерживает сына, считает его слова правильными. Так и должен поступать истинный казак, патриот своей земли, не склонивший голову перед лютой смертью.
После смерти Остапа Бульба клянется жестоко отомстить врагам. Он поднимает многотысячный отряд казаков и идет в поход на поляков. Не щадя никого, он грабит и сжигает деревни, его свирепость не знает границ. Так он мстит за гибель сына, за товарищей, за несбывшиеся мечты, за поруганную Отчизну.
Смерть Тараса Бульбы
Иллюстрация П. Соколова
Смерть Остапа подкосила Тараса, эта трагедия словно лишила его рассудка. Его действия перестают подчиняться логике. Он намеренно идет на неоправданный риск, игнорирует приказы, направленные на установление перемирия с поляками. Вся сущность старого Тараса пропитана жаждой мщения. В его памяти Остап остается отважным и честным казаком, у которого впереди было большое будущее.
Роль героя в произведении
Тем не менее, создавая образ Тараса Бульбы, Н.В. Гоголь постарался вложить в него самые лучшие черты, свойственные казачеству: патриотизм, непримиримость к врагу, беспощадность к предателям, отвагу и гордость. До самой смерти герой остается верен своему Отечеству и христианской вере, как незыблемому оплоту, объединяющему всех православных людей.
Отношение автора к герою
В качестве названия для своей повести Н.В. Гоголь выбирает имя и фамилию главного действующего лица – Тараса Бульбы. Это можно расценивать, как уважение автора к герою, его нелегкой судьбе, испытаниям, которые ему довелось пережить. Но Гоголь вовсе не идеализирует Тараса, его отношение к Бульбе на протяжении повествования меняется не один раз.
В обращении Тараса с речью перед битвой звучат слова: «Итак, выпьем, товарищи, за святую православную веру: чтобы пришло наконец такое время, чтобы везде была бы одна святая вера, выпьем и за Сечь, за всех христиан, какие ни есть на свете!» В этом эпизоде чувствуется уважительное отношение к герою, как к истинному христианину, готовому пожертвовать жизнью ради веры и Отечества.
После того как Тарас убивает младшего сына, не простив ему предательства, в глазах окружающих он становится сыноубийцей. Если учесть, что события происходят на фоне борьбы украинцев за независимость, поступок Тараса можно оправдать. В тексте также можно найти отрицательное отношение автора к предательству Андрия: «А что мне отец, товарищи и отчизна?… Отчизна моя – ты!» Поэтому Гоголь не осуждает Бульбу, решившего судьбу сына с позиции не отца, а гражданина: «Что, сынку, помогли тебе твои ляхи? Так продать? Продать веру? Продать своих?» – с такими словами обращается Тарас к Андрию.
Глубокое сопереживание герою чувствуется и в описании казни старшего сына Бульбы, Остапа: « Что почувствовал старый Тарас, когда увидел своего Остапа? Что было тогда в его сердце?» – с горечью восклицает автор, разделяя горе старого казака. Ведь нет для человека большей трагедии, чем пережить своего ребенка!
Далее симпатия автора сменяется осуждением Бульбы за его чрезмерную жестокость. Дав себе слово отомстить за Остапа, Тарас, преступая через христианскую мораль, не щадит даже мирных жителей, включая женщин и маленьких детей.
Развитие героя по мере сюжета
В самом начале произведения Тарас Бульба представляет собой удалого, полного сил казака, радующегося возвращению сыновей. Он не может долго пребывать на хуторе, его место на Сечи, весь смысл его жизни заключается в борьбе за независимость Украины.
После собственноручной расправы над Андрием и гибели Остапа сердце Тараса окончательно черствеет. Он проявляет неслыханную жестокость по отношению и к врагам, и к мирному населению польских деревень. Но пережитые потрясения не могут сломить могучую силу его духа. Это ярко проявляется в сцене его казни. Даже в последние минуты жизни Тарас думает о своих товарищах. Увидев, что казаки поняли его указания, у него из груди вырывается вздох облегчения. Последние слова он обращает к ненавистным ляхам: «Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся казак? Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему. »
Прототипы
У главного героя повести Н.В. Гоголя нет конкретного прототипа. Существует версия, что им мог быть один из предков самого автора, запорожский казак по имени Остап Гоголь. Он был участником восстания Богдана Хмельницкого, а его двум сыновьям довелось побывать в заложниках у гетмана Потоцкого.
В споре о прототипах фигурирует и имя гетмана Наливайко. Если учесть, что Тарас Бульба со своим войском почти подошел к Кракову, а был казнен на Днестре, то можно обнаружить сходство с казачьими походами под командованием Северина Наливайко. В итоге гетман также был пленен и казнен под Лубнами.
Еще одним прототипом Бульбы мог быть предок Миклухо-Маклая. Основанием этому послужило одно предание, которое Гоголь услышал от своего одноклассника Гриши Миклухи. Речь в нем шла об Охриме Миклухе, соратнике Богдана Хмельницкого. У Охрима было три сына: старший Назар, средний Хома и младший Емельян. Назару повстречалась полячка, которую он полюбил так сильно, что предал своих товарищей. Его брат Хома выкрал Назара и за измену заколол его кинжалом, но вскоре погиб и сам. Самый младший из братьев, Емельян стал продолжателем рода Миклух.
Экранизации героя
Самые первые экранизации повести относятся к эпохе немого кино. В 1909 году образ воинственного казака Бульбы воплотил на экране актер Анисим Суслов. В последующем экранизацией повести занимались немецкие, английские, французские и американские кинематографисты. Фильм «Тарас Бульба» 1936 года снимался во Франции, но поставил картину российский режиссер Алексей Грановский. В роли полковника Бульбы снялся французский актер Гарри Бор. Особого внимания, по мнению зрителей, заслуживает американская кинолента, вышедшая в 1962 году с Юлом Бриннером в главной роли.
Самой знаковой экранизацией повести Гоголя стала работа режиссера Владимира Бортко. Фильм вышел на экраны в 2009 году. Приглашенный на роль Бульбы актер Богдан Ступка настолько впечатлил зрителей, что стал ассоциироваться со своим героем. Фильм снимался в Украине, России и Польше.
Герой за пределами произведения
В 2009 году в селе Келеберда Полтавской области был открыт памятник легендарному герою повести Н.В. Гоголя, Тарасу Бульбе. Автор бронзовой композиции – народный художник Украины Владимир Чепелик. Герой изображен сидящим на берегу Днепра, рядом с ним пасется его конь.
В 2010 году памятник самому знаменитому казаку был открыт в Запорожье, на Хортице. Автор каменной скульптуры – Сергей Канищев. По традиции каждый гость Хортицы должен обязательно сфотографироваться с увековеченным в камне гоголевским героем.
Тарас Бульба: удивительные факты, о которых не рассказывают в школе
Приблизительное время чтения: 19 мин.
Повесть Гоголя «Тарас Бульба» изучают в школе в седьмом классе, и нередко у детей (да и у их родителей) возникают недоуменные вопросы: почему герои повести, казаки-запорожцы — положительные герои? Ведь с точки зрения современных этических представлений их можно считать самыми настоящими разбойниками с большой дороги. А для читателей-христиан встает еще и другой вопрос: в чем заключается христианский посыл «Тараса Бульбы»? На непростые вопросы об этой повести Гоголя «Фоме» ответил в нескольких тезисах доктор филологических наук, профессор филологического факультета МГУ Владимир Воропаев.
Когда детям учителя или родители разъясняют смысл «Тараса Бульбы», то нередко допускают две серьезные ошибки, примитивизируя эту гоголевскую повесть.
Во-первых, это безусловное оправдание ее героев, запорожских казаков. Раз они защищают русскую землю от врагов, раз они защищают русскую веру — то какие могут быть к ним претензии? Они — образец для подражания, ими следует восхищаться, а их, мягко скажем, недостатки особой роли не играют. Такой подход был свойственен советской школе, но встречается и в наши дни.
Во-вторых, это безусловная демонизация запорожских казаков. Они подаются как отпетые бандиты, как кровожадные чудовища, нечто вроде орков из «Властелина колец» Толкина. Весь смысл повести, таким образом, сводится к описанию жестокостей прошлого. Это веяние возникло в 90-е годы на волне критического (а зачастую и некритического) пересмотра традиционных представлений. Кстати, представители такого подхода уверены, что «Тараса Бульбу» вообще лучше исключить из школьной программы, что детям вредно его читать.
Оба подхода ошибочны. А истина лежит даже не посередине, а вообще в другой плоскости. Все ведь значительно сложнее, и чтобы правильно понимать «Тараса Бульбу» (да и вообще гоголевскую прозу), надо сразу настроиться на то, что быстро и просто понять не получится. Придется думать, сопоставлять и разные произведения Гоголя, и биографические моменты, и исторические факты.
Я попробую сформулировать несколько вещей, которые надо учитывать, говоря о «Тарасе Бульбе». Ничего нового, впрочем, не скажу, все это есть не только в сугубо научной, но и в научно-популярной литературе — однако в школе это не всегда рассказывают.
«Тарас Бульба» — это героический эпос. А эпос — особый род литературы, очень отличающийся от того что мы называем сегодня реалистическим произведением. Поэтому нельзя воспринимать героев повести Гоголя как героев реалистического романа.
Что значит «героический эпос»? Это значит, что каждый герой олицетворяет какое-то одно человеческое качество — доблесть, предательство, мужество, коварство, трусость, жестокость, честь, жадность. В эпическом герое нет сложности, нет тех полутонов, которые свойственны героям привычной нам реалистической прозы. Вот есть в таком герое доминирующая черта — и все остальные черты лишь оттеняют эту главную. Скажем, если сын Тараса, Остап, олицетворяет верность долгу, то неважно, насколько он умен, каковы его культурные запросы, каковы его недостатки. Если другой сын Тараса, Андрий, олицетворяет нравственное падение, предательство, то так же не важны его прочие качества.
В эпическом произведении сюжет выстроен так, что столкновение разных героев, символизирующих разные качества, работает на авторский замысел. Поэтому совершенно неважно, где и когда все это происходит, насколько логически непротиворечив ход событий, объяснимы ли рационально те или иные сюжетные повороты. Подходить к эпосу с мерками реалистической прозы — это то же самое, что подходить с такими же мерками к сказке или былине.
Но именно с такими реалистическими мерками школьники (и их родители) воспринимают Тараса, Остапа, Андрия и других героев повести. И
тогда, вполне естественно, возникают ассоциации с бандитами, отморозками, полевыми командирами, террористами и прочими печальными реалиями нашей современности.
Почему так происходит? Потому что хотя «Тарас Бульба» и героический эпос, но внешне он выглядит как историческая проза. Действие происходит вроде бы не в настолько седой древности, как в случае «Илиады» Гомера, и не в толкиновском Средиземье, а в нашем мире. Вроде бы все понятно с местом действия (территория современной Украины) и временем (расцвет польского государства, Речи Посполитой). Вот и тянет читателя воспринимать события в контексте реальной истории той эпохи. Приметы эпоса в «Тарасе Бульбе» надо еще разглядеть.
Более того, говорить, что «Тарас Бульба» это только героический эпос, было бы не совсем верно. В какой-то мере это и историческая проза, и даже реалистическая. Поэтому очень непросто вычленить, где тут проявляется эпическое начало, а где повествование приобретает черты реалистического произведения. Потому так легко ошибиться и, по аналогии с какими-то явно реалистическими моментами (например, бытовыми описаниями), счесть реалистическими и те места, которые на самом деле таковыми не являются, а представляют собой черты героического эпоса.
Действие «Тараса Бульбы» происходит в специально сконструированном под авторскую задачу художественном мире. Все моменты, взятые из реальной истории, играют там роль декораций.
Взять, допустим, время действия повести. Какие это годы? Есть ли в тексте явные привязки? Да! Например, там есть фраза: «Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников. » Значит, XV век? Не спешите. Там есть и другая фраза, слова одного из эпизодических героев: «А так, что уж теперь гетьман, зажаренный в медном быке, лежит в Варшаве, а полковничьи руки и головы развозят по ярмаркам напоказ всему народу». Какой исторический факт тут подразумевается? Гетман Семерий Наливайко, один из лидер ов казацкого мятежа в Польше, был казнен в Варшаве в 1597 году — казнен таким вот зверским способом. Значит, XVI век? Снова не торопимся. Ближе к концу повести упоминается, как восставшие казаки пленили польского военачальника, коронного гетмана Николая Потоцкого: «Согласился гетьман вместе с полковниками отпустить Потоцкого, взявши с него клятвенную присягу оставить на свободе все христианские церкви, забыть старую вражду и не наносить никакой обиды козацкому воинству. Один только полковник не согласился на такой мир. Тот один был Тарас». А Николай Потоцкий — это уже XVII век. Коронным гетманом (то есть главнокомандующим) он был в 1637—1646 годах, а описанное в «Тарасе Бульбе» казацкое восстание («поднялась вся нация») более всего соответствует реально случившемуся казацкому восстанию 1637–1638 годов.
Откуда такие «нестыковки»?
Работая над книгой, Гоголь пересмотрел множество летописей и исторических источников. Он прекрасно знал эпоху, которой посвящено его произведение. Но важнейшим материалом, который помог писателю так живописно передать характеры запорожцев, стали народные песни и думы. Как установили исследователи, в «Тарасе Бульбе» нет ни одного значимого эпизода или мотива, которые не имели бы своим источником героические народные песни и думы.
В тексте — не ошибки автора, а намеренное смешение реалий разных эпох. Это было нужно ему именно для того, чтобы дать ощущение эпичности происходящего. События из разных времен сгруппированы вместе — для того, чтобы создать картину противостояния двух сил, двух полюсов, добра и зла — угнетаемых православных русских людей и угнетателей, поляков-католиков.
Как эта картина соотносится с историческими реалиями? На этот счет историки дают разные ответы.
Важно иметь в виду, что когда Гоголь говорит «русские люди», «русская земля», «русская сила», «русская вера» — речь идет не об этнической или государственной идентичности, а о духовной. Во времена действия «Тараса Бульбы» (даже если брать по верхней границе (30-е годы XVII века) России не принадлежали те территории («Украйна»), где происходят описанные в повести события. Эти территории принадлежали Речи Посполитой — мощной на тот момент европейской державе, возникшей благодаря слиянию в XIV веке королевства Польского и Литвы. Герои повести, казаки-запорожцы, были подданными польской короны. Часть этих казаков была реестровыми, то есть считались нерегулярными польскими вооруженными формированиями, обязаны были защищать южные границы Польши — и получали за то определенные привилегии и денежное содержание. Поэтому в реальности русскую землю (то есть русское государство) они, конечно же, не защищали.
При этом казаки-запорожцы — православные христиане, а Речь Посполитая была государством католическим, которое, формально декларируя веротерпимость, в действительности оказывало сильнейшее давление на своих православных подданных, принуждая их принимать католичество или униатство (униатство — попытка скрестить Православие с католицизмом, где от православной веры остались только внешние обрядовые моменты). Гонения на православных людей заключались и в ущемлении прав, и в издевательствах, и в финансовом бремени (например, в необходимости платить деньги за саму возможность совершать в православных храмах богослужения), и, как нередко случалось, в физическом преследовании. Упомянутый в повести эпизод — «Слушайте. еще не то расскажу: и ксендзы ездят теперь по всей Украйне в таратайках. Да не то беда, что в таратайках, а то беда, что запрягают уже не коней, а просто православных христиан» — один из множества подобных.
Поэтому периодически случавшиеся на восточных территориях Речи Посполитой мятежи и восстания имели одной из своих причин и религиозную мотивацию — стремление защитить православную веру. Эта мотивация не была единственной — там сплетались многие факторы, и социальные, и экономические (например, не всех казаков брали в реестр, и те, кто туда не попадал, лишался привилегий, им было обидно).
Но Гоголь в «Тарасе Бульбе» намеренно упрощает эту сложную реальность, изображая мир, где, с одной стороны, господствуют жестокие поляки-католики, а с другой, страдают под их гнетом русские люди (напомню, русские — не в этническом смысле этого слова, а люди, исповедующие русскую веру: в средние века это был просто синоним Православия — такой же, как и греческая вера). Гоголь создает художественный мир, так деформирует время и пространство, чтобы в этих исторических декорациях оказалось возможным говорить о том, что ему было крайне важно: о доблести и мужестве, о смысле воинского подвига с христианских позиций.
Суть воинского подвига, с точки зрения Гоголя — готовность отдать жизнь за истину (то есть за истинную веру) и за своих друзей. И такой подвиг могут совершать не только праведники, но и грешники. Ратный подвиг способен спасти человеческую душу, которая иначе погибла бы из-за множества грехов.
Но в том-то и парадокс, что одно не уравновешивает другого. Гоголь, описывая нравы запорожцев, показывает, что они склонны к пьянству, что они пренебрегают соблюдением постов, что они плохо заботятся о находящемся в Сечи храме. «Притом же у нас храм Божий — грех сказать, что такое: вот сколько лет уже, как, по милости Божией, стоит Сечь, а до сих пор не то уже чтобы снаружи церковь, но даже образа без всякого убранства. Хотя бы серебряную ризу кто догадался им выковать! Они только то и получили, что отказали в духовной иные козаки. Да и даяние их было бедное, потому что почти всё пропили еще при жизни своей» — говорит в повести кошевой, то есть выборный предводитель казаков. И уж тем более Гоголь не скрывает присущей казакам жестокости. «Жалобный крик раздался со всех сторон, но суровые запорожцы только смеялись, видя, как жидовские ноги в башмаках и чулках болтались на воздухе». Или: «Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя». Вряд ли найдется хоть один читатель, который увидел бы в этих авторских словах одобрение.
Что характерно (и Гоголь это в повести прямо показывает), сама ситуация, в которой приходится умирать, может оказаться следствием греха этих готовых положить жизнь за други своя героев. Например, почему вообще погибли большинство казаков, осаждавших польский город Дубно? Потому что они разделились, часть казацкого войска решила отправиться в набег на татар. Тут у Гоголя явная отсылка к евангельскому «всякое царство, разделившееся в самом себе, опустеет, и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12:25). Но если уж, так или иначе, перед человеком встает выбор — отдать жизнь за благое дело или струсить, предать, то самопожертвование спасает даже грешную душу.
В этом и проявляется гений Гоголя: он умел в простом, грешном человеке увидеть способность к подвигу, решимость на подвиг. Очень легко осудить героев повести, поставить себя выше их. Но можно, вслед за Гоголем, посмотреть глубже, увидеть человеческую сложность, противоречивость, увидеть, что грех и героизм не уничтожают взаимно друг друга, как щелочь и кислота в химическом опыте, а способны долго сосуществовать в человеческой душе. И неожиданно — для тех неожиданно, кто привык смотреть на всё рационалистически! — в критический момент такой человек совершает подвиг. Примеров, уже не из повести Гоголя, а из реальной жизни, предостаточно. Взять хотя бы подвиг Александра Матросова, закрывшего своей грудью немецкий пулемет. А кем был Матросов до войны? Трудным подростком. И не случись войны, возможно, так и пошел бы по кривой дорожке…
Вообще, Гоголя проблема воинского подвига всегда очень волновала — причем не только как писателя, но в первую очередь как христианина. Позволительно ли христианину убивать на поле брани? Гоголь делал по этой теме выписки из святых отцов, у которых, замечу, не было единого мнения на сей счет. Так, например, святой Василий Великий ввел канон, согласно которому, воин, убивавший в бою, на три года лишался права причащаться. В реальности этот канон не исполнялся (из уважения к воинскому подвигу), но само его принятие говорит о том, что церковное сознание видело здесь проблему. С другой стороны, святой равноапостольный Кирилл приравнивал к христианским мученикам всех воинов, погибших в боях за веру и отечество. Проблема и поныне остается дискуссионной. С богословских позиций ее, кстати, пытался рассмотреть русский философ Иван Ильин в своей книге «О сопротивлении злу силой» (1925 год). Естественно, что свои представления о воинском подвиге Гоголь воплотил и в «Тарасе Бульбе».
Более того, он в каком-то смысле сформировал в отечественной культуре представление о том, что такое подвиг. Естественно, подвиги совершались и раньше, но вот осмысление этого слова по-настоящему произошло как раз благодаря «Тарасу Бульбе». Точно так же, как, например, и до «Ревизора» были самозабвенные вруны, пускающие всем пыль в глаза, но только после гоголевской комедии в обиход вошло слово «хлестаковщина». Явление было и раньше, а представление о нем появилось, когда «Ревизор» вошел в русскую культуру.
Традиционно считается, что «Тарас Бульба» учит патриотизму. И это действительно так — но только с учетом того, что патриотизм Гоголь понимал по-своему.
Для Гоголя патриотизм, то есть любовь к родной земле, неотделим от любви к Богу, то есть от веры и жизни по вере. Он сам писал об этом: «Тому, кто пожелает истинно честно служить России, нужно иметь очень много любви к ней, которая бы поглотила уже все другие чувства, — нужно иметь много любви к человеку вообще и сделаться истинным христианином во всем смысле этого слова» («Авторская исповедь»). А в письме к своему другу, графу Александру Петровичу Толстому, он высказывается еще яснее: «…нам прежде всего нужно жить в Боге, а не в России. Будем исполнять закон Христа относительно тех людей, с которыми нам придется столкнуться, а о России Бог позаботится и без нас».
Именно такое понимание патриотизма выразил Гоголь и в «Тарасе Бульбе», оно проявляется во всем художественном строе повести. И ее центральный, сюжетообразующий конфликт — предательство, которое совершил сын Тараса Андрий — как раз об этом. История Андрия — это история о том, как одно предательство влечет за собой другое. То, что он пылко влюбился в дочь польского воеводы — это, конечно, не грех. Грех начинается с тех решений, которые принимает Андрий ради своей любви.
Первое, что он отвергает — это веру. Ведь именно разница в вероисповедании была тут главным препятствием. Он православный, она католичка, соединиться браком они не могли, а близость вне брака — несомненный грех что с православных, что с католических позиций. Андрию приходится выбирать, что ему дороже — Православие или прекрасная полячка. Выбирая полячку, он автоматически отвергает Православие. Отвергнув Православие, он отвергает и родину. «Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя — ты!» — говорит он своей возлюбленной (которая, кстати, куда более трезво оценивает ситуацию: «тебе нельзя любить меня; и знаю я, какой долг и завет твой: тебя зовут отец, товарищи, отчизна, а мы — враги тебе»). Отвергнув отчизну, Андрий предает уже и самых близких своих людей — отца, брата, боевых товарищей. Кончается его предательство тем, что он вступает с ними в бой в качестве польского офицера. А началось все именно с отхода от веры, с отвержения Божиего Промысла о себе.
Такое вот «доказательство от противного» Гоголь применяет, чтобы выразить свою мысль: патриотизм — это лишь следствие из главного, то есть из веры в Бога, доверия Богу. Но не будет веры — не будет и патриотизма. Без веры патриотизм лишается своих оснований, его можно отвергнуть с помощью рациональных аргументов (что и делает Андрий, его логика вполне убедительна, если, конечно, вынести за скобки Бога).
В повести «Тарас Бульба» не так-то легко понять, какова позиция автора. Повесть написана от лица некого рассказчика, но было бы ошибкой отождествлять этого рассказчика с самим Гоголем.
От чьего лица излагаются читателю события повести? Кто этот рассказчик? Автор, открытым текстом излагающий свои мысли, дающий свои оценки происходящему? Ни в коем случае! Рассказчик в «Тарасе Бульбе» — это тоже герой, только неявный, безымянный. Местами он говорит то, что мог бы безусловно сказать и сам Гоголь, а иногда почти отождествляет себя c героями повести, казаками-запорожцами с их необузданными нравами. К примеру, можно ли представить Николая Васильевича Гоголя, с веселой усмешкой описывающего подробности еврейского погрома на Сечи?
Как же различить позицию автора? Сразу скажу — это непросто. Позиция автора вытекает из всего строя произведения, она проявляется в сюжетных ходах, в описаниях, в иронической интонации одних мест и лирической — других. А кроме того, она проявляется не только в словах повествователя, но и в словах героев — например, в рассуждениях Тараса о дружбе.
Позволю себе привести эту его речь целиком:
Кто это говорит? Тарас Бульба — или сам Гоголь его устами? Ведь эта речь — пожалуй, квинтэссенция авторской мысли. Такая дружба, такое товарищество, как здесь описано — это ведь ни что иное как воплощение христианской любви — в тех конкретных исторических формах и обстоятельствах.
И еще: чтобы понять авторскую позицию в «Тарасе Бульбе», недостаточно читать только «Тараса Бульбу». Его надо сопоставлять с другими гоголевскими произведениями, потому что между ними есть важные смысловые связи.
И это, кстати, свойственно не только Гоголю. Вот взять Пушкина, «Капитанскую дочку». Где там позиция самого Пушкина? Чтобы ее понять, нужно смотреть на слова всех героев, сопоставлять их, учитывая контекст, учитывая и предыдущее, и последующее развитие событий, учитывая отношения между героями. И нет среди них ни одного, чью позицию можно было бы полностью отождествить с пушкинской. Пушкинская — шире, многограннее.
Вообще, учитель литературы должен привить ученикам понимание того, что художественное произведение — это не слепок с реальности, что у него, произведения, есть свои законы, эстетические. Но если хотя бы чуть-чуть знать и понимать эти законы — тогда понятней станет и окружающая нас действительная жизнь.
Подготовил Виталий Каплан
На заставке: Герасимов А. Тарас Бульба. 1952