что такое ликвидная ловушка
Ловушка ликвидности
Ликвидная ловушка — макроэкономическая ситуация в кейнсианской теории, когда монетарные власти не имеют инструментов для стимулирования экономики, ни через понижение процентных ставок, ни через увеличение денежного предложения. Кейнсианцы утверждают, что ловушка ликвидности обычно возникает, когда ожидания негативных событий (дефляции, слабого совокупного спроса, гражданской или мировой войны) заставляют людей увеличивать их предпочтения ликвидности.
Содержание
Определение
В данной макроэкономической ситуации реальные процентные ставки не могут быть уменьшены ещё ниже любыми действиями монетарных властей из-за ожиданий падения цен. Если ожидается, что общий ценовой уровень будет падать, все предпочитают держать наличные деньги, поскольку это приводит к увеличению реального выигрыша, равного уровню дефляции. Реальная ставка процента не может быть снижена ниже уровня, при котором номинальная процентная ставка равна нулю, независимо от увеличения денежного предложения. Таким образом, монетарные власти оказываются неспособными стимулировать инвестиции уменьшением реальных процентных ставок.
Развитие концепции
Первоначальная концепция ловушки ликвидности относилась к ситуации, когда дополнительный впрыск денег в экономику не приводил к понижению процентных ставок. Эта ситуация может быть проиллюстрирована с помощью кривой денежного спроса. Спрос на деньги становится совершенно эластичным (то есть будет представлять собой горизонтальную линию). Согласно узкой версии кейнсианской теории, когда монетарные власти влияют на экономику только через процентные ставки, в ситуации ловушки ликвидности увеличение предложения денег не способно дальше снизить ставки, и поэтому не способно стимулировать экономику.
В ходе кейнсианской революции в 1930-40 годах разные неоклассические экономисты пытались найти слабые места в концепции ловушки ликвидности определяя условия, в которых экспансивная монетарная политика приводила бы к росту экономики, даже если процентные ставки невозможно снизить. Дон Патинкин и Ллойд Метцлер обнаружили существование «эффекта Пигу», названного в честь английского экономиста Артура Сесил Пигу, согласно которому реальная денежная масса является элементом функции совокупного спроса на товары, так что денежная масса имеет прямой эффект на кривую IS (инвестиции — сбережения) в модели IS-LM. Таким образом монетарная политика оказывается способной стимулировать рост экономики даже при наличии ловушки ликвидности.
Неоклассические экономисты утверждают, что даже в ловушке ликвидности, экспансивная монетарная политика может стимулировать экономику через прямой эффект возросшей денежной массы на совокупный спрос. Это было главной надеждой Банка Японии в 1990-е годы, когда он предпринял количественное смягчение. Аналогично, это стало надеждой для центральных банков США и Европы в 2008—2009 годах с их попыткой количественного смягчения. Эти политические инициативы пытались стимулировать экономику методом отличным от уменьшения процентных ставок.
С монетаристской точки зрения количественное смягчение в первую очередь было направлено на удержании денежного предложения на предкризисном уровне, поскольку увеличение рисков в ходе кризиса привело к снижению денежного мультипликатора и денежной массы, соответствующей предкризисному уровню ВВП. В противном случае снижение денежной массы могло вызвать рецессию и снижение ВВП. А задача стимулирования роста экономики увеличением денежного предложения даже не ставилась.
Что такое ловушка ликвидности, если говорить простыми словами?
Рассказ о ловушке ликвидности целесообразно начать с описания парадокса бережливости, так как оба эти явления состоят в причинно-следственной связи.
Проявления парадокса бережливости наблюдается в Европейском Союзе, Японии и США. Ситуация характеризуется чрезмерным количеством «свободных» денежных средств на банковских счетах и отсутствием разумных возможностей для инвестирования.
С одной стороны, все классические инвестиционные инструменты, такие, как акции, облигации, драгоценные металлы и недвижимость стоят очень дорого, в связи с чем утратили привлекательность. С другой стороны, население, опасаясь потери экономической стабильности, воздерживается от приобретения товаров и услуг, откладывая деньги «на чёрный день». Такое поведение влечёт за собой снижение цен на потребительские товары (стагфляцию).
Таким образом, парадокс бережливости состоит в падении национального дохода при наличии большого количества «мёртвого» капитала, «пузырей» на инвестиционных рынках и падения цен на потребительские товары.
Кейнсианская технология на практике реализуется по средством:
— Количественного смягчения, которое состоит в «накачивании» экономики новыми деньгами. Для этого государства выкупают свои же, ранее размещённые на рынке, облигации, доводя доходность по ним до отрицательных значений. Инвесторы вынуждены продавать переоценённые облигации и искать применение свободным деньгам в реальной экономике;
— Снижения центробанками ключевых процентных ставок до отрицательных значений. Суть этого подхода состоит во взимании установленного процента с неинвестированных денежных средств, размещённых на банковских счетах [1]. По своей сути, вздымание отрицательного процента является штрафом за наличие неиспользованного капитала.
И вот, реализация кейнсианских мер, направленных на борьбу с парадоксом бережливости, приводит своих приверженцев в ловушку ликвидности. П. Кругман определяет её как ситуацию, в которой обычная монетарная политика (в понимании, предложенном Д. Кейнсом) становится бессильной, потому что номинальные процентные ставки находятся на нуле, близки к нулю, или имеют отрицательное значение; введение денежной базы в экономику не имеет никакого эффекта [2].
Введение отрицательных процентных ставок приводит не к росту инвестиционной активности, а к обналичивание денег населением. Происходит стремительный переток капиталов из классических банков в банки стеклянные)
1. Кавицкая И.Л. Институциональные особенности политики отрицательных процентных ставок Европейского Центрального банка. Журнал институциональных исследований Том 11, № 1. 2019, стр. 81-94.
2. Krugman Paul R., Dominquez Kathryn M., Rogoff Kenneth. It’s Baaack: Japan’s and the Return of the Liquidity Traps. Brookings Papers on Economic Activity, Vol. 1998, No2, (1998), pр. 137-205.
Что такое ловушка ликвидности?
Это ситуация в экономике, когда ее невозможно простимулировать монетарными методами.
Ловушка ликвидности — ситуация в экономике, когда при низкой учетной ставке центральный банк не имеет возможности ее простимулировать ни через снижение ставки, ни через увеличение денежного предложения. Данное явление возникает в период ожидания снижения совокупного спроса и дефляции. Экономические агенты не имеют стимула расставаться с деньгами под низкую процентную ставку, поскольку они и так приносят доход равной уровню дефляции, а их вложение связано с риском, который эта ставка не покрывает. Брать кредиты также имеет мало смысла, поскольку отдавать их придется «подорожавшими» деньгами, а путей их эффективного использования мало.
То есть, в экономике много денег, но реальные процентные ставки не снижаются.
Примером ловушки ликвидности является ситуация в Японии в 90-х. После того, как финансовый «пузырь» лопнул, экономика Японии скатилась в рецессию, активы резко обесценились и начались дефляционные процессы. Банк Японии начал накачивать экономику деньгами и к концу 90-х ставки по кредитам и депозитам снизились почти до нуля. Учетная ставка процента снизилось до 0,1%. Тем не менее, спрос на кредиты оставался низким и объем их выдачи постоянно снижался. Монетарная политика перестала работать.
Ловушка ликвидности является одной из концепции кейнсианской теории и, по их мнению, показывает необходимость стимулирования экономики с помощью бюджетной политики. В современной экономике изучение данной модели становится все более важным, так так учетные ставки в развитых странах начинают приближаться к нулю.
СОДЕРЖАНИЕ
Происхождение и определение термина
Джон Мейнард Кейнс в своей Общей теории 1936 года написал следующее:
Ловушка ликвидности может быть определена как ситуация, в которой обычная денежно-кредитная политика стала бессильной, потому что номинальные процентные ставки равны нулю или близки к нему: вливание денежной базы в экономику не имеет никакого эффекта, потому что [денежная] база и облигации рассматриваются частными лицами. сектор как прекрасные заменители.
В ловушке ликвидности люди безразличны между облигациями и наличными, потому что процентные ставки, которые оба финансовых инструмента предоставляют своим держателям, практически равны: процент по наличным деньгам равен нулю, а процент по облигациям близок к нулю. Следовательно, центральный банк больше не может влиять на процентную ставку (путем увеличения денежной базы ) и потерял контроль над ней.
Проработка
В описании ловушки ликвидности Кейнсом люди просто не хотят держать облигации и вместо этого предпочитают другие, неликвидные формы денег. Из-за этого предпочтения после конвертации облигаций в наличные это вызывает случайное, но значительное снижение цен на облигации и последующее повышение их доходности. Однако люди предпочитают наличные, независимо от того, насколько высока эта доходность или насколько высока ставка (доходность) по облигациям, устанавливаемая центральным банком.
Историческая дискуссия
Мировой финансовый кризис 2008 года
Посткейнсианцы отвечают, что путаница «основных экономистов» между условиями ловушки ликвидности, как это определено Кейнсом и в посткейнсианской концепции, и условиями почти нулевых или нулевых процентных ставок, преднамеренно и идеологически мотивирована в якобы попытках для поддержки денежно-кредитной политики, а не налогово-бюджетной. Они утверждают, что программы количественного смягчения в США и других странах привели к повсеместному росту цен на финансовые активы и падению процентных ставок ; тем не менее, согласно кейнсианскому определению, ловушка ликвидности не может существовать, если цены на несовершенно безопасные финансовые активы не падают, а процентные ставки по ним не повышаются. Увеличение денежной базы не повлияло на процентные ставки или цены на сырье.
Принимая во внимание прецедент глобального финансового кризиса 2008 года, критики общепринятого определения ловушки ликвидности указывают на то, что центральный банк Соединенных Штатов фактически никогда не терял контроль над процентной ставкой. В то время как Соединенные Штаты действительно столкнулись с ловушкой ликвидности в период 2009/10 г., то есть «сразу после» кризиса, критики основного определения утверждают, что после этого периода ликвидности больше не будет. ловушка, поскольку государственные и частные облигации «очень востребованы». Это идет вразрез с точкой зрения Кейнса, поскольку Кейнс заявил, что «почти все предпочитают наличные деньги держать долг». Однако современные финансы имеют концепцию денежных средств и их эквивалентов ; В некоторых случаях казначейские обязательства могут рассматриваться как эквиваленты денежных средств, а не как «долг» для целей ликвидности.
Ловушка ликвидности: как ЦБ угодил в лабиринт Минотавра?
Всем знаком экономический термин «ловушка ликвидности» – это неспособность монетарных властей стимулировать рост экономики мерами денежно-кредитного регулирования. В ловушку ликвидности несколько лет назад попали ФРС США, Европейский ЦБ, а Банк Японии находится в ней уже не первый десяток лет. Всем казалось, что ловушка остро ощущается, когда ставка рефинансирования (учетная, ключевая) находится на уровне 0. Но, похоже, ЦБ РФ готов нам продемонстрировать уникальный классический случай ловушки ликвидности при сверхвысокой ставке. Ловушка, в которую ЦБ РФ так охотно себя загнал, заключается уже не столько в том, что его действия неспособны оживить экономику, с этим обстоятельством все смирились, а в том, что любое его действие приведет к отходу от таргетируемого показателя инфляции. В этом причина того, что ЦБ РФ и дальше не будет проводить активной денежно-кредитной политики, направленной на пользу экономики России.
ЦБ заблудился в лабиринте Минотавра. Вопрос лишь в том, не является ли этот лабиринт плодом больного воображения самого ЦБ? Где этот Тесей, который сможет разрушить очарованность ЦБ мифами о возможности и необходимости низкой инфляции в неконкурентной экономике? У Пелевина в «Шлеме ужаса», где описан этот миф, очень точно сказано: «Построю лабиринт, в котором смогу затеряться с тем, кто захочет меня найти». Многие экономисты, пытаясь понять логику ЦБ, уже затерялись с ним в его лабиринте.
Не стоит идти на поводу у сложных социодинамических моделей, положенных в основу рассуждений ЦБ о светлом будущем финансовой системы России и оправдывающих отсутствие положительных результатов для граждан уже сегодня. Управление экономикой представляется сложным процессом, но не алогичным. Оставим все тонкости инструментов денежно-кредитной политики ЦБ, ведь в конце концов это просто средства достижения цели, а сами попробуем проанализировать стратегические задачи государства.
Главная цель – рост благосостояния граждан. Это возможно только в растущей и развивающейся экономике, причем рост должен быть опережающим по сравнению со странами-конкурентами, так как «нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!»
Позволяет ли таргетирование инфляции добиться поставленной цели? Вопрос очень важный и однозначно в экономической теории не решен. Но проблема даже не в этом, а более первичная и очевидная – может ли ЦБ добиться инфляции в 4% и контролировать ее на современном уровне развития государственного капитализма в России? Страны с «рыночной» экономикой?
Последние два года показали, что инфляция почти наполовину отражала прямое влияние девальвации валюты, т. е. ежегодно 4-6 процентных пунктов индекса потребительских цен (на основе официальной статистики) в последние годы были следствием свободного курсообразования. Динамика курса (см. рисунок) зеркально отражает котировки нефти, которые никаким образом не контролируются ЦБ. Даже обоснованно предсказать на среднесрочную перспективу динамику цен никто не решается. Фактор неопределенности для инфляции весьма высокий.
Очередная новация Минфина, вводящая новую версию бюджетного правила, также создает инфляционные риски, по мнению ЦБ.
Глобальный рост экономик развитых стран, восстановившихся после периода экономического спада, ограничивает возможности по смягчению денежно-кредитной политики Банка России. ФРС планирует трижды повысить учетную ставку в 2017 году, ЕЦБ заявляет о сворачивании программы количественного смягчения — все это приведет к постепенному росту процентных ставок.
В итоге ЦБ РФ не сможет существенно снизить ключевую ставку в 10% в 2017 году, даже несмотря на достигнутый уровень инфляции в 5% (по итогам 2015 года инфляция составляла 12,9%). Российские компании не заинтересованы привлекать кредиты для инвестиций по текущим процентным ставкам, а заметного снижения им никто не обещает.
Еще печальнее попробовать представить себе ситуацию реализации страхов ЦБ, связанных с реальным увеличением инфляционных ожиданий, что потребует увеличения ключевой ставки и, как следствие, стоимости кредитов на внутреннем рынке. В конце 2014-го — начале 2015 года ключевая ставка уже достигала 18%. О каком развитии экономики может идти речь при такой стоимости заемного капитала? О каком развитии финансового рынка мы можем говорить? Только о спекулятивном, который способен лишь создавать дополнительные риски и мультиплицировать эффект текущих.
Вот в такой ловушке оказался ЦБ по собственной воле, хотя есть робкая надежда, что этот рукотворный лабиринт создан в наших головах для победы Тесея в 2018 году.